Colombia. ¡Terroristas!: ¿Quiénes son y qué diablos quieren?

Octavio Quintero (ARGENPRESS.info)

Ahora no nos vengan a decir, ni siquiera como hipótesis, que el carro-bomba que estalló esta madrugada en las instalaciones de Caracol-Radio fue puesto por las Farc.

Un principiante en investigaciones comenzaría por sorprenderse que a los pocos días de concluir los ocho largos años del gobierno de la “Seguridad Democrática”, subsista un grupo terrorista con la logística capaz de llegar hasta el corazón de la capital colombiana; y hasta el corazón mismo del imperio radial más importante del país; poner un carro-bomba y desaparecer sin más ni más…

Atando cabos, ese principiante podría interpretar el hecho como un “saludo” al nuevo gobierno de Santos que ha dado puntadas hacia un rápido distanciamiento de su antecesor, a pesar de haber sido su principal elector.

Y, una tercera suspicacia holmesiana es que el acto terrorista haya ocurrido pocas horas después que Santos-Chávez estrecharan sus manos en señal de paz.

A partir de estas suspicacias surgen inevitablemente cavilaciones más profundas que sólo podrían formularse como preguntas en ausencia de información confidencial y buena fuente:

¿Y si no fueron las Farc, entonces quién?

¿Quién quiere saludar en forma tan macabra al gobierno del presidente Santos?

¿De qué “Seguridad Democrática” nos hablaban en el pasado gobierno?

¿Tiene algo que ver esto con el evidente distanciamiento Santos-Uribe?

¿O, tiene más bien qué ver con el acercamiento Santos-Chávez?

¿La rápida reconciliación de Chávez con el nuevo gobierno es un mensaje al mundo de que “el palo en la rueda” era Uribe?

¿O, tiene que ver algo con la muy próxima sentencia de la Corte Constitucional declarando inconstitucional el Acuerdo Uribe-Bush sobre las bases militares en Colombia, en aviso de que Santos pueda “flexibiliar” el Convenio?

¿O, quizás también tenga algo que ver este mensaje con el hecho de que tanto Colombia como Venezuela hayan privilegiado a UNASUR en su pasado encuentro presidencial, en evidente mensaje al Imperio de que sin su intromisión también pueden arreglar sus cargas?

¿Y si no quiere decir nada de lo anterior, entonces qué diablos quiere decir?

¿Quiénes están detrás de la Barrick Gold?

Javier Llorens y Lázaro Llorens (PRENSA RED)

La primera conclusión es que son los mismos que están detrás del petróleo de Malvinas con seis poderosos fondos de inversión estadounidense junto al banco inglés Barclays. Y a su vez tres de estas firmas son las principales accionistas de las empresas que actualmente están explorando en las islas.

El 14 de julio pasado, la Cámara de Diputados comenzó con el tratamiento de la nueva ley de protección de glaciares. Que de nueva tiene poco, dado que el dictamen que contó con el despacho de la mayoría, es el mismo texto de la ley impulsada por los diputados Maffei y Bonasso, que fue vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el 2008.

Quedaba así nuevamente al borde del precipicio los emprendimientos mineros que la Barrick Gold tiene en Cerro Veladero y Pascua Lama. Este último, gracias al agua de los glaciares argentinos de Lama, es según la misma Barrick, “una de las minas más grandes del mundo y de más bajo costo de la industria aurífera”.

El proyecto fue aprobado en general, con 129 votos a favor y 86 en contra. Los únicos que lo rechazaron, cumpliendo la “obediencia debida” de estrictas órdenes superiores, fueron los integrantes de la bancada del Frente para la Victoria (FPV) capitaneada por el diputado Agustín Rossi. Quien en forma previa a la sesión, intentó aplazar por dos semanas el tratamiento del proyecto, que solo consta de cuatro carillas, con el endeble argumento de que no habían tenido tiempo para analizar los cambios introducidos a última hora, con la anuencia del senador Filmus.

Todo parecía indicar que la cámara baja iba a finiquitar con el tratamiento al proyecto. Sin embargo, a las tres de la madrugada, cuando los diputados se disponían a aprobar el artículo 6 de la ley, que prácticamente hiere de muerte el proyecto de la Barrick en Pascua Lama, la sesión naufragó. Los diputados del PRO encabezados por Federico Pinedo, se levantaron de sus bancas y dejaron sin quórum la sesión, la que debió ser postergada por quince días, tal como lo había requerido la bancada oficialista del FPV.

Irónicamente se podría decir que la sesión se cayó, gracias al Frente PRO la Victoria de los proyectos de la Barrick. Se produjo así una extraña concurrencia de voluntades entre dos bloques supuestamente enemistados a muerte entre si, por el paralelo procesamiento de Mauricio Macri, que este achaca a la perfidia de los Kirchner.

Dos semanas después, el 4 de agosto, la sesión convocada para proseguir con el tratamiento del proyecto, ni siquiera pudo comenzar. Solo hubo 128 legisladores sentados en sus bancas, uno menos de los necesarios para abrir la sesión. Del oficialismo solo estuvo presente el jefe del bloque del FPV, Agustín Rossi, quien no solo adelantó que su bloque no iba a dar quórum, sino que como un augur previamente había pronosticado que la sesión iba a fracasar. En la bancada del PRO estuvieron ausentes los diputados Alonso y Gribaudo (casi el 20 % de ella) a los que se sumaron otros legisladores del Peronismo Federal y del radicalismo.

“Están cobrando por algún lado. No cabe la menor duda. Barrick mueve intereses grandísimos” denunció Bonasso. Esta insólita alianza entre el kirchnerismo (FPV), el macrismo (PRO) y algunos diputados del Peronismo Federal, y del radicalismo, todos profundamente enemistados con el primero, lleva al interrogante ¿Qué fortísimos intereses están detrás de Barrick Gold? Una empresa de corta historia en Argentina, que sin embargo ha logrado resguardar los emprendimientos mineros que tiene en nuestro país. Primero gracias al veto de una ley.

Y ahora juntando cabezas y voluntades de representantes del pueblo profundamente enemistados entre si. A los efectos en definitiva, de que se concrete una entrega territorial, tributaria, y del agua; a favor, como se verá, de los mismos capitales ingleses y norteamericanos que pretenden explotar el petróleo de Malvinas.

El negociado africano de la Barrick

A lo largo de veinte años, en un negocio con ingresos por más de treinta mil millones de dólares, con solo dos mil millones de inversiones infladas, la Barrick se llevará el oro y la plata. Chile cobrará algunos tributos. Y en Argentina solo quedará un enorme basurero toxicó, con un enorme impacto ambiental. Ni en el más atrasado país africano, se podría perpetrar un negociado de esta naturaleza.

Todo comenzó con el descubrimiento en Chile en los ’80 del yacimiento de oro diseminado de Pascua. Según la misma Barrick, uno de los más importantes del mundo, y el de menor costo de explotación. Pero para su extracción con cianuro hacia falta agua en enorme cantidad. Que Chile no dispone, y que además está en permanente disputa con sus pobladores. El agua estaba del lado argentino, en Lama. Y así sumado a los requerimientos de otros emprendimientos mineros extranjeros en las provincias de Santa Cruz (gobernada por los Kirchner) y Catamarca; gracias a Menem, Cavallo, las “relaciones carnales” y al clan Gioja - lobysta minero y de la Barrick- se fue urdiendo pacientemente la siguiente telaraña legal: La ley de la gran minería en 1994.

El tratado de complementación minera con Chile en 1997. La ley de recalculo y disminución de las regalías en 1999. El protocolo complementario de ese mismo año, que aseguró a la Barrick el uso del agua de Lama como una servidumbre minera, por el que asumimos obligaciones de servidumbre, que Chile por su parte como país soberano se negó a aceptarlas. La ley de aprobación del tratado con Chile en el 2000, sancionada a la par de la famosa ley Banelco obtenida mediante sobornos. Y la ley de reglamentación de la actividad minera que acordó aun mayores beneficios a las mineras en el 2001. Todas ellas, tanto las leyes menemistas justicialistas, como las radicales, fueron dictadas enteramente a favor de las mineras y de la Barrick Gold, y en contra de los intereses argentinos. Se puede decir entonces que por el oro baila el mono, y también los gobernantes y legisladores argentinos.

Pero la cosa no terminó allí. En el 2008 el Congreso sancionó una ley de protección de los glaciares, que inadvertidamente fulminaba al proyecto de la Barrick, al prohibirle utilizar el agua de los glaciares de Lama. En consecuencia, tras la presión de los Gioja y la Barrick, la presidenta Fernández de Kirchner la vetó. De esa forma ya se había cedido el territorio, que había pasado a ser un condado de la Barrick en plena cordillera, y el agua. Y tras cartón en el 2009, el ministerio de Economía cedió todos los tributos a favor de Chile, con el cuento de que el mineral proviene de allí.

Tras el veto presidencial, en el 2009 los Gioja redactaron una ley de protección de Glaciares conforme la necesidades de la Barrick, que se la hicieron firmar al senador Filmus, e inmediatamente el Senado aprobó. Y continuación en este año se produjeron recientemente los dos fracasos sucesivos en la Cámara de Diputados, en el intento de sancionar nuevamente la ley vetada por la Sra. Presidenta. Impulsados por el interrogante de que tan poderosos intereses internacionales pueden manejar a los gobernantes y legisladores argentinos como si fueran sus marionetas, emprendimos esta investigación, para encontrarnos al final de ella con algunas sorpresas.

Los verdaderos dueños de la Barrick Gold

La primera conclusión de esa investigación es que Barrick Gold, no es una empresa canadiense, y que su presidente, el inefable Peter Munck no sería quien realmente mueve los grandes hilos de la compañía.

Concretamente en el proyecto de Pascua Lama según el sitio www.olca.cl, los verdaderos dueños de Barrick Gold, son seis poderosos fondos de inversión estadounidenses, junto al banco inglés Barclays. Y a su vez tres de estas firmas son las principales accionistas de las empresas que actualmente están explorando en Malvinas en busca de petróleo (Rockhopper Exploratión, Desire Petroleum Plc, Falkland Oil and Gas, y Borders & Southern Petroleum).

Las siete compañías que detentan más del 52% del paquete accionario de Barrick Gold, y que mantienen vínculos con las petroleras de Malvinas son las siguientes:

- The Capital Group: Es un fondo de inversión estadounidense. En el proyecto de Pascual Lama detenta el 31% de las acciones a través de sus dos compañías subsidiarias, Capital Research and Management Co, y American Founds. Aunque desde siempre ha cultivado un bajísimo perfil, con un capital de un billón de dólares, es el fondo de inversión más grande e influyente del mundo. Tiene acciones en más de 250 poderosas compañías tales como: Repsol YPF, ALCOA, JP Morgan - Chase Manhatan, Bank of New York, Chevron, Citigroup, Disney Walt Co, Exxon, Fiat, Lockheed Martin, Petrobras, Telecom, Banco BBVA, Banco Santander, etc. A través de su subsidiaria Capital Research and Management, tiene acciones en la empresa Rockhopper Exploratión Plc. La única petrolera de las cuatro que están explorando actualmente en Malvinas, que ha declarado haber encontrado promisorios hallazgos de petróleo.

- Tradewinds Global Investors: Fondo de inversión norteamericano. En Barrick Gold - Pascua Lama detenta el 4,4 % de las acciones. Este fondo de inversión es uno de los principales accionistas de la compañía petrolera British Petroleum (BP), responsable de provocar recientemente la más grave catástrofe ambiental en la historia. También es el principal accionista de ALCOA, la compañía productora de aluminio más grande del mundo. Uno de cuyos presidentes fue el recordado Paul O'Neill, ex secretario del Tesoro de EE.UU bajo el gobierno de George W. Bush en el 2001 y 2002, quien dijo que los plomeros norteamericanos no tenían porque hacer frente a la crisis financiera argentina de entonces.

- Banco Barclays: En el proyecto Pascua Lama detenta el 4,4 % de las acciones. Este poderoso banco inglés tiene un fluido vínculo con el gobierno de los Kirchners. Fue quién encabezó los canjes de la deuda en default en el 2005 y 2010. En esta última ocasión fue denunciado por el diputado Claudio Lozano de Proyecto Sur, por estar involucrado en “tráfico de influencias” junto con la consultora Arcadia. Barclays es el principal accionista de Desire Petroleum Plc, otras de las empresas inglesas que explora en Malvinas. Hecho por el cual también fue denunciado ante la justicia. Desire Petroleum también tiene entre sus cinco principales accionistas, a los bancos Societé Generalé y HSBC, que a su vez son accionistas minoritarios de Barrick Gold.

- NWQ Investment Management. Fondo de inversión estadounidense. En Barrick Gold-Pascua Lama posee el 3,2 % de las acciones. Se trata de influyente banco de inversión. Detenta acciones en diversas e importantes multinacionales por 37 mil millones de dólares. Además de la Barrick Gold, tiene acciones en Citigroup, Motorola, Lockheed Martin y JP Morgan Chase & Co. A su vez en esas compañías también es accionista The Capital Group, la principal accionista de la Barrick.

- Lord Abbett & Co. Fondo de inversión estadounidense. En el proyecto minero Pascua Lama de Barrick Gold detenta el 3% de las acciones. Igual que los anteriores, se trata de un fondo de inversión muy influyente en EE.UU. y en el mundo. Maneja unos 60 mil millones de dólares, y uno de sus directores es el republicano William “Bucky” Bush, tío del ex presidente de EE.UU, Gorge W. Bush. Es propietaria de ocho millones de acciones de la contratista todo servicio Halliburton, de extensa andanzas en Irak y Afganistan, cuyo presidente y director general fue el ex vicepresidente de EE.UU. Dick Cheney.

- Blackrock. Fondo de inversión norteamericano. En Pascua Lama posee el 2,9% del paquete accionario. Es el principal accionista de la petrolera anglonorteamericana BP. La propiedad del fondo la detenta el banco Merill Lynch y PNC Financial Servicies Group. Dos entidades financieras controladas por Barclays, JP Morgan & Chase Manhatan Bank, The Capital Group, y Fidelity Management & Research. Blackrock es accionista de Falkand Oil and Gas y Borders & Southern Petroleum, las otras dos compañías petroleras que buscan crudo en Malvinas. La principal accionista de Falkand Oil and Gas es Asset Management. Y de Borders & Southern Petroleum, Credit Suisse First Boston Bank. Estas dos firmas son a su vez accionistas minoritarias de Barrick Gold en Pascua Lama.

- Fidelity Management & Research: Fondo de inversión estadounidense. El segundo más importantes del mundo después de Capital Group. En Pascua Lama posee el 2,9% de las acciones. Actualmente es uno de los principales accionistas, junto con el Barclays, de Occidental Petroleum (Oxy). Petrolera que en mayo de este año llegó a un acuerdo con el gobierno santacruceño encabezado por el ultrakirchenrista Daniel Peralta, para extender anticipadamente por diez años más los concesiones hidrocarburíferas que esa compañía norteamericana tiene en la provincia de Santa Cruz, en el área de San Jorge, que vencían recién en el 2017. A su vez Fidelity Management & Research, es accionista de otras importantes compañías que son a su vez accionistas de la Barrick; como Goldcorp, Banco Francés, y el fondo de inversión Blackrock.

Además de estas siete firmas, otros muy importantes bancos y fondos de pensión figuran como accionistas de Barrick Gold. Entre ellos sobresalen el Deutsche Bank, Goldman Sachs (socio del grupo Clarin), Bank of America, General Electric, JP Morgan Chase & Company, Citigroup, Morgan Stanley, etcétera.

"La mano que mece la cuna es la mano que gobierna el mundo"

El título del thriller “La mano que mueve la cuna”, proviene del referido título del poema del norteamericano William Ross Wallace, que elogia la maternidad como la fuerza preeminente para gobernar el cambio en el mundo. La metáfora, tanto en el sentido derecho del poema, o del siniestro del thriller, cabe con creces en relación al interrogante, de que poderosísima corporación de intereses son los que mueven, tanto la cuna de oro de la Barrick en Pascua Lama, como la del petróleo en Malvinas. Y en consecuencia, que corporación de intereses mueve la cuna de los diputados que se opusieron a la sanción, y se ausentaron de las sesiones destinadas a sancionar la ley de protección de glaciares.

Como se dijo, en el emprendimiento de Barrick Gold en Pascua Lama, su principal inversor con el 31% de las acciones es The Capital Group, a su vez principal accionista de la recientemente afortunada petrolera malvinera Rockhopper. Aunque para la mayoría de los mortales el nombre de ese fondo de inversión suene desconocido, en absoluto lo es. Los expertos suizos Stefano Battiston y James Glattfelder, en un reciente trabajo académico titulado “El esqueleto de las complejas redes de las corporaciones empresarias: El flujo de control” propusieron un método matemático para analizar las complejas constelaciones de imbricaciones y participaciones empresarias; que conforman una telaraña de intereses profundamente entrelazados entre si, aparentemente inextricable. Como conclusión de ese análisis expresaron (Capítulo V.2 “El flujo del control”, p. 18):

“Si uno se centra en la frecuencia con la que aparecen en los esqueletos de las redes en los 48 países analizados, es posible identificar a los poseedores de poder mundial. Lo que sigue es una lista de los diez primeros, compuesto del nombre de la empresa, la actividad, el país donde tiene su sede, y su clasificación de acuerdo al número de veces que está presente en los esqueletos de las redes de los diferentes países:

Capital Group Companies (Inversiones, EE.UU., 36), Fidelity Management & Research (Inversiones y servicios, EE.UU., 32), Barclays PLC (servicios financieros, GB, 26), Franklin Recursos (inversiones, EE.UU., 25), AXA (compañía de seguros, FR, 22), JP Morgan Chase & Co. (servicios financieros, EE.UU., 19), Dimensional Fund Advisors (inversiones, EE.UU., 15), Merrill Lynch & Co. (inversiones, EE.UU., 14), Wellington Management Co. (inversiones, EE.UU., 14) y UBS (servicios financieros, CH, 12).”

De dicha nómina de diez, hay cinco grupos, encabezados por el lider The Capital Group, y seguidos inmediatamente por Fidelity Management & Research y Barclays PLC, que están estrechamente relacionados tanto con los negocios mineros de la Barrick Gold, como los petroleros en Malvinas. El más notable de todos, The Capital Group, es un grupo ligado estrechamente a los intereses de la familia Rockefeller, que tiene actualmente como máximo representante a David Rockefeller. El presidente y director de ese grupo inversor, el primero del mundo, que tiene su sede en el Rockefeller Center de Nueva York, es James F. Rothenberg.

Quién a su vez es un conspicuo integrante del "Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos" de la Universidad de Harvard. Un organismo fundado por quién le dio su nombre, que supuestamente está abocado al estudio de la realidad social y política del Cono Sur. Además Rothenberg es gerente de Harvard Management Company –universidad estrechamente ligada al mencionado magnate- y miembro de la “corporación de Harvard”, que dirige los destinos de esa universidad. Entre sus selectos miembros figura entre otros Robert Rubin; ex presidente Citigroup, ex secretario del Tesoro, y actual asesor de Barack Obama.

El magnate venezolano Gustavo Cisneros, socio de la familia Rockefeller en distintos emprendimientos (testaferro para algunos) es un conspicuo miembro de la junta directiva, y asesor internacional de la Barrick Gold. Compañía en la cual Cisneros tiene un papel sumamente destacado, que se vio reflejado el 26 de junio pasado, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, junto con el gobernador de San Juan José Luis Gioja, compartieron en Toronto, Canadá, un almuerzo con el staff directivo de Barrick Gold, en el cual participaron Munck y Cisneros. Fue en esa esa reunión, realizada sin respetar el mínimo protocolo, tanto moral como de estilo, donde la presidenta Fernández de Kirchner le garantizó a esa compañía minera que “las reglas no cambiarán, y eso es muy importante para una inversión de largo plazo”.

Los lazos entre la familia Rockefeller -cuyo banco JP Morgan Chase también aparece como accionista de Barrick Gold- y Cisneros son mus estrechos y de larga data. Los inició Nelson Rockefeller, quien para no tener que dividir la monopólica Corporación Distribuidora de Alimentos venezolana (CADA) decidió incorporar como socio latino a Cisneros.

Desde allí la relación se hizo interminable. Actualmente, según su curriculum que está colgado en su sitio Web (http://www.cisneros.com) este conspicuo director de la Barrick, es miembro de “Consejo Universitario de la Universidad Rockefeller” y del “Comité Asesor del Centro David Rockefeller para Estudios Latinoamericanos” de la Universidad de Harvard, junto al mencionado Rothenberg del Capital Group.

También, es asesor internacional del Consejo de Relaciones Exteriores de EE.UU., y asesor del Presidente de la Sociedad de las Américas. Dos influyentes instituciones creadas por David Rockefeller, que reúne a los funcionarios, empresarios e intelectuales más influyentes del mundo, y cuyo creador y presidente vitalicio es el referido Rockefeller.

Un dato elocuente de esta relación fue el premio que recibieron de manos del propio Rockefeller en el 2008, Peter Munck y la esposa de Cisneros, Patricia Phelps de Cisneros, por su “contribución filantrópica a las artes, la educación e iniciativas sociales en las Américas”. Casualmente, en ese evento organizado por la Sociedad de las Américas en New York, estuvo presente el actual diputado del Peronismo Federal Eduardo Amadeo; quien el miércoles pasado estuvo ausente en la fallida sesión para el tratamiento de la ley de protección de glaciares, que por solo un voto no pudo sesionar.

Más vínculos entre la Barrick y la corporación Rockefeller

Los lazos entre David Rockefeller y la Barrick no acaban aquí. En el 2003 el comerciante minorista estadounidense de oro Blanchard & Co, denunció en los tribunales de Louisiana, a la empresa Barrick Gold y al Banco JP Morgan Chase Manhatan, propiedad de los Rockefeller. Los acusó de obtener miles de millones de dólares, mediante especular fraudulentamente en los mercados a futuros de oro.

En esa presentación judicial, Blanchard & Co, develó la participación del banco JP Morgan Chase & Co en Barrick Gold, a través la compañía “Trizec Hahn”, que el banco controlaba. Según la denuncia “Trizec Hahn” y sus socios, incluyendo al JP Morgan, obtuvieron más de 1.300 millones de dólares en ganancias a partir de las acciones de Barrick Gold.

Cabe señalar que a pesar de que los proyectos mineros de la Barrick en Argentina penden de un hilo, Barrick Gold ya tiene vendida a futuro buena parte de la producción de Pascua Lama y Cerro Veladero. En el 2009 la Barrick hizo público el acuerdo que alcanzó con Silver Wheaton Corp., propiedad del especulador Gorge Soros, para la venta del 25% de la producción de plata que obtendrá del yacimiento Pascua Lama, durante todo el periodo de vida de la mina.

El acuerdo, por el cual Barrick Gold recibirá 625 millones de dólares, incluye también la venta del 100% de la plata que obtendrá de las minas Laguna Norte y Pierina (Peru) y en Cerro Veladero (Argentina) hasta que el proyecto binacional Pascua Lama comience con sus actividades.

Aunque en Argentina la aparición de la corporación Rockefeller como accionista en la minera Barrick Gold suene extraño, en Chile no lo es. En el país vecino diversas ONG han atribuido la propiedad de esa empresa minera al magnate norteamericano. La incursión de la corporación Rockefeller allí data de 100 años atrás. Los Rockefeller, junto con los Rothschild, eran los propietarios de la Anaconda Copper Mining Company (Chuquicamata). La mina de cobre a cielo abierto más grande del mundo, que fue estatizada en 1971 por el gobierno de Salvador Allende, con la aprobación unánime del Congreso chileno.

Esta expropiación fue uno de los principales motivos por los cuales Henry Kissinger, ex profesor de historia de Harvard, y máximo estratega de los intereses Rockefeller en el mundo, por entonces secretario de Estado de EE.UU, impulsó el derrocamiento de Allende. Empleando entre otras medidas para ello, el embargo a las exportaciones del cobre chileno. Su participación fue casi cara descubierta y sin tapujos. Al punto tal que dos años después de perpetrado el golpe, la Junta Militar de Gobierno encabezada por Augusto Pinochet pagó una suculenta indemnización de 250 millones de dólares a las familias Rockefeller y Rothschild, por la expropiación de la Anaconda Copper Mining Company.

A partir de allí, la influencia en Chile del mandamás del JP Morgan Chase, se profundizó notablemente. Al punto tal que todos los presidentes que gobernaron Chile luego de Pinochet, olvidándose de las penurias de Allende, mantuvieron decisivos encuentros con don David Rockefeller, y sancionaron importantes leyes a favor de sus intereses. El caso más paradigmático fue el de Patricio Aylwin, quien dos semanas después de haber asumido, gracias al apoyo económico que le brindó el grupo Rockefeller a la coalición “La Concertación”, aprobó un paquete de leyes que beneficiaban directamente a las empresas mineras.

Su cercanía a Rockefeller se hizo explícita en 1993, cuando Aylwin, impulsor junto a Carlos Menem del Proyecto Pascua Lama, viajó a Washington a condecorar al banquero norteamericano con la Orden “Bernardo O’Higgins”.

Lo mismo hizo Ricardo Lagos, el primer presidente socialista luego de Allende, quien durante su gobierno, como una muestra de su compromiso con Barrick Gold, logró que el Congreso chileno aprobara dos veces el proyecto Pascua Lama, en el 2001 y el 2006. Por esta servil actitud, propia de la generalidad de los gobernantes latinoamericanos, en el 2005 Lagos recibió en la sede del Consejo de las Américas, el premio “Gold Insigne”. Galardón que le fue colgado en su cuello por el propio David Rockefeller.

Bachelet tampoco estuvo exenta de participar en esta prolongada política a favor de la Barrick y los Rockefeller. Al igual que la presidenta Fernández de Kirchner, el año pasado la ex presidenta chilena fue agasajada en el Consejo de las Américas con una rumbosa cena organizada por la Barrick Gold, que fue duramente cuestionada por las organizaciones ambientales chilenas opositoras al emprendimiento de Pascua Lama.

Como no podía ser de otra manera, como primer invitado se hizo presente en ese banquete David Rockefeller, presidente Honorario del Concejo de la Américas, y también su presidente emérito George W. Landau, ex embajador de EE.UU. en Chile entre 1977-1981, durante la dictadura de Pinochet. La defensa de los Derechos Humanos parece que se cae, cuando aparece el oro de por medio.

El gobierno y los legisladores subordinados a la corporación Rockefeller

La cooptación de la clase dirigente por parte del clan Rockefeller no solo acontece en Chile, sino también en Argentina. Es lógico pensar que si la actividad minera en los Andes se extendió desde Chile hacia Argentina, también se debió haber extendido la intensa y extensa acción de lobby que allí los grandes intereses mineros practican.

Actualmente, en el Congreso Nacional la ley de Protección de Glaciares, que afecta directamente los emprendimientos de Barrick Gold, luego de ser aprobada en general, está trabada en Diputados desde hace casi un mes. Y si llega a salir de allí, un durísimo trámite seguramente le espera en el Senado, donde hay reiteradas denuncias de la existencia de un Shopping de legisladores al mejor postor. Los cuales se pueden llamar Kirchner… Rockefeller, o algunos de sus sucedáneos.

El ex presidente Nestor Kirchner, verdadero jefe de gobierno y de la bancada de diputados, realizó dos conferencias en el Concejo de la Américas de Rockefeller. La primera en Julio del 2003, a poco de asumir su mandato, donde se entrevistó personalmente con el magnate norteamericano. Su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, también concurrió a fines del 2007 al Concejo de las Américas, y participó de una conferencia, junto a su titular Susan Segal, operadora de alto vuelo de Don David, y ejecutiva del Chase Manhatann Group.

Cabe recalcar que Segal y Cristina Fernández de Kirchner mantienen una cercana relación, que la Segal se empeñó en cultivar. Al punto tal que desde la llegada de los Kirchner al poder, el Concejo de las Américas de la corporación Rockefeller se dedicó a efectuar una conferencia anual en el hotel Alvear, contando como concurrentes a los mas notable del gobierno y el empresariado argentino, además de altos visitantes para la ocasión, todos ellos vinculados directamente a los intereses Rockefeller. Tan significativa ha sido esta acción de lobby cultivada pacientemente por la Segal, que en su curriculum la Sra. presidenta destaca la conferencia que brindó en el “Consejo de las Américas” en Nueva York, “con la presencia de su presidenta y CEO Susan Segal”.

Estos encuentros cercanos del tercer tipo entre el matrimonio presidencial y Rockefeller y/o sus operadores, quizás sean las razones por las cuales el gobierno nacional fue tan contundente al aplicar el veto a la Ley de Protección de Glaciares; y al prometerle a Munck y Cisneros que las reglas de juego minero no se tocarían. Y porqué es tan ineficaz, para detener la exploración de petróleo en las costas de Malvinas; atento a que detrás de Malvinas y la Barrick se vislumbran los mismos intereses.

En el Peronismo Federal, el nexo con la corporación Rockefeller parece ser el mencionado diputado Mario Amadeo. Ex embajador de EE.UU. durante la presidencia de Duhalde, y ex funcionario de Menem, a quien Rockefeller definió en su momento, como “un hombre fascinante”. Lo mismo que había hecho antes con Martínez de Hoz, a quién tildó de “genio”.

Amadeo es miembro del Concejo para las Relaciones Exteriores, y de la Sociedad de las Américas. Su pertenecía a estas instituciones rockefellerianas, explicaría porque en la sesión del 14 de julio, votó a favor de en general de la Ley de Protección de Glaciares, pero en contra su artículo 2°. Siendo este precisamente, uno de los tres artículos que comprometen los emprendimientos de Barrick Gold en Pascua Lama y Cerro Veladero.

Los tentáculos del super banquero norteamericano también enriendan al PRO. El año pasado Mauricio Macri, ex gerente general de Socma, inauguró junto a Susan Segal la conferencia que el Concejo de las Américas realizó en Buenos Aires. En la cual también dijeron presentes los diputados Agustín Rossi (FPV) y Francisco de Narváez, quienes se ausentaron del recinto para impedir el tratamiento de la ley.

Estos lazos llegarían incluso hasta el Jefe de la bancada del PRO, Federico Pinedo. Quien en la sesión del 14 de julio pasado se encargó de dejar sin quórum la sesión, precisamente cuando se trataba el artículo 6° que prácticamente hería de muerte al proyecto Pascua Lama. Pinedo, ex funcionario de Domingo Cavallo, a quien Rockefeller calificó como “un hombre extraordinario”, fue por entonces subinterventor de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.

Tuvo a su cargo en 1993 la licitación de la telefonía celular en el interior, donde hoy la compañía América Móvil (Claro) -cuyo principales accionistas son The Capital Group y JP Morgan Chase Manhatan- tiene un marcado predominio. También participó como consultor de la privatización del mercado de las telecomunicaciones en algunos países de Centro América. Sería muy interesante que el pueblo argentino conozca la nomina de las empresas que son o han sido clientes de su afamado estudio de abogado.

Respecto Malvinas, Pinedo es integrante del Consejo Asesor del alicaído Observatorio Parlamentario Malvinas. Pese a que fue un antepasado suyo, el que contrariando las órdenes recibidas, las entregó sin disparar un tiro, y fue enjuiciado y condenado por ello. Sin embargo apoyó con reparos el proyecto de ley aprobado en Diputados, que prevé sanciones económicas concretas contra empresas que operen en Argentina, y a su vez participen en la exploración o explotación petrolera en la zona de las islas. Ley que de sancionarse definitivamente, alcanzaría de lleno a la Barrick y sus poderosos accionistas.

El diputado de Macri cuestionó ambiguamente ese proyecto de ley, diciendo que "no favorecerá a que Gran Bretaña se siente en una mesa a negociar la soberanía”. Claro que no. Para ello, conforme los planes del Reino Unido, previamente debemos entregarle el petróleo, tal como lo está procurando hacer nuestro actual gobierno. En un marco de democracia, el problema de Argentina no está en los poderosos que nos compran desde afuera, sino en los vivos que con uno u otro argumento, nos venden desde adentro. Para eso sirve la corrupción.

Relaciones entre Colombia y Venezuela: Uno de los mayores focos de tensión mundial

Juan Francisco Coloane ( ARGENPRESS.info)

Venezuela y Colombia después del reciente encuentro de los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, han decidido reanudar relaciones aunque eso no significa que las asperezas desaparezcan. Los problemas de raíz subsisten. Estos son el izquierdismo y la autonomía del experimento bolivariano en Venezuela. Lo de autonomía es respecto a la hegemonía de Estados Unidos en la región, que es lo que más afecta a la poderosa nación del norte. El izquierdismo es un debate abierto.

Los problemas de raíz en Colombia no se superan. Se habla de que el gran mérito de Álvaro Uribe es haber recuperado lo que se llama en la jerga “un Estado fallido”. Supongamos que (por estándares que no conocemos), el Estado colombiano esté recuperado. Sin embargo el costo ha sido altísimo. Colombia aún no construye un sistema político de amplia participación ciudadana, comparando con lo que está desarrollando Ecuador con el liderazgo de Rafael Correa.

En Colombia, el duopolio de poder de más de un siglo concentrado en conservadores y liberales de derecha, permanece casi incólume. La militarización del Estado colombiano está acendrada como cultura política mientras existan las FARC y el narcotráfico. Puede que haya disminuido la tasa de secuestros y que las zonas de influencia de las FARC sean menores, con todo, estos no son indicadores para eludir el diagnóstico mayor de que la política en Colombia ha sido engullida por un sistema con omnipresencia del poder militar por sobre el poder político civil.

El trueque de sonrisas y de mensajes entre Chávez y Santos no disminuye la gravedad del problema basal de dos naciones que hasta el momento caminan por sendas diferentes y opuestas. El “partir desde 0” del presidente Santos, suena espectacular mediáticamente y el foco en expectativas de de desarrollo económico de su homólogo Chávez, suena igual. Esperemos que así sea sólo para terminar con las aspiraciones de supremacía absurdas de algunos cuarteles. Sin embargo ambas naciones atraen la atención mundial por diversas razones.

Colombia atrae a un sector del mundo como experimento de contención a la siempre latente insurgencia comunista, la que mientras existan las colosales inequidades en la región más desigual del planeta, se convierte en parte del cuadro establecido.

Por su parte en Venezuela, más que en ningún otro país de este hemisferio, se concatenan variables internacionales que van desde el capital financiero transnacional, hasta las cuestiones de seguridad continental. El referéndum de agosto de 2004 Venezuela fue una anticipación de las futuras batallas internas en los países de la región inducidas para desprenderse de, o acentuar la hegemonía estadounidense. Esas batallas se han sucedido una tras otra, y se podría decir que en el suelo llanero es donde se están llevando a cabo las batallas políticas más cruciales al comenzar este nuevo milenio, quizás tan cruciales como las exhibió Vietnam en otro plano y bajo otro contexto.

En Colombia se han establecido bases militares estadounidenses como una clara contrapartida al experimento autonómico bolivariano de Venezuela. Sin embargo estas bases son apenas la punta del iceberg en cuanto a las necesidades de la seguridad estratégica de Estados Unidos en esta parte del hemisferio occidental.

Colombia tiene una significación casi estrictamente local de control limitado a una zona. En cambio Venezuela se proyecta por su resonancia más planetaria en cuanto a que el independentismo (respecto al neocolonialismo) es una alternativa válida no solo por una cuestión de nacionalismo, sino también por una razón de desarrollo alternativo.

Hay un sector que promueve que el ALBA no prospere a toda costa, y que el experimento bolivariano venezolano se desplome. Una vez más se ve la lucha de dos polos. Colombia es la consecución del hegemonismo de un polo. En Venezuela se observa la necesidad de liberarse de la presión de ese polo, en este caso EEUU.

Desde el punto de vista del equilibrio en relaciones internacionales y las teorías más recurrentes, lo de Venezuela hay que observarlo con atención más allá de la distorsión del tóxico ideológico. Es doblemente meritorio no por la cualidad intrínseca de los resultados del experimento, sino porque lo lleva a cabo prácticamente “en solitario” (en cuanto a apoyos de grandes potencias o bloques de poder) sustentándose en coordenadas internas como eje y sostén y lo que es sin duda encomiable, sin acoplarse a una potencia mayor. Es puro coraje y romanticismo tal vez; por eso como ejemplo es peligroso y hay que eliminarlo.

Lo de Colombia no es ejemplo porque se ha acoplado a la potencia mayor formando parte del control hegemónico de esa potencia. Estados Unidos tiene buenos ejemplos en Asia en cuanto a que estas alianzas se han transformado en un Boomerang en el largo plazo.

Pocas veces el contexto internacional ha estado más centralizado en el fenómeno de la revolución bolivariana. Los procesos políticos, históricamente, como cualquier nación de América Latina, han estado distorsionados por la intervención extranjera.

El intervencionismo extranjero, sea de una potencia mayor como los EEUU, de la ex URSS hasta los ‘90, de Japón, de países europeos, de países vecinos por cuestiones de porosidad de fronteras, o por tratados desvencijados que se cuestionan, ha sido una constante, más que una excepción.

Desde la batalla contra España (1898), para obtener la posesión de Cuba, EEUU ha querido echar mano de Venezuela. Durante este período, hubo arrestos de mantener una férrea soberanía a través del general Cipriano Castro (1902), hecho presidente al encabezar la llamada revolución restauradora. Castro, se niega al desembarco de tropas estadounidenses a raíz de un conflicto con una compañía de asfalto. Posteriormente, el que lo sustituye, Juan Vicente Gómez, comandante general del Ejército, que permanece en el poder durante 25 años (1908-1933), coloca a Venezuela en una posición de alta dependencia política de los EEUU. “Cuando asume apeló al sentimiento de los EEUU y la Casa Blanca destacó en Venezuela al General W.L. Buchanan como alto comisionado, y con tres barcos de guerra como séquito” (L.A.Sánchez).

Aunque nunca ocupada territorialmente por los EEUU, como República Dominicana en distintos períodos, o Cuba 1898-1908), Venezuela a partir del crecimiento de la explotación de su riqueza petrolera, comienza a ser “invadida” por todos los sectores de su economía y su tejido social. Recibe una gran cantidad de inmigrantes de Europa, EEUU y América Latina, que se acoplan a esa creciente y enorme industria petrolera y sus subsidiarias. Venezuela crece en todo sentido, se hace más cosmopolita y se convierte en un país de alta complejidad.

Según el SSI (Strategic Studies Institute), un órgano del Pentágono, Venezuela ocupa un lugar central en el control estratégico de América del Sur y la parte sur del Caribe. Allí está el petróleo, su ubicación geográfica privilegiada y una apetecida masa de recursos humanos y físicos. También es conocida una trayectoria europea para tener influencia en ésta zona. El cruce de intereses europeos se observa a través de las editoriales y las columnas de opinión del diario El País de España, que ha estado en la vanguardia mediática para contener la llamada influencia chavista, en alianza con medios transnacionales del grupo Cisneros insertos en la política de hegemonía en la información del eje Time-Warner. Todo es una cápsula demostrativa de cómo se presiona desde la perspectiva del poder mediático transnacional, en una coyuntura local con significado global.

Chile: Exitosa marcha de estudiantes secundarios por la Educación Pública y Estatal

Por Andrés Figueroa Cornejo
 
Alegre, clara y pacífica fue la marcha de más de dos mil estudiantes secundarios que se desplazaron desde el la Plaza Italia de Santiago hasta Avenida Bulnes por la educación pública estatal. Fuertemente escoltados por carabineros de fuerzas especiales, los escolares vitorearon “Ni municipal, ni subvencionado, que todos los colegios vuelvan al Estado”, aludiendo a la bancarrota de la enseñanza traspasada a los municipios a fines del los 70, en plena dictadura militar, cuyo fin fue  iniciar la privatización absoluta del sistema educativo, y contra la enseñanza particular subvencionada –co-pagada por los padres y apoderados- que ya es la mayoría de la red escolar nacional y cuyos resultados son, en general, vagamente menos malos que los de los establecimientos municipalizados. Los voceros de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), Victoria Cárdenas y Gabriel Iturra, mientras los jóvenes estaban concentrados a 6 cuadras de La Moneda, entregaron una misiva en la casa de gobierno con sus demandas.
A diferencia de la marcha anterior, junto a los estudiantes estuvieron los dirigentes de la Confederación de Trabajadores Bancarios, organizaciones sociales de distinto signo, la Red de Medios de los Pueblos y miembros del Comando por los Derechos Sociales y Populares y el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores (MPT). También estuvo presente una pequeña delegación del Colegio de Profesores encabezada por Olimpia Riveros, quien reconoció la “justa causa de los estudiantes. No nos gustaría repetir lo que sucedió el 2006, en la revolución pinguina, cuando el gremio no supo localizarse en el lugar adecuado y en el momento preciso a la hora de luchar por una educación pública estatal.”
 
LAS DEMANDAS Y LA UNIDAD
 
En boca del vocero de la ACES, Gabriel Iturra, los jóvenes dieron a conocer su petitorio sintéticamente: “Educación estatal, laica, gratuita, de excelencia e igual para todos. Que asegure la participación política real de todo el estudiantado. Democratización del debate de la educación pública. Fin a la municipalización. Cambio constitucional que termine con la Ley General de Educación actual (LGE). Fin a la Prueba de Selección Universitaria (PSU); y por un proceso de ingreso a la educación superior como el bachillerato. Consejo escolar resolutivo en todos los establecimientos del país, que garantice la organización de todo el estudiantado, sin ningún tipo de discriminación. Mejorar las condiciones de todos los estudiantes de la educación especial. Alimentación gratuita y de calidad. Salud gratuita y de calidad. Reformulación de la Jornada Escolar Completa (JEC). Pase de transporte colectivo gratuito los 365 días del año para los estudiantes.”
Los representantes de la ACES, después de retornar de La Moneda, agradecieron la participación de los asistentes, en especial de aquellos sectores “de la sociedad civil que acompañaron la movilización”, e hicieron hincapié en que “nosotros queremos la unidad para avanzar. Fuerza compañeros, que aquí nada termina y nadie deja de luchar.”
Como ya es habitual, carabineros, sin mediar provocación, empadronó jóvenes y  detuvo a un número no determinado todavía de escolares, los que fueron llevados a la segunda comisaría de Santiago.

Agosto 11 de 2010

Hace 70 años asesinaron a Trotsky

Olmedo Beluche (ARGENPRESS.info)

El 20 de agosto, hace 70 años, asesinaron a León Trotsky, pero no pudieron liquidar su herencia. Lo mataron de la manera más atroz, destrozaron su cerebro con un pico, pero no destruyeron sus ideas. Una gran alianza inconfesada de enemigos (agentes de la burocracia soviética, gobiernos imperialistas, socialdemócratas) lo persiguieron hasta el último rincón del planeta que se atrevió a darle asilo, el México de Lázaro Cárdenas.

Sus compañeros de lucha, sus copartidarios bolcheviques con los que dirigió la Revolución del 17, sus hijos y familiares, su generación casi completa, fue exterminada en la Unión Soviética de José Stalin. Y, sin embargo, setenta años después su legado sigue ahí, iluminando como un faro.

De Trotsky se ha escrito mucho, y se podría decir mucho más. Sin duda fue una personalidad de rango histórico. Muy joven se hizo revolucionario y marxista. Arrestado, forjó su carácter en las cárceles del zarismo, como tantos otros por aquella época en Rusia.

Huido al exilio, completó su educación política junto a los viejos fundadores de la socialdemocracia rusa, como Plejanov. Y con Lenin, que ya dirigía la generación intermedia, al principio bien y luego a los trompicones, en especial luego del Congreso de 1903, donde permaneció en un limbo intermedio entre bolcheviques y mencheviques. En Viena bebió de las fuentes del marxismo austríaco, cuya influencia en la personalidad más occidental de los revolucionarios rusos tal vez no se haya ponderado suficientemente.

A los 25 años fue elegido por los obreros como presidente del Soviet de Petrogrado, durante la Revolución de 1905. Juicio, cárcel y nuevo exilio. Tuvo el acierto de ser el primero, incluso que Lenin, en atisbar que la revolución rusa sería esencialmente obrera, que la burguesía rusa era ya incapaz de librarse de los resabios feudales del zarismo, y que le tocaría a un gobierno encabezado por los trabajadores combinar las tareas democráticas y socialistas. Había nacido su legendaria Teoría de la Revolución Permanente.

Estuvo entre los pocos, al igual que Lenin y Rosa Luxemburgo, que denunciaron la traición de la Segunda Internacional socialdemócrata, cuando apoyó la guerra imperialista, la Primera Guerra Mundial. Y estaría entre los fundadores de la tercera Internacional Comunista, en 1918.

De vuelta en Rusia gracias a la Revolución de Febrero de 1917, rápidamente zanjó las diferencias que le separaban de Lenin y entró al Partido Bolchevique. Al igual que en 1905, pronto destacó como el principal dirigente, orador y organizador de los Consejos (Soviets) de Obreros, Soldados y Campesinos, tocándole ser el ejecutor concreto, de una revolución que Lenin dirigía desde la clandestinidad, la Revolución de Octubre de 1917, bajo las consignas de “paz, pan, tierra y libertad”.

Octubre inauguró una nueva época histórica. La Unión Soviética que nació de esa revolución dio forma concreta a la aspiración de millones de trabajadores en todo el mundo de construir una nueva sociedad, libre de la explotación capitalista, de miseria, en que la economía fuera racionalmente puesta al servicio del bienestar colectivo. La predicción de Carlos Marx y Federico Engels en el Manifiesto se había hecho carne.

Pero el estado obrero soviético estaba lejos todavía del anhelado socialismo. Nació bañado en sangre de la guerra civil y la agresión extranjera y, como no, ahí estuvo Trotsky nuevamente en la primera línea de combate, como organizador del Ejército Rojo, derrotando a los invasores externos y a los insurgentes internos.

Luego de cuatro años de cruenta guerra civil vendrían los años de “cansancio” de la revolución. La revolución alemana, en la que habían afincado sus esperanzas los rusos, quedaba postergada. Los años de la NEP , una especie de capitalismo de estado, el proceso de burocratización del estado soviético, advertido por el propio Lenin y, finalmente, la muerte de éste en 1924.

A partir de allí se instala una lucha a veces soterrada y a veces pública por el poder, entre quienes defendían los postulados de democracia socialistas del 17, y una élite cada vez más burocrática y autoritaria, encabezada por José Stalin. Lucha en la que él sería la primera víctima. Lucha primero ideológica, entre un supuesto “marxismo leninismo” en confrontación con el “trotskismo”, la falsificación histórica y la difamación.

En 1927 sería arrestado y deportado, marchando a su último y definitivo exilio. Diez años después tendría que luchar desde lejos para defender a los bolcheviques del 17, quienes fueron juzgados como “traidores” y pasados por las armas por parte del régimen totalitario de Stalin. No se salvó ninguno. Ni Bujarin, ni Zinoviev, ni Kamenev, por mencionar a algunos. “La revolución se traga a sus hijos”. Era el Termidor soviético, parodiando a la Revolución Francesa.

Frecuentemente cuestionado respecto a cómo el segundo hombre en prestigio de la revolución, después de Lenin, el jefe del Ejército Rojo, había sido desplazado del poder sin pegar un tiro, él respondía que el proceso de burocratización era objetivo, es decir, no dependía de su voluntad personal, sino de la situación política mundial. Sólo un nuevo ascenso revolucionario en occidente podría revitalizar la revolución socialista soviética.

Este argumento es el segundo corolario de su Teoría de la Revolución Permanente : no puede haber socialismo en un solo país, aislado. El socialismo es un proceso internacional, afirmaba, contrariando la tesis de Stalin y la burocracia, que sostenía que la Unión Soviética podía dar la espalda a la revolución en el resto del mundo y construir una sociedad modelo del socialismo completamente aislada.

Y no era una discusión meramente teórica. Stalin deformó y prostituyó la II Internacional al convertir a los Partidos Comunistas en sucursales de la política exterior de la URSS , quitándoles su papel de vanguardia en la lucha por el socialismo, y conduciendo a derrotas sucesivas de los procesos políticos en China (1925), Alemania (1933), España (1936-39).

A esta lucha política por salvar para un método marxista y revolucionario a la vanguardia obrera mundial dedicaría Trotsky su vida en su tercer exilio. Esa lucha política le obligaría, por un lado, a rescatar la verdad histórica del proceso revolucionario ruso de las mentiras y deformaciones de Stalin. Sus mejores libros saldrían de este debate: Historia de la Revolución Rusa y Mi Vida.

Por otro lado, sería el primero en analizar en profundidad la degeneración burocrática del estado soviético, siendo el primero en pronosticar que la casta social que se había adueñado del poder llevaría irremediablemente a la restauración del capitalismo en Rusia, salvo que un proceso revolucionario socialista en Europa occidental se produjera. La revolución traicionada, sintetiza la pila infinita de documentos producidos por Trotsky al respecto.

Paralelamente, León Trotsky siguió el día a día de la política internacional, en especial de los procesos revolucionarios abiertos en otros países, procurando agrupar y educar a la vanguardia socialista en un método correcto que asegurara el triunfo de nuevas revoluciones obreras.

Respecto a Alemania, a inicios de los años treinta, le tocó denunciar la política impuesta por Stalin (el llamado “tercer período) que privilegiaba el ataque contra los socialdemócratas facilitando el triunfo del fascismo de Hitler. A partir del 36, Trotsky se concentra en la guerra civil española, y denuncia la traición stalinista de apoyo al gobierno del Frente Popular (con la “sombra de la burguesía”) que impidió a los obreros españoles tomar directamente el poder y abrir un proceso de revolución socialista. Llamaría a Stalin “el gran hacedor de derrotas”.

De todo lo vivido por este hombre, que bastaría para llenar más de una vida memorable, su principal legado, según su propio juicio, fue su esfuerzo por legar a la generación siguiente la organización y el método del marxismo revolucionario, rescatándolos de la degeneración política (de la II y la III Internacionales ) y del exterminio físico de su generación, atenazada entre el totalitarismo stalinista y el fascismo que campeaba por Europa, en la infame década de los años treinta.

Ese legado se materializó en la fundación de la IV Internacional (1938) y en su plataforma política, El Programa de Transición.

Pese a que sus críticos le señalaban que no se debía fundar una internacional en medio de una época de derrotas, él insistió en ello, pues comprendía que su final estaba cerca y era imprescindible que no se rompiera el hilo de la memoria histórica, para que la siguiente generación pudiera seguir los pasos revolucionarios de la anterior.

Hoy, iniciado el siglo XXI, 70 años después de su asesinato, cuando reina cierto desconcierto y confusión ideológica en la vanguardia socialista, incluyendo al propio movimiento trotskista, no hay como releer el Programa de Transición para encontrar el camino:

“ La Cuarta Internacional ha surgido ya de grandes acontecimientos: las mayores derrotas del proletariado en toda la historia. La causa de estas derrotas está en la degeneración y la traición de la vieja dirección. La lucha de clases no admite interrupción. Para la revolución, la Tercera , después de la Segunda , ha muerto. ¡Viva la Cuarta Internacional !”

“… La Cuarta Internacional , respondemos, no necesita “proclamarse”. Existe y lucha. ¿Qué es débil? Sí, sus filas no son numerosas porque todavía es joven. Por ahora hay principalmente cuadros. Pero estos cuadros son prendas del futuro… Si nuestra Internacional es débil numéricamente, es fuerte por su doctrina, su programa, su tradición, el temple incomparable de sus cuadros…”

“Su tarea: la abolición del dominio capitalista. Su objetivo: el socialismo. Su método: la revolución proletaria…. Sin democracia interna no hay educación revolucionaria. Sin disciplina no hay acción revolucionaria. La estructura interna de la Cuarta Internacional se basa en los principios del centralismo democrático: plena libertad de discusión, unidad completa en la acción”.

“La crisis actual de la civilización humana es la crisis de la dirección revolucionaria. Los obreros avanzados, unidos en la Cuarta Internacional , muestran a su clase el camino para salir de la crisis. Ofrecen su programa basado en la experiencia internacional de la lucha liberadora del proletariado y de todos los oprimidos del mundo. Ofrecen una bandera sin mancha”.

miércoles 11 de agosto de 2010

Hace 70 años asesinaron a Trotsky

Chile: El reciente desastre minero, en la mina San José, no es una casualidad

Alirio Herera

El derrumbe de la mina San José no es más que el resultado de la presión, ejercida por el capital, por llevar más allá del límite físico factible las condiciones materiales en las cuales se desarrolla la relación de explotación del trabajo asalariado.

El bloque dominante asume, con sangre fría, los costos políticos de este riesgo, sin duda, consciente del control social que ejerce sobre los asalariados chilenos. No en vano las organizaciones sociales intermedias (Partidos Políticos, Centrales Sindicales, medios de comunicación y demás organizaciones coadyuvantes) han sido, al margen de la farándula, durante más de 20 años, un eficiente cómplice en el creciente control centralizado del capital transnacional en la economía nacional y en el control y manipulación de las huestes asalariadas que aún, incluso ven en sus enemigos, una opción de salvación.

Michelle Bachelet -hija del destacado general Bachelet, patriota y leal, organizador de la mayor red de abastecimiento popular, las JAP (Junta de Abastecimientos y Precios), creada en Chile, para resistir y vencer el “golpe blanco”, en Octubre de 1972, con el cual los yanaconas y aliados internos del imperialismo yanki intentaron derrocar al presidente Allende- en reciente encuesta de imagen aparece beneficiada como la figura política con la mayor aceptación de los consumidores chilenos, no obstante, en su gobierno se realizo, hasta ahora, el mayor saqueo minero ambiental. El capital transnacional, bajo su gobierno, retiro desde Chile, según el Bco. Central, una cifra superior a 70.000 millones de dólares. ¿Podría su padre reconocer a su hija?.

La Concertación de partidos por la Democracia es la agrupación política chilena que, en la historia de nuestro país, con creces, ha servido con mayor eficacia al capital transnacional comenzando, en su beneficio, con la desnacionalización de los ingentes y colosales recursos mineros y ambientales con que cuenta nuestra nación. No han sido más que los socios estratégicos encubiertos del Imperialismo. En su acción “vendepatria” han superado a la oligarquía tradicional

El Gobierno de Piñera, su oponente electoral en el binominalismo, originario de la oligarquía tradicional, socio natural del imperialismo, no puede ser distinto de los gobiernos de la Concertación, a pesar de tomar algunas medidas como levantar, aunque gradualmente, el descuento de salud a los chilenos económicamente pasivos. Sin embargo, sus recientes medidas no lo diferencian de sus opositores, como se sabe, intento imponer, como lo hizo Lagos, so pretexto de cubrir gastos del terremoto una invariabilidad tributaria para la minería transnacional que controla el cobre chileno. No obstante, ante su fracaso, por el rechazo de la Concertación, incremento en el exterior la Deuda Pública por un monto de 1.500 millones de dólares muy superior a los 600 millones dólares que le hubiese permitido recaudar la “invariabilidad”. Por tanto, sus “carencias” financieras quedaron resueltas, y más, con un excedente del cual se desconoce su destino. A pesar de todo, ha trascendido que, ya intenta negociar con la Concertación un nuevo proyecto de invariabilidad.

Piñera, fiel a su origen y en su agresividad mercantil, ha llevado a replicar el modelo de la “concesión plena” (o perpetua) de la minería (“Inventado” por José Piñera, su hermano) al ámbito del espectro de las frecuencias radioeléctricas que, en complicidad con la Concertación, comprometen el futuro de la comunicación digital al limitar el libre acceso al nuevo espectro digital y facilitar con la “concesión a perpetuidad” el control de la información en manos de grupos económicos y transnacionales.

El reciente desastre minero, en la mina San José, no es una casualidad. Es la consecuencia lógica del modelo de saqueo, depredador y explotador, impuesto desde el momento mismo del golpe de 1973, por el imperialismo y las transnacionales, que obliga por la racionalidad propia del capital, maximizar las utilidades, a llevar, incluso traspasar, el límite físico factible de las condiciones materiales de la relación de explotación.

El capital, por cierto, para llegar a este extremo requiere que exista un gran destacamento de asalariados, sin trabajo o en trabajos de baja calidad y carentes de toda fuerza política que los proteja, dispuestos a emplearse independiente de todo riesgo.

Utilizando las recientes palabras, en una acida critica al gobierno de Piñera, de un destacado “concertacionista”…“En Chile faltan empleos de calidad para 600 mil desocupados, para gran parte de los 400 mil trabajadores en empleos con apoyo del Estado y para un alto número de trabajadores por cuenta propia subempleados. Además, faltaría otro millón de empleos para una participación laboral como la de los países OCDE y generar condiciones de estabilidad para una gran proporción de los trabajadores que se desempeñan con contratos por obra o de plazo fijo, sin acceso a capacitación ni a sindicalización”. En suma, en Chile, más de la mitad de la fuerza de trabajo disponible, vale decir, más de 3.400.000 trabajadores, vende su fuerza de trabajo en condiciones inferiores al estándar que fijan los países capitalistas que conforman la OCDE.

Al momento, cuando ya han pasado más de 72 horas del derrumbe minero que compromete el mayor número de vidas (33), el bloque en el poder, por la presión internacional, comienza a movilizar equipos de salvataje de significativa tecnología, pero, que en su cuantía de inversión en pesos constituyen una miseria al lado de los montos descomunales en dólares que, anualmente, obtienen las transnacionales en este saqueo.

Al momento, también, 31 presos políticos mapuche cumplen más 28 días en huelga de hambre, en una acción de resistencia, contra el bloque dominante, propia de este aguerrido pueblo, que lleva toda una historia en su lucha de sobrevivencia iniciada, hace más de 500 años, desde el momento mismo que desembarca el Capitalismo en América.

Sin duda, el saqueo minero y ambiental que permite rentabilizar los beneficios del capital transnacional se hace incluso cobrando vidas humanas, continuara de no mediar una acción decidida de los trabajadores de nuestro país por defender su vida y la de sus seres queridos.

Bolivia: La CIA sabía de planes terroristas para atacar brigadas humanitarias de Cuba y Venezuela

Jean-Guy Allard

El agente de la CIA Istvan Belovai, quien asesoraba la conspiración del paramilitar Eduardo Rosza para asesinar a Evo Morales, en abril del 2009, estaba informado además de planes asesinos del mercenario para provocar atentados contra brigadas humanitarias de médicos cubanos y de ingenieros venezolanos que desarrollan obras comunitarias en los municipios más pobres del oriente boliviano.

Lo confirma la correspondencia electrónica entre Rosza y Belovai, que es estudiada meticulosamente desde su descubrimiento, por el centro de investigación boliviano Datos & Análisis, de Cochabamba, dirigido por el conocido antropólogo y comunicador Wilson García Mérida.

“Rosza le propone a Belovai atacar blancos precisos mediante sendos atentados que ya se planifican entre ambos mediante estos e-mails”, explica el investigador.

“Se habla de hacer explotar el puente Pailón -el más grande de Bolivia, de más de un kilómetro, que había sido inaugurado por Evo Morales en una zona azucarera de Santa Cruz- así como los puntos minuciosamente identificados -mediante mapas del Google- donde operan las brigadas de ingenieros militares venezolanos de los comandos binacionales que apoyan con obras comunitarias en los municipios rurales más pobres del oriente amazónico, junto a las brigadas de médicos cubanos que se desplazan en las mismas zonas”.

El ex oficial húngaro de inteligencia Istvan Belovai, quien sirvió de enlace entre el húngaro-croata Eduardo Rosza Flores, jefe del grupo paramilitar encargado del magnicidio, y la inteligencia norteamericana, falleció el 6 de noviembre, en Denver, Estados Unidos, donde radicaba desde su salida apresurada de su país en 1990.

Las circunstancias de la muerte de Belovai, quien orientaba a los conspiradores, siguen en el misterio.

A mediados de los años 80, el entonces teniente coronel Istvan Belovai (el agente “Escorpión-B”) de los servicios de inteligencia militar de Hungría hizo los titulares por haber filtrado a la CIA los nombres de oficiales norteamericanos que informaban a la inteligencia húngara. En los años 90, Belovai emigró a Estados Unidos y se incorporó a la CIA.

El fallecimiento de Belovai ocurrió justo cuando en Bolivia se revisaba minuciosamente el contenido de una de las computadoras laptops de Rosza Flores. En una carpeta de archivos llamada Bel - Norte, los peritos bolivianos encontraron varios correos electrónicos que Rosza Flores intercambió con el agente Belovai.

Detrás de Achá, el cubanoamericano Valladres

En esa correspondencia entre el terrorista y el espía de origen húngaro, se hace referencia al representante de la Human Rigths Foundation en Bolivia, Hugo Achá Melgar, quien hoy se halla prófugo en Estados Unidos tras haber sido denunciado por la policía boliviana como uno de los principales financistas de la guerra terrorista que se quiso armar en Bolivia.

Achá Melgar estaba entonces en contacto constante con quien dirigía desde Nueva York las actividades de esta fundación fachada de la CIA, el terrorista cubanoamericano Armando Valladares.

“La relación entre Hugo Achá Melgar y Valladares es directa, pues este abogado se jactaba públicamente de ello -era co-conductor de un programa de televisión muy visto en Santa Cruz, donde solía referirse a Valladares como su "dilecto amigo personal". De hecho a partir del nexo directo entre Achá Melgar y Valladares se produjo la llegada de ‘observadores internacionales’ (agentes anti-castristas) a Santa cruz durante el referéndum de enero 2009 y por lo visto entre esos ‘observadores’ estuvo también Belovai”, explica Wilson García Mérida.

Valladares, el terrorista de origen cubano arrestado en La Habana con Carlos Alberto Montaner en diciembre de 1960 mientras dirigían atentados en las tiendas y cines de la capital, por cuenta de la CIA, manejaba su organización subversiva desde el propio Empire Stae Building, de Nueva York, sin la menor interferencia del FBI. Poco después de los eventos de Santa Cruz, Valladares renunció a la presidencia de esa organización fachada conocida por sus campañas injerencistas contra Bolivia, Ecuador y Venezuela.

Entre octubre y noviembre del 2008, cuando ocurre la citada correspondencia, Rosza Flores “había comenzado a tomar distancia de sus padrinos separatistas de la oligarquía cruceña debido a que éstos se negaron a entregarle los ingentes recursos financieros que exigía para comprar armas de destrucción masiva como misiles y tanques”, y buscó entonces el contacto directo con la CIA y su apoyo financiero a través de Belovai y Valladares.

El objetivo del complot desarticulado el 16 de abril de 2009 en el Hotel Las Américas de Santa Cruz planeaba asesinar al presidente Evo Morales, a su vice Alvaro García Linera y al ministro de Gobierno, Juan Ramón Quintana.

Todos refugiados en Estados Unidos

Entre los cabecillas del Consejo Supremo que dirigió la conspiración para asesinar a Evo Morales se encontraba un influyente empresario de Santa Cruz, Branko Marinkovic, croata de origen.

Marinkovic se fugó de Bolivia al ser denunciado por la Fiscalía y encontró refugio en territorio de Estados Unidos.

Tras la desarticulación del comando, el gerente del Centro de Arbitraje y Conciliación de Santa Cruz, Alejandro Melgar Pereira, cómplice del complot, huyó de inmediato de Bolivia a Estados Unidos.

También se comprobó que Rosza Flores estuvo en contacto con UnoAmérica, organización fascista de América Latina encabezada por Alejandro Peña Esclusa, que luego apareció al lado de los golpistas hondureños.

Peña Esclusa tiene múltiples vínculos con la mafia cubanoamericana de Miami y dispone en esta ciudad de dos grupos antichavistas afiliados a su organización.

Peña Esclusa fue detenido el 5 de julio último por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), tras un operativo realizado en su residencia de Caracas. Se le decomisó entonces un kilogramo de explosivo C4 y 100 detonadores.

Venezuela, control obrero y autogestión

Por Josep Cruelles

No le quedemos mal al pueblo. Estas empresas hay que levantarlas, ponerlas a producir, acabar con la ineficiencia, la corrupción, el despilfarro, y tienen que dar ganancias…”

En medio de la crisis más profunda que ha vivido jamás el sistema capitalista, cuando este ofrece ya su rostro más cruel. Cuando la rabia y a veces la impotencia cunde entre los que llevamos años luchando y prediciendo sus consecuencias, nos pasan desapercibidas las luces de esperanza que demuestran que otro mundo es posible.

Venezuela no ha tenido demasiados “amantes” entre la izquierda. Para las organizaciones de “izquierda institucional” siempre ha sido un proceso incómodo. No digamos para los “socialistas” que se alinean contra Chávez y a favor de la derecha venezolana en una alianza que ya selló Felipe Gonzalez con el expresidente Carlos Andrés Pérez, artífice de las reformas neoliberales que dieron pie a la insurrección popular llamada “El Caracazo”. De allí arranca el movimiento popular que acabó con el sistema clásico bipartidista en Venezuela y que desembocó en la victoria electoral de Chávez. Doce consultas electorales ganadas desde entonces y un referéndum perdido (el de la reforma constitucional).

¿Y la otra izquierda? Para la Pléyada de grupos guardianes de la ortodoxia, este proceso, con un papel no evidente de los sectores “proletarios”, con un papel determinante jugado por los militares, con heterodoxias y por qué no decirlo, muchas incongruencias de Chávez, merece la “excomunión”.

PERO A PESAR DE TODO EL “PROCESO” AVANZA

“Proceso” es como se llama en Venezuela a ese intento revolucionario donde cabe todo lo que hacen las clases populares: con Chávez, sin Chávez y a pesar de Chávez. Esa es la fórmula que mejor define la resultante de vectores contradictorios que hoy dan un resultado positivo. Los que quieran hacer una lectura solidaria acrítica, sin más, en realidad tampoco entenderán lo que los mismos protagonistas del proceso venezolano proponen.

Pero en los dos últimos años, y en particular en los últimos meses se están produciendo acontecimientos que dirigen el “proceso” en una dirección esperanzadora. La respuesta del gobierno al acaparamiento de alimentos por parte de las multinacionales de la alimentación ha sido la expropiación y la nacionalización.

Así, plantas azucareras, lácticas, arroceras, empresas cafeteras o de producción de “harina pan” (harina de maíz) han sido transformadas en Empresas de Producción Socialista. Dos de las más importantes cadenas de supermercados trasnacionales han sido nacionalizados y puestos bajo control de los trabajadores. La poderosa cadena colombiana “Éxito” se ha transformado en la cadena “Bicentenario”.

La respuesta a la crisis energética producida por la histórica sequía de la cuenca del río Gurí (cuya central produce el 70% de la energía venezolana) ha sido la reconducción de la empresa nacional venezolana Corpoelec poniéndola bajo control obrero, despidiendo a la antigua cúpula burocrática responsable de la ineficiencia en la planificación.

Pero, sobre todo, en una acción sin precedentes el pasado 13 de mayo se decretó el pase a la autogestión bajo control obrero del grueso de toda la industria extractiva y metalúrgica venezolana.

LA CONSTITUYENTE OBRERA

La Corporación Venezolana de Guayana (CVG) que engloba 15 empresas con más de de 18.000 trabajadores y representa el eje económico y social en una región que incluye 5 estados y más del 50% del territorio venezolano, ha sido reestructurada en todas sus cúpulas. Los trabajadores en asambleas han elegido representantes y después en talleres han propuesto modelos de gestión en áreas que van desde la producción, comercialización, condiciones de trabajo, hasta protección del medio ambiente.

Todas las direcciones han sido revocadas y se inicia la autogestión bajo control obrero de la minería, empresas de explotación forestal y control ecológico, plantas siderúrgicas y de aluminio con sus industrias de transformación.

Es una larga lucha. Sidor, la empresa más importante de la corporación, donde se produce el 25% de acero líquido de Latinoamérica, siempre fue un ejemplo, un “Buque insignia” del movimiento obrero venezolano. Las asambleas en el Portón 3 fueron históricamente, el escenario de la democracia sindical. Allí cada turno que reunía a 4 ó 5 mil trabajadores tomaba decisiones y más de una vez las “bases” cambiaban las decisiones de sus “dirigentes”. Techint, una transnacional italo-argentina, fue hasta hace poco, accionista mayoritaria de esta empresa.

En abril del 2008, tras tres años de congelación y luego de 13 meses de discusión, Sidor fue a la huelga ante la intransigencia de la empresa y la actitud cómplice del entonces ministro de Trabajo del gobierno de Chávez José Ramón Rivero. Éste, intentó imponer una junta arbitral tripartita, a la que llamó cínicamente “obrerista” y “bolivariana”. En la mesa de negociaciones, la propuesta del gobierno fue aceptada por la empresa, quedando unificada, incluso formalmente la posición del ministro y la de la transnacional, aunque ni siquiera se ajustaba a la Ley Orgánica del Trabajo.

Ante la demagogia desesperada del ministro y el intento de imponer un referéndum con la propuesta patronal la asamblea de base extiende la paralización, de 48 horas a 80 horas. En este contexto se produce una violentísima represión de la Guardia Nacional en contra de los trabajadores. El saldo: 50 detenidos, más de 15 heridos y 43 vehículos de los trabajadores destrozados.

CHÁVEZ, SE RADICALIZA CON EL PROCESO…

Tras la situación creada, donde el gobierno socialista quedaba en entredicho, en medio de un debate central sobre la autonomía del movimiento obrero venezolano y donde no faltaron quienes justificaban la actitud de “mano dura contra los privilegiados” en nombre del socialismo, Chávez destituye a José Ramón Rivero, nacionaliza Sidor y pone en marcha el “Plan Guayana Socialista”.

“Me la juego con la clase obrera”, ha vuelto a decir Chávez dos años después en un acto con trabajadores de las empresas de Guayana. Ha anunciado la estatización de más empresas: Norpro de Venezuela, productora de bauxita, Materiales Siderúrgicos (Matesi), el Complejo Siderúrgico de Guayana (Comsigua), así como también las empresas de transporte de materia prima de las empresas básicas de Guayana. Ha explicado que no ha sido posible llegar a un acuerdo para la compra de estas empresas (en el caso de Matesi, el grupo propietario hizo una oferta de venta que quintuplicaba su valor real) y por tanto no quedaba otra alternativa que nacionalizarlas.

AVANZAR EN UN MODELO SUSTENTABLE PARA DEJAR DE SER MONOPRODUCTOR DE MATERIA PRIMA…

Es una lucha contra la corrupción el despilfarro y la ineficiencia, es una apuesta por un modelo de gestión donde se apuesta en la experiencia de los trabajadores en el conocimiento de los problemas y en la superioridad de la inteligencia colectiva. Es una apuesta en la dirección socialista.

Pero hay decisiones que escapan al marco de la empresa. La mayor parte de las exportaciones de estas empresas son de materia prima para su transformación en otros países industrializados en diversos artículos que luego son adquiridos a altos precios por la población venezolana. Las Empresas Básicas de Guayana deben ser suministradoras de procesadoras de productos manufacturados, es necesaria una reconversión de la industria venezolana. En este sentido, es urgente la creación de empresas socialistas de producción de todos los productos manufacturados que ahora se importan, para adquirir la soberanía en este terreno y romper con la dependencia. Existe ya un proyecto anunciado por Chávez para realizarlo aguas abajo del Orinoco en relación al hierro, aluminio y acero, entre otros.

“No le quedemos mal al pueblo. Estas empresas hay que levantarlas, ponerlas a producir, acabar con la ineficiencia, la corrupción, el despilfarro, y tienen que dar ganancias… Lo demás daría pena, vergüenza… estamos obligados a demostrar, para darle viabilidad al proyecto socialista, que toda esta actividad da resultados positivos, pero hay que cambiar todo el esquema” Hugo Chávez Frías

Por Josep Cruelles

Josep Cruelles (Barcelona, 1954) es miembro de Revolta Global, de la Assemblea Bolivariana de Catalunya y colaborador de Viento Sur.

Fuente: Revolta Global/revista-amauta.org