Una vez más, democracia con TRAMPA.

Por Gustavo Ruz Zañartu 

Dos Cenadores (en este caso se puede escribir con “C”) proponen que 10 parlamentarios redacten otra Constitución y que la propongan al actual parlamento, quien la sancionaría, actuando como PODER CONSTITUYENTE.

En 1980, el PODER CONSTITUYENTE que decidió la Constitución Política del Estado estuvo integrado por Pinochet, Merino, Mattei y Mendoza, sin intervención de la ciudadanía, por lo tanto no se puede hablar de Constituyente y mucho menos de Constitución. En rigor, el Chile del siglo XXI se rige por el BANDO nº 3464 dictado por la Junta Militar y, pese a la manito de gato que le hizo Lagos y las reformas anteriores, sigue siendo ilegítima en su origen y autoritaria y antidemocrática en su contenido.

 

Los Cenadores de marras, prominentes miembros de la Concertación y  defensores del modelo económico y de la institucionalidad actual, sintieron la presión de las multitudinarias marchas de estudiantes, ecologistas, sindicatos, pueblos originarios y decidieron dar una imagen de progresismo, PERO SOLO EN APARIENCIA, porque en los últimos 21 años fueron celosos conservadores del status quo neoliberal, en el que la política parlamentaria se arrodilló ante el gran capital y los poderes fácticos nacionales y extranjeros.  Los autores de esta iniciativa saben que si el pueblo fuera consultado, si pudiera decidir libremente, optaría por recuperar la soberanía para el usufructo del cobre y  demás recursos naturales, por eliminar la usura de las AFP, por una educación pública estatal, laica, gratuita y de excelencia, por la unidad con los hermanos latinoamericanos, etc.  Por eso aparentan “ceder” abriéndose a un  Cambio de la Constitución, pero no se arriesgan a que dicho cambio lo realice el pueblo representado democráticamente en una Asamblea Constituyente, como ha ocurrido en toda Latinoamérica post dictaduras.

En el fondo, tienen el mismo temor del Cenador Carlos Larraín, cuando confesó -en una entrevista televisiva- su horror ante la posibilidad de una Asamblea Constituyente:

…”imagínese Ramón,… quizás quien va a llegar”.  En buenas cuentas, se trata de seguir excluyendo a los de abajo, de seguir repartiéndose las migajas del banquete de los grandes empresarios e impedir que surja, como en 1970 o en 1985, un sujeto social llamado PUEBLO. En definitiva, como ha ocurrido en la mayor parte de nuestra historia republicana,  la casta empresarial-militar-parlamentaria pretende mantener el perfil de un régimen democrático, pero con el poder concentrado en manos de una pequeña PLUTOCRACIA, subordinada al imperialismo inglés, como en el siglo 19, o al imperialismo de EEUU, como en el siglo 20.

Esta plutocracia, que en Chile no representa más del 1% de la población, siempre encontrará  TRAMPAS para que el pueblo no pueda ejercer efectivamente su voluntad soberana.  Así, durante más de un siglo sólo podían votar los hombres, con renta o titulo profesional, impidiendo el voto de las mujeres y  de los analfabetos, es decir, más de la mitad de la población. Recién en 1958 –con el Bloque de saneamiento democrático apoyado por el Presidente Carlos Ibáñez- se suprimió el voto mediante papeletas – que facilitaba el cohecho de los partidos liberal y conservador -, se legalizó al PC y se ensanchó considerablemente el espacio democrático. El resultado se hizo sentir en breves 15 años que cambiaron la Historia de Chile: 3 Reformas Agrarias y Nacionalizacion del cobre. ¡Francamente inaceptable para la PLUTOCRACIA!. Con el régimen democrático vigente entre 1958 y 1973 habría sido imposible humillar al 99% de los chilenos imponiéndoles la receta neoliberal y autoritaria que se aplica hasta hoy en todo orden de cosas.

Toda la estructura dominante – y la mal llamada “Constitución de 1980” es parte esencial de la misma – es producto de la violencia brutal ejercida por una elite civica militar  contra la gran mayoría del pueblo chileno, para servir, antes que todo, a los grandes capitales extranjeros, que en 20 años han terminado por controlar casi dos tercios del producto interno bruto.

Por eso resulta profundamente inmoral pretender que el “cambio de Constitución” quede en manos de un parlamento que es tributario de la Dictadura y que merece un rechazo superior al 80% de la opinión pública en la actualidad.

No hay soberanía popular fuera de la Asamblea Constituyente. O el poder constituyente representa a todos los pueblos de Chile, o es la misma basura con distintas moscas.

Gustavo Ruz Zañartu

Santiago, septiembre 25 de 2011

Las “Damas”, los medios y el plan primaveral

Por José Manzaneda

El pasado 24 de septiembre, la agencia oficial EFE, controlada por el Gobierno español, publicaba varias noticias sobre violencia de estado: en Wall Street (New York), la policía detenía de forma violenta a casi un centenar de manifestantes en contra del poder de la banca (1); en Bilbao (País Vasco), la policía golpeaba y detenía a decenas de activistas contra el derribo especulativo de un local cultural ocupado  (2); en Nablús (Palestina),  el ejército israelí asesinaba de un disparo en la cabeza a un manifestante palestino (3). En ninguno de los cables, EFE empleó el término peyorativo “régimen” para  asociarlo con la citada brutalidad policial (4).

El mismo día, la agencia EFE cubría la concentración de centenares de estudiantes cubanos que protestaban frente a las conocidas Damas de blanco, a las que acusaban -con sus gritos- de estar pagadas por el Gobierno de EEUU (5). En el incidente, la mayor cota de violencia fueron varios forcejeos y empujones, y la policía solo intervino para separar a las partes. Sin embargo, la agencia EFE –cuya nota fue reproducida por numerosos medios de prensa-mencionó hasta en tres ocasiones al “régimen cubano” como instigador de los hechos, al calificar a los citados estudiantes como “grupo de afines al régimen cubano”, “seguidores del régimen” u “oficialistas”.

Otro medio, también controlado por el Gobierno de España, Televisión española, llegaba al insulto directo, calificando al Gobierno cubano –al clásico estilo de los canales de Miami- como “dictadura comunista”: “Han sido varios centenares de personas que coreaban consignas revolucionarias en apoyo a la dictadura comunista cubana” –decía la presentadora del Informativo 24 horas- (6).

Al informar sobre esta protesta estudiantil contra las Damas de Blanco, Televisión Española, la agencia EFE y el resto de grandes medios eliminaron intencionadamente de sus notas algunos elementos imprescindibles para entender el malestar de los estudiantes y, por tanto, para comprender la noticia. Ninguno mencionó, por ejemplo, las recientes pruebas –aportadas por Wikileaks- de los pagos del Gobierno de EEUU a las Damas de Blanco (7). Tampoco mencionaron la presencia en la zona de dos representantes de la oficina diplomática de EEUU en La Habana, que acudieron a apoyarlas (8).

Pero la desproporción y el dislate lo puso, en esta ocasión, un medio digital de la derecha cubana en Madrid, “Diario de Cuba” que –curiosamente- está sostenido también por el Gobierno español, mediante una subvención anual de la Agencia Española de Cooperación Internacional (9). Este medio calificaba a los estudiantes enfrentados a las Damas de Blanco como “paramilitares” (10). El principal testimonio en la noticia era el de Orlando Luis Pardo Lazo, el mismo bloguero “disidente” que, hace unos días, anunciaba una violenta intervención policial en una iglesia de La Habana que, finalmente, se reveló como un completo invento (11).

Curiosamente, según Amnistía Internacional, tras la excarcelación de los últimos 126 presos, en Cuba no existe ya ningún “preso de conciencia”, argumento principal –recordemos- de la actuación de las llamadas Damas de Blanco (12). La agencia Europa Press reconocía que ahora sus acciones se dirigen a “la liberación de cerca de 50 prisioneros acusados de violentos crímenes” (13).

Eliminado el argumento de los supuestos “presos de conciencia”, para entender la nueva línea de actuación de las Damas de Blanco, debemos enmarcarla en la estrategia –presentada públicamente en Washington el pasado 21 de septiembre”- de crear en la Isla una suerte de “primavera árabe” (14).

En dicha rueda de prensa, representantes del llamado “exilio cubano” aseguraron que existe en Cuba una “sublevación del pueblo”: “vemos explosiones sociales en todas las provincias. Está el pueblo saliendo a las calles, está apoyando a las Damas de Blanco” –decía la “Dama de blanco en el exilio” Josefina López Peña-. Excuchando esto, alguien podría pensar en miles –o al menos centenares- de personas en las calles del país. Sin embargo, si nos remitimos a las únicas imágenes que los medios de Miami han repetido una y otra vez en las últimas semanas, la conclusión es bien distante al de una situación de “explosión social”.

En una de ellas, vemos a cuatro mujeres tras una pancarta en el Capitolio de La Habana. Son retiradas sin apenas violencia por la policía cubana (15). Mientras, la misma persona que graba con su cámara el incidente, insulta a los agentes. Los canales de Miami convierten a este participante de un evidente montaje en “el pueblo”. “En los últimos días, en Cuba se han venido suscitanto distintos tipos de protestas contra el régimen pidiendo libertad. (Por ejemplo), en la escalinata del Capitolio, el pueblo les gritó a los policías” –narraba el presentador de T51 (Telemundo)- (16). En otro video, dos mujeres protestan con una cacerora en el céntrico mercado habanero de Cuatro Caminos, ante la indiferencia absoluta de los viandantes. Los medios de Miami convierten la escena en una nueva “protesta popular”. A finales de agosto, estos mismos canales anunciaban que, por vez primera, la policía revolucionaria cubana había empleado gases lacrimógenos contra manifestantes pacíficos. “Y esta noche, Vds. serán testigos de este brutal ataque con estos gases lacrimógicos, que gracias a los teléfonos celulares que estaban allí pudieron captar los hechos” –decía el conductor del mismo informativo-. Curiosamente, en las imágenes que ofrecen como prueba no se aprecia nada parecido a una carga policial con gases, algo –por otro lado- absolutamente habitual en tantos lugares del mundo.

El escenario final de toda esta estrategia de “primavera árabe” para Cuba –a partir de pequeños incidentes inflados por los medios- lo ponía la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de EEUU, la ultraderechista de origen cubano Ileana Ros-Lethinen, que reclamaba a Barack Obama una intervención en Cuba, como en Libia: “En el caso de Libia, ahí estaba le presidente Obama siendo el líder número uno (sic), diciendo que necesitamos estas sanciones, y vamos a formar este grupo con la OTAN, y vamos a las Naciones Unidas. ¿Por qué Cuba va a ser la excepción?” (17)

En toda esta estrategia, las Damas de blanco juegan un papel más que evidente. Su portavoz, Laura Pollán, lo resumía al presentarse como “la llamita” para una rebelión en la Isla: “En muchos pueblos (de Cuba), sobre todo de Oriente, se están haciendo las manifestaciones sociales que han comenzado como una manifestación y ha llegado al derrumbe del poder. Las Damas de blanco pueden ser la llamita que prenda la fogata” (18).  Pero, a pesar de su probado papel en la estrategia de intervención de EEUU contra su propio país, los medios –como la agencia oficial EFE- siguen definiendo a las Damas de Blanco como un “colectivo pacifista”, que “aboga (…) por el respeto a los derechos humanos” (19). Los mismos derechos humanos –imaginamos- de las centenares de víctimas causadas por los bombardeos de la OTAN en Libia, con el mismo objetivo de instaurar un gobierno acorde a los intereses norteamericanos y occidentales (20).

En este sentido, recordemos cuál es el modelo político a seguir por Cuba, según las Damas de Blanco. Con este ardor defendía su portavoz al golpista hondureño  Roberto Micheletti: “Ver un hombre que fue capaz de sostener ese poder allí en Honduras, realmente es muy emocionante saber que él nos apoya, saber que él pide todos los días a Dios porque en Cuba se restablezca la democracia, porque no haya muertos” –decía Laura Pollán a una radio hondureña- (21).

Y es que –aunque los medios se empeñen en censurarlo- detrás de la escasa, artificial e impopular actividad de las Damas de Blanco, se encuentran los más de 20 millones de dólares aprobados para el presente ejercicio fiscal por la Administración Obama, con destino a la llamada “disidencia” cubana (22). Muchísimo dinero a cambio del cual el Gobierno de EEUU –en estos tiempos de crisis- está exigiendo a sus mercenarios en La Habana resultados palpables, en forma de incidentes con cobertura de prensa que puedan servir como argumento para un aumento de la presión internacional contra la Revolución cubana.

Fuente: Cubainformación)

Un chileno que en Argentina lucha por Palestina

Entrevista con el Secretario General de la Federación de Entidades Palestinas  de  Argentina, Rafael Araya Masry

“Y juro:
Que he de hacer un pañuelo de pestañas,
donde grabar poemas a tus ojos,
y escribir una frase
más dulce que la miel y que los besos:
“¡Que Palestina era... Y sigue siendo!”
 
Mahmud Darwish
 
 
Por Andrés Figueroa Cornejo
 
 
En 1983, en plena dictadura pinochetista en Chile, Rafael Araya Masry –nacido en las orillas del Lago Villarrica- realizó junto a Eduardo Peralta (“Me cae bien tu ex marido”) una visita a Argentina para escuchar en directo al entonces prohibido Joan Manuel Serrat.  Rafael también era músico (Grupo Cantierra)  y a la manera del relámpago se enamoró de la que es su esposa hasta hoy.  Por ahí supo que no era conveniente políticamente su retorno a Chile. En los años de plomo del país andino, Rafael Araya fue parte de la resistencia cultural frente a la tiranía. De hecho, en 1978, los familiares de los Detenidos Desaparecidos protagonizaron su primera gran huelga de hambre en distintas iglesias de Santiago. Allí Rafael, junto a integrantes del denominado Canto Nuevo, alentó con su música la demanda de información sobre el paradero de los desaparecidos. Tal fue el movimiento, que el entonces ministro del Interior, Sergio Fernández,  debió reconocer a regañadientes el horror de las detenciones.
 
En Argentina había terminado recientemente el régimen militar. ¿Pero cómo un músico chileno residente accidental en la cuna de Ernesto Guevara termina como Secretario General de la Federación de Entidades Palestinas  de la República Argentina desde el 2005, además de asesor político no diplomático de la Embajada de Palestina en ese país?
 
“Mi abuelo materno viajó de Palestina en 1917 para quedarse en Chile. En Argentina se establecieron algunos sirios y libaneses, mientras que los palestinos, que ya migraban desde fines del siglo antepasado, se quedaban en Chile donde en la actualidad se encuentra la comunidad palestina más grande del mundo (400 mil personas), exceptuando el Medio Oriente”, y agrega Rafael que en 1982, producto de la masacre de Sabra y Chatila en un campamento de refugiados del Líbano, “organizamos una misa en la Iglesia Ortodoxa, a un costado del Estado Nacional, y luego marchamos hacia el centro de la capital por primera vez y fuertemente escoltados por la policía del gobierno militar, para condenar ese crimen contra el pueblo palestino”.
 
-¿La causa palestina tiene orígenes sanguíneos?
 
“No. Es un compromiso político e ideológico. Yo soy un comunista, y como tal, también soy un internacionalista. Y cada lucha que exista en el mundo que se caracteriza por reivindicar el derecho a la autodeterminación, los derechos humanos, el combate contra la explotación, es mi causa. Palestina hoy sintetiza mejor que ningún pueblo en el planeta, la resistencia ante el colonialismo, el imperialismo, la expoliación, la ocupación y la violación permanente de los más elementales derechos humanos.”
 
 
“LOS PALESTINOS SON LAS VÍCTIMAS DE LAS VÍCTIMAS”
 
 
-El 23 de septiembre recién pasado, el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina presentó en las Naciones Unidas la solicitud de convertir por fin a su pueblo en un Estado…
 
 
“La presentación ante la ONU es el resultado de los incumplimientos del Estado de Israel con la Ley Internacional, y una medida para que acate los acuerdos firmados con los palestinos. Ya en 1988 el Consejo Nacional Palestino (la Organización para la Liberación de Palestina, OLP) proclamó en Argelia la independencia palestina sobre los territorios de Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén oriental. Ello significó el reconocimiento concreto del Estado de Israel por parte de los palestinos. En 1993 se firmaron los Acuerdos de Oslo entre el Presidente de la OLP, Yasir Arafat, y el Primer Ministro israelí, Isaac Rabin, donde se estableció un proceso paulatino para llegar a la creación del Estado Palestino, libre, soberano y viable. Sin embargo, la ultraderecha israelí (fundamentalista) entonces no decidió mejor cosa que asesinar a Isaac Rabin el 4 de noviembre de 1995.”
 
-¿Por qué?
 
“Porque los Acuerdos de Oslo preveían que en un plazo de 5 años Palestina estructuraría las instituciones que configuran a un Estado, para luego discutir el estatus definitivo respecto de las fronteras, Jerusalén y los temas pendientes. Naturalmente que con el asesinato de Rabin, el proceso fue paralizado en mucho de sus aspectos, y los Acuerdos de Oslo se volvieron letra muerta. Sólo se cumplió con la creación de la Autoridad Nacional Palestina. Fue enterrado el compromiso de la cesación inmediata de toda construcción de asentamientos  en Cisjordania. Es decir, Israel violó una vez más lo pactado, como lo hizo con la resolución 181 de la ONU que dio  origen al Estado Israelí y al Estado Palestino; la resolución 194, donde a cambio del retorno de los refugiados palestinos, Israel fue aceptado como Estado en las Naciones Unidas. Tampoco honró la resolución 242 de 1967 que exigía a Israel volver a la frontera previa a la ‘Guerra de los 6 Días’. Por tanto, los incumplimientos permanentes, más la colonización que luego de los Acuerdos de Oslo se triplicó, no le dejaron otra alternativa al gobierno palestino que concurrir a la misma fuente que vio nacer al Estado israelí: la ONU.”
 
“OBAMA SE PUSO DEL LADO DEL VERDUGO Y EL OCUPANTE EN LUGAR DE LA VÍCTIMA Y EL OCUPADO”
 
 
-¿Cómo caracterizas la ocupación en territorio palestino?
 
“Desde la surgimiento del Estado de Israel, se ejecutó contra Palestina una verdadera limpieza étnica a través de la muerte y la exclusión. En Palestina vivía alrededor de un millón 200 mil personas. 726 mil fueron expulsadas por el terror de las masacres provocadas por las bandas armadas judías. Y esas bandas fueron dirigidas por ‘conspicuos’ sionistas que acabaron siendo primeros ministros de Israel. Esto es, dos tercios de la población palestina debieron abandonar su territorio. La falsa teoría israelí se fundó en la idea de que ellos llegaban a una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra. Sin embargo, allí había una cultura, una historia, ciudades, una sociedad civil, un gobierno. No llegaron a ‘tierra de nadie’; llegaron a una tierra de árabes. Esta infamia puede resumirse en que los europeos cometieron el peor crimen del siglo pasado por medio del holocausto y los palestinos, sin tener nada que ver en ese conflicto, pagaron las consecuencias. Los palestinos son las víctimas de las víctimas.”
 
-¿Cómo se explican las relaciones carnales entre el Estado corporativo de Estados Unidos y el Estado de Israel?
 
“Por dos causas clave. Israel es el portaviones más grande que tiene Norteamérica en el mundo. Es su punta de lanza en medio oriente, su gendarme. Israel le resulta necesario como base militar y apoyo en  una región que bajo su suelo tiene la mayor riqueza petrolera conocida. Asimismo, existe en Estados Unidos un poderoso lobby judío, representado por la American Israel Public Affaire Committee (AIPAC), que es propietaria de muchos medios de comunicación y que ejerce una coerción económica sobre los políticos norteamericanos, tanto demócratas como republicanos. La AIPAC financia en gran medida las campañas electorales. Se trata de un chantaje permanente en el corazón de la sociedad estadounidense y sus organizaciones políticas. Por eso, tal como lo definió un analista israelí a propósito del discurso hecho ahora último por Obama en la ONU, ‘Barak Obama obtuvo la certificación coaching’, es decir, no  pudo haber defendido mejor los intereses del Estado de Israel que el propio  Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu.”
 
-¿Cuáles han sido los giros de Obama al respecto?
 
“Barak  Obama hizo su primera visita fuera de Estados Unidos como Presidente a Egipto donde ofreció  una nueva relación con el mundo árabe, con el mundo musulmán y se comprometió a dar una solución definitiva al que llamó él mismo, el ‘drama’ del pueblo palestino. En mayo de 2011, a 24 horas del arribo del Primer ministro de Israel a Estados Unidos, Obama dijo por televisión que la solución de Palestina pasaba por la constitución de un Estado fundado sobre las fronteras establecidas en 1967, con intercambio de territorios. ¿Pero qué ocurrió desde entonces hasta el  discurso aberrante que planteó en la ONU? Obviamente privilegió no la paz mundial, sino que priorizó que el año entrante hay elecciones en Estados Unidos. Cambió la paz estratégica por su política interna. Obama no tuvo la virilidad de señalar siquiera el sufrimiento y la humillación que ha padecido el pueblo palestino. ¡Le faltó poco para afirmar que Israel está ocupado por Palestina! Se puso del lado del verdugo y el ocupante en lugar de la víctima y el ocupado.”
 
 
“EL PUEBLO ARGENTINO ESTÁ CON PALESTINA”
 
 
-Fue numerosa y graneada la marcha a favor de Palestina en el barrio Recoleta de Buenos Aires el 20 de septiembre…
 
“Las organizaciones populares argentinas están con la causa Palestina. Pero una fracción de la sociedad argentina, mediáticamente, impide y obstaculiza que la razón Palestina sea visible. La presión vergonzosa de las instituciones judías en Argentina es tremenda a escala comunicacional. Finalmente, el ‘éxito’ de la campaña judía está en meter en un mismo saco los conceptos ‘semita’, ‘sionista’, ‘israelí’, ‘judío’.”
 
-¿Y cuáles son las diferencias sustantivas?
 
“Yo soy ‘semita’ por mi origen árabe. El ‘semitismo’ bebe de la fuente de 7 lenguas distintas, entre las cuales está el hebreo, el árabe, el arameo, etc. En cambio, el ‘sionismo’ es una ideología política colonialista que montada a caballo en el ‘judaismo’ se funda sobre una supuesta promesa divina que señala que la Biblia es un ‘título de propiedad’ y Dios es un ‘agente inmobiliario’. Pero el judío es quien profesa la religión judía, e ‘israelí’
es un ciudadano del Estado de Israel. En Argentina, el Estado de Israel es el único en La Tierra que tiene tres embajadas: la embajada del Estado de Israel, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).”
 
-Pero ese poderío no impidió la alocución pro Estado palestino de la Presidenta Cristina Fernández en la ONU…
 
“Argentina históricamente ha sostenido una posición de principio respecto del tema palestino, apoyándolo tal como lo afirma la ley. Es decir, el derecho a retorno de los refugiados, a construir un Estado soberano. Y la Presidenta, ni más ni menos, ratificó esos criterios. Lo distintivo es que ella realizó una pública y vehemente defensa del derecho palestino a contar con un Estado propio. Fue un acto de valentía al confrontar los poderes fácticos de este país.”
 
-¿Qué viene luego del 23 de septiembre?
 
“La decisión política de la Autoridad Nacional Palestina de proseguir todos los pasos que dictan las normas y que contempló y contempla ir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para obtener el reconocimiento pleno como Estado y, a su vez, que el Consejo de Seguridad recomiende a la Asamblea General de la ONU la aceptación de Palestina como Estado con todos los derechos pertinentes. Independientemente de que el gobierno norteamericano ya anunciara su veto a la medida, el Presidente  Mahmud  Abbas indicó que no importa que lo usen. Ese hecho pondría en evidencia ante la opinión pública mundial que Estados Unidos jamás ha resultado un mediador objetivo en el conflicto. Actualmente, existen alrededor de 140 Estados del globo dispuestos a votar a favor de la creación del Estado palestino en la Asamblea General. Ello produce hacia Israel una situación de aislamiento. El Estado de Israel, en su desesperación, ha conseguido que el Cuarteto (EEUU, Rusia, Europa y Naciones Unidas) haga un llamado al diálogo. El gobierno palestino, firmemente, ha dicho que no, hasta que ese llamado no considere un período expreso de suspensión de las colonias israelíes en Cisjordania como condición para encarar cualquier negociación.”
 
-¿Cómo funcionan esas colonias?
 
“Son verdaderas ciudades. Avanzadas de colonos y tras ellos, el ejército de Israel. En la ciudad de Hebrón que tiene más de 100 mil habitantes, se han instalado 600 judíos y mil 500 soldados que han trastornado toda la vida de la comunidad. Los israelíes han construido un muro de 800 kilómetros de largo y 8 metros de alto, equivalente a la distancia que media entre Buenos Aires y Córdoba para un territorio de 5 mil kilómetros cuadrados. Y donde el muro no rodea la ciudad, le han puesto un portón con candado donde la gente tiene horario para salir y entrar. El portón se abre de 7 a 8 de la mañana, y se vuelve a abrir de 6 a 7 de la tarde para que la gente retorne de sus trabajos. Sino cumplen con el horario, los palestinos están obligados a dormir fuera de sus casas. ¡Por qué un palestino tiene que pedir a un militar israelí el permiso para comprar un cilindro de gas de uso doméstico! Es un régimen de apartheid. Las casi 200 colonias judías en territorio palestino están interconectadas por carreteras por donde pueden transitar ellos y jamás los palestinos y los árabes.”
 
 
TODAS LAS PATRIAS
 
-¿Cuántas patrias tienes?
 
“Mi patria es donde me toque estar. Yo tenía un profesor en Argentina que era un marino y abogado profundamente anti chileno que me hostigaba mucho ‘porque ustedes los chilenos son expansionistas y nos quieren arrebatar nuestro territorio’. Le contesté, ‘mire profesor, si estuviera en Bolivia me gustaría ser el mejor de los bolivianos, si estuviera en Perú me gustaría ser el mejor de los peruanos, y si estoy en Argentina quisiera ser el mejor de los argentinos. Porque las fronteras no las inventé yo, sino gente como usted.’ Amo a Chile y a Argentina, por su generosidad y solidaridad con los chilenos y con la causa Palestina. Hoy Argentina acoge a miles de estudiantes chilenos como alumnos gratuitos en las universidades del Estado. Pero me averguenza que nuestro país, Chile, le haya robado  ese derecho a los jóvenes desde los tiempos de la dictadura. Por eso reivindicamos el movimiento estudiantil chileno desde Argentina.”
 
 
Septiembre 28 de 2011
 

La insoportable insostenibilidad del sistema alimentario global

Revista INTEGRAL. Septiembre 2011.

Por Gustavo Duch

per al Jordi, la Vicky i el Lluís

Érase que se era un planeta sometido a las estrictas leyes de la naturaleza y gobernado tiránicamente por la sabiduría colectiva: la tierra era esponjosa y dulce; llovía dos veces por semana, los lunes por la mañana y los jueves por las tardes; los ríos chorreaban agua destilada; y de los mares rebosaban calamares, tiburones y bacalaos. Cuando los niños y niñas de entonces caminaban hacia la escuela, escupían en los márgenes las semillas de los nísperos que les gustaba almorzar, y cuando hacían el camino de vuelta ya un árbol-níspero había brotado, crecido y florecido, regalando nuevos carnosos frutos.
Era mucha la abundancia y parecía no tener fin. Pero aún así se decidió hacer caso a unas maravillosas mentes privilegiadas que traían bajo su chistera nuevas fórmulas -para asegurar una mejor y más sana alimentación global, mundial y planetaria –proclamaban arrogantes.
Se especializó a los países. Usted produzca café que llevará a un mercado central a tan sólo 10 mil kilómetros de su bancal. A ustedes le privaremos de salir a pescar, sólo por los próximos 60 años -no se preocupe- para abastecer dicho mercado central. Estos señores de allí abajo retirarán de sus campos todas las verduras, gallinitas y cabras,… para dejar espacio a la producción de alimentos carburantes…que por su puesto mandarán al mercado global.
En las quimbambas se fabricará el campo de cultivo más grande nunca imaginado: 998 millones de hectáreas rectilíneas cultivas de soja con sistemas de riego-cultivo-fumigación automatizados e informatizados, que se controlarán con sólo tres trabajadores: el responsable informático, el supervisor del responsable informático, y el supervisor del supervisor del responsable informático.
Desde las quimbambas se repartirá la soja a países centrales con granjas militarizadas: las vacas, cerdos y ovejas cuando tocan a diana comerán sus potajes de soja, hamburguesas de soja y pasteles de soja. Al sonar el silbato –las rumiantes- tendrán bien aprendido alinearse para ser ordeñadas asépticamente por succionadores mecánicos. Los cerdos mansamente se dirigirán a sus sillas eléctricas.
Para favorecer una buena distribución, se crearán cinco supercentros distribuidores encargados de repartir por cada uno de los continentes toda la comida almacenada en el mercado central.
Para evitar la competitividad, que destruye la armonía entre seres humanos, se empapelarán las pequeñas granjas, caserios y masías de diferentes letreros: prohíbido matar cerdos, por compasión; prohibido elaborar quesos, por higiene; prohibido conservar semillas, por que sí.
 Y funcionó a la perfección:
Los ríos no tienen nada que regar, y no llevan agua para evitar desperdicios.
Los desperdicios de las granjas van por cañerías hasta nuestros vasos.
Las mariposas ya no tienen que polinizar, y no existen.
Los pollos viven como mariposas: nacen y mueren rollizos en tres semanas.
La ropa de las boutiques la fabrican antiguas campesinas.
El café recorre el mundo en una cápsula de aluminio y se vende en boutiques.
Muchas cápsulas antidiabetes y antigordura consume quien puede comer.
Quien puede comer, pero no tiene cápsulas, se muere de envenenamientos.
El consumo genera muchos beneficios para el mercado central y sus cinco supercentros.
Y mil millones de terrestres pasan hambre.
Son las libres leyes del mercado y el desprendimiento de liberales gobiernos.

¿Por qué los países de UNASUR no oficializan la droga?

Por Alberto Maldonado

Lo que está pasando en México es terrible; y brutal. Según cálculos aproximados, cada día son asesinadas, desde hace años, un promedio de 15 personas, entre ellas, varios (as) periodistas. Y el holocausto siglo 21 sigue adelante. No hay fuerza que lo pare, que lo detenga. En la práctica, sectores bastante extensos de la amplísima frontera con Estados Unidos de Norteamérica, está en manos de bandas armadas (sicarios) que libran una guerra a muerte, en especial por el control del narcotráfico.

Ya vamos a “celebrar” el primer aniversario de la matanza de Tamaulipas (México) Con mucha suerte, un ecuatoriano migrante logró salir con vida de semejante holocausto (72 asesinados, sin más) pero, que se sepa, a más de que se les atribuye a los Zetas (una de las bandas al servicio del narcotráfico) el múltiple asesinato, no hay un solo detenido. Ni las matanzas (que vienen desde hace rato) se han detenido, a pesar de las rabiosas declaraciones del Presidente de México, señor Felipe Calderón, reclamándole al vecino del norte (EE.UU.) por la venta de armas y por el tráfico de drogas.

Recuerdo a Renato Leduc, un viejo y aguerrido periodista mexicano, ya fallecido. Él decía, cuando Roosevelt lanzó la propuesta de la política del buen vecino: “Buena es la cosa; nosotros somos los buenos y ellos los vecinos”. Esto a propósito de que los asesinatos a mansalva solo se producen del lado mexicano. En apariencia, en el lado norteamericano no pasa absolutamente nada: nadie consume un gramo de la droga maldita y tampoco hay mafias que trafican con drogas. Pero todo el mundo sabe que la tierra del Tío Sam es una de las plazas (las demás están en Europa, Japón) que más da en materia de “regalías narcóticas” (miles de millones de dólares al año, nadie sabe cuántos) Y por eso y mucho más, es que los traficantes y sus bandas armadas, se matan y matan al por mayor.

Como somos países del tercer mundo, esto del sicariato ya está entre nosotros. Yo presumo –sin ninguna base estadística- que la mayor parte de los asesinatos que se han cometido en el país (en especial, en Manabí, en Guayas, en Pichincha, etc.) tienen que ver con el negocio del tráfico de drogas. El Ecuador ha sido declarado por lo narcotraficantes, puerto de embarque al mundo entero; aun cuando los estudiosos de siempre indican que, como una particularidad nuestra, el sicariato “es usado” también para cobrar deudas incobrables y para cobrarse ofensas también impagables o por infidelidades. Es tan barato, que dicen que un sicario, hoy en día, asesina (y él no sabe nunca ni a quién ni por qué) por 100 dólares más gastos. Y dicen además que tan sabias enseñanzas las debemos a los colombianos, que entran y salen del país como Pedro por su casa.

Puede sonar, lo que voy a decir, a xenófono; pero, desde siempre, los colombianos han sido “maestros” para nosotros, los ecuatorianos. Y no voy a caer en la candidez de decir que no hemos conocido (o no hemos practicado) toda clase de atrocidades y atropellos; pero, la delincuencia colombiana siempre ha estado “un paso delante de nosotros” Por decir algo, pongo por ejemplo, que, mientras en nuestros lares recién (siglo 21) se está imponiendo el sicariato, en Colombia, la cosa como que se ha estabilizado. No voy tampoco a decir la otra candidez: que se ha suprimido.

Entre la mucha y muy variada literatura que el sicariato ha inspirado, en el hermano país del norte (Colombia) yo recomendaría dos libros: el que escribió la hermosa cara bonita de la televisión colombiana, Virginia Vallejo, y que lo título (ella) “Amando a Pablo; Odiando a Escobar” o “Los Pepes” de Natalia Morales y Santiago La Rotta. Lo primero que hay que recalcar es que los tres son periodistas colombianos de pura sepa; y que lo que escribieron lo hicieron con conocimiento de causa, aunque doña Virginia les gana porque ella fue la amante “preferida” del capo de capos; y los otros dos, testimonios y referencias, por aquí y por allá.

Voy a repetir lo que dice Grijalbo, en la contraportada del libro de Virginia: “En julio de 2006 un avión de la DEA sacó a Virginia Vallejo de Colombia. Su vida estaba en peligro por haberse convertido en el testigo clave de los dos procesos criminales más importantes de la segunda mitad del siglo XX en su país: el asesinato de un candidato presidencial y el holocausto del Palacio de Justicia”

No hace falta indicar que doña Virginia permanece hasta hoy (septiembre del 2011) en paradero desconocido (se supone que en Estados Unidos) y que los dos crímenes a los que se refiere Grijalbo fueron, en su época (años 90 del siglo pasado) de los más difundidos por la gran prensa sipiana, tanto de Colombia como del resto del continente.

En la contraportada del libro sobre Los Pepes (de Planeta) leemos, en cambio: “Cuando Pablo Escobar fue dado de baja el 2 de diciembre de 1993, el país entero celebró su muerte. En algún lugar de Medellín, un grupo de hombres sin insignias ni uniformes también brindó por el objetivo que había ayudado a conseguir. Eran Los Pepes: Perseguidos por Pablo Escobar, el temido ejército que dinamitaba todo lo que oliera al capo y regaba las calles con los cuerpos de los integrantes del cartel de Medellín.

No está demás recalcar que estos dos libros recogen hechos verdaderos y atroces (según sus autores) Pero es importante agregar que el y la escritora de Los Pepes, agregan un dato que muy poco trasciende en estos tiempos. Dicen y aseguran: “Con el pasar de los años, los Pepes se reencaucharon: quienes un día fueron los cazadores de Escobar, se reinventaron como narcotraficantes y paramilitares, y así una guerra engendró la otra. Detrás de todo estaba el blanco fulgor de la cocaína”

Por eso, yo también sostengo que en este Ecuador siglo 21, el “modernísimo” oficio de sicario se lo debemos a nuestros vecinos colombianos, aunque eso suene a xenofobia. Y estoy absolutamente seguro también que el oficio ya habrá sido aprendido por ecuatorianos o peruanos o migrantes que han escogido a Ecuador para sus faenas, ya que nosotros, a fin de no envidiar a nadie, menos al gran imperio, tenemos, desde el año 2000, el dólar americano como moneda de uso corriente. Tampoco hay que olvidar a Leduc: si nosotros somos los buenos, los vecinos son ellos (Colombia) Y, de seguro, en busca de los billetes verdes estarán viniendo malos (sicarios y ladrones), buenos, oportunistas y perseguidos

Me intriga que de la vecina Colombia no nos sigan llegando noticias de este calibre, en los últimos tiempos: ¿se compusieron todos? ¿bastó que un presidente los haya “santificado” para que dejen de matar y de matarse? Porque, de acuerdo a los autores de Los Pepes, hay una larga y brutal fauna: el Alemán, Don Berna, Los Castaño, Macaco, Don Mario. Y todos ellos alimentaron las que se camuflaban en las siglas tétricas de AUC (Autodefensas de Colombia) que despojaron a cientos de miles de campesinos colombianos de sus magras tierras. Y para ellos, el gran cacao que fue (Álvaro Uribe Vélez) les dejó la ley de justicia y paz. Desde luego, don Álvaro se fue después de hacerse reelegir inconstitucionalmente y sin rendirle cuentas a nadie de los “falsos positivos” y las fosas comunes. Más bien, hubo que esperar el noveno mes del 2011 para que una corte de justicia colombiana mande 25 años a quien fue en su tiempo el Director del DAS (servicio de inteligencia colombiano) Y hay que rendirle honores a esos jueces colombianos. Aquí, en el Ecuador, quisiéramos 10 de ellos. De seguro, don Emilio Palacio tendría grata compañía en Miami.

Hay una tesis que me parece muy simplista: dicen que, como en Colombia se les ha agotado la chamba a los sicarios (por lo menos, en la dimensión de otras épocas) se están viniendo a Ecuador, aunque es conocido también que nosotros, los ecuatorianos, pagamos “poco y mal” Pero, ¿cómo combatirlos? Eh aquí la gran pregunta. Pregunta para la cual no hay respuestas ni aquí ni en ninguna parte ya que el sicariato actúa en la más absoluta clandestinidad (nadie los conoce; y si se descubren, pues eliminan al indiscreto) por lo general están “contratados” por altos cargos y es muy difícil (casi imposible) que se los descubra. En fin, hay tantos porqués que necesitaríamos de cuadernos y cuadernos para detallarlos. Y ni así.

¿Entonces, dejarles que hagan su trabajo sin combatirlos? Pienso que hay varias maneras de desenmascararlos, de combatirlos: mediante una policía especializada y, sobre todo mediatizada, mediante una justicia incorruptible, que no perdone; mediante una acción popular y barrial silenciosa y protegida; y, mediante un intercambio internacional de información y fichas. Pero, salta la duda: ¿estarán los vecinos dispuestos a dar esa información fidedigna? Si les pedimos, por ejemplo, que nos den textos “dejados” por Raúl Reyes, en Angostura (Ecuador, marzo 1/2008) es muy posible que nos manden toneladas ya que esas milagrosas laptos siguen pariendo confidencias a la carta. Pero, como se dice, no hay peor gestión que la que no se hace.

Hay una manera de combatir el narcotráfico en el mundo entero pero que los países del mundo entero (salvados unos poquitos) se niegan a adoptarlo como ley: la llamada oficialización de la droga y las substancias spicodélicas. Ponen (los expertos) como ejemplo lo que pasaba en Estados Unidos, mientras existió la prohibición de venta y consumo de licores. Aparecieron entonces las mafias que comenzaron a sacarle provecho a ese mercado; pero, cundo se prohibió la prohibición, pues entonces esas mafias como que buscaron “diversificarse” y el resultado fue el comercio de drogas, que hasta hoy.

Como lo dijo el llamado padre del libre mercado (que los drogadictos sigan drogándose, tienen derecho y para son libres) pero a precios oficiales, en las boticas y droguerías. Pero que se les quite a los narcos el meollo de la actividad. De paso, los mercados locales, el sector privado (que domina el comercio local) y los propios estados se beneficiarían. Los estados porque se les quitaría (en buena medida) un peso de encima (combatir el narcotráfico, a qué costos, si desde sus máximos beneficiarios se sigue auspiciándolo y promoviéndolo) los jefes policiales y militares tendrían menos motivos para corromperse, los gobiernos podrían ser menos sospechosos; y así por el estilo.

Si esto es así, ¿por qué los países del naciente Alba, de la UNASUR, no oficializan el comercio de la droga y les quitan a los narcotraficantes el caramelo de la boca?

Fuente: Argenpress

Otra periodista asesinada en México

Por Ernesto Carmona

La periodista María Elizabeth Macías Castro, de 39 años, apareció decapitada en las primeras horas del sábado 24 en Nuevo Laredo, ciudad fronteriza de unos 400.000 habitantes del estado Tamaulipas, situada en la ribera sur del Río Bravo, frente a la urbe estadounidense llamada Laredo. Junto a sus restos había una nota, típica de la banda Z, indicando que fue “castigada” por sus publicaciones periodísticas en Internet, además de dos teclados de computadora, un reproductor de discos y cables. El cuerpo, que horrorizó a los automovilistas, permaneció largo tiempo colgado, hasta que apareció la Policía Federal. En lo que va del año 2011 han sido asesinados 15 periodistas en México.

Macías Castro era editora-jefa del periódico local Primera Hora, de propiedad del alcalde de Nuevo Laredo, Benjamín Galván Gómez, de 39 años, del opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI). El mensaje colocado junto al cuerpo identificaba a la víctima por el pseudónimo “La Nena de Laredo”, señalando que reportaba informes “sobre la violencia” a través del portal “Nuevo Laredo en Vivo” y las redes sociales.

 

Este atroz homicidio sería el tercero ocurrido en esa ciudad fronteriza en venganza por publicaciones en Internet y las redes sociales sobre cárteles del narco-crimen organizado. El 13 de septiembre aparecieron colgados de un puente peatonal los cuerpos de una mujer de 28 años y un hombre de 25. El cadáver de la mujer apareció destripado y con los pechos desnudos, colgando de pies y manos, mientras a su lado estaba suspendido de las manos el cuerpo ensangrentado del joven, con su hombro derecho visiblemente separado del cuerpo. Junto a los cuerpos de los jóvenes “twuitteros” había un letrero en cartulina con esta terrible amenaza contra quienes usen Internet para reportar narco-delitos: “Esto les va a pasar a todos los relajes (twitteros) del Internet, pónganse vergas (listos) ya los traigo en corto, Atte: Z”.

 

Twuiteros colgados.jpg

 

La revista Contralínea informó que en los 11 años en que gobierna México el Partido Acción Nacional (PAN) -desde 2000-, han sido asesinados o desaparecidos 102 periodistas en México. Con el horrible asesinato de María Elizabeth Macías, en los 9 meses transcurridos de 2011, han matado o desaparecido a 15 periodistas, según el recuento de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

 

Represión a Internet: ¡Tweet Off!

 

Entre los últimos asesinatos se cuentan dos mujeres periodistas cuyos cuerpos aparecieron a principios de septiembre en un parque de la Ciudad de México y otra reportera en julio en el estado de Veracruz (este). Los ciudadanos de las localidades fronterizas a menudo publican “twitters” bajo seudónimos para denunciar crímenes de narco-bandas, buscando cierto grado de anonimato, mientras los medios locales se muestran intimidados para denunciar la violencia, no sólo en la frontera con EEUU sino en todos los estados en que operan cárteles tipo Z. La comunidad de periodistas vive consternada y en permanente zozobra, pero no todos aceptan la mordaza.

 

Según el blog “ElBoomeran.com”, de la valerosa periodista Sanjuana Martínez (1) “dos twiteros fueron encarcelados en Veracruz por “perturbar el orden público”, acusados de ‘terrorismo y sabotaje’.

 

“El ‘delito’ del profesor Gilberto Martínez Vera y de la periodista María de Jesús Bravo Pagola fue, según la autoridad, generar una ola de pánico por haber difundido en Twitter y Facebook la versión de posibles ataques del crimen organizado en escuelas.

 

“El tic autoritario del gobernador de Veracruz Javier Duarte [PRI] no tiene límites. En cuestión de días fue capaz de modificar la ley para perseguir más cómodamente a los twitteros que fueron encarcelados sin que existiera una tipificación del delito en cuestión. Envió una iniciativa de reforma a los artículos 311 y 313 del código penal de Veracruz para incluir el delito de ‘perturbación del orden público. El gobernador se olvidó que en derecho existe un principio fundamental: “Nullum crimen, nulla poena, sine praevia lege”, es decir “ningún delito, ninguna pena sin ley previa”. Pero Duarte se pasó por el Arco del Triunfo la Constitución. La nueva ley fue aprobada, aunque la jugarreta no cuajó del todo.

 

“Los twitteros cosecharon miles de adhesiones: desde las organizaciones de derechos humanos, legisladores, senadores y hasta la Iglesia. Twitter se convirtió una vez más en una herramienta contra la opresión y la falta de libertad. El apoyo fue mayoritario y la movilización en Internet fue tan contundente que el gobernador déspota dio marcha atrás. Ambos twitteros salieron en libertad, después de 27 días en prisión.

 

“Bien sabemos que los ímpetus de censura de algunos gobernantes no tienen límites, pero actualmente dicho propósito es prácticamente estéril. Pueden comprar periodistas, operar medios de comunicación a través de la publicidad oficial, tener opinadores a modo, amenazar o asesinar periodistas independientes; el mensaje llegará tarde o temprano.

 

“Una prueba de ello es el famoso Blog del Narco (2), convertido ya en lectura indispensable de la guerra delirante de Felipe Calderón que ha dejado un saldo de 60 mil muertos, 250 mil desplazados, 20 mil desparecidos...

 

“Lo censurado en algunos medios de comunicación se publica sin ambages en el Blog del Narco, incluidas las crudas imágenes de violencia, tortura, ejecuciones, barbarie cotidiana. Nadie sabe quien maneja el Blog del Narco, pero la leyenda dice que detrás de esas páginas llenas de sangre e información oportuna y casi siempre veraz, están dos estudiantes de Monterrey.

 

“La información fluye, y seguirá fluyendo aunque algunos intenten detenerla”.

 

Referencias:

1) http://www.elboomeran.com/blog/175/agresiones-cotidianas-blog-de-sanjuana-martinez/)

2) http://www.blogdelnarco.com/

 

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Fuente: MAPOCHO PRESS

Palestina, juego de los Estados Unidos y de la ONU en beneficio de Israel mientras los árabes sigan divididos

Por Pedro Echeverría

1. Después de revisar 10 resolutivos de la ONU (181,194, 242, 338, 446, 478, 497, 3236, 1322 y 1559) y el magnífico ensayo de Mariela Flores Torres, doctoranda de la Complutense, estoy más convencido que desde 1947 Palestina ha sido bloqueada y agredida por los Estados Unidos, la ONU e Israel. A pesar que los resolutivos de la ONU –por la cantidad de votos- beneficien generalmente a los árabes, siempre se han inventado bloqueos o vetos de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad contra Palestina para evitar que los resolutivos se cumplan. En 1947, el resolutivo 181 de la ONU aprobó el injusto plan de partición de Palestina que creó el Estado de Israel. Palestina obviamente rechazó el Plan impuesto por la ONU y eso la condenó a vivir como “parias sin Estado”. Los países árabes no han logrado unirse para apoyar a Palestina porque los yanquis han conseguido dividirlos a partir de los negocios y las alianzas.

2. Decía el resolutivo 181: Se recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 km², con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 km², con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalén y Belén. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria. Aprobada por 33 votos (incluidos los Estados Unidos y la URSS), frente a 13 votos en contra y 10 abstenciones. Esta resolución fue rechazada por los árabes y criticada por los sionistas, que a pesar de todo se adhirieron a ella. El 15 de mayo de 1948, el mismo día en que finalizó el mandato Británico de Palestina y fue proclamado el Estado de Israel, comenzó la primera guerra árabe-israelí.

 

3. Hoy sábado se ha publicado que el presidente palestino, Mahmoud Abbas, entregó ayer la solicitud de adhesión a la Organización de Naciones Unidas (ONU) de un Estado palestino en un acto previo a su discurso. Indicó que Israel ha destruido los esfuerzos para alcanzar un acuerdo de paz debido a la negativa a detener la construcción de asentamientos y a tomar como base para las conversaciones las fronteras del 4 de junio de 1967 (que reclaman para los palestinos Cisjordania, la franja de Gaza y Jerusalén este como su capital), no obstante, apuntó, los palestinos están dispuestos a retomar las negociaciones. “Podemos regresar de inmediato a la mesa de negociaciones sobre la base de la legitimidad del Estado palestino; nuestros esfuerzos no están dirigidos a aislar a Israel, sólo queremos que sus asentamientos se consideren ilícitos”. Israel, después de cada guerra e invasión, establece asentamientos.

 

4. ¿Qué responde Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí? Que está de acuerdo con discutir, con reunirse con Abbas y que la base del conflicto con los palestinos es la negativa de éstos a “reconocer al Estado judío y cualquier frontera”. Señaló que Israel quiere la paz y señala categóricamente: “no podemos alcanzar la paz a través de resoluciones de la ONU, sino a través de negociaciones. No son problemas teóricos, son muy reales; los problemas deben ser resueltos antes de declarar un Estado palestino”. Ese ha sido el discurso israelí permanente: “Queremos la paz”, pero entre tanto no han dejado de avanzar con sus ejércitos asesinando a palestinos, invadiendo territorios palestinos donde colocan asentamientos, es decir construyen viviendas, para apropiarse del territorio. ¿Cómo llegar a acuerdos inmediatos si los israelíes han invadido y ocupado territorios palestinos? Pareciera que la ONU busca legitimar las invasiones.

 

5. Pero como escribe la especialista Flores Torres: “Lograr el reconocimiento del Estado palestino en un organismo supranacional como la ONU es importante y seguramente sentará un valioso precedente internacional. Ahora bien: ¿qué cambia con esto en la condición de centenares de miles de palestinos? ¿Cuántos temas de gran peso político y humanitario se han tratado en organismos supranacionales (como la ONU o la Corte Internacional de la Haya) sin que se hubieran producido cambios favorables al desarrollo de una vida digna para los palestinos? El muro de la infamia sigue avanzando con la complicidad de las potencias “democráticas” de Occidente, los ataques sobre los territorios palestinos siguen su marcha y la crisis humanitaria es pavorosa”. Los poderosos países occidentales se han aprovechado de las diferencias que separan a los árabes para sacar provecho en beneficio propio.

 

6. Hay informes anteriores como el Mc Bride (1982/83, sobre la invasión de Israel a Líbano) que siguen sin ser condenados por la ONU y sin que se devuelvan territorios invadidos. Es preocupante y hasta condenable reconocer que en las Naciones Unidas han sido muy pocos los Estados miembro que tomaron seriamente las demandas reales de Palestina. Por eso, el planteamiento de reconocimiento del Estado palestino es una encrucijada que se presenta como una nueva oportunidad y son muchos los que ahora esperan un tratamiento más sensato y efectivo de esta lacerante cuestión. Quizás gracias a que varios estados latinoamericanos reconocieron a Palestina (Aquí entra en documento del gobierno venezolano de Chávez) como estado soberano e independiente (fines de 2010 y principios de 2011), las cosas puedan cambiar. La expectativa es enorme, pero los antecedentes desfavorables no son menos formidables.

 

7. Si se logra el reconocimiento de Palestina (escribe la investigadora Flores) como Estado con pleno de derechos pero sin el acompañamiento de una efectiva cooperación internacional que garantice y sostenga el desarrollo real de ese Estado (una especie de Plan Marshall para Palestina, algo que en su momento se hizo para Europa), tendremos dos estados (Israel y Palestina), dos sujetos de derecho internacional, pero en condiciones profundamente asimétricas. La comunidad internacional, y especialmente las grandes potencias que ocasionaron la tragedia de Palestina, deben garantizar la viabilidad del Estado palestino en caso de que éste finalmente vea la luz del día. Pero este reconocimiento, sin política de desarrollo que lo sostenga y que permita la reconstrucción material y espiritual de ese pueblo, puede de manera paradójica, terminar por jugar en contra de sus heroicos y respetables anhelos de libertad, democracia y bienestar. Por eso es preciso no abandonar a Palestina más allá de esta instancia en el (des)concierto internacional

Fuente: Argenpress

 

¡Qué cinismo de la ONU y asesinos! Obama da bienvenida a los mercenarios que “derrocaron” a Gaddafi

Por Pedro Echeverría

1. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, encabezó la bienvenida de las Naciones Unidas a los líderes libios que derrocaron a Muamar Gadhafi, pero advirtió que la OTAN continuará con los ataques aéreos mientras la población civil siga "amenazada". Con la nueva bandera libia ondeando en la sede de Naciones Unidas, el líder del gobierno interino de ese país, Mustafá Abdeljalil, agradeció a las naciones que contribuyeron al "éxito de la revolución libia", que, reveló, dejó al menos 25 mil muertos. Así se construye la historia oficial, sobre miles de muertos que nunca supieron acerca de los intereses que sirvieron. Los Estados Unidos, la OTAN y la ONU intervinieron como siempre lo han hecho, con el grito de: ¡Muera el rey, viva el rey! Depusieron a un gobierno que no era de ellos e impusieron a un tirano bajo su control. Ahora la ONU lo cobija mientras los bombarderos yanquis siguen masacrando al pueblo libio.

2. Aunque no tan brutal como en Libia, me recuerda el golpe de Estado impuesto por Obama y el ejército en Honduras en junio de 2009, que terminó con la sustitución del presidente constitucional Manuel Zelaya imponiéndose el nombramiento de Roberto Micheletti. La comunidad internacional lo condenó como un generalote golpista pero poco a poco el gobierno yanqui fue aminorando la condena hasta imponer una farsa de elecciones que dio el gobierno a Porfirio Lobo a partir de enero de 2010. El cinismo de Obama, la Clinton y de los generales hondureños no tuvo límites y el comportamiento de los gobiernos del mundo, en particular de América, a partir de que Estados Unidos impuso el orden, fue realmente vergonzosa. La ONU, en su aniversario 66, aún no se libra, ni lo podrá hacer nunca, de las garras del imperialismo. No es casual que incluso el edificio sede de esa organización, por “propia voluntad”, siga secuestrado en Nueva York.

3. La ONU fue el gran galardón que recibió el gobierno yanqui en 1945 por su triunfo en la segunda guerra; fue el reconocimiento que se le dio después de arrojar las dos poderosas bombas atómicas genocidas en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. A partir de entonces los yanquis comenzaron a imponer sus políticas en la ONU para ser aprobadas por todos los países endeudados y sometidos a sus políticas. La China popular –de mil millones de habitantes entonces- dirigida por Mao estuvo 22 años afuera porque se le conocía como “comunista”; fue sólo a partir de 1971 cuando los Estados Unidos –con Nixon y Kiessinger, que estaban siendo derrotados en la guerra de Vietnam- permitieron su ingreso. Nunca en la historia la ONU ha demostrado un signo de independencia o soberanía respecto a los Estados Unidos. Por eso hablar de la ONU, la OTAN, el FMI, es hablar de instrumentos al servicio del gobierno yanqui.

4. La segunda guerra, así como la ONU, cambió radicalmente al mundo otorgándole el poder total a los Estados Unidos que era el país acreedor después de su llamado Plan Marshall. Se crearon organismos como la OTAN(ejército), la OEA (países), el FMI(bancos), la OPEP(petróleo), la OIT(trabajo), UNESCO (educación), OMS(Salud), OMC (comercio), NAFTA(comercio), TIAR(defensa) y muchos organismos más. La realidad es que el imperio, al mando de la ONU, no se le olvidó nada para imponer sus políticas en el mundo y someterlo. México, a partir del gobierno de Miguel Alemán (1946-52) fue sometido a profundos cambios en su economía y estructura, que lo llevaron a abandonar la política agraria y rural para impulsar el crecimiento de las ciudades y una economía industrial al servicio de los Estados Unidos. México enterró para siempre su política hacia adentro para impulsar una economía cada vez más dependiente y endeudada.

5. Los llamados Cascos Azules, ejército creado por la ONU “con fines pacíficos”, es y ha sido en realidad un instrumento al servicio de los gobiernos de Estados Unidos. Es un ejército bajo el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU- una fuerza multinacional (integrada por militares de diferentes países y pagada con el dinero de todos los habitantes del mundo, incluso México y los países agredidos). Fue creada en 1948 y actuó primero en beneficio de Israel contra Egipto, en Corea apoyando a la del Sur, en el Canal de Suez y demás conflictos en Medio Oriente, Líbano, Chipre, Mozambique, Somalia y Bosnia. La realidad es que los discursos de Fidel Castro y del Che en el seno de la ONU en los sesenta, arrancaron muchos aplausos, pero sirvieron para un carajo. A los pocos meses Cuba fue invadida en Playa Girón y fue decretado el terrible bloqueo económico de más de 50 años por orden de Estados Unidos y la legitimación de la ONU y la OEA.

Fuente: Argenpress