Opinion

El papel genocida de la OTAN

Por Fidel Castro Ruz

 

Esa brutal alianza militar se ha convertido en el más pérfido instrumento de represión que ha conocido la historia de la humanidad.

La OTAN asumió ese papel represivo global tan pronto la URSS, que había servido a Estados Unidos de pretexto para crearla, dejó de existir. Su criminal propósito se hizo patente en Serbia, un país de origen eslavo, cuyo pueblo tan heroicamente luchó contra las tropas nazis en la Segunda Guerra Mundial.

Cuando en marzo de 1999 los países de esa nefasta organización, en sus esfuerzos por desintegrar Yugoslavia después de la muerte de Josip Broz Tito, enviaron sus tropas en apoyo de los secesionistas kosovares, encontraron una fuerte resistencia de aquella nación cuyas experimentadas fuerzas estaban intactas.

La administración yanki, aconsejada por el Gobierno derechista español de José María Aznar, atacó las emisoras de televisión de Serbia, los puentes sobre el río Danubio y Belgrado, la capital de ese país. La embajada de la República Popular China fue destruida por las bombas yankis, varios de los funcionarios murieron, y no podía haber error posible como alegaron los autores. Numerosos patriotas serbios perdieron la vida. El presidente Slobodan Miloševiс, abrumado por el poder de los agresores y la desaparición de la URSS, cedió a las exigencias de la OTAN y admitió la presencia de las tropas de esa alianza dentro de Kosovo bajo el mandato de la ONU, lo que finalmente condujo a su derrota política y su posterior enjuiciamiento por los tribunales nada imparciales de La Haya. Murió extrañamente en la prisión. De haber resistido unos días más el líder serbio, la OTAN habría entrado en una grave crisis que estuvo a punto de estallar. El imperio dispuso así de mucho más tiempo para imponer su hegemonía entre los cada vez más subordinados miembros de esa organización.

Entre el 21 de febrero y el 27 de abril del presente año, publiqué en el sitio web CubaDebate nueve Reflexiones sobre el tema, en las que abordé con amplitud el papel de la OTAN en Libia y lo que a mi juicio iba a suceder.

Me veo por ello obligado a una síntesis de las ideas esenciales que expuse, y de los hechos que han ido ocurriendo tal como fueron previstos, ahora que un personaje central de tal historia, Muammar Al-Gaddafi, fue herido de gravedad por los más modernos cazabombarderos de la OTAN que interceptaron e inutilizaron su vehículo, capturado todavía vivo y asesinado por los hombres que esa organización militar armó.

Su cadáver ha sido secuestrado y exhibido como trofeo de guerra, una conducta que viola los más elementales principios de las normas musulmanas y otras creencias religiosas prevalecientes en el mundo. Se anuncia que muy pronto Libia será declarada “Estado democrático y defensor de los derechos humanos”.

Me veo obligado a dedicar varias Reflexiones a estos importantes y significativos hechos.

Proseguirá mañana lunes.

El linchamiento de Muammur al-Gaddafi

La muerte de Muammar al-Gaddafi ha sido celebrada con suma alegría en los palacios presidenciales occidentales, esa misma alegría ha estado ausente en la mayoría del pueblo libio. Para Thierry Meyssan, este asesinato militarmente inútil ha sido perpetrado por el Imperio no solamente como ejemplo, sino también para desestructurar la sociedad tribal libia.

Por Thierry Meyssan

ueves, 20 de octubre 2011, a 13h30 GMT, el Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia anunció la muerte de Muammar el-Gaddafi. A pesar de las gran confusión inicial, los primeros elementos sugieren que una caravana de coches intentaban salir de la ciudad de Sirte, ciudad sitiada, en donde la caravana fue bloqueada o en parte destruida por los bombardeos de la OTAN. Los sobrevivientes de esta caravana, dicen, se refugiaron entonces en las tuberías de una canalización. Gaddafi, que habría resultado herido, fue entonces capturado por la brigada Tigre de la tribu de los Misrata que habría aprovechado la ocasión para lincharlo.

El cuerpo del «Guía» de la Gran Jamahiriya Árabe Socialista no fue autorizado a que sea conservado en su ciudad natal de Sirte, o transportado a Trípoli, la capital, para su entierro, el cuerpo ha sido enviado como un trofeo de guerra por los Misrata a la ciudad del mismo nombre.

La tribu de los Misrata, que durante bastante tiempo dudo que campo escoger [el de los rebeldes o el de Gaddafi] y que en la actualidad prácticamente no tiene representante dentro del CNT, habrá dado finalmente el asalto de Trípoli después del bombardeo de la OTAN, y habrá linchado a Muammar el-Gaddafi tras el bombardeo de su caravana por la OTAN. E incluso ha trasladado el cuerpo del «Guía» a su ciudad para celebrar su triunfo. En julio, el «Guía» habría maldecido a los Misrata, instándolos de partir hacia Estambul y Tel Aviv, refiriéndose al hecho de que su tribu proviene de judíos turcos inmigrantes que se convirtieron al Islam.

Una avalancha de comentarios preparados bien de antemano han sido lanzados masivamente en todos los medios comerciales atlantistas con finalidad de demonizar una vez más a Gaddafi, y por lo tanto, hacer olvidar las condiciones bárbaras de su linchamiento y muerte.

Los principales dirigentes de la Coalición [de la OTAN] han celebrado jubilosamente la muerte de su enemigo y dicen estos que marca el acto final de la operación «Protector Unificado». Al hacerlo, ellos admiten implícitamente que dicha operación no tenía como finalidad hacer respetar y aplicar la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que tenía más bien como finalidad la de derribar un sistema político y la de matar a un líder, es decir al presidente de una nación, y esto a pesar que el asesinato de un jefe de estado en función está prohibido por la ley [jurisprudencia] de EE.UU. y condenado universalmente.

Además, el linchamiento de Muammar el Gadafi, demuestra la voluntad de la OTAN de no querer llevarlo ante la Corte Penal Internacional para juzgarlo simplemente porque no hubiera sido capaz de condenarlo por crímenes contra la humanidad a falta de pruebas fehacientes, de la misma manera que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no pudo demostrar la culpabilidad de Slobodan Milosevic, a pesar de dos años de proceso.

En el torrente de barro y de calumnias vertidas por los medios de comunicación comercial atlantistas para ensuciar el legado y la memoria de Gaddafi, las mentiras y falsas acusaciones son repetidas constantemente, lo que demuestra a contrario que estos medios de comunicación tienen en realidad pocos elementos que sean auténticos y que pudiesen ser utilizados en contra de Gaddafi.

Así llega el caso del atentado contra la discoteca La Belle en Berlín (5 de abril de 1986, tres muertos, era en esa entonces la RFA República Federal de Alemania), suceso que fue utilizado como pretexto por la administración Reagan para bombardear su palacio y matar a su hija (14 de abril de 1986, por lo menos 50 muertos). En esa entonces, el fiscal alemán Detlev Mehlis (el mismo fiscal alemán que veinte años más tarde lo vamos a encontrar a cargo de la investigación del asesinato del primer ministro libanés Rafik al-Hariri y la falsificación de esta investigación) se basó en el testimonio de Eter Mushad para acusar a un diplomático libio y su cómplice Mohammed Amair. Sin embargo, la televisión alemana ZDF descubrió más tarde que Mushad Eter era un testigo falso y más bien un verdadero agente de la CIA, mientras que el atacante Mahammed Aamir era un agente del Mossad [1].

O el caso del atentado de Lockerbie (21 de diciembre de 1988, 270 muertes): los investigadores identificaron al dueño de la maleta que contenía la bomba y el sistema relojero para activar el explosivo gracias al testimonio de un comerciante maltés que había vendido un pantalón, pantalón que fue encontrado en la misma maleta-bomba. La justicia escocesa acusó entonces a dos agentes libios Abdelbasset Ali Mohmed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah y el Consejo de Seguridad de la ONU tomó las sanciones contra Libia.
En última instancia, para poner fin a las sanciones, Libia accedió extraditar a los dos agentes (el primero fue condenado a cadena perpetua, el segundo fue absuelto) y a pagar $ 2.7 mil millones en compensación, mientras que el acusado prisionero continua proclamando su inocencia hasta hoy día.

En definitiva, en agosto de 2005, uno de los responsables escoceses encargado de la investigación declaró que la principal prueba, el sistema auto-disparador (temporizador o sistema relojero desencadenando la bomba) había sido colocado en el lugar del accidente por un agente de la CIA.
Más tarde, el mismo experto que había analizado el temporizador (relojero) para el tribunal admitió que él mismo había fabricado ese aparato antes que la CIA lo ponga sobre el lugar del accidente [donde cayeron los restos del avión]. Finalmente, el comerciante y vendedor de pantalones de Malta admitió haber recibido 2 millones de dólares para dar un falso testimonio. Las autoridades escocesas decidieron revisar el caso y el proceso, pero la salud de Abdel Basset Ali Mohmed Al Megrahi no lo permitió.

La actual campaña de desinformación [sobre Libia y Gaddafi] incluye también un aspecto sobre el estilo de vida del reciente difunto. Se le describe como un faraón con su suntuoso y lujoso modo de vida, de su astronómica fortuna oculta. Pero todos aquellos que conocieron de cerca a Muammar el Gadafi, o simplemente aquellos que han visitado su casa de familia y su residencia después de los bombardeos pueden dar fe de que él vivía en un ambiente similar al de la burguesía de su país, lejos de la ostentación jet-set de su ministro de Planificación, Mahmoud Jibril.
Del mismo modo, ninguno de los países que siguen investigando el paradero de la fortuna oculta de Gadafi, busqueda que se ha prolongado durante meses, ha sido capaz de encontrar esto. Todo el material y sumas incautadas pertenecían al gobierno libio y no al «Guía».

Al contrario, los medios de comunicación comerciales atlantistas sólo mencionan la orden de arresto internacional emitida por Interpol contra Muammar el-Gaddafi antes que comience la ofensiva de la OTAN sobre Libia.
Pero estos mismos medios de comunicación no dicen nada de la acusación de la justicia libanesa contra Gaddafi por haber eliminado al imán Musa Sadr y sus compañeros (en 1978). Esta omisión se debe al hecho de que el secuestro fue patrocinado por los Estados Unidos que quería eliminar a este imán chiíta antes de dejar que el ayatolá Ruhollah Jomeini regrese a Irán, por miedo a que Sadr no extienda por el Líbano la influencia de la revolución iraní.

Los medios de comunicación atlantistas no mencionan las críticas formuladas por la Resistencia civil anti-imperialista libanesa y las que también hicimos nosotros contra Muammar el-Gaddafi: sus compromisos oportunistas con Israel.

Por mi parte, puedo asegurar que, hasta la batalla de Trípoli, el «Guía» negoció con los enviados de Israel, con la esperanza de poder comprar la protección de Tel Aviv.
También debo testimoniar que, a pesar de mis críticas a su política internacional, y a pesar del expediente completo acerca de mí que la DCRI francesa le había proporcionado amablemente en julio en un intento para que me arrestaran, Muammar el Gadafi, me dió su confianza y me pidió que ayudara a su país para hacer valer sus derechos ante las Naciones Unidas [2], un comportamiento que no refleja la de un tirano abyecto.

Los medios de comunicación comerciales atlantistas no mencionaron tampoco las injerencias de Libia en la vida política francesa, ingerencia de Libia que yo condené, sobre todo acerca del financiamiento ilegal de la campaña electoral presidencial de Nicolas Sarkozy y de Ségolène Royal. El «Guía» había autorizado a su cuñado Abdallah Senoussi para que corrompa a los dos principales candidatos presidenciales franceses a cambio de la promesa de darle una amnistía o de ejercer presión sobre la justicia francesa para que cierren su expediente penal. [3]

Pero sobre todo, los medios de comunicación atlantistas nunca mencionaron el principal trabajo del «Guía»: el derrocamiento de una monarquía títere impuesta por los anglosajones, la expulsión de las tropas extranjeras estacionadas en Libia, la nacionalización de los hidrocarburos, la construcción del Man Made River (el sistema de irrigación más importante en el mundo), la redistribución de las ganancias del petróleo dentro de la población (que hizo que una de las poblaciones más pobres del mundo sea la más rica de África), el asilo generoso a los refugiados palestinos y la ayuda al desarrollo sin precedentes en el Tercer Mundo (la ayuda de Libia al desarrollo era más importante que la toda la ayuda reunida de los países del G-20).

La muerte de Muammar el Gadafi, no va a cambiar nada en el plano internacional. El acontecimiento más importante fue la caída de Trípoli, ciudad bombardeada masivamente y conquistada por la OTAN —sin duda el peor crimen de guerra en este siglo—, seguido de la entrada de la tribu de los Misrata para controlar la capital [y la masacre de inocentes].
Semanas antes que comience la batalla de Trípoli, la gran mayoría de los ciudadanos libios participaron, viernes tras viernes, en masivas manifestaciones contra la OTAN, contra el CNT y a favor de Gaddafi.
Ahora el país está destruido y están gobernados por la OTAN y sus títeres fantoches del CNT.

La muerte del «Guía» tendrá por otro lado un efecto traumático y durable en la sociedad libia. Matando con sus sicarios al líder del país, la OTAN ha destruido la esencia misma del principio de autoridad. Será necesario muchos años y mucha violencia antes que un nuevo líder pueda surgir y sea reconocido por el conjunto de las tribus, o que el sistema tribal sea remplazado por otro modo de organización social.
En este sentido, la muerte de Muammar el Gadafi, abre un período de incertidumbre y desestabilización para el país, país que puede ir camino a una iraquización o somalización de su territorio [en referencia a Irak y Somalia dos estados fallidos en la actualidad].

Sobre:Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

La voluntad de acero (Primera parte)

 

 Por Fidel Castro Ruz

Granma y Juventud Rebelde, órganos de prensa del Partido y de la Juventud, publicaron hace dos días, el viernes 14 de octubre, un valiente y enérgico mensaje al pueblo de Cuba del Héroe de la República René González, tras culminar la odiosa e injusta sanción de 13 años, separado, como los restantes cuatro héroes que cumplen sanciones más prolongadas en cárceles distantes cientos de millas unas de otras. Ni un instante falló la inconmovible firmeza de cada uno de ellos, aún cuando estuvieron reiteradas veces en celdas de castigo, verdaderas sepulturas, sin espacio alguno para moverse, tal como lo decidió la “justicia yanki”, sin delito ni prueba alguna. Si en algo no se equivocó tal “justicia” fue en la selección del tipo de hombres que estaba castigando.

A René, adicionalmente, le prohibieron durante tres años regresar a su Patria junto a sus familiares y a su pueblo. Deberá permanecer en el territorio del país que le impuso tan injusto castigo.

Para todos, y particularmente para los que hemos vivido años críticos de la historia de nuestra Patria, las palabras de René calaron profundamente.

“El hecho de que yo esté ahora fuera de la cárcel -expresó- solamente significa que se agotó una avenida de abusos al que había sido sometido [...] todavía tenemos cuatro hermanos a los que tenemos que rescatar y que necesitamos que estén junto con nosotros, con sus familiares; que estén entre ustedes dándoles lo mejor de sí…”

“Para mí esto es solamente una trinchera, un lugar nuevo en el que voy a seguir luchando para que se haga justicia y los Cinco podamos regresar junto a ustedes.”

“…a todos los que en estos años nos han acompañado en todo el mundo, que han sido miles, a través de los cuales hemos podido poco a poco ir rompiendo este bloqueo informativo, ir rompiendo el silencio que las grandes corporaciones de la prensa han hecho sobre el caso, les extiendo, de parte de los Cinco, mi más profundo agradecimiento, mi compromiso de seguirlos representando a ustedes como se lo merecen, que en definitiva es lo que estamos haciendo los Cinco, porque no somos solamente Cinco, somos un pueblo completo que ha resistido durante 50 años, y gracias a eso es que nosotros estamos resistiendo todavía [...] y nunca les vamos a fallar y siempre estaremos a la altura que ustedes se merecen.”

Las palabras sinceras, firmes y enérgicas de René, el tono de la voz inconfundible de un luchador que soportó 13 infinitos años de brutal e injusto castigo sin vacilar un segundo, son realmente impresionantes.

La tiranía imperial no podrá sostener sus groseras mentiras sobre la injusticia cometida contra los Cinco Héroes antiterroristas cubanos. No importa cuán pérfidamente los medios de información bajo su control se esmeren en presentarlos como agentes y espías que ponían en riesgo la seguridad de Estados Unidos. El Presidente de la Asamblea Nacional y el prestigioso abogado José Pertierra se han encargado de pulverizar las groseras calumnias yankis sobre los heroicos antiterroristas cubanos.

A mi mente viene el recuerdo de la batalla victoriosa de nuestro pueblo por el regreso al seno de su familia y a su Patria del niño Elián González. Ante la monstruosa conducta de la mafia contrarrevolucionaria cubana de Miami y su desacato a las autoridades del país, el propio Presidente de Estados Unidos en ese momento, Bill Clinton, se vió forzado a enviar fuerzas de seguridad, para imponer las leyes norteamericanas a los grupos fascistas que las desacataban e incendiaban símbolos y banderas de ese país, encabezados entre otros por la “loba feroz” Ileana Ros, que hoy es nada menos que la Presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, y dicta pautas a la política exterior de este país.

El mensaje de René González al pueblo de Cuba, por su propia iniciativa y asumiendo valientemente cualquier riesgo, refuerza nuestra profunda convicción de que la posición del Gobierno de Estados Unidos respecto a los  5 Héroes cubanos es ya insostenible, como lo es igualmente su justificación del criminal bloqueo económico contra nuestra patria y las medidas punitivas que aplica a las empresas extranjeras que comercian con nuestro país.

Tal política, brutal e insólita, ha sido transformada por el poderoso imperio en norma de carácter internacional, pese a la opinión prácticamente unánime de todos los miembros de las Naciones Unidas, con excepción de Estados Unidos e Israel.

Los hechos demuestran de forma irrebatible que en el mundo globalizado de hoy, bajo la égida del imperio yanki, no existe garantía de seguridad para ningún otro país. En la Organización de Naciones Unidas se puede repetir una y mil veces el rechazo unánime del bloqueo económico a Cuba, o cualquier otra medida como el derecho del pueblo palestino a su constitución como Estado, sin que tal derecho o cualquier otro que no se ajuste a los intereses del imperio tenga vigencia alguna.

Sin que fuese un propósito deliberado de la Revolución, nuestro país se ha convertido en ejemplo de lo que un pequeño Estado puede lograr si sostiene con firmeza una política de principios, aún cuando los avances científicos y tecnológicos, sus patentes y la distribución de las riquezas del planeta están en manos de las naciones más desarrolladas y ricas, que antaño fueron las potencias coloniales, sembradoras del saqueo y la pobreza en nuestros países.

En su larga lucha contra el imperio, los combatientes de nuestro país han estado a punto de ser blanco de las armas nucleares al servicio de esa potencia: la primera en octubre de 1962; y la segunda, a mediados de 1988. En ninguna de ambas ocasiones nuestra Patria se plegó al chantaje yanki; en 1962 no permitió inspección alguna de su territorio, y en 1988, tras la batalla de Cuito Cuanavale y el avance de  50 mil soldados cubanos y angolanos sobre las fuerzas surafricanas equipadas por Occidente y dotadas de proyectiles nucleares, decidieron negociar la independencia de Namibia y el fin del Apartheid.

Los pueblos del Tercer Mundo reconocen y agradecen la solidaridad desinteresada de Cuba en áreas tan importantes como la salud y la educación.

¿Quién puede creer la insólita mentira de que Cuba apoya el terrorismo?

Tan torpe y estúpido embuste parte del poderoso país que a 90 millas de sus costas no solo aplicó contra ella un criminal bloqueo, sino también los más grotescos actos terroristas. Los incendios de centros educacionales, recreativos y comerciales; el fósforo vivo en las plantaciones cañeras; el uso de explosivos en fábricas; los ataques piratas contra instalaciones portuarias y barcos de pesca y de carga; la organización de bandas contrarrevolucionarias; las infiltraciones de agentes y los suministros de armas a las bandas mercenarias comenzaron desde 1959, después de la Primera Ley de Reforma Agraria, dejando una estela de muerte y destrucción en nuestra Patria.

Los bombardeos de nuestras bases aéreas y el desembarco de tropas mercenarias en Playa Girón, escoltados por portaaviones y buques de guerra norteamericanos, costaron incontables víctimas apenas iniciado nuestro proceso revolucionario. ¿Puede Estados Unidos negar estos hechos?

Los planes de asesinato de los líderes de la Revolución organizados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos fueron incontables; mas no se limitaron a eso sus groseras acciones. Virus y bacterias se introdujeron en nuestro país para sabotear la producción de plantas y animales; peor aún, enfermedades que ni siquiera existían en este hemisferio fueron introducidas en Cuba contra la población. El Dengue Hemorrágico afectó a cientos de miles de personas y alrededor de 150, en su mayoría niños, perdieron la vida. Esa enfermedad hace estragos todavía en este hemisferio.

El relato de los hechos cometidos por Estados Unidos contra nuestro pueblo sería interminable.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz

Octubre 16 de 2011

9 y 05 p.m.

Codelco anuncia el mayor saqueo de su historia

Por Julián Alcayaga

La Disputada, hoy Anglo American Sur o Mina Los Bronces, fue comprada por Enami en 1971 a una minera francesa. En 1979 fue vendida a Exxon en 90 millones de dólares. La Exxon explotó esta mina durante 24 años y siempre declaró pérdidas y por ello nunca pagó un solo peso de impuesto al Estado chileno. Sin embargo esta empresa que solo tenía pérdidas, el año 2003 fue vendida a Anglo American en 1.300 millones de dólares, pero además recibió 700 millones de dólares de parte del Fisco chileno, por pérdidas tributarias acumuladas, Por lo tanto, el costo real de compra para Anglo American fue de solo 600 millones de dólares.

En ese tiempo, Codelco a través de Enami pudo haber hecho efectiva la opción de compra del 49% de La Disputada por 650 millones de dólares, pero el Presidente Lagos optó por no hacerlo. Hoy nos enteramos con estupor que Codelco está dispuesto a pagar cerca alrededor de 9.760l millones de dólares por el 49% del capital de esa empresa, y para poder efectuar dicha compra recibirá un préstamo de la japonesa Mitsui por 6.750 millones de dólares, préstamo absolutamente injustificado además, cuando sabemos que Chile dispone de 2 a 3 veces esa suma invertidos a pérdida en EEUU.

Esto es un verdadero saqueo, puesto que comprar el 49% del capital de esta empresa no tiene absolutamente ningún sentido económico para Codelco, menos aún financiero, puesto que con el 49% del capital no se puede tener ninguna ingerencia en la administración de ese yacimiento, como es el caso desde hace 15 años en El Abra, donde Codelco también cuenta con el 49% del capital y pesa menos que un paquete de cabritas en la administración de dicha empresa.

Comprar el 49% de Anglo American Sur, es el mayor saqueo en toda la historia de Codelco, más aún es el mayor saqueo de las arcas del Estado. Es imposible encontrar una razón medianamente coherente a esta compra. Quizás la explicación venga del siguiente hecho. Tanto el Presidente Ejecutivo de Codelco, Sr. Diego Hernández , como el Vicepresidente de Estrategia y Finanzas Sr. Thomas Keller, principales artífices de este negocio, son ex empleados de Anglo American, y quizás solo están momentáneamente en comisión de servicios en Codelco, para traspasarles 7 mil millones de dólares a Anglo American, sin absolutamente ningún beneficio para Codelco y el país. Sobretodo cuando nada se ha dicho respecto a cuantos años de explotación le quedan a esta mina. Como será de sucio este negociado, que la vergüenza se les notaba en el rostro a los Ministros de Hacienda y de Minería, al tratar de explicar esta inexplicable compra.

Este saqueo es aún más vergonzoso cuando sabemos que Pinochet dejó vigente en la Constitución de 1980, la Reforma Constitucional de la Nacionalización de la Gran Minería que por la unanimidad del Congreso Nacional se aprobó el 11 de julio de 1971, nacionalización que dice: “En consecuencia, una vez que la reforma entre en vigencia, quedará ipso jure nacionalizada esta riqueza minera básica del país y se podrá tomar posesión material inmediata de los establecimientos respectivos”.

Anglo American Sur es una empresa de la gran minería, por lo tanto está nacionalizada ipso jure, y solo falta que cualquier Presidente de la República que tenga el coraje y la inteligencia que corresponde a un Presidente de Chile, lo haga mediante un simple decreto supremo.

Por ello que este saqueo es más vergonzoso, puesto que en virtud de lo que establece la Constitución, no se debe pagar ninguna indemnización por la nacionalización de los yacimientos mineros, y solo se debe pagar por las instalaciones o activos de la empresa, que en ningún caso sobrepasan los mil millones de dólares. Que la Constitución permite nacionalizar este yacimiento, es la prueba más fehaciente que pagar 9.760 millones de dólares por el 49% de Anglo American Sur, y más encima endeudarse para ello, es el más colosal saqueo de Codelco y de las arcas del Fisco, que jamás nadie había imaginado.

Este nauseabundo negociado solo puede explicarse porque los ejecutivos de Codelco que le hacen este regalo de 9.760 millones de dólares a Anglo American, los Srs. Diego Hernández y Thomas Keller, han sido por muchos años, muy altos ejecutivos de Anglo American. ¿Pero que gana el Presidente Piñera con este negociado?

Las 25 Noticias Más Censuradas 2010/2011 (N° 4): Se expande la crisis global alimentaria

Por Ernesto carmona

Una nueva escalada mundial de precios de alimentos y productos agrícolas está generando una predecible y gravísima crisis. El examen de las causas conduce de nuevo a políticas erradas de comercio, medio ambiente, finanzas y agricultura que amenazan con una volatilidad de precios más peligrosa en el futuro inmediato. Según la FAO, durante el último año, el aumento mundial de precios de los alimentos superó la oleada de alzas de 2007-2008 para establecer un nuevo récord, reportó el Proyecto Censurado, al desenterrar el artículo de David Moberg “Se endurece el hambre: Con una venganza” (Diet Hard: With A Vengeance), publicado en la revista progresista In These Times del 24 de marzo de 2011.

En febrero 2010, el índice de precio de alimentos de la ONU para la Agricultura y la Alimentación subió por octavo mes consecutivo, al nivel más alto desde por lo menos 1990. En consecuencia, desde comienzos de 2010, otros 44 millones de personas se sumaron a los 925 millones que ya sufrían falta de comida. Si continúa la escalada, esta crisis alimentaria elevará los hambrientos a 1.000 millones de personas, con otros 2.000 millones padeciendo “desnutrición oculta” por dietas inadecuadas, en países pobres de África, Asia y América Latina, escribió Moberg.

La privación acortará vidas y afectará mentes jóvenes, golpeando a las poblaciones más vulnerables de países importadores de alimentos y pobres urbanos de ciudades como El Cairo, Túnez y Dacca. En los países subdesarrollados, los pobres destinan a alimentación la mayor parte de su presupuesto doméstico, del 50% al 80%, mientras en Estados Unidos y Europa el término medio es del 10% del ingreso. El alza de los alimentos afecta profundamente los gastos de los pobres en otras necesidades y gravita en los presupuestos ya establecidos por los países pobres que intentan proporcionar ayuda alimentaria a sus ciudadanos.

Algunos de esos pobres urbanos no se han quedado quietos desde que los precios comenzaron a subir otra vez. En estos últimos meses agitaron barras de pan mientras se unían a protestas en Túnez, El Cairo y en otras ciudades. Su padecimiento concreto de hambre urgente de resolver atizó más el gran descontento encendido contra regímenes autoritarios, generando síntomas de revoluciones democráticas, más allá del usual “amotinamiento por comida”.

Malos tiempos, políticas peores

Pero además de esos movimientos por la democracia, el mundo también necesita adoptar un modelo nuevo para que la comida y política agraria prevengan las futuras crisis alimentarias, que parecen altamente probables si continúan las condiciones actuales. La causa básica de la crisis en curso, al igual que hace unos tres años, se debe a políticas equivocadas, no a malas cosechas ni desastres climáticos. (Y es válido observar que gran parte de la intensidad de fenómenos de clima inusuales se explican como resultado del daño ambiental provocado por las políticas energéticas).

El mal tiempo de pesadilla del año pasado gravita en el alza sufrida por los precio de los granos y de los alimentos, de las inundaciones en Sri Lanka, Paquistán y Australia a las sequías que azotaron desde Rusia y Ucrania a la Argentina, y ahora a China. Incluso, si fenómenos naturales comunes, como La Niña en el Pacífico, protagonizaron un papel relevante en la depresión de las cosechas, ahora el calentamiento del planeta ha intensificado esos extremos de mal tiempo y cambia los patrones regionales del clima. Nadie puede culpar al cambio de clima de los acontecimiento, dijo Raj Patel, profesor de la Universidad de Berkley, California, y autor de “Stuffed and Starved” (Ahítos y Hambrientos), pero “ciertamente podemos decir que el cambio de clima es responsable de exacerbar y causar problemas de mal tiempo más severos”.

En octubre, el Comité de FAO sobre Seguridad Alimentario del Mundo concluyó que el cambio de clima afectará en última instancia “al sustento que da la agricultura, a la seguridad alimentaria y a la manera de vivir de mil millones de personas”. Los “desastres hidrológicos” de las últimas décadas han crecido a la tasa del 7,4 por ciento anual, e incluso más rápidamente durante los años recientes. El estudio FAO proyecta que el número de gente afectada, la pérdida de tierra cultivable, la incidencia de parásitos dañinos y en las décadas próximas crecerá rápidamente el peligro del hambre como resultado del cambio de clima y “sufrirán” las cosechas y la productividad animal.

El comité FAO concluyó que el “cambio de clima multiplica las amenazas existentes y… aumenta la vulnerabilidad… la inseguridad alimentaria”, especialmente entre las mujeres y los niños. Irónicamente, todo contribuye al cambio de clima: las prácticas agrícolas industriales, incluyendo los pesticidas y los fertilizantes, la destinación de nuevas tierras para explotacion agrícola y el comercio agrícola global.

Mientras merman las cosechas, la demanda de granos alimenticios aumentó globalmente sólo en el 1,2% el año pasado, incluso a despecho de una población en crecimiento, rentas más altas y cambios de gustos alimentarios en países como China, según el economista Jayati Ghosh, de la Universidad Jawaharlal Nehru. También pudo haber empujado algo el alza de los precios la distracción anual del 40% del maíz de Estados Unidos como combustible biológico, una estrategia insostenible a largo plazo por una variedad de razones.

Pero el factor más gravitante en la crisis en curso no es el crecimiento de la demanda de alimentos, sino la más baja producción. Al mismo tiempo, actualmente el hambre es un resultado de la pobreza y de la desigualdad, no de la escasez de comida, concluyó David Moberg en In These Times.

Fuentes:

“Diet Hard: With A Vengeance,” David Moberg, In These Times, 3/24/11: http://www.inthesetimes.com/article/7112/diet_hard_with_a_vengeance

http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/04/global-food-crisis-expands/

Student Researcher: Aluna Soupholphakdy, Sonoma State University


Faculty Evaluator: Professor Peter Phillips, Sonoma State University

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno

Fuente imagen: CORREO DEL ORINOCO

Chile: De la educación al centro de la injusticia

Por Andrea Dufournel

El sistema educativo, tanto en Chile como en otros países, está siendo fuertemente cuestionado, no en vano llevamos ya cinco meses de movilizaciones frente a las cuales no hemos recibido del gobierno la respuesta que queremos escuchar. Acá no se trata de cambiar las cosas para mañana, se sabe que los cambios estructurales son paulatinos, pero el gobierno no tiene intenciones de renunciar a los enormes beneficios que el negocio de la educación ha significado para el sistema que defienden. A eso no está dispuesto.

El problema es tan evidente que hasta el FMI ha recomendado que se realice una reforma tributaria que permita satisfacer las necesidades sociales que requiere nuestro país, pero para el gobierno hacerlo sería comenzar a desmantelar el sistema económico neoliberal que implantó su principal mentor, Pinochet, ya que, de conseguir el movimiento social el cambio que se exige, sería sólo el comienzo.

Luego tendrían que reformar las administradoras de fondos de pensiones (AFP), que fueron también creadas bajo la dictadura, en 1981, e implementadas por José Piñera, hermano del presidente, régimen que ha sido exportado a otros países. Un sistema que ha agudizado el círculo de la pobreza, con pensiones miserables que no les permiten a los jubilados llegar a fin de mes, mientras los fondos de los trabajadores, que están obligados a “ahorrar”, son invertidos en la bolsa sometidos a los vaivenes del mercado, como si el dinero de los trabajadores pudiera ser apostado en una máquina tragamonedas, sólo pierden los cotizantes. Los dueños de las administradoras no ponen en riesgo sus ganancias, para ellos son un inigualable negocio. Luego viene el sistema de salud: las ISAPRES, han obtenido billonarias ganancias a costa de la salud de los chilenos y eso, por decir lo menos es inmoral, pero curiosamente, el estado no tiene según el ministro de salud, Jaime Mañalich, manera de regular.

La conveniente sordera del ejecutivo, no es casualidad, es premeditada. Se han parapetado tras el banco de la codicia formando un mundillo donde los pobres no tienen cabida, salvo para hacer sus tareas domésticas, ¿es que alguien que jamás ha sentido hambre o frío va a ser capaz de entender al pueblo?, sólo recomiendan encomendarse a Dios. Esa es la receta ya que a Él lo han puesto como cómplice de sus aberraciones, así expían sus culpas. Porque claro, lejos de mostrar señales de querer solucionar el conflicto estudiantil, lo han criminalizado, acusando a los estudiantes de violentistas y de ser los culpables del desastre que ha quedado cada vez que pretende marchar por la simbólica Alameda y han sido, por orden del gobierno, brutalmente reprimidos.

Argumentan que son los civiles quienes agreden a carabineros cuando las imágenes difundidas señalan lo contrario o es que: ¿ acaso los estudiantes y las víctimas de esta suerte de terrorismo de estado golpean con sus cabezas los bastones de la policía ?. El uso excesivo de gases lacrimógenos y el lanzamiento de agua con sustancias irritantes es, supuestamente, para apaciguar los ánimos pero sólo han logrado exacerbar a la multitud, ése es el diálogo al cual ha estado llamando “su excelencia”: mentiras, represión y violación al legítimo derecho a manifestarse.

Ahora acusan a los jueces de no aplicar “bien” la ley y dejar, a quienes son detenidos por la policía militarizada y acusados sin pruebas, en libertad. La intromisión descarada que pretende hacer la administración Piñera en el poder judicial indica que de democracia y de la independencia de los poderes del estado saben lo mismo que sabía la dictadura que metía mano en cada uno de ellos logrando manejar a los tribunales a su antojo, sin mencionar que cerró el parlamento con la finalidad de crear leyes convenientes a sus intereses sin tener ningún tipo de obstáculo.

La prepotencia que les otorga el poder al echar mano a las fuerzas policiales frente a la rebelión de un pueblo cansado, hastiado de los abusos, ya no recibirá la respuesta de los años 70 y 80 en que nos tenían aterrados; hoy la situación es diametralmente opuesta, la velocidad de la información y el apoyo internacional que el movimiento estudiantil ha logrado los ha puesto en un escenario incómodo, ya que lo que ellos aprendieron durante los oscuros años en que cogobernaron con el dictador, tiene por contrapartida lo que el pueblo aprendió de la lucha contra la dictadura.

Los jóvenes fueron invitados por el ministro de educación a “dialogar”, pero aparte de ser tratados vejatoriamente, aún las propuestas del gobierno no satisfacen las condiciones mínimas que debe tener un diálogo de iguales, y sólo se pretende imponer criterios que apuntan a conservar el modelo de desigualdad y segregación en el cual se basa fundamentalmente el actual modelo educativo chileno. El llamado a conversar que ha realizado el gobierno es meramente mediático donde han satanizado a los estudiantes, responsabilizándolos de perjudicar a los jóvenes más pobres del país, desligándose así de la responsabilidad de entregar soluciones. Frente a este escenario los estudiantes organizados en la Confech se han retirado de la mesa de “diálogo” ya que estiman que no están dadas las garantías mínimas, de parte del ejecutivo, para lograr algún acuerdo.

Mientras esto ocurre, “su excelencia” descalifica al movimiento y persiste inmutable. Al fin y al cabo cada día que permanece apoltronado en su tan anhelado sillón presidencial, su fortuna crece, y espera con ansias la ocurrencia de una nueva tragedia en el país, para así lograr remontar en las encuestas de opinión. Nos encontramos con un presidente bipolar que en su hábito de faltar a su palabra y afán de protagonismo ha manejado el conflicto con los escrúpulos de un especulador.

Hace muchos años, cuando aún no se tenía conciencia de que era fundamental educarse y que todos los jóvenes y niños tenían la educación como uno de sus derechos fundamentales, se decía y con mucha ironía que no todos los niños debían educarse, ya que de ser así … ¿quién le sacaría el yuyo a las papas?.

Fuente: Argenpress

Una vez más, democracia con TRAMPA.

Por Gustavo Ruz Zañartu 

Dos Cenadores (en este caso se puede escribir con “C”) proponen que 10 parlamentarios redacten otra Constitución y que la propongan al actual parlamento, quien la sancionaría, actuando como PODER CONSTITUYENTE.

En 1980, el PODER CONSTITUYENTE que decidió la Constitución Política del Estado estuvo integrado por Pinochet, Merino, Mattei y Mendoza, sin intervención de la ciudadanía, por lo tanto no se puede hablar de Constituyente y mucho menos de Constitución. En rigor, el Chile del siglo XXI se rige por el BANDO nº 3464 dictado por la Junta Militar y, pese a la manito de gato que le hizo Lagos y las reformas anteriores, sigue siendo ilegítima en su origen y autoritaria y antidemocrática en su contenido.

 

Los Cenadores de marras, prominentes miembros de la Concertación y  defensores del modelo económico y de la institucionalidad actual, sintieron la presión de las multitudinarias marchas de estudiantes, ecologistas, sindicatos, pueblos originarios y decidieron dar una imagen de progresismo, PERO SOLO EN APARIENCIA, porque en los últimos 21 años fueron celosos conservadores del status quo neoliberal, en el que la política parlamentaria se arrodilló ante el gran capital y los poderes fácticos nacionales y extranjeros.  Los autores de esta iniciativa saben que si el pueblo fuera consultado, si pudiera decidir libremente, optaría por recuperar la soberanía para el usufructo del cobre y  demás recursos naturales, por eliminar la usura de las AFP, por una educación pública estatal, laica, gratuita y de excelencia, por la unidad con los hermanos latinoamericanos, etc.  Por eso aparentan “ceder” abriéndose a un  Cambio de la Constitución, pero no se arriesgan a que dicho cambio lo realice el pueblo representado democráticamente en una Asamblea Constituyente, como ha ocurrido en toda Latinoamérica post dictaduras.

En el fondo, tienen el mismo temor del Cenador Carlos Larraín, cuando confesó -en una entrevista televisiva- su horror ante la posibilidad de una Asamblea Constituyente:

…”imagínese Ramón,… quizás quien va a llegar”.  En buenas cuentas, se trata de seguir excluyendo a los de abajo, de seguir repartiéndose las migajas del banquete de los grandes empresarios e impedir que surja, como en 1970 o en 1985, un sujeto social llamado PUEBLO. En definitiva, como ha ocurrido en la mayor parte de nuestra historia republicana,  la casta empresarial-militar-parlamentaria pretende mantener el perfil de un régimen democrático, pero con el poder concentrado en manos de una pequeña PLUTOCRACIA, subordinada al imperialismo inglés, como en el siglo 19, o al imperialismo de EEUU, como en el siglo 20.

Esta plutocracia, que en Chile no representa más del 1% de la población, siempre encontrará  TRAMPAS para que el pueblo no pueda ejercer efectivamente su voluntad soberana.  Así, durante más de un siglo sólo podían votar los hombres, con renta o titulo profesional, impidiendo el voto de las mujeres y  de los analfabetos, es decir, más de la mitad de la población. Recién en 1958 –con el Bloque de saneamiento democrático apoyado por el Presidente Carlos Ibáñez- se suprimió el voto mediante papeletas – que facilitaba el cohecho de los partidos liberal y conservador -, se legalizó al PC y se ensanchó considerablemente el espacio democrático. El resultado se hizo sentir en breves 15 años que cambiaron la Historia de Chile: 3 Reformas Agrarias y Nacionalizacion del cobre. ¡Francamente inaceptable para la PLUTOCRACIA!. Con el régimen democrático vigente entre 1958 y 1973 habría sido imposible humillar al 99% de los chilenos imponiéndoles la receta neoliberal y autoritaria que se aplica hasta hoy en todo orden de cosas.

Toda la estructura dominante – y la mal llamada “Constitución de 1980” es parte esencial de la misma – es producto de la violencia brutal ejercida por una elite civica militar  contra la gran mayoría del pueblo chileno, para servir, antes que todo, a los grandes capitales extranjeros, que en 20 años han terminado por controlar casi dos tercios del producto interno bruto.

Por eso resulta profundamente inmoral pretender que el “cambio de Constitución” quede en manos de un parlamento que es tributario de la Dictadura y que merece un rechazo superior al 80% de la opinión pública en la actualidad.

No hay soberanía popular fuera de la Asamblea Constituyente. O el poder constituyente representa a todos los pueblos de Chile, o es la misma basura con distintas moscas.

Gustavo Ruz Zañartu

Santiago, septiembre 25 de 2011

¿Por qué los países de UNASUR no oficializan la droga?

Por Alberto Maldonado

Lo que está pasando en México es terrible; y brutal. Según cálculos aproximados, cada día son asesinadas, desde hace años, un promedio de 15 personas, entre ellas, varios (as) periodistas. Y el holocausto siglo 21 sigue adelante. No hay fuerza que lo pare, que lo detenga. En la práctica, sectores bastante extensos de la amplísima frontera con Estados Unidos de Norteamérica, está en manos de bandas armadas (sicarios) que libran una guerra a muerte, en especial por el control del narcotráfico.

Ya vamos a “celebrar” el primer aniversario de la matanza de Tamaulipas (México) Con mucha suerte, un ecuatoriano migrante logró salir con vida de semejante holocausto (72 asesinados, sin más) pero, que se sepa, a más de que se les atribuye a los Zetas (una de las bandas al servicio del narcotráfico) el múltiple asesinato, no hay un solo detenido. Ni las matanzas (que vienen desde hace rato) se han detenido, a pesar de las rabiosas declaraciones del Presidente de México, señor Felipe Calderón, reclamándole al vecino del norte (EE.UU.) por la venta de armas y por el tráfico de drogas.

Recuerdo a Renato Leduc, un viejo y aguerrido periodista mexicano, ya fallecido. Él decía, cuando Roosevelt lanzó la propuesta de la política del buen vecino: “Buena es la cosa; nosotros somos los buenos y ellos los vecinos”. Esto a propósito de que los asesinatos a mansalva solo se producen del lado mexicano. En apariencia, en el lado norteamericano no pasa absolutamente nada: nadie consume un gramo de la droga maldita y tampoco hay mafias que trafican con drogas. Pero todo el mundo sabe que la tierra del Tío Sam es una de las plazas (las demás están en Europa, Japón) que más da en materia de “regalías narcóticas” (miles de millones de dólares al año, nadie sabe cuántos) Y por eso y mucho más, es que los traficantes y sus bandas armadas, se matan y matan al por mayor.

Como somos países del tercer mundo, esto del sicariato ya está entre nosotros. Yo presumo –sin ninguna base estadística- que la mayor parte de los asesinatos que se han cometido en el país (en especial, en Manabí, en Guayas, en Pichincha, etc.) tienen que ver con el negocio del tráfico de drogas. El Ecuador ha sido declarado por lo narcotraficantes, puerto de embarque al mundo entero; aun cuando los estudiosos de siempre indican que, como una particularidad nuestra, el sicariato “es usado” también para cobrar deudas incobrables y para cobrarse ofensas también impagables o por infidelidades. Es tan barato, que dicen que un sicario, hoy en día, asesina (y él no sabe nunca ni a quién ni por qué) por 100 dólares más gastos. Y dicen además que tan sabias enseñanzas las debemos a los colombianos, que entran y salen del país como Pedro por su casa.

Puede sonar, lo que voy a decir, a xenófono; pero, desde siempre, los colombianos han sido “maestros” para nosotros, los ecuatorianos. Y no voy a caer en la candidez de decir que no hemos conocido (o no hemos practicado) toda clase de atrocidades y atropellos; pero, la delincuencia colombiana siempre ha estado “un paso delante de nosotros” Por decir algo, pongo por ejemplo, que, mientras en nuestros lares recién (siglo 21) se está imponiendo el sicariato, en Colombia, la cosa como que se ha estabilizado. No voy tampoco a decir la otra candidez: que se ha suprimido.

Entre la mucha y muy variada literatura que el sicariato ha inspirado, en el hermano país del norte (Colombia) yo recomendaría dos libros: el que escribió la hermosa cara bonita de la televisión colombiana, Virginia Vallejo, y que lo título (ella) “Amando a Pablo; Odiando a Escobar” o “Los Pepes” de Natalia Morales y Santiago La Rotta. Lo primero que hay que recalcar es que los tres son periodistas colombianos de pura sepa; y que lo que escribieron lo hicieron con conocimiento de causa, aunque doña Virginia les gana porque ella fue la amante “preferida” del capo de capos; y los otros dos, testimonios y referencias, por aquí y por allá.

Voy a repetir lo que dice Grijalbo, en la contraportada del libro de Virginia: “En julio de 2006 un avión de la DEA sacó a Virginia Vallejo de Colombia. Su vida estaba en peligro por haberse convertido en el testigo clave de los dos procesos criminales más importantes de la segunda mitad del siglo XX en su país: el asesinato de un candidato presidencial y el holocausto del Palacio de Justicia”

No hace falta indicar que doña Virginia permanece hasta hoy (septiembre del 2011) en paradero desconocido (se supone que en Estados Unidos) y que los dos crímenes a los que se refiere Grijalbo fueron, en su época (años 90 del siglo pasado) de los más difundidos por la gran prensa sipiana, tanto de Colombia como del resto del continente.

En la contraportada del libro sobre Los Pepes (de Planeta) leemos, en cambio: “Cuando Pablo Escobar fue dado de baja el 2 de diciembre de 1993, el país entero celebró su muerte. En algún lugar de Medellín, un grupo de hombres sin insignias ni uniformes también brindó por el objetivo que había ayudado a conseguir. Eran Los Pepes: Perseguidos por Pablo Escobar, el temido ejército que dinamitaba todo lo que oliera al capo y regaba las calles con los cuerpos de los integrantes del cartel de Medellín.

No está demás recalcar que estos dos libros recogen hechos verdaderos y atroces (según sus autores) Pero es importante agregar que el y la escritora de Los Pepes, agregan un dato que muy poco trasciende en estos tiempos. Dicen y aseguran: “Con el pasar de los años, los Pepes se reencaucharon: quienes un día fueron los cazadores de Escobar, se reinventaron como narcotraficantes y paramilitares, y así una guerra engendró la otra. Detrás de todo estaba el blanco fulgor de la cocaína”

Por eso, yo también sostengo que en este Ecuador siglo 21, el “modernísimo” oficio de sicario se lo debemos a nuestros vecinos colombianos, aunque eso suene a xenofobia. Y estoy absolutamente seguro también que el oficio ya habrá sido aprendido por ecuatorianos o peruanos o migrantes que han escogido a Ecuador para sus faenas, ya que nosotros, a fin de no envidiar a nadie, menos al gran imperio, tenemos, desde el año 2000, el dólar americano como moneda de uso corriente. Tampoco hay que olvidar a Leduc: si nosotros somos los buenos, los vecinos son ellos (Colombia) Y, de seguro, en busca de los billetes verdes estarán viniendo malos (sicarios y ladrones), buenos, oportunistas y perseguidos

Me intriga que de la vecina Colombia no nos sigan llegando noticias de este calibre, en los últimos tiempos: ¿se compusieron todos? ¿bastó que un presidente los haya “santificado” para que dejen de matar y de matarse? Porque, de acuerdo a los autores de Los Pepes, hay una larga y brutal fauna: el Alemán, Don Berna, Los Castaño, Macaco, Don Mario. Y todos ellos alimentaron las que se camuflaban en las siglas tétricas de AUC (Autodefensas de Colombia) que despojaron a cientos de miles de campesinos colombianos de sus magras tierras. Y para ellos, el gran cacao que fue (Álvaro Uribe Vélez) les dejó la ley de justicia y paz. Desde luego, don Álvaro se fue después de hacerse reelegir inconstitucionalmente y sin rendirle cuentas a nadie de los “falsos positivos” y las fosas comunes. Más bien, hubo que esperar el noveno mes del 2011 para que una corte de justicia colombiana mande 25 años a quien fue en su tiempo el Director del DAS (servicio de inteligencia colombiano) Y hay que rendirle honores a esos jueces colombianos. Aquí, en el Ecuador, quisiéramos 10 de ellos. De seguro, don Emilio Palacio tendría grata compañía en Miami.

Hay una tesis que me parece muy simplista: dicen que, como en Colombia se les ha agotado la chamba a los sicarios (por lo menos, en la dimensión de otras épocas) se están viniendo a Ecuador, aunque es conocido también que nosotros, los ecuatorianos, pagamos “poco y mal” Pero, ¿cómo combatirlos? Eh aquí la gran pregunta. Pregunta para la cual no hay respuestas ni aquí ni en ninguna parte ya que el sicariato actúa en la más absoluta clandestinidad (nadie los conoce; y si se descubren, pues eliminan al indiscreto) por lo general están “contratados” por altos cargos y es muy difícil (casi imposible) que se los descubra. En fin, hay tantos porqués que necesitaríamos de cuadernos y cuadernos para detallarlos. Y ni así.

¿Entonces, dejarles que hagan su trabajo sin combatirlos? Pienso que hay varias maneras de desenmascararlos, de combatirlos: mediante una policía especializada y, sobre todo mediatizada, mediante una justicia incorruptible, que no perdone; mediante una acción popular y barrial silenciosa y protegida; y, mediante un intercambio internacional de información y fichas. Pero, salta la duda: ¿estarán los vecinos dispuestos a dar esa información fidedigna? Si les pedimos, por ejemplo, que nos den textos “dejados” por Raúl Reyes, en Angostura (Ecuador, marzo 1/2008) es muy posible que nos manden toneladas ya que esas milagrosas laptos siguen pariendo confidencias a la carta. Pero, como se dice, no hay peor gestión que la que no se hace.

Hay una manera de combatir el narcotráfico en el mundo entero pero que los países del mundo entero (salvados unos poquitos) se niegan a adoptarlo como ley: la llamada oficialización de la droga y las substancias spicodélicas. Ponen (los expertos) como ejemplo lo que pasaba en Estados Unidos, mientras existió la prohibición de venta y consumo de licores. Aparecieron entonces las mafias que comenzaron a sacarle provecho a ese mercado; pero, cundo se prohibió la prohibición, pues entonces esas mafias como que buscaron “diversificarse” y el resultado fue el comercio de drogas, que hasta hoy.

Como lo dijo el llamado padre del libre mercado (que los drogadictos sigan drogándose, tienen derecho y para son libres) pero a precios oficiales, en las boticas y droguerías. Pero que se les quite a los narcos el meollo de la actividad. De paso, los mercados locales, el sector privado (que domina el comercio local) y los propios estados se beneficiarían. Los estados porque se les quitaría (en buena medida) un peso de encima (combatir el narcotráfico, a qué costos, si desde sus máximos beneficiarios se sigue auspiciándolo y promoviéndolo) los jefes policiales y militares tendrían menos motivos para corromperse, los gobiernos podrían ser menos sospechosos; y así por el estilo.

Si esto es así, ¿por qué los países del naciente Alba, de la UNASUR, no oficializan el comercio de la droga y les quitan a los narcotraficantes el caramelo de la boca?

Fuente: Argenpress