Opinion

España en llamas ( I )

Por Jorge Gómez barata

Las manifestaciones en la Puerta del Sol de Madrid me han recordado una historia que solía contar mi abuelo sobre un curro majo y algo asaúra que vivía en Andalucía y pidió que de morir en La Habana lo enterraran en Madrid y si moría en Madrid, que lo enterraran en La Habana.

— ¿Pa’ qué quiere eso padre?

— Pa’ joder hijo…

Esta vez los manifestantes no quieren nada excepto todo. De lo que se trata es de un movimiento que hace visible a un sector de la sociedad española no integrado al sistema y al cual los mecanismos económicos tratan como material descartable con la particularidad de que los protagonistas, en este caso los jóvenes, no confían en la clase ni en los partidos políticos para que los representen y han decidido hacerlo ellos mismos, actitud desconcertante para el sistema.

Cuando las demandas son económicas o sociales, los mecanismos creados para la supervivencia del sistema no tienen dificultades para absolverlas: políticos carismáticos, algunas migajas, un poco de demagogia y respaldo mediático; unidos a dosis de corrupción son suficientes para anestesiar las protestas.

Los partidos políticos y los sindicatos, las organizaciones estudiantiles y muchas entidades de la sociedad civil que 150 años atrás debutaron como alternativas al sistema capitalista y como entidades representativas de intereses clasistas y populares, dejaron de ser eficaces en ese cometido y, aunque conservan algunos perfiles y muchas máscaras, hace tiempo fueron incorporadas al sistema y ahora forman parte de la caja de herramientas disponibles para lidiar con los conflictos sociales.

El problema comienza cuando, como ocurrió en Mayo de 1968, en este caso los jóvenes y los estudiantes, con una capacidad de convocatoria que puede arrastrar a otros sectores, incluida la clase obrera, la intelectualidad avanzada e incluso las fuerzas del orden, se salen del libreto y sin estructuras, jerarquías, doctrinas ni liderazgos definidos, se lanzan a la lucha política descolocando a la clase política y a las estructuras de opresión vigentes que no cuentan con recursos ni experiencias para tratar estos fenómenos.

Las manifestaciones en Madrid y otras ciudades españolas siguen el desconcertante patrón que en el 68 estrenaron los estudiantes franceses: “Prohibir lo prohibido, el curso seguido por los hippies norteamericanos: “Hagamos el amor no la guerra”, o la reacción de la sociedad argentina ante la debacle neoliberal: “Váyanse todos”; enfoques que en otros escenarios, con otros contenidos y formas pero con idéntica originalidad emergieron en el Medio Oriente, donde las masas tienen en jaque a varios gobiernos y donde, ante la incapacidad de las estructuras políticas, la OTAN ha tomado el mando. Con exquisita factura, Fidel Castro ironizó: “Bombardeará la OTAN a Madrid”.

Se trata en realidad de una quiebra del sistema que ha agotado sus posibilidades para dar respuestas, generar expectativas y encontrar soluciones a los problemas que el mismo ha creado al impulsar modelos de desarrollo insostenibles y aplicar unas formulas de emergencia sobre otras y avanzado mientras deja demasiados cabos sueltos.

La Comunidad del carbón, el Benelux, el Mercado Común Europeo y más recientemente la Unión Europea, fueron alternativas válidas aunque probablemente fracasadas en la búsqueda de soluciones de emergencia al desafío que representó el predominio económico y militar norteamericano en la postguerra y que amenazó con convertir a Europa en apéndice o en una especie de sucursal del imperio americano.

En la búsqueda de una estructura parecida a un mega Estado o de un espacio económico común capaz de alternar con Estados Unidos, la entonces Unión Soviética y Japón, cosa que no podía hacer ninguna economía europea por sí sola; Europa adelantó esfuerzos integracionistas que hicieron a varios países quemar etapas; creándose la ilusión de que España, Grecia y Portugal podían igualar sus opciones económicas con Alemania, Inglaterra y Francia.

La errónea perspectiva neoliberal, la crisis económica global sistémica y en alguna medida la integración de los espacios ex socialistas a las corrientes europeas, traen a esos países y al sistema en conjunto de regreso de las ilusiones. Alemania, Inglaterra, Francia, los países nórdicos y otros han logrado paliar la crisis pero lamentablemente los patitos feos de la Unión Europea no han podido hacerlo y los grandes se niegan a cargar con un fardo que puede arrastrarlos al desastre.

La Unión Europea hace respecto a Grecia, Portugal y España lo único que puede hacer: prestar dinero. Prestamos que naturalmente incrementan su gasto público, creando la paradoja de sanear la economía de otros a costa de enfermar la suya. Europa hace hoy lo que ella aconsejó y fracasó en América Latina: conceder préstamos condicionados a la aplicación de planes de ajustes que la sociedad no puede soportar.

Es probable que en Grecia, Portugal y España las masas no sepan exactamente lo que quieren, aunque es obvio que no quieren vivir como antes ni reconciliarse con una realidad que acá en el Tercer Mundo conocemos muy bien: son pobres y están mal administrados, gastan demasiado, mucho más de lo que ganan.

Hay todavía otra mala noticia. Las realidades que hoy se visibilizan en Grecia, España y en el Medio Oriente están latentes en otros lugares donde las elites políticas deberían atender al consejo del presidente cubano Raúl Castro cuando pidió a su gabinete: “Gobernar con los pies y los oídos pegados a la tierra”. Allá nos vemos.

Fuente: Argenpress

Chile: La cuenta amenazante y antipopular de Piñera

Por Andrés Figueroa Cornejo
 
Lo realmente nuevo de la cuenta anual de gobierno del Presidente Sebastián Piñera este 21 de mayo respecto  de 2010 no fue lo que ocurrió al interior del Congreso Nacional en Valparaíso, sino lo que pasó afuera; el conjunto de acontecimientos que paulatinamente están rompiendo la paz de cementerios en Chile, y que se expresó en aproximadamente 15 mil jóvenes y trabajadores, protestando en la avenida principal de la capital de la V Región, Pedro Montt.
 
Ciertamente, en el hemiciclo del edificio legislativo un pequeño grupo de parlamentarios de la Concertación levantó un letrero solicitando una Patagonia sin represas en medio del discurso del Ejecutivo. Desde la gradería, activistas ambientales también interrumpieron a un Piñera, quien visiblemente nervioso, los acusó de ‘violentistas’ y faltos de ‘respeto’. En buenas cuentas, el mensaje presidencial, lleno de lugares comunes, predecible y vacío, extemporáneo y publicitario, se vio empañado por el manifiesto descontento dentro y en el exterior del Congreso, a pesar de que, una vez más, utilizó teatral y mediáticamente a uno de los 33 mineros rescatados del yacimiento San José a comienzos de su alocución.
 
“Antes de que termine el 2020, Chile será un país desarrollado”, aseguró Piñera e inmediatamente señaló que el 50 % de la reconstrucción de las zonas castigadas de febrero del año pasado por el maremoto-terremoto estaba hecha. Sin embargo, de las 140 mil viviendas nuevas comprometidas, según la propia página web del Ministerio de Vivienda, apenas se han levantado mil, y sólo un tercio de los subsidios han sido cursados.
 
Para intentar sostener su promesa bíblica de una nación desarrollada en 9 años más, el presidente de la derecha tradicional (quien obtuvo menos de un tercio de los votos de la ciudadanía habilitada para sufragar para entrar a La Moneda), se afirmó sobre un crecimiento económico de “más de un 7 %” a fines de 2011, y del aumento de un 19 % de las inversiones respecto del año anterior. Claro que no se refirió en absoluto a que hace mucho tiempo que las cifras macroeconómicas del país únicamente resultan indicadores abstractos ante el empeoramiento de la vida de las grandes mayorías, y ocultan la tendencia de hierro capitalista de una alta concentración de la apropiación del excedente socialmente producido, y la financiarización y transnacionalización de una economía fundada en el extractivismo exportador minero, maderero, y mucho después pesquero, por un lado, y la intensificación de las desigualdades sociales, por otro. Es decir, ese 7 %, que basado en la especulación financiera, la sobreexplotación del trabajo y el despojo privado y depredador de los recursos naturales, beneficia a los pocos, y maldice a los muchos.
 
Además, Piñera dijo que el consumo habría aumentado “un 10 %” y los salarios “un 6,3 %”. Lo que no informó es sobre la distribución del consumo en los distintos fragmentos de clase, donde los territorios sociales subalternos, en general, llegan malamente a fin de mes a costa del sobreendeudamiento plástico estructural para adquirir los alimentosa esenciales; ni explicó la ecuación que empleó para llegar a la cifra del aumento de los sueldos. Esto es, ese 6,3 % (¿Con la inflación agregada?) podría ser apenas un promedio entre los altos y minoritarios salarios de los gerentes y el pueblo trabajador llano que en un 80 % no supera nunca los $ 350 mil pesos mensuales (US$ 744 dólares), mientras el kilo de pan se empina a cerca de los 3 dólares.
 
 
TRABAJO, EDUCACIÓN, SALUD
 
 
Sobre el ámbito laboral, el mandatario habló de la creación de casi 500 mil empleos (según mediciones más realistas, se trata de 320 mil). Lo que tampoco comunicó fue de qué tipo  de trabajo se trataba, toda vez que se multiplica el empleo informal, precarizado, a cuenta propia, extraordinariamente rotativo, tercerizado, de horario parcial, en casa, sin derecho a sindicalización y mucho menos a huelga. Asimismo, soslayó la metodología usada para ofrecer semejantes números.
 
En seguridad pública, Piñera indicó que va en buen camino el aumento de la dotación de 10 mil carabineros más y otros mil detectives. Por lo menos, en este caso, se trata de trabajo formal, estable, con contrato, carrera y beneficios sociales. Según el líder y su lucha contra las inadecuaciones linguísticas que le han dado justa fama, la delincuencia habría descendido un 10 %. ¿Cómo llegó a ese porcentaje? Un nuevo misterio.
 
Coqueteando con el alicaído precandidato presidencial de la UDI y ministro de Educación, Joaquín Lavín, en materia de enseñanza, refrendó la ultraliberalización del sistema educativo en Chile mediante la entrega de préstamos directos a los estudiantes para que ‘elijan’ la institución de educación superior que prefieran, dando un golpe fortísimo a la recuperación de la enseñanza pública en vías de extinción en todos sus niveles. Con orgullo contó que ya había un millón de estudiantes en la educación superior. Eso sí, no abrió la boca para decir dónde trabajaría ese millón de jóvenes en medio de una industria de la enseñanza absolutamente desregulada, fragmentada socialmente, mercantilizada y con fines eminentemente lucrativos, muy lejos de una educación integral, racionalmente organizada y diseñada de acuerdo a las necesidades auténticas de un mundo del trabajo sobresaturado de una batería de profesionales y técnicos que redunda en que el 60 % de los clientes de la enseñanza trabaje en algo distinto a lo que estudió. Sin considerar el probado deterioro remuneracional de los que sí laboran en lo que estudiaron.
 
En salud, Piñera prometió terminar con las filas y las listas de espera en  los hospitales y consultorios, y que sobre los planes o seguros sanitarios de las Isapres  evitaría el ‘exceso de diferencias’ en sus costos. Calló que eso sólo podría ser eventualmente posible aumentando el precio de los seguros a los segmentos de trabajadores más jóvenes y de menos riesgo para las aseguradoras. 
 
 
EL POSTNATAL
 
 
Arribando a uno de los temas candentes, el presidente afirmó que el proyecto de postnatal aumentaría de 3 a 6 meses ese bien “y beneficiará a 160 mil mujeres”. Sin embargo, la ex Directora del Trabajo y abogada, María Ester Feres, estudiosa del asunto, ha establecido que tras el proyecto “hay una gran transacción. Esta iniciativa, aplaudida por el empresariado, está ligada a su necesidad de aminorar sus costos laborales en relación a la contratación y el empleo, y a la imposición de aún más flexibilidad laboral. El proyecto no considera el fuero paterno, el derecho del padre a este postnatal extendido. Lo positivo es que revela aspectos del trabajo, siempre invisibles. Tampoco había mucho entusiasmo de la oposición de poner estos temas en la agenda pública. Sin embargo aquí los medios hacen mucho. La gente está convencida de que la medida sólo contempla la extensión a tres meses más del postnatal. Pero en sus partes negativas, es un desastre. Porque las mujeres pasan al subsidio de seguridad social  que sustituye el salario. Pone topes a los subsidios y a las licencias maternales. Hay un intento claro de redistribución de ingresos entre las propias asalariadas, no entre el capital y el trabajo. Las remuneraciones de las mujeres son ostensiblemente menores que las de los hombres en iguales funciones, y demuestran que las desigualdades de ingreso en Chile se basan en los bajos salarios existentes y la ausencia de negociación colectiva. Por otra parte, aumenta la desprotección y desregulación laboral, y elimina el derecho a alimentación. Otro asunto tiene que ver con las salas cunas. Sólo un 8,4 % de las empresas emplea a más de 20 mujeres y, por tanto, la inmensa mayoría no  cuenta con salas cunas. Y el 36 % de ese 8,4 % de empresas no cumple ninguna de las modalidades que señala la ley. Se desperdicia la posibilidad de socializar el costo de la maternidad al interior del empresariado; y se desdeñan alternativas para que el padre se corresponsabilice de la crianza del menor; de ampliar efectivamente la cobertura y de combatir la gran precariedad laboral”.
 
 
RELACIONES VECINALES
 
 
Sobre las Relaciones Exteriores, el mandatario resumió que con Argentina se está avanzando (?); y que si el presidente boliviano Evo Morales representa la demanda histórica de una salida al mar para ese país en organismos internacionales, ello resultaría “un serio obstáculo” en el plano de relaciones entre ambas naciones y que, a pesar de todo los argumentos bolivianos “Chile hará cumplir el Tratado de 1904”. Con Perú, el jefe del Ejecutivo chileno dijo que se cumplirán los tratados de 1952 y 1954.
 
En cuanto a los vínculos económicos regionales, Piñera señaló que privilegiará la pro norteamericana “Alianza del Pacífico” con México y Perú (enclaves imperialistas), dilapidando cualquier relación con proyectos independientes como el eventual Banco del Sur o el ALBA. No faltaba más. Obama visitó Chile no sólo para ofrecer energía nuclear.
 
 
LA TRAGEDIA AGRÍCOLA  Y MEDIOAMBIENTAL
 
 
En otros ámbitos, Piñera confirmó que repartirá un bono de $ 250 mil pesos (US$ 530) por una vez a los matrimonios que cumplan 50 años. Respecto de las relevantes demandas del pueblo mapuche, seguirá con su Plan Araucanía, que en los hechos, viola tratados internacionales, encarcela comuneros y despoja de tierras a los mapuche para bien de las forestales y represas.
 
Cuando el capital financiero y la especulación bursátil dañan severamente las condiciones de existencia de los trabajadores y el pueblo, el presidente se limitó a la consecución de un Servicio Nacional del Consumidor Financiero con el fin de transparentar las tasas con las que se esquilma a los usuarios y a las pequeñas y medianas empresas donde laboran 6 de los 7 millones de trabajadores chilenos.
Así también, Piñera expresó que provocaría una verdadera “revolución y emprendimiento en el mundo agrícola”, a través de la apertura de líneas de crédito. Se cuidó de mencionar el acuerdo realizado con la Concertación en relación  a que la transnacional norteamericana Monsanto, famosa por su producción de semillas transgénicas, será la propietaria de los vegetales, frutas, hortalizas y verduras en poco tiempo más. ¿Por qué? Porque Monsanto tendrá en su poder las patentes de todos las clases de semilla que hay en Chile. Es decir, la corporación, como dueña de “papa chilena”, por ejemplo, estará facultada para cobrar derechos a todos quienes siembran papas debido a que los campesinos tendrán la obligación, impuesta por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos firmado por el ex presidente Ricardo Lagos, de comprar y usar sólo esas semillas y nunca más las propias. Ello comportará un daño de dimensiones brutales en el plano alimenticio y arrojará a la cesantía a innumerables campesinos. Este solo convenio puede resultar mucho más grave que la implementación del megaproyecto de HidroAysén. La propia alimentación basada en productos agrícolas de Chile dependerá de una multinacional.
Y en relación a  HidroAysén en la Patagonia, contra la cual el 20 de mayo sólo en Santiago  congregó exitosamente a 40 mil personas en La Moneda a modo de protesta por su implementación devastadora, Piñera sentenció que “no se renunciará a los proyectos termoeléctricos e hidroeléctricos”, y agregó que “Chile es un país rico en agua, y en los últimos 17 años se aprobaron más de 100 plantas termoeléctricas y a carbón.” En un minuto el administrador de turno del capitalismo de vanguardia que sufre el país invalidó la voluntad expresa de la opinión y movilización de la mayoría nacional al respecto que, según encuestas, en un 74 % desaprueba el proyecto.
Finalmente, Sebastián Piñera, mientras ya se desataban las protestas masivas en las afueras del Congreso, realizó una suerte de amenaza solapada cuando se preguntó “¿Qué puede desviarnos de nuestros objetivos? El germen de la división y la beligerancia (…) Llamo a la unidad nacional de los chilenos. De otro modo se termina con la democracia”.
¿Unidad nacional? ¿Democracia? Sólo es posible la unidad nacional en un Chile de iguales y libres, y no es posible comparar un régimen constitucional con una democracia participativa genuina, política, social y económicamente. Lo que hay aquí es un remedo formal de democracia. Un abuso de esa palabra que millones de chilenos jamás han conocido.
 
Mayo 21 de 2011

La gran muralla y los emperadores

Por Gustavo Duch

Muchos siglos, la sucesión de decenas de emperadores  y más de 10 millones de seres humanos muertos en esa tarea, soportaron  la construcción de la Gran Muralla China.

Unos dicen que sí, otros dicen que no, que tan larga es, que los astronautas la ven desde sus ventanillas.

Desde la semana pasada, con la aprobación de cinco mega represas en Aysén en la Patagonia chilena, se prevé -en menos de 10 años- inundaciones de miles de hectáreas; y un tendido eléctrico, de más de 2.300 kilómetros de largo,  100  metros de ancho y cada 400 metros un gigante eléctrico de 70 metros de altura.

Una muralla de deforestación, desde Barcelona hasta Varsovia, 20 veces más ancha y 10 veces más alta que la muralla China.

Una cicatriz que diseñó -y en la que colaborará con toda su potencia y entusiasmo- la eléctrica Endesa.

Una  herida planetaria bajo los reinados  que permitieron la primera privatización de Endesa (a cargo del gobierno de Felipe González), que la remató Aznar y que Zapatero obsequió a Enel, bajo la batuta del emperador Berlusconi.

Un terrible arañazo que divide dos mundos: los que saben y quieren convivir bajo las premisas de la Naturaleza;  y el de los emperadores que administran bajo los intereses económicos.

 

Venezuela: Extradición

Por Luís Britto García

A propósito de Joaquín Pérez Becerra y otros que pueden venir si no paramos esto.

Extradición es el procedimiento en virtud del cual un acusado o condenado de un delito según la ley de un Estado, es privado de su libertad en otro y regresado al primero para ser sometido a juicio o expiación en él.

Nadie otorga la extradición por supuestos delitos políticos, porque éstos sólo son tales en el país fuera del cual está el acusado. Según afirma Irureta Goyena, “en el Estado a cuyas leyes se ampara, el delincuente político no representa un peligro; y en el Estado de cuyos gobernantes se escapa, no existe justicia que le ofrezca garantías”.

Ésta es regla universalmente aceptada en el Derecho Internacional. Así, la Convención sobre Asilo Territorial de la OEA 1954 en su artículo 3 pauta que “Ningún Estado está obligado a entregar a otro Estado o a expulsar de su territorio a personas perseguidas por motivos o delitos políticos”, mientras su artículo 4 estatuye categóricamente que “La extradición no es procedente cuando se trate de personas que, con arreglo a la calificación del Estado requerido, sean perseguidas por delitos políticos o por delitos comunes cometidos con fines políticos ni cuando la extradición se solicita obedeciendo a móviles predominantemente políticos”.

También nuestro Derecho interno excluye en forma terminante la extradición por motivos políticos. Al respecto establece el Código Penal de Venezuela en su artículo 6: “La extradición de un venezolano no podrá concederse por ningún motivo; pero deberá ser enjuiciado en Venezuela, a solicitud de parte agraviada o del Ministerio Público, si el delito que se le imputa mereciere pena por la ley venezolana. La extradición de un extranjero no podrá tampoco concederse por delitos políticos ni por infracciones conexas con estos delitos, ni por ningún hecho que no esté calificado de delito por la ley venezolana. La extradición de un extranjero por delitos comunes no podrá acordarse sino por la autoridad competente, de conformidad con los tramites y requisitos establecidos al efecto por los Tratados Internacionales suscritos por Venezuela y que estén en vigor y, a falta de estos, por las leyes venezolanas. No se acordara la extradición de un extranjero acusado de un delito que tenga asignada en la legislación del país requirente la pena de muerte o una pena perpetua. En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de justicia”.

Interpol no puede tener ingerencia en estos casos, ya que según el artículo 3 de sus Estatutos,”Está rigurosamente prohibida a la Organización toda actividad o intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”.

Ejercer actividades de divulgación e información no es delito, ya que según el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Tampoco la divulgación de opinión e información está calificada como delito en Venezuela, ya que el artículo 57 de nuestra Constitución pauta: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”.

Para quienes fueren molestados por ejercer tales actividades, el artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que: “1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país. 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas”. El derecho de asilo puede ser invocado ante cualquier país perteneciente a la ONU. Divulgar información y opinión no es delito común, ni acto opuesto a propósitos y principios de dicho organismo.

En el mismo sentido, el artículo 69 de nuestra Constitución establece que “La República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio. Se prohíbe la extradición de venezolanos y venezolanas”.

El artículo 271 de dicha Ley Fundamental añade que “En ningún caso podrá ser negada la extradición de los extranjeros o extranjeras responsables de los delitos de deslegitimación de capitales, drogas, delincuencia organizada internacional, hechos contra el patrimonio público de otros Estados y contra los derechos humanos”. De donde se concluye que sí puede ser negada la extradición de los extranjeros no responsables de dichos delitos, y debe ser rechazada la de quien no sea culpable de ninguno.

Al respecto exige la Constitución, “El procedimiento referente a los delitos mencionados será público, oral y breve, respetándose el debido proceso, estando facultada la autoridad judicial competente para dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del imputado o de sus interpósitas personas, a los fines de garantizar su eventual responsabilidad civil”. De donde se infiere que no puede haber extradición sin debido proceso público y con garantías de defensa. El artículo 44 de la Ley Fundamental requiere que “Respecto a la detención de extranjeros o extranjeras se observará, además, la notificación consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia”, para que el cónsul pueda activar los mecanismos de defensa de su compatriota que estime pertinentes.

El Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 398 dispone que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud a la Corte Suprema de Justicia con la documentación recibida”. Si el gobierno solicitante no ha presentado la documentación, se podrá detener cautelarmente al indiciado sólo hasta sesenta días continuos, tras los cuales será liberado si dichas pruebas no han sido presentadas. Para el caso de que sean aportadas, el artículo 402 ejusdem pauta que “La Corte Suprema de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado. A esta audiencia concurrirán el imputado, su defensor y el representante del gobierno requirente quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, la Corte Suprema de Justicia decidirá en un plazo de quince días”.

Preferiblemente, la documentación aportada no debe consistir en textos extraídos de supuestas computadoras mágicas a prueba de bombas, confesamente obtenidas mediante una agresión ilegal, en las cuales según el mismo informe de Interpol se han contaminado los contenidos después del decomiso, y en cuyos archivos, según Álvaro Uribe Vélez, también constarían supuestas pruebas de que el presidente electo de Venezuela sería narcotraficante y terrorista. Interpol no es árbitro del mundo, para estar asignando a capricho boletas rojas que violan Declaraciones Universales de Derechos Humanos, Constituciones y tratados.

Según la Convención sobre Refugiados de 1951 y el Protocolo de 1967, los Estados se comprometen a conceder asilo humanitario y no pueden ni deben devolver por la fuerza a un refugiado a su país de origen si ello representa un peligro para él.

No lo digo yo: lo dicen las leyes y los tratados, que en Venezuela expresan la soberana e irrenunciable voluntad del pueblo. El que en otros países no exista Estado de Derecho no es razón para que éste deje de existir en Venezuela. Una sola violación de una norma no condena un sistema, pero debe ser corregida antes de que se convierta en norma la violación.

Secuestrar a un comunicador social inocente de todo delito común y entregarlo por la fuerza a un país del cual no es nacional; a un país donde fueron asesinadas su esposa y cinco mil copartidarios; donde en tres años se cuentan más de 38 mil desaparecidos y más de tres millones de desplazados forzosos por operaciones militares ciertamente representa un peligro para él, y para quienes confiamos en que constituciones, leyes y derechos humanos eran más que últimas palabras.

La captura y posterior deportación de Joaquín Pérez Becerra. Un intento de silenciar a los medios de comunicación libre y alternativa

Por Norton Contreras Robledo.   

Como   Comunicador Social, Poeta, Miembro De La Sociedad De Escritores De Chile( SEC.H) Integrante De Poetas Del Mundo. Miembro De la Red Mundial De Escritores En Español (R EMES). Asociación Internacional de Comunicadores y Periodistas chilenos chilenos en el exterior (AICPCH). Miembro De La Organización Cultural Víctor Jara. Expreso mi apoyo y solidaridad con el periodista y luchador social compañero Joaquín Pérez Becerra.

     Como periodista independiente y comunicador social colaboro con diferentes medios de prensa  comunicación  alternativa  entre otros con; Redacción Popular, Rebelión, Organización  Cultural Víctor Jara, Crónica Digital,  Aporrea.org( Pueblo Alzao,  Kaos en la red. El muro de papel, diario reddigital. Perspectiva de clase (Prensa escrita del PCT, De Argentina) Liberación, (Suecia), Tribuna Popular, (Venezuela ).  Denuncio que su captura y posterior deportación de Venezuela a Colombia es producto de una persecución política para criminalizar y silenciar a los medios de comunicación libre y alternativa  y a los que desde el oficio de escribir  con una actitud  que proviene de nuestra convicción de que en el siglo XXI, la lucha de las ideas como parte integrante de la lucha de clase en general, y de la lucha ideológica en particular asume un papel relevante.

      La importancia de los medios de comunicación libre y alternativa  es aún mayor si consideramos que en el últimos tiempos hemos sido testigos del desarrollo de los medios de comunicación y el poder de estos en manos de las grandes empresas multinacionales que usan estos medios para difundir ideas y valores que conllevan a propagar, defender sus intereses, y a preparar a la opinión publica para que acepten y justifiquen futuras acciones. Para conseguirlo manipulan la información, disfrazan, deforman la realidad social y política del mundo circundante. En este sentido queda de manifiesto que hay una unidad dialéctica entre el imperialismo norteamericano y las multinacionales de los medios de comunicación. Son su herramienta a través de la cual llevan a cabo el diversionismo ideológico. Y cuando las circunstancias y los acontecimientos lo requieren montan campañas y grandes operativos mediáticos.  Es en este contexto en que se ha dado la captura y posterior deportación de Venezuela a Colombia de Joaquín Pérez Becerra . Periodista de nacionalidad sueca director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia ANNCOL, , violándosele todos sus derechos humanos  . Aquí hay que señalar que por esas contradicciones de la vida y sus designios el camarada Joaquín Pérez Becerra venia  por motivo de trabajo para conocer la realidad del proceso Bolivariano y combatir las matrices de opinión imperialistas en el mundo. Él había estado en Venezuela en varias oportunidades expresando su solidaridad con el proceso revolucionario venezolano.

      Como comunicador social y periodista independiente he publicado en Aporrea Organización, Pueblo Alzao, y Tribuna Popular del PCV.  Como poeta participé leyendo mis poemas en un acto de solidaridad con el gobierno, el pueblo y la revolución bolivariana. Sigo creyendo y apoyando al gobierno,  al pueblo y el proceso revolucionario venezolano.  No obstante me sumo a la protesta  de El Partido Comunista de Venezuela y numerosos colectivos sociales que protestaron por  la detención y a la extradición arbitrarias,  hechas de común acuerdo con el servicio de inteligencia colombiano violando todos los principios democráticos, jurídicos y de respeto a los derechos humanos.  Joaquín Pérez Becerra al igual que este comunicador social  tiene ciudadanía y una vida legal en Suecia, donde ejerce el periodismo.

       Las autoridades suecas no fueron informadas cuando lo detuvieron  y lo extraditaron a Colombia. Por otra parte y según lo comentado por  Tommy  Strömberg, consejero de la embajada sueca en Bogotá,  el cónsul de Suecia en Caracas, Robert Redher, había intentado cumplir su tarea visitando a Joaquín Pérez, pero las autoridades venezolanas negaron cualquier contacto entre ambos. Además Las autoridades colombianas reconocen ahora, públicamente, que Pérez  tiene nacionalidad y pasaporte sueco desde hace más de diez años. El gobierno venezolano lo tenia claro ya que Joaquín Pérez Becerra  ingresó con su pasaporte sueco en el aeropuerto de Maiquetía

 

 

 

La muerte de Enrique Arancibia Clavel.

 

Por Roberto Tello 

El ex agente de la siniestra policía secreta de Pinochet DINA, Enrique Lautaro Arancibia Clavel, fue encontrado muerto a puñaladas en su departamento de la calle Lavalle al 1400 de la capital Argentina. El cuerpo del ex agente de la DINA, quien gozaba de libertad condicional, fue hallado por personal de la comisaría 3ra. Su cuerpo fue encontrado, boca abajo, en la sala de su departamento que usaba como escritorio. Guillermo Mario Eisler, abogado del consorcio del edificio, confirmó que al parecer el crimen fue durante la mañana del jueves, y agregó que en el lugar faltaban fajos de dólares y pesos que Arancibia Clavel guardaba en la oficina. En el interior del departamento faltaban 30 mil dólares y quien encontró el cuerpo sin vida fue la última pareja de Arancibia Clavel, un hombre de 21 años, que está siendo investigado, ya que era el único que tenía conocimiento sobre el dinero que guardaba Arancibia Clavel. 

 

En el 2004 fue condenado a perpetua por el asesinato, en 1974, del General Carlos Prats y su esposa Sofía  Cutber, perpetrado en Buenos Aires mediante un atentado explosivo en el automóvil particular del militar chileno, quien había ocupado la máxima jerarquía en el gobierno de Salvador Allende.

 

Arancibia Clavel, fue también sentenciado por los jueces del tribunal oral federal 5 que lo encontraron culpable de la privación ilegal de la libertad que el 12 de julio de 1977 sufrieron en la Argentina, las chilenas Laura Elgueta Díaz y su cuñada. Sonia Magdalena Díaz Ureta. Además fue  detenido en noviembre de 1978 por agentes de inteligencia argentinos y culpado de espionaje durante el enfrentamiento por el Canal de Beagle.

 

Pese a estas condenas en su contra, el 13 de agosto de 2007 -debido a una polémica aplicación del "dos por uno"- le fue otorgado a Arancibia el beneficio de la libertad condicional. El dos por uno establecía que, cumplidos los dos primeros años de prisión preventiva, cada día que una persona sin condena firme transcurriera detenida se le debía computar como doble. Por esta razón, el ex agente se hallaba en libertad condicional y residía en el centro porteño, donde ayer fue hallado sin vida.

 

La justicia chilena, se quedo sin poder juzgar a este asesino agregando a su historial otra página de impunidad en casos de crímenes contra la humanidad, que degradan la calidad institucional de la misma y el sentido mismo de justicia. Máxime, si observamos que la misma actúa siempre en contra de los más débiles, como es el caso de los Mapuches, condenados en procesos en donde son aceptados procedimientos contrarios a la búsqueda de la verdad y el resguardo de las garantías procesales de los acusados.

 

Nadie entonces estará contento con esta noticia de la muerte de Arancibia Clavel, en estas circunstancias; libre,  en el extranjero y lejos de la justicia chilena. Cabe preguntarse ¿cuantos represores de la dictadura pinochetista culpables de delitos contra la humanidad se encuentran en libertad, en Chile y en el exterior? Gozando de la impunidad de una justicia como la chilena, que posterga cada ves más la necesidad de justicia que tiene el  pueblo chileno especialmente las victimas de estos criminales.

 

Arancibia Clavel muere sin cumplir un solo día de cárcel en Chile. La impunidad, es el fracaso mismo de la justicia; y en Chile, pareciera ser que la impunidad ha recobrado nuevos bríos.

 

 

La Razón de Estado, un «pragmatismo» absolutamente equivocado destacado

Néstor Kohan (ABP NOTICIAS)

 

Los hechos ya se conocen. Lo extraditaron rápidamente. Sin mayores trámites y sin dudarlo un segundo. Toda nuestra solidaridad para el periodista y compañero Joaquín Pérez Becerra. Le esperan momentos muy duros. La burguesía colombiana, mafiosa y corrupta, y sus amigos del norte que dirigen esa mafia, no perdonan ni tienen clemencia. Interrogatorios, tortura, vejaciones, montajes, sentencias preanunciadas reñidas con la ley, cárcel, aislamiento.

Primera reacción.

Sorpresa, indignación, asco, odio, tristeza. Muchas preguntas.

Segunda reacción.

Analizar razones y objetivos.

¿Qué busca el gobierno de Colombia?

Con esta nueva operación, el gobierno de Santos se muestra tal cual es: la continuidad absoluta del gobierno de Uribe (mal que le pese a más de un ingenuo que cree que Santos es una inocente caperucita y no quien bombardeó Ecuador y, en tanto jefe del Ministerio de Defensa en tiempos de Uribe, el responsable de miles de cadáveres en fosas comunes).

¿Qué persigue? Un triple objetivo:

(a) Generar miedo. La pregunta obvia que todo el mundo comienza a hacerse (algunos ya lo han escrito, otros sólo lo han pensado en voz baja) es la siguiente: ¿Quién es el próximo? Si alguien que tiene pasaporte sueco y vive hace décadas en Suecia (“paraíso” imaginario de la socialdemocracia, país “civilizado” y pluralista bien alejado del Tercer Mundo) termina apresado como un animalito por estas bestias sedientas de sangre… ¿qué queda para los que vivimos en América Latina donde la vigilancia, las amenazas, la represión y la muerte están a la vuelta de la esquina?

(b) Golpear a toda la disidencia. Ya no solo contra la insurgencia comunista en sus fuerzas directas —secretariado, bloques, frentes y combatientes de las FARC-EP o militantes del Partido Comunista Clandestino, fuerzas del ELN, etc.—), sino contra el abanico entero de la disidencia, incluyendo hasta al más alejado intelectual aunque viva al otro lado del planeta y que se haya animado a escribir dos líneas alertando sobre las violaciones a los derechos humanos, las fosas comunes con miles y miles de cadáveres tirados como animales, sin tumba, sin identificación, torturados con las manos atadas y vejados, o que haya denunciado los vínculos del gobierno de Colombia y de sus principales instituciones con el narcotráfico, los paramilitares, la economía sucia y la delincuencia.

Allí, en esa persecución global de la disidencia, se inscriben desde las ridículas causas judiciales contra la senadora Piedad Córdoba (que según tengo entendido no anda con un fusil al hombro sino predicando la paz y llamando al diálogo), hasta el juicio contra el periodista chileno Manuel Olate (cuyo pecado más atrevido fue… hacer un reportaje); desde las amenazas públicas de muerte contra los cineastas que se animan a oprimir PLAY en un proyector en festivales de cine para ver un documental hasta la persecución de unos jóvenes nórdicos, no recuerdo si daneses o noruegos, que se animaron a imprimir unas camisetas con el logo de la insurgencia colombiana (¿las camisetas con la imagen del Che y su boina o las del sub Marcos con su pipa son cool, pero las remeras con símbolos de las FARC-EP son «terroristas»?).

Los ejemplos son muchísimos. Imposible recordarlos todos. Pero siempre tienen el mismo tenor. Mirados en conjunto son ridículos, grotescos, bizarros, irracionales y profundamente reaccionarios. Así es el régimen colombiano, mal llamado “democrático”.

(c) Impedir la solidaridad internacional. Que la disidencia colombiana se sienta aislada y solita. Que nadie en el mundo —incluso viviendo en Europa— se anime a decir ni “mu” por miedo a ser vigilado, perseguido, demonizado y llegado el caso extremo extraditado. Que todo el mundo se calle. Que hasta el último curioso mire sumisamente para abajo y tenga las manos en la espalda. Que haya silencio, mucho silencio, para que continúen los negocios y los asesinatos. Y si alguien se anima a disentir, supongamos el Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana o el secretario general de la ONU, Riki Martin o Shakira, Calle 13 o Calamaro, puede llegar a aparecer en los computadores mágicos de Raúl Reyes…

Eso es Colombia hoy y eso ha sido durante las últimas décadas. No es novedad. Es indignante, genera ganas de vomitar, pero no es novedad.

¿Y el Gobierno de Venezuela?

¿Cuál es la novedad entonces de la extradición del periodista Joaquín Pérez Becerra? Lo que nos partió al medio es lo que ha hecho el gobierno de Venezuela.

Tampoco es una novedad absoluta, porque hubo antecedentes en los últimos tiempos.

Pero este caso ya es escandaloso. Un bochorno. Supera todos los límites. En estos dos días me han escrito muchísimos amigos venezolanos o que viven en Venezuela. Todas las cartas, los emails y las comunicaciones empiezan igual: “estoy tristísimo”, “no entiendo nada” y muchas otras frases similares.

¿Por qué pasó esto? Intentemos ir más allá de la anécdota puntual, que en pocos meses, cuando Estados Unidos invada un nuevo país y asesine a otras 100.000 personas, explote otra central nuclear o haya un terremoto, pocos recordarán.

¿Cómo explicar lo inexplicable, al menos para quienes defendemos el proceso bolivariano y consideramos al presidente Hugo Chavez un compañero bolivariano y uno de los principales líderes políticos de la revolución latinoamericana de nuestros días?

Lo que pasó tiene un nombre preciso: “Razón de Estado”. El predominio impiadoso de supuestos “intereses geoestratégicos” que el común de la gente, supuestamente, no comprende, pero que habría que privilegiar, aun violando los principios revolucionarios y solidarios más elementales.

¡La “Razón de Estado”! Monstruo canceroso que todo lo devora.

Siempre invocada a la hora de hacer concesiones a los enemigos históricos, pactos inmundos con los verdugos, renuncia a las banderas más queridas y entrañables de los pueblos, aquellas mismas que en Venezuela han permitido derrotar un golpe de estado, a la CIA y a toda la derecha escuálida durante más de una década.

Que la “Razón de Estado” huele a materia fecal, pocas narices lo pondrían en discusión. Sin embargo muchos la defienden porque piensan y creen, ingenuamente, que es realista, pragmática y —esto sería lo que el común de la gente no entendería por dejarse llevar por sus pasiones—, a la larga sirve a la causa revolucionaria.

¿Es así? Sospechamos que no. Cada vez que un proceso de transición hacia una sociedad diferente, no capitalista, que intenta realizar cambios sociales en profundidad, comenzó a privilegiar la “Razón de Estado”… las cosas salieron mal, muy mal, pésimas.

“Si les das la mano, se toman el codo”, dice un refrán popular. Si le concedes 10%, los enemigos van por el 50% y una vez que lo consiguen van por el 100%. Entregar al gobierno de Colombia a este periodista… no sólo va contra la ética revolucionaria, no sólo rompe las normas mínimas del ideal bolivariano y el internacionalismo socialista, además constituye un gravísimo error político y estratégico. El compañero Hugo Chávez y el proceso que él encabeza quedan enormemente debilitados. El enemigo sabe que ahora puede ir por más. Si se dobló la mano, ahora pueden quebrar el codo.

Recuerdo en 1986 al comandante sandinista Tomás Borge —por entonces rebosante de prestigio entre muchos jóvenes— declarando ante una revista argentina “Vamos a civilizar a la burguesía”. ¿Sí? ¿En serio? Poquito tiempo después, en 1990, la burguesía nicaragüense terminó de “civilizar” a la revolución sandinista original.

El comandante Hugo Chávez no va a “civilizar” al paramilitarismo colombiano de esta manera o negociando con sus enemigos históricos (aunque se lo recomiende algún que otro amigo prestigioso que en otras décadas supo encabezar la revolución latinoamericana). De eso no cabe duda.

Ojalá se revise con urgencia esta política de “Razón de Estado” no sólo porque golpea profundamente la conciencia revolucionaria y bolivariana de nuestros pueblos, no sólo porque mancha la ética de la revolución, no sólo porque hace estragos en la credibilidad popular, no sólo porque transforma la bandera roja del socialismo y el comunismo en un trapo opaco y gris, sino porque además es ineficaz. No es realista. No es pragmática. No sirve más que para llevarnos al fracaso. Y eso no es lo que buscamos, ¿no es cierto?

No va más

Por Gustavo Duch

Las alarmas ya han saltado. A la crisis financiera, energética, ecológica tenemos que añadirle la crisis alimentaria. Aunque son muchas las personas y desde hace mucho tiempo, que sufren hambre y pobreza, es decir que padecen una crisis alimentaria estructural, lo que ahora nos preocupa es un nuevo y considerable aumento de los precios de los alimentos básicos.

Esta subida de precios es el resultado de estafadores que juegan y ganan en el Casino de la especulación.

Por ejemplo, un único fondo de inversión hace unos meses compró el equivalente al 7% de la producción mundial de cacao. Miles de toneladas que han mantenido acumuladas, sin salir al mercado, porque sabían que uno de los máximos productores, Costa de Marfil, estaba en una situación que desembocaría, como así ha sido, en guerra civil. Y sin su cacao, el precio sube como la espuma.

Por ejemplo, Cargill, la mayor empresa de granos del mundo –controla casi la mitad de las producciones de maíz, trigo y soja- y desde su posición monopolista gana por partida triple. Gana vendiendo a precios más caros, gana con los nuevos mercados de agrocombustibles (en EEUU el 40% de la cosecha de maíz se la embuchan los automóviles) y gana con su división de inversiones que son la mejor informada para jugar en las apuestas con la comida.

Un último ejemplo de enredadores son algunos bancos y cajas españolas que ofrecen a todos sus clientes fondos de inversión que apuestan a la escasez de alimentos. Y podemos caer en la trampa.

Pero esta burbuja alimentaria que inflan e inflan (hasta su segura explosión) está hecha de un humo mentiroso. No falta comida, simplemente tenemos un sistema que produce comida para quienes ya tenemos suficiente, pero podemos pagarla. La mitad de los cereales y de pesca del mundo se dedican a elaborar piensos para granjas o agrocombustibles para coches.

Como resultado de este Casino, más de 78 millones de personas han cruzado la línea que separa comer -al menos una vez al día- con la de no comer.