MIente, miente que siempre algo queda (Gebels)MONTAJES PERIODÍSTICOS E IMÁGENES FALSEADAS ILUSTRAN LA VIOLENCIA REACCIONARIA EN VENEZUELA

Una imagen de Carabineros de Chile maltratando a un estudiante, otra de una mujer egipcia con velo vejada por tropas del ejército, un perrito griego cruelmente pateado por la bota policial que resguarda “el orden” son algunas entre decenas de imágenes falsificadas que aparecen en las “noticias” sobre Venezuela en la prensa local e internacional, incluidos los medios privados venezolanos, que constituyen aplastadora mayoría mediática.

Los medios locales de la derecha venezolana incitan a la violencia y repiten recetas de montajes periodísticos con imágenes de otros países, en una auténtica “campaña de terrorismo mediático” que busca desestabilizar Venezuela y nada menos que derribar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro. El colmo fue presentar imágenes de una procesión católica en honor de la Divina Pastora, efectuada el 12 de enero, como captada en una “pacífica marcha de la oposición”.

Resulta arrolladora la campaña de mentiras mediáticas que fabrican los laboratorios de “inteligencia” estadounidenses y sus aliados locales para provocar rabia y promover acciones violentas del lumpen con llamados subliminales a destruir la propiedad pública, estaciones de metro, transporte popular y otras instalaciones. Los daños en la propiedad pública sólo afectan a los pobres, ya que los ricos siempre han tenido buenos automóviles y gasolina barata, subsidiada por el Estado, incluidos los jefes fascistas.

Mujer egipcia maltratada por el ejército de su país, en abril de 2013, publicada por la corresponsal Ludmila Vinogradoff en el diario franquista español ABC como captada en Venezuela.

También hay periodistas que se prestan para intervenir en este juego sucio de mentiras, como Ludmila Vinogradoff, la corresponsal en Venezuela del ABC español.  Denunciaron también que el presentador y corresponsal de CNN en Español Carlos Montero publicó en sus twits sobre Venezuela una foto tomada en Singapur, pero después la borró.

En cambio, la periodista Érica Ortega Sanoja, de la estatal Venezolana de Televisión, descubrió que pusieron a circular, y reprodujeron como captada en Caracas, una foto copiada de la Wikipedia para presentar a la Guardia Nacional de Venezuela maltratando despiadadamente a un perro callejero que participaba en una manifestación, como suele ocurrir en Chile con estos animales que abundan en las calles, pero la foto fue tomada… en Grecia. Loukánikos, que así se llama el can, se hizo famoso por su participación en las manifestaciones contra el recorte fiscal en mayo 2010. Debajo de la foto escribieron "la Guardia Nacional no perdona ni a los perros. Será que el perro es un fascista nazi", aludiendo una frase del día contra el fascismo de Nicolás Maduro.

La televisión rusa RT ofreció un  reportaje sobre estos “aciertos periodísticos” de la prensa venezolana e internacional de derecha. Imágenes viejas de cualquier lugar del mundo y publicadas por medios de otros países son falsificadas para demostrar “la represión policial” en Caracas. Siguiendo modelos estadounidenses de “inteligencia mediática”, como el que llevan a cabo en Ucrania, las llamadas redes sociales contribuyen aportan “fotos inéditas” que son reproducidas por la prensa local pero en rigor corresponden a situaciones ocurridas antes en otros países.

La cadena de TV katarí Al Jazeera presentó el 6 de octubre 2011 una nota ilustrada con imágenes de un estudiante violentamente apresado por Carabineros de Chile, bajo el título “Chilean students protest after 'failed talks'” (Estudiantes chilenos protestan después de ‘caerse diálogos’) pero la “inteligencia mediática” que opera en Venezuela falsificó la imagen como si fuera local. El montaje periodístico de este falso “periodismo ciudadano” fue reproducido de inmediato por los grandes medios privados, no sólo de Venezuela. La foto original todavía puede verse en Aljazeera.

El diario Granma de La Habana del 14 de febrero mostró cómo rotativos que alguna vez fueron medios serios, como El Nacional, reciclan incluso sus titulares de hace 12 años, cuando intentaron poner fin a la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez.

Ernesto Carmona
www.elclarin.cl

"Balance crítico de la elección de Bachelet y las perspectivas anticapitalistas "

Por Franck Gaudichaud
Si puedes presentar en pocas palabras Libres del Sur y su historia

El Movimiento Libres del Sur es una organización que surge públicamente la primera semana de abril del año 2012. Es una herramienta anticapitalista en construcción, que tiene como horizonte la revolución socialista. En su corto caminar, ha ido abrazando la lucha ecosocialista, feminista e internacionalista. Su domicilio permanente es al interior de las trincheras del poder popular, impulsando la “otra educación”, para ir forjando desde abajo una nueva sociedad. En menos de dos años, Libres del Sur ha crecido a nivel nacional, encontrándose presente en gran parte de las regiones del país. Hoy camina rumbo a su primer congreso nacional.

¿Cómo comprender la importancia de la abstención electoral y cómo defender desde la izquierda lo que llamaste “abstención bulliciosa”?

Los altos niveles de abstención en las elecciones 2012 y 2013, son una expresión más de la crisis de legitimidad del actual modelo y su democracia neoliberal. Más del 56% de las y los chilenos decidieron no participar en las últimas dos elecciones, siendo parte de una abstención pasiva y silenciosa muy difícil de interpretar, más allá del descontento claro que tiene la sociedad con nuestra desacreditada clase política nacional.

En ese escenario, he planteado la “abstención bulliciosa” en momentos muy específicos. Las dos ocasiones en la cuales he hablado de “abstención bulliciosa”, fue en la antesala de las elecciones primarias del 30 de junio del 2013 y en la segunda vuelta presidencial del 15 de diciembre del 2013. El común denominador de ambas elecciones, fue la participación exclusiva de las dos caras del duopolio político chileno: La derecha y la “nueva mayoría” (ex Concertación)

Por tanto, la abstención en sí es un mero reflejo de la crisis del Chile actual, que al final del día se convierte en un dato estadístico electoral más. Mientras tanto, la convocatorio a una “abstención bulliciosa” en las instancias donde solo participan las candidaturas sostenedoras del modelo neoliberal, es un acto político de propuesta-protesta. Es no esperar los resultados de la “fiesta democrática neoliberal” en la casa, ocupando esa instancias para incrementar los niveles de ilegitimidad de nuestra “democracia”, a través de las acciones directas bulliciosas y mediáticas.

¿Cómo analizar la integración del PC a la Nueva mayoría y sus efectos políticos a corto y largo plazo?

La integración de la organización política más longeva de Chile a la “la nueva mayoría” la podemos analizar desde tres esferas. Una es la histórica, donde en distintos momentos de la historia, los comunistas chilenos han sido parte de coaliciones amplias, cohabitando con sectores domiciliados fuera de las izquierdas. Esto ha respondido a su política clásica de “revolución democrática burguesa” y “etapista”. La otra, es la “solución pragmática” que le dan a su ostracismo político institucional durante 36 años. Para los comunistas, es fundamental la acción parlamentaria y apostaron por negociar con la concertación el 2009 y la nueva mayoría el 2013 por escaños parlamentarios seguros, que hoy los tiene con 6 diputados en el congreso. La tercera, es la afinidad real que tienen con la “ofertona” progresista programática del nuevo gobierno de Bachelet, que se amolda bastante a su estilo conservador desde la izquierda.

El PC chileno en su política histórica de colaboracionismo siempre ha salido trasquilado, su pragmatismo político ya le ha generado un gran desprestigio en el mundo social y su reciente decisión de participar en gabinete del gobierno neoliberal de Michelle Bachelet lo coapta a ser parte de las luchas populares y ciudadanas venideras, siendo destinado a ser el pelo de la cola de la nueva mayoría. Pelo de la cola inserto en un aparataje estatal bastante lucrativo.

A corto plazo, sus efectos han sido abandonar un espacio dentro de la izquierda en las últimas elecciones. Otro ha sido como ya mencioné, el desprestigio dentro del mundo social, dando como principal ejemplo que las juventudes comunistas han perdido la totalidad de las federaciones estudiantiles que tenían el año 2011. El efecto más importante a mi juicio, es que la integración del PC al nuevo gobierno, le ha quitado el monopolio de la izquierda y se han ido visibilizado la alternativas anticapitalistas con mayor claridad

Sus efecto a largo plazo, dependerán de su accionar en el próximo gobierno de Bachelet. Lo que sí es seguro, es que su giro a la derecha cuando era fundamental bifurcar a la izquierda, le traerá consecuencias negativas dentro de los sectores que se jactan representar.

¿Cuáles son las perspectivas para la re-organización de una izquierda anticapitalista amplia en Chile, cuando parece primar todavía la fragmentación y la marginalidad?

La reconstrucción del movimiento popular y la construcción de alternativas anticapitalistas serias, es el gran desafío que tienen las izquierdas comprometidas con transformaciones radicales para Chile. Este desafío no es fácil, entendiendo el nivel de atomización y desconfianzas al interior de las izquierdas chilenas. En el caso particular de la izquierda anticapitalista, se incrementa por la transmisión de “rencillas” de generación en generación, entre las matrices políticas culturales y al interior de estas mismas.

Las perspectivas deben girar en encontrar los puntos de convergencia para articular las luchas multisectoriales. Entre más se encuentren las organizaciones y la militancia de la izquierda anticapitalista, existen más posibilidades de superar la atomización vigente de nuestro sector. Esta unidad se debe forjar en tiempos no electorales, desde las luchas concretas. Las confianzas políticas encontrarán ahí el espacio ideal para forjar mayores niveles de lazos.

Otra gran tarea medular al interior de la izquierda anticapitalista, es fomentar el debate teórico entre las organizaciones y sus militantes. Un debate fraterno, en torno a las cuestiones estratégicas. Un debate de ideas, carente en las últimas dos décadas. Un debate, que abra las posibilidades de deliberar colectivamente en el futuro.

La fragmentación y la marginalidad política son herencia de las izquierdas del siglo XX. La gran tarea es construir una izquierda anticapitalista para el siglo XXI, con vocación de unidad en la diversidad, con vocación de mayorías en su convocatoria y con vocación de poder real, no sólo discursivo, sino que inteligente y sediento de derrotar al capitalismo y sus sostenedores.

Venezuela: Las fuerzas de la historia

Por Andrés Figueroa Cornejo

 

1. Carece de sentido representar una nueva relación de hechos sobre los acontecimientos en curso en Venezuela desde el 12 de febrero de 2014. Su caracterización consensuada incluso desde las administraciones capitalistas de América Latina cuya política exterior se comporta relativamente independiente, al menos en términos diplomáticos y declarativos, se ha inclinado por llamar a respetar la democracia representativa y al Presidente Nicolás Maduro legítimamente optado en las urnas. Naturalmente, de esa solidaridad elemental se han excluido los gobiernos alineados en el tratado de libre comercio y de nítidos objetivos geopolíticos en beneficio del Estado corporativo norteamericano, la Alianza del Pacífico, compuesto por ahora por México, Colombia, Perú y Chile. En el último país, la hace poco electa por un 25% de personas habilitadas para sufragar, la Presidenta Michelle Bachelet, pronta a asumir en menos de un mes, siguiendo la política pro imperialista del ex Presidente Ricardo Lagos Escobar quien fue el primer mandatario en reconocer a los golpistas fracasados de 2002 contra Hugo Chávez, ha guardado un silencio obsecuente en apoyo a las acciones emprendidas contra el pueblo y el Ejecutivo venezolano. Porque esta hora es de aquellas donde se revela la genuina escala de grises de los intereses y proyectos políticos más o menos articulados de las clases sociales y se caen las fachadas. En los paraderos de la locomoción pública, en cualquier proclama que se refiera al asunto, en las Naciones Unidas.

 

2. Sobre las comparaciones recurrentes entre los procesos políticos de Chile de la Unidad Popular y la actual Venezuela es preciso tomar algunas notas. En las décadas de los 60 y 70 del siglo XX en gran parte del mundo se vivió una ofensiva extraordinaria del movimiento popular sobre el capitalismo maduro, sólo comparable con los años inmediatamente posteriores a la Revolución Soviética. Es posible aventurar que los 60 y 70 fueron años de gloria y tragedia donde los oprimidos alcanzaron protagonismo y talla histórica. De alguna manera, desde las victorias y derrotas de entonces, desde la contrahegemonía en todas sus formas respecto de la minoría en el poder, se produjeron los más ricos, complejos y creativos procesos de construcción política, cultural y social de los humillados de la Tierra hasta ahora. Es como si los explotados y plebeyos hubieran alcanzado el despliegue histórico de sus intereses sólo posible de cercenar mediante la violencia derechamente militarizada de los imperialismos de manera directa o a través de sus representaciones nacionales y regionales.

 

Entonces fue como haber palpado el futuro. Desde una dañada, pero eficiente contrarrevolución burguesa, hasta no hace tanto, cuando recién comienza una paulatina recomposición de las fuerzas sociales ligadas al trabajo y los oprimidos, todavía ese futuro ya vivido funciona como horizonte de sentido. De allí la misión desmoralizante de las acusaciones de ‘nostalgia izquierdista’ de la producción propagandística multiformal y espectacularizada por la intelectualidad a pago, ex revolucionaria y por encargo de la misma minoría en el poder. Minoría que aprende rápidamente y cuya memoria indeleble opera como terror de clase cuando se actualiza alguna esquina del período donde sus privilegios fueron jaqueados seriamente por mayorías sociales autoconscientes.

 

Pero para los pueblos del mundo ese futuro ya vivido –y no personal ni generacionalmente- es cumbre colorida, texto existencial orientador relativamente mitificado; así como la realidad inmediata es carencia de sentido y pura opresión.

 

Se trata de que los tiempos de la lucha de clases no son lineales ni historicistas ni cronológicos. Son tiempos siempre políticos, históricos, sociales y concretos.

 

Por ejemplo, puede perecer una generación o dos, la vida biológica de un individuo, pero las condiciones y relaciones de fuerzas que produjeron a uno y miles de Ernesto Guevara perduran como realización pendiente. Y no por capricho, el mal llamado voluntarismo o alguna trampa de la psiquiatría social. Sino porque hoy las relaciones de poder y de clase subsisten de modo más feroz en términos relativos y absolutos que entonces.

 

Por contexto y particularidades en el proceso mismo de acumulación de fuerzas, el programa aplicado por el gobierno de la Unidad Popular fue más progresivo que el de la Venezuela bolivariana. Ello no es bueno ni malo, es objetivo. Sin embargo, existen distancias y similitudes que serían bravas de detallar en un borrador urgente. Tal vez las diferencias más visibles sean que la UP de Chile fue de abajo hacia arriba, con una poderoso papel de los partidos políticos reformistas de inspiración socialista y la densidad continua históricamente de la lucha de los trabajadores y el pueblo; y que la experiencia bolivariana se basa sobre la señera conducta y liderazgo de Hugo Chávez, el ‘Caracazo’, el desprestigio del sistema político convencional y la reestructuración notable de la ideología de las Fuerzas Armadas de Venezuela. Asimismo, tanto la resignificación popular del concepto de patria, las fuertes definiciones antiimperialistas, como el ejercicio de la sedición enemiga sean los lugares más comunes de ambos gobiernos. En fin.

 

Si bien las formas del imperialismo -luego de la oleada de golpes militares que asolaron a América Latina con el fin de imponer en inmejorables condiciones el programa ultraliberal del capitalismo concentrado y financiarizado ante la tendencia a la baja de sus ganancias por el propio desarrollo tecnológico y el encarecimiento del precio del trabajo-, modificaron drásticamente las relaciones de fuerza mundiales y regionales y, por tanto, se han vuelto más sofisticadas las tácticas de la dictadura del capital y en la actualidad se habla de ‘golpes blandos institucionales’ (y precautorios) en el continente. Sin embargo, nada asegura que los golpes militares tradicionales hayan sido arrojados al baúl de los recuerdos. Quienes así lo creen sólo están expresando un deseo.

 

En consecuencia, con el objeto de generar una crisis de gobernabilidad la arremetida inestabilizadora y anunciada de grupos de estudiantes universitarios digitados por la burguesía y el imperialismo usamericano en su plaza fuerte, Táchira (y después, Mérida), colindante con Colombia no accidentalmente sino por lo contrario, es la expresión palpable del álgido momento de la lucha de clases en el país de Bolívar.

 

Las decisiones antiinjerencistas del gobierno de no renovar los permisos de trabajo a los empleados de la industria mediática rival de los pueblos, CNN, y de enviar a un cuerpo militar y policial a Táchira para frenar el motín golpista, corresponden a medidas orientadas acertadamente para demostrar la voluntad y las fuerzas del pueblo organizado.

 

Sin embargo, esas iniciativas no detendrán al imperialismo.

 

3. La lucha antiimperialista es inmediatamente una lucha anticapitalista en los países dependientes del mundo y de América Latina. Al no existir ‘burguesías nacionales y patrióticas’, tampoco existe una eventual resolución del conflicto vía pactos sociales que no redunden en ofrecer más tiempo a la clase gran propietaria para continuar conspirando.

 

En claro y sencillo: el combate contra la ofensiva imperialista dinámicamente se transforma en la oportunidad popular para expropiar a la burguesía y a los intereses norteamericanos e iniciar abiertamente el camino hacia una sociedad socialista y revolucionaria. Es mejor más temprano que tarde. Y aunque todo parto, inevitablemente comporta dolores, es la única práctica que da vida y multiplica su ejemplo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El blanco es Venezuela y su petróleo

Robert Helvey: “Estos pilares sostienen al gobierno igual que mis dedos sostienen este libro: la policía, las comunidades, las instituciones religiosas, los trabajadores, lo que sea; cada organización. Y a medida que se van debilitando y empiezan a derrumbarse, el gobierno se derrumbará cuando los pilares estén rotos. Lo ideal es que esos pilares no queden destruidos, sino que sean traspasados al movimiento democrático”.

 

Estados Unidos (EU) se propuso derribar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro con la técnica del“Golpe Suave”, basada en la apariencia de “no violencia”, un arma política teorizada desde el siglo pasado por el estadounidense Gene Sharp (1), y llevada a lo político-militar por Robert Helvey, coronel (r) del ejército de EU, a través de la Albert Einstein Institution, que utiliza post-morten el nombre del científico pacifista.

 

El dúo Sharp/Helvey, cuyos entrenamientos generan gran violencia bajo una apariencia “no violenta”, resulta poco conocido para el grueso público, aunque en un documental (2) alardean de sus experiencias de injerencia “no violenta”, que incluyen lucha armada, en Birmania, Serbia, China (hubo un intento de Helvey  y su ayudante Bruce Jenkins de “asesorar” en la Plaza Tian’anmen, en Pekín, 1989, pero fueron expulsados de esa nación), Serbia, Lituania y ahora Ucrania y Venezuela.

 

EU persigue en Venezuela dos botines, uno político y otro económico: derribar a Nicolás Maduro y hacerse del petróleo, que motoriza la historia política venezolana del último siglo. La metrópolis está irritada porque Venezuela le vende cada vez menos combustible, mientras aumenta sus exportaciones a China, India, Latinoamérica y el Caribe. Según la agencia Blomberg (2-2-2014), “las ventas de energía de Venezuela a los Estados Unidos se encaminan a los niveles más bajos en 28 años”. (3)

 

La estrategia Sharp/Helvey requiere la caja de resonancia mundial de los grandes medios informativos, una auténtica cortina de hierro (pero mediática) que controla la mente de gran parte de la audiencia, incluso de sectores democráticos y progresistas, en nombre de la “libertad” y “la democracia”, mientras se ejecuta todo lo contrario en los procesos de derribar gobiernos hostiles para Washington. La “no violencia-violenta” suele ser el preámbulo de una guerra, que al comienzo muestra la imagen mediática de una “revolución de colores” o una “primavera”. Este es un cuento de nunca acabar que se repite sistémicamente en diferentes lugares del planeta. El neo-colonialismo estadounidense configura un poder mundial, político, militar y mediático compartido con Europa occidental.

 

Manuales Sharp-Helvey & CIA

Lo que está ocurriendo hoy en Venezuela no es casual, ni responde únicamente a la dinámica de la lucha de clases interna, o sólo a la iniciativa de los sectores fascistas de la burguesía y clase media alta local, sino a estrategias “no-violentas” largamente elaboradas por el gobierno de EU, pensadas en el siglo pasado y reiteradamente experimentadas y “mejoradas” en diferentes países para derribar gobiernos, por ejemplo el financiamiento y entrenamiento del movimiento Optor de Serbia en 1998, la “revolución  naranja” de Ucrania en 2004 (y el golpe de estado en curso hoy en 2014), además de los esfuerzos por la desestabilización en Venezuela.

 

En Ucrania hoy actúan “organizaciones fuertemente vinculadas a redes de ONGs de propaganda de EU resueltas a «extender la democracia por el mundo» en sintonía con la ideología neoconservadora de supremacía del mundo occidental”, escribieron el historiador Jon Kortazar Billelabeitia y otros nueve autores (4). “Suelen ser organizaciones que basan su lucha en la «no-violencia» según el manual del teórico Gene Sharp. El mismo Sharp admite que este tipo de lucha es más eficaz y «vendible» que el tradicional golpe de Estado militar -es más atractivo ver a jóvenes agitando banderas que a militares sacando tanques a la calle- , y remacha que «nuestra función es hacer abiertamente lo que la CIA hacía encubiertamente». En efecto, la misión de estas «organizaciones de colores» es pretender cambiar por medios no-convencionales el Gobierno o la política de países soberanos e incómodos a EEUU”.

 

Desde el primer manual de Sharp, «La política de la acción no violenta» (1973), la “no violencia” no excluye el destrozo de los “pilares” que sustentan al gobierno víctima, con énfasis en instituciones y bienes del Estado. Helvey, ex combatiente de Vietnam, “descubrió” a Sharp en Harvard University hacia 1983, cuando se desempeñó un año como investigador del ejército mientras su maestro impartía el Programa Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de esa universidad. El programa Sharp interesó a la OTAN para resistir una eventual “invasión roja” del Pacto de Varsovia –la fenecida alianza militar de los “países comunistas”– a Europa Occidental, proclamada como amenaza por EU cuando gobernaba Ronald Reagan, quien re-calentó al máximo la “guerra fría”.

 

 

 

Mientras Sharp decía “Combatimos con armas psicológicas, armas sociales, armas económicas y armas políticas”, Helvey llevó a la práctica sus teorías y sistematizó tácticas para derribar cualquier gobierno: “Estos pilares sostienen al gobierno igual que mis dedos sostienen este libro: la policía, las comunidades, las instituciones religiosas, los trabajadores, lo que sea; cada organización. Y a medida que se van debilitando y empiezan a derrumbarse el gobierno se derrumbará cuando los pilares estén rotos. Lo ideal es que esos pilares no queden destruidos sino que sean traspasados al movimiento democrático”. (1)

 

La cuestión petrolera

EEUU siente que “perdió” a Venezuela, más o menos como a Cuba, nación que ocupó militarmente en dos períodos (1898/1902 y 1906/1909), mantuvo su injerencia hasta la Revolución (1959), aún conserva la base de Guantánamo y fracasó en abril 1961 con la invasión de Playa Girón. A Venezuela la controló política y económicamente sin necesidad de invadirla, desde que emergió la explotación de petróleo –a comienzos del siglo 20– hasta el advenimiento de la Revolución Bolivariana liderada por Hugo Chávez desde 1998 y continuada hoy por Nicolás Maduro. Estas pérdidas de control e influencia le duelen tanto como una amputación a la política imperial neo-colonial. Hieren el “amor propio” y el “destino manifiesto” que sustenta la clase dominante del país del norte.

 

Por casi un siglo, el petróleo y los gobiernos venezolanos fueron manejados por EEUU. “Todas las grandes conmociones políticas y golpes de Estado estuvieron relacionadas con el petróleo: no es posible explicar la historia política de Venezuela sin el petróleo”, me dijo Arévalo Méndez, embajador de Venezuela en Chile, en una conversación reciente. Varios gobiernos fueron derribados incluso por pequeños cambios en la política petrolera, aunque ésta globalmente siguiera favoreciendo los intereses de las compañías energéticas de EU, o por tímidas declaraciones de intención de no renovar ciertas concesiones. “Así como el petróleo, los “petrodólares” tampoco eran de Venezuela, ni siquiera tras la nacionalización de 1976; ahora los estamos recuperando”, dijo Méndez.

 

El fracasado golpe de 2002 paralizó la industria petrolera y puso al descubierto que ciertas actividades de Petróleos de Venezuela (PDVSA) aún eran controladas por empresas de servicio estadounidenses, por ejemplo las que manejaban el software de las operaciones de almacenado y embarque, y la corporación petrolera estatal todavía estaba sometida a una mafia de ejecutivos que respondía más al interés de Washington que al de Venezuela.

 

Hoy Venezuela está recuperando sus “petrodólares” con nuevas políticas de manejo de divisas para evitar su fuga ilegal, explicó el Embajador. Y Blomberg advirtió el 2 de febrero que “las exportaciones de crudo y productos del petróleo a los EE.UU. promediaron 792.000 barriles por día en los primeros once meses de 2013. Sería el ritmo anual más bajo desde 1985, de acuerdo con los datos que publicó ayer [1-2-2014] el sitio web de la Administración de Información de Energía de los EEUU”.

 

Las ventas más bajas en 28 años obligan a las refinerías de la Costa del Golfo –adecuadas al petróleo liviano local y venezolano– a satisfacer la creciente demanda interna aumentado “al nivel más alto en un cuarto de siglo la explotación de las rocas de esquisto”, o sea, el petróleo súper pesado que se extrae de formaciones bituminosas, cuyo procesamiento es más oneroso. En otras palabras, sólo el 30% de la producción petrolera venezolana se está enviando a EEUU mientras crece la demanda desde otras latitudes. En diciembre 2013 se  produjeron 2,45 millones de barriles diarios, según Bloomberg. La producción en 2014 alcanzaría a 4 millones de barriles/día, según anunció PDVSA a mediados de 2013.

 

Las crecientes exportaciones a China, India y a otros países son criticadas como “malos negocios” por la prensa internacional especializada, que coadyuva a la matriz ideológica-mediática de que nada es mejor que someterse al sagrado control estadounidense, sinónimo de “libertad y democracia”. “Venezuela pierde al venderle crudo a China, que es un mercado en el que obtiene menos cantidad de dinero”, dijo John Auers, vicepresidente sénior de Turner Mason Co., consultora de este sector industrial, en una entrevista telefónica desde Dallas con Blomberg. “Lo hacen a pesar de sí mismos, ya que no le quieren vender a EU”. Además, esas ventas duelen e irritan a la superpotencia neo-colonial, que ya ha mostrado cómo acentúa su pre-disposición “natural” a la guerra cuando se trata de apoderarse del petróleo de otros países, como demostró recientemente en Irak y Libia, honrando su “destino manifiesto” de imponer en a todo el orbe su particular concepto de “libertad y democracia”.

 

Utilización del nombre de Albert Einstein

En 1983 Sharp fundó en Boston su fachada ideológica, la Albert Einstein Institution, que le permitió aplicar sus modelos en situaciones concretas con dinero de los contribuyentes estadounidenses, reveló un acucioso reporte del periodista y escritor francés Thierry Meyssan, publicado en enero 2005 en la Red Voltaire. (5)

 

Meyssan recordó hace casi 10 años que en 1985 Sharp publicó en Londres Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense (Construyendo una Europa invencible: el potencial basado en la disuasión y defensa civil), cuya segunda edición (6) lleva un prefacio de George Kennan, teorizador considerado “el Padre de la Guerra Fría”, aunque años más tarde fue dejado de lado y olvidado por el gobierno estadounidense porque cambió de opinión y concluyó que ya no existía “el peligro de expansión soviética”. En 1987, la asociación de Sharp fue financiada por el Instituto de EU para la Paz, que acogió seminarios para instruir a sus aliados en defensa basada en desobediencia civil.

 

La pregunta es “¿por qué aparece el nombre de Albert Einstein como si hubiera respaldado las andanzas de Sharp, Helvey & CIA?”. Meyssan lo explicó así en 2005: “Se trata de un nombre no sospechoso. El primer libro de Gene Sharp sobre los métodos de Gandhi comenzó con un prefacio firmado por Albert Einstein, aunque el libro fue escrito en 1960, cinco años después de la muerte del genio. Por lo tanto, Albert Einstein no escribió nada para el trabajo de Sharp. Todo lo que Sharp hizo fue reproducir un artículo sobre la no violencia escrito por el científico”.

 

El general Edward B. Atkeson, más tarde experto del CSIS (sigla en inglés del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales) y gerente de la Asociación de Antiguos Oficiales de Inteligencia (AFIO), fue integrado al instituto, con el visto bueno del ejército y la CIA, adscrito al aparato encubierto de interferencia estadounidense en asuntos de los estados aliados. Así, explotando la moralidad de los medios de acción “no-violentos”, se evitaron debates sobre la legitimidad de esas acciones. La no-violencia era aceptada como buena por sí misma y, siendo parte integral de la democracia, facilitaba el disfraz de acciones encubiertas que intrínsecamente no son democráticas, escribió Meyssan.

 

Cuando la CIA advirtió lo útil que podría ser la Albert Einstein Institution introdujo en el juego al coronel Robert Helvey, veterano de Vietnam, experto en acciones clandestinas y ex decano de la Escuela de Formación de Agregados Militares de las Embajadas. En 1988, “Bob” Helvey viajó a Birmania para aplicar allí las elucubraciones de Gene Sharp adiestrando a la oposición en estrategias no violentas de crítica a la junta militar más cruel del mundo, pero sin cuestionar el sistema. Helvey, que ya había estado en Birmania como agregado militar (1983-1985), pudo identificar a los opositores “buenos” y a los opositores “malos” para Washington en un momento crítico: la verdadera oposición, encabezada por la señora Aung San Suu Kyi, fue etiquetada como amenaza para el régimen pro-estadounidense. La líder, quien sustentaba una política no-violenta verdadera, pasó 15 años encarcelada o en arresto domiciliario. Sólo en 2012 pudo ir a Oslo a recoger el Premio Nobel de la Paz que le fue otorgado en 1991.

 

El trabajo de «Bob» fue fácil. Desde que fue agregado militar en Rangún (1983-85) todo el mundo sabía que ayudó a estructurar la dictadura. En su doble juego, el coronel Helvey dirigió simultáneamente una acción clásica de apoyo militar a la resistencia de la etnia Karen: proporcionó armas para controlar a una guerrilla limitada que le servía a Washington para poder mantener a la junta militar bajo presión.

 

Esta vez “Bob” no utilizó la expresión “no-violencia” porque no le agradó al general Bo Mya, jefe del ejército Karen y presidente de la Unión Nacional Karen, según un relato de propaganda del propio Helvey en el Peace Magazine que es una caja de resonancia del instituto (7). En definitiva, Helvey consiguió que el desconfiado general Bo Mya aceptara “desafío político” en reemplazo de “no-violencia”. Para venderle las ideas de Sharp utilizó el mismo cuento de “los pilares” que deben derrumbarse con la violencia de la acción “no-violenta”. Según su propio relato, “Tomé un pequeño plato en la mano y lo levanté con tres dedos. Le dije: ‘Mis dedos son los pilares de apoyo. ¡Observe qué le ocurre a la placa cuando se socavan sus pilares’! Se dejó convencer. Entonces le expliqué cómo, con esa comprensión teórica, se podría socavar deliberadamente estos pilares de apoyo y capacitar a la gente para resistir y desafiar” (6). Pero no contó cuánto dinero gastó EU en esta débil guerrilla opositora, más bien simbólica, controlada por la CIA para manejar mejor a un gobierno también controlado por Washington.

 

Recuento de fechorías “no violentas” descritas por Thierry Meyssan

–En 1989, Sharp comenzó a asesorar a movimientos anticomunistas. Participó en la creación de la Alianza Democrática de Birmania, una coalición de notables anticomunistas que rápidamente se unió a la dictadura militar.

–Por esa fecha asesoró al Partido Democrático Progresista de Taiwán, que favoreció la independencia de la isla de China.

–También unificó la oposición tibetana bajo el Dalai Lama.

–Trató de formar un grupo disidente de la OLP con “nacionalistas palestinos que detendrían el terrorismo”, que fueron entrenados en secreto en la embajada estadounidense en Tel Aviv con apoyo del coronel Reuven Gal, director de la división de Acción Psicológica de las fuerzas armadas israelíes.

–En junio de 1989, con su ayudante Bruce Jenkins, Robedrt Helvey fue a Beijing, dos semanas antes de los acontecimientos de Tiananmen, pero ambos fueron expulsados por las autoridades chinas.

–En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organizó una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reunió a 185 expertos de 16 países, dirigida por los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal, en el inicio de una cruzada anticomunista internacional en pro de la acción no violenta.

–Thomas Schelling, economista, académico y consultor de la CIA, se incorporó al Consejo de Administración de la Institución cuyo presupuesto fue reforzado por el Instituto Republicano Internacional (IRI), una de las cuatro ramas de la National Endowment para la Democracia (NED/CIA).

–En octubre de 1990, Sharp y su equipo entrenaron en Suecia a varios políticos lituanos en la organización de una resistencia popular contra el Ejército Rojo.

–En mayo de 1991, cuando estalló la crisis y Gorbachov desplegó sus fuerzas especiales, Sharp fue el asesor de Sajudis, partido separatista (Perestroika Initiative Group) y se mantuvo cerca del líder conservador Vytautas Landsbergis.

–En junio de 1992, Audrius Butkevicius, ministro de defensa de la Lituania independiente, organizó un simposio para agradecer el papel de la Albert Einstein Institution en la independencia de los países bálticos.

–En 1998, la Albert Einstein proporcionó asistencia ideológica y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo opositor de Slobodan Milosevic, con un presupuesto de 25 millones de dólares reconocidos por Helvey. (7)

–Al mismo tiempo, intervino en la provincia de Kosovo para entrenar el LDK de Ibrahim Rugova, pero resultó inútil para Washington durante la guerra de Kosovo.

–Otpor se convirtió rápidamente en una opción para derrocar en Serbia a Slobodan Milosevic, muy popular por resistir a la OTAN.

–Helvey entrenó líderes de Otpor en seminarios en el hotel Hilton de Budapest (el dinero no era un problema para derrocar al último gobierno comunista de Europa), en una operación a cargo del agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta la renuncia de Milosevic, en octubre de 2000. El Instituto Republicano Internacional (IRI), del partido homónimo, contribuyó a los gastos, que por lo menos ascendieron a 25 millones de dólares admitidos por Helvey (7).

–En septiembre de 2002, Sharp capacitó en La Haya a miembros del Consejo Nacional Irakí, quienes se preparaban para regresar a Irak con el ejército estadounidense.

–En septiembre de 2003, la Albert Einstein Institution asesoró a la oposición de Georgia para cuestionar los resultados electorales y forzar la renuncia de Eduard Shevardnadze con las manifestaciones de la «Revolución de las Rosas».

–Después del fracaso del golpe organizado por la CIA en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado contrató a la Albert Einstein Institution para asesorar a los derechistas de cara al referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez.

–Sharp y su equipo adiestraron a los dirigentes de Súmate en las manifestaciones de agosto de 2004 y luego instruyeron a la derecha para cuestionar los resultados electorales y exigir la renuncia del Presidente. Se las arreglaron para llevar a la burguesía a la calle, pero el gobierno popular de Chávez fue más fuerte y en definitiva, los observadores internacionales no tuvieron más remedio que reconocer la victoria de Hugo Chávez.

–Sharp falló en Bielorrusia y Zimbabwe porque no pudieron reclutar y entrenar oportunamente la cantidad necesaria de manifestantes.

–En la «Revolución Naranja», en noviembre de 2004, aparece de nuevo al coronel Robert Helvey en Kiev (Ucrania).

–Por último, la Albert Einstein Institution comenzó a entrenar a los agitadores iraníes. Etcétera…

Por Por Ernesto Carmona*

*)  periodista y escritor chileno.

 

Referencias:

1) Video (7,5’) de Karen Méndez “Del Gorilismo al Golpe Suave” en http://www.youtube.com/watch?v=8Hm_fsH3oWs

2) Cómo empezar una revolución:

http://www.youtube.com/watch?v=L_m_W50Pzls

3) http://www.elmostradormercados.cl/bloomberg/las-ventas-de-petroleo-de-venezuela-a-ee-uu-caen-a-nivel-mas-bajo-en-28-anos-muestran-el-costo-de-china/

4) Los otros co-autores son Asier Blas; Axier Lopez; Beatriz Esteban; Ibai Trebiño; Joseba Agudo; Marikarmen Albizu; Nerea Garro; Ruben Sánchez Bakaikoa y Xabier De Miguel, militantes internacionalistas. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article63438

5) Thierry Meyssan, 4-1-2005: The Albert Einstein Institution: non-violence according to the CIA

http://www.voltairenet.org/article30032.html

6) Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense. Taylor & Francis Publishing House, Londres, 1985. La segunda edición incluye un prefacio de George F. Kennan, Ballinger Publishing House, Massachusetts, 1986.

7) Entrevista a Robert Helvey de Metta Spencer, Revista Paz, enero-marzo 2008 , página 12

http://peacemagazine.org/archive/v24n1p12.htm

Marcha nacional campesina contra el imperialismo en Venezuela

 La Revolución Bolivariana en sus 14 años se ha visto constantemente amenazada por diferentes frentes imperialistas, esos que por más de 40 años se acostumbraron a manejar Venezuela como su empresa privada con la tutela norteamericana, que convirtieron la economía del país en una totalmente dependiente del rentismo petrolero, obligando el éxodo de los campos por la necesidad de supervivencia y manteniendo así al pueblo marginado y sumergido en la pobreza.  El pecado de este gobierno revolucionario radica en cambiar estas condiciones desiguales e injustas y es por ello que la acción imperial arremete contra sus políticas revolucionarias, encubriéndose en mantos de civismo ante los medios pero accionando tras las cámaras en las más crecientes violencias.

Las campesinas y los campesinos de Venezuela, ante esta nueva arremetida golpista-fascista, rechazamos rotundamente la apuesta imperialista de derrocar el gobierno en desconocimiento de su legitimidad que la mayoría del pueblo venezolano en repetidas ocasiones ha expresado, siendo la última muestra las pasadas elecciones del 08 de diciembre de 2013.

Quienes creemos profundamente en este proceso revolucionario, reconocidos en este con rostro propio que ahora nos hace protagonistas y hacedores de nuestro futuro, elevamos nuestra denuncia a la injerencia del imperio Estadounidense, el cual se presenta una vez más como el gran titiritero, expresando su violencia por medio del paramilitarismo y un “movimiento estudiantil” inexistente sin ninguna razón lógica de lucha.

Motivo por el cual este MIERCOLES 26 DE FEBRERO DE 2014 LOS MOVIMIENTOS CAMPESINOS A NIVEL NACIONAL MARCHAREMOS EN DEFENSA DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA y hacemos un llamado a todos los movimientos sociales del país salir a tomar las calles que son nuestras; está en juego nuestra patria, la que dio la vida Nuestro máximo Líder Comandante Hugo Chávez.

Objetivos de la marcha

• Expresar la fuerza organizada de los movimientos campesinos en las calles, en apoyo al gobierno revolucionario del presidente Nicolás Maduro, en contra del fascismo e injerencia imperialista, por la paz y la vida de la patria socialista.
• Denunciar y desarticular las operaciones de guerra sicológica, dirigidas desde las corporaciones mediáticas nacional e internacional.
• Denunciar el para-militarismo como componente armado de la estrategia imperial para la desestabilización; que viene posicionándose con mayor fuerza en el territorio denominado la media luna, al occidente del país, donde han dejado como victimas más de 300 campesinos asesinados en articulación con latifundistas. 
• Incorporarnos en la lucha junto al gobierno nacional contra la guerra económica, cumpliendo el papel de productores y productoras de alimentos, para la consolidación del nuevo modelo económico hacia la soberanía alimentaria y eco socialista.
• Defender los territorios estratégicos, intereses comunales, regionales, nacionales, creando en todo el territorio los comandos anti-golpes y el fortalecimiento de la milicia campesina.

Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora – FNCEZ

AÑO NUEVO, tetas nuevas

Por Rafael Luis Gumucio Rivas

La interpretación del Tarot no es muy difícil si sabemos un poco de política. Centrada en este rubro, podemos sostener, por ejemplo, que el problema central de este año va a ser la salud, es decir algoevidente, pues los gobiernos del duopolio no pueden haber sido más desastrosos en este campo; otro tanto ocurre al anunciar que, en junio, explotarán los movimientos sociales, producto de la lentitud para resolver los problemas durante el gobierno de Bachelet; que en el Mundial de Futbol, a realizarse en Brasil, no pasaremos más allá de octavos de final, es una obviedad; en cuanto a profecías auto cumplidas, nunca faltará un terremoto, una sequía o una inundación – seguramente no habrá una ministra como Michelle Bachelet, que sepa montar en un tanque, en una inundación, y ser catapultada al poder -. No hay que ser mago para asegurar que el Presidente Piñera seguirá instalando “primeras piedras” en cada segundo que le queda de poder.

 

El tema central de este mes de enero es conocer quiénes serán llamados a succionar tetas del Estado. En Chile, el monarca tiene la posibilidad de hacer felices a unos cuantos miles de sus seguidoras durante la campaña presidencial, amén de los amigos personales – aun cuando muchos son los llamados y pocos los elegidos -. El poder que tiene la reina Michelle Bachelet es comparable con el de Eduardo Frei Montalva, en 1964: una derecha destruida, una contundente mayoría parlamentaria y un programa de cambios aprobado por la ciudadanía – que ojalá se cumpla – con un pequeño matiz relacionado con el hecho de que en los años 60 la gente creía en la política y hoy, la mayoría la rechaza como una actividad espuria.

 

En el decisivo período de reparto de cargos, sobre todo los ministeriales, la actitud del Presidente o Presidenta es fundamental: por ejemplo, en el caso de Frei Montalva, se retiró a un fundo de un amigo rico – en el Chile de esa época, las casas de veraneo eran bastante precarias, razón por la cual había que acudir a contadas personas, poseedoras de grandes fundos – donde tenía que repartir los cargos entre los directivos y militantes del Partido Demócrata Cristiano, los amigos personales y los freistas independientes; el conflicto radicaba entre los independientes de derecha y el Partido. En el caso de Salvador Allendeocurrió todo lo contrario: no se aisló y respetó las cuotas de cada partido político que lo apoyaba – socialista, comunista, radical, Mapu, el API, de Rafael Tarud -.

 

Una vez recobrada la democracia, la Concertación distribuía los cargos en un casi perfecto cuoteo: cuando los ministros eran democratacristianos, a los subsecretarios les correspondía representar el PPD o el PS u otros, pero a veces había un espacio que era ocupado por los amigos personales – por ejemplo, la “troika” de Eduardo Frei Ruiz-Tagle <Arriagada, Pérez Yoma y Figueroa> -; todos los ministros de Hacienda eran visados y visitados por el gobierno de Estados Unidos, que trabajaban en el “fideicomiso” llamado Chile – Foxley, Aninat, Eyzaguirre y Velasco -. En el caso de los Seremi, empresas del Estado, intendencias y gobernaciones, las tesis de los “feudos” de Partidos o personales se respetaban plenamente y, quizás el gran aporte de la Concertación a la política chilena fue llegar al cénit del cuoteo.

 

Ahora, Michelle Bachelet se aisló en casa de veraneo de Tunquén, lugar inexpugnable para cualquiera de los mortales, pues en sus playas no se ve nunca el cocaví de fin de semana, ni ahogados a consecuencia de la embriaguez de sandía y vino tinto.

 

Bachelet es muy inteligente: capta muy bien que las neuronas humanas tienen poca capacidad de recordar y, gracias a esta realidad, todos los ingenuos olvidaron que su último gabinete ministerial estuvo compuesto por los políticos más oportunistas que se han dado en nuestra historia – a Bachelet le pasó, como a muchas mujeres bonitas, que se “casaron” con personajes monstruosos, una especie de “jorobados de Notre Dame” que, en política, suelen ser más indeseables -.

 

Está claro que Bachelet, con el poder que ostenta, puede pasar por alto a los presidentes de partido de su conglomerado, pero ignoramos si tendrá buen gusto y tino para elegir a sus colaboradores inmediatos. Hasta ahora, ha jugado muy hábilmente con el misterio, pero puede llegar un momento en que gente se va a agotar con tanto secretismo y viene el adagio de que “es bueno el cilantro, pero no para tanto”. No esperamos las predicciones del Tarot para saber que su gabinete será una mixtura entre neoliberales nuevos y antiguos.

 

Rafael Luis Gumucio Rivas

 

Nicolasa Quintremán: Amiga Querida, ¡declarémonos vencedores!

Amiga, lamnien, terminasteis de morir en noche buena, trágicamente ahogada en el maldito embalse de la represa Ralco -a la que te opusisteis con esa fuerza y lucidez que marcaron este país para siempre. Digo “terminasteis de morir” porque la agonía y violencia duró mas de diez años, comenzando en diciembre de 2002 cuando sucumbistes a las presiones de algunos cercanos y ese amor tremendo por tu único hijo, al que quisisteis ayudar dejándole ese migajas de oro de Endesa, que bien comprendías -y tanto nos repetías- no eran nada comparado con el sol y las estrellas que tan claramente alumbraban vuestras tierras en las altas cordilleras del cajón del Biobio.

 

Hemos recordado tus palabras en diversos lugares, entre otros en la Plaza de la India de Santiago, adonde se recuerda a Mahatma Ghandi, ese otro gran luchador que muriera trágicamente. Lo hemos hecho asi porque tú Nicolasa, eres una de nuestras Gandhi: personas que con su fortaleza espiritual se enfrentan valientemente a los más poderosos. Como lo era tambien Clotario Blest, quien en plena dictadura comenzó a organizar en el mismo lugar homenajes al pequeño gigante de la no-violencia.

 

Me resisto a recordarte como vencida y traidora a nuestros principios Nicolasa, porque no es eso lo esencial de lo que tú eras y no es lo que has significado para Chile. Fue una debilidad claro, pero perfectamente entendible -aunque quizas no justificable- dadas las presiones y la injusticia rampante de los tribunales, que muchas veces no merecen su nombre y que, a pesar de decirles al puñado de mujeres Pehuenche que se resistían al proyecto hidroeléctrico que estaban en su justo derecho, y que nadie las podria sacar en contra de su voluntad, dejaban que creciera el gigantezco muro de concreto de la represa Ralco desde 2004 taponea al legendario río Biobio.

 

Y porque tú comprendisteis tu error, no pudisteis vivir nunca más en paz. Tu visión terrenal de a poco se fue apagando, mientras buscabas sociego con esas vapores que a la larga tan poco ayudan.

 

Pero tranquila Ñaña. Tú has vencido a Endesa, y tambien Nicolasa, has vencido a la muerte. Porque una de las maneras de vencer a Esa que siempre acecha, es por las acciones y obras coherentes y válidas que no terminan en sí mismas, ni en uno mismo, sino que permanecen y se multiplican.

 

¡Y vaya que siguen resonando tus lúcidas palabras!, dichas con esos dignos gestos de mujer Mapuche-Pehuenche reconocibles para siempre por toda la generacion que hemos vivido esta corrupta e insuficiente transicion chilena.

 

¡Si a todos dejabas con la boca abierta amiga!, hasta a los ex-presidentes Lagos y Bachelet, que fueron capaces de recibirte, pero que no se la jugaron ni por ti ni por tu Pueblo, como si lo hicieron los cientos que llegaron a acompañarte al Alto y que compartieron horas contigo al lado del inolvidable fogón, las largas marchas y los osadas acciones directas en los caminos y predios que habia invadido Endesa. Intuyo te habrás enterado perfectamente de la cantidad de personas que te hemos recordado y homenajeado en las calles de diversas localidades.

 

Me uno entonces al amigo Claudio Escobar, el que tanto te admiraba que le puso tu nombre a su primera hija, y que te dijera que no lo cambiaría cuando lo llamasteis culpable, pensando que tu error opacaria tu dignidad y lucidez.

 

“Me declaro (en colectivo) vencedor en el Alto Biobío” dijo hace poco Claudio en las redes virtuales.

De acuerdo.

Nos cambiasteis la vida Nicolasa Quintremás Calpán de Ralco-Lepoy (como a tí te gustaba decir para no olvidarte de tu cordillerana comunidad Pehuenche). Y tus palabras las recordaremos aun más y las volveremos a escuchar, la rescataremos en las docenas de videos y documentales que por allí circulan. Cómo aquellas que dijisteis en una manifestación en Santiago de Chile:

 

“Tenimos que unirse, adonde hay actividad vamos a estar todos: entonces vamos a defender la tierra, defender las aguas, defender los ríos, defender las causas que tenimos, pero que sean unidos, UNIDOS. Que sean hombres, que sean mujeres, niños, jóvenes, mujeres jóvenes, todos tenemos que defender la Tierra, porque nosotros vamos a vivir para siempre.

 

El que dejó el mundo, que le dicen Dios ustedes, nosotros decimos Chachao. Ese fue el que dejó el mundo, ese fue el que dejó la luz, el sol, las estrellas de la luna. A nosotros nos interesa eso, a mí no me interesa la riqueza de Endesa”.

Y, por supuesto, junto a tu hermana Berta y miles de otros Mapuche y Chilenos seguiremos luchando para que vuestra (nuestra) tragedia no se repita.

 

Por eso, y a pesar de todo, ¡vencistes!¡vencimos!

Gracias y nos estamos viendo querida amiga.

 

**Periodista y autor de Biobio Rebelde: de Ranquil a Ralco, Editorial Ceibo

Sobre el antisemitismo como chantaje político: A propósito de la nueva agresión de Israel a la Franja de Gaza

Por Atilio A. Boron

Quienes condenen la nueva agresión perpetrada por Israel en la Franja de Gaza se exponen a recibir una reiterada descalificación: “antisemita”.

Para esos inveterados racistas cualquier crítica a laspolíticas genocidas del estado de Israel, cualquier denuncia de sus atrocidades y de su barbarie sólo puede nacer de un intenso odio al pueblo judío. Tamaña confusión entre pueblo y régimen político no es casual ni gratuita. Constituye, en cambio, el absurdo chantaje metódicamente utilizado por la derecha reaccionaria israelí y sus aliados en el imperio para desacreditar cualquier denuncia de los crímenes del estado de Israel y de su suicida curso de acción que, en el largo plazo, tendrá como víctima al propio pueblo judío. Esta postura para nada es exclusiva de los fascistas israelíes: recuerda la que adoptaban sus congéneres argentinos cuando calificaban de “campaña anti-argentina” las críticas que desde dentro y fuera del país se dirigían en contra de la dictadura terrorista cívico-militar que sembró destrucción y muerte en la segunda mitad de los años setentas. Ellos también equiparaban maliciosamente pueblo y gobierno -como hoy lo hacen los racistas judíos- para desvirtuar cualquier ataque contra el estado terrorista como si fuera una agresión al pueblo argentino. En ambos casos lo que se pretende es defender a un régimen político nefasto que, en el caso de Israel, ha sido denunciado por eminentes personalidades de la comunidad judía, dentro y fuera de ese país. Son conocidas –pese a ser silenciadas oficialmente- las dudas que Albert Einstein y el gran filósofo judío Martin Buber abrigaban en relación a la forma concreta que estaba tomando la creación del estado de Israel ya en sus primeros años de vida. Poco antes del desencadenamiento de la operación “Pilar Defensivo” Noam Chomsky informaba sobre lo que pudo ver en su en su reciente visita a la Franja de Gaza, y sus críticas fueron demoledoras. Puede accederse al video correspondiente en: http://www.democracynow.org/2012/11/14/noam_chomsky_on_gaza_and_the.

La lista de eminentes judíos disconformes con las políticas del estado israelí sería interminable: Daniel Barenboim y su noble cruzada pacifista con el palestino Edward Said se nos viene inmediatamente a la mente, lo mismo que el vibrante testimonio de Norman Finkelstein, un politólogo estadounidense, hijo de sobrevivientes de los campos de concentración del nazismo, quien en una conferencia ofrecida en 2010 en la Universidad de Waterloo (Canadá) dijo que “No hay nada más despreciable que usar el sufrimiento y el martirio de ellos (quienes murieron en campos de concentración) para justificar la tortura, la brutalidad, la destrucción de hogares que Israel comete a diario con los palestinos. Por lo tanto me niego a ser presionado o intimidado por sus lágrimas de cocodrilo, (en referencia a una de las asistentes a su conferencia).” Este pasaje de su presentación en la Universidad de Waterloo puede verse en: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gE8GESi35Yw

A lo anterior podrían agregarse las múltiples organizaciones judías que rechazan esa espuria identificación entre pueblo y régimen. Una de ellas, denominada Jews for Justice for Palestinians. Two peoples-one future, tiene como divisa una cita del Rabino Hillel, del siglo I antes de Cristo, que para horror de los ultraortodoxos de hoy día reza así: “Lo que no quieras para ti no lo hagas a tu vecino. Esto es toda la Torah. El resto son comentarios.” Hillel se anticipó nada menos que en 1800 años al célebre imperativo categórico que popularizara Immanuel Kant: “Actúa sólo de forma tal que la máxima de tu acción pueda convertirse en una ley universal.” Por supuesto que no serán las enseñanzas de aquel sabio judío o las del filósofo prusiano las que vayan a asimilar Netanyahu, su fascista canciller Avigdor Lieberman y los halcones israelíes; escucharán más bien los torpes balbuceos de algunos decrépitos sucesores de Hillel, movidos por un odio inconmensurable hacia el pueblo de cuyas tierras se apoderaron, los palestinos, y de los cuales in pectore se pone en duda su misma condición humana.

Lo anterior permite comprender las razones por las que el gobierno de Israel pudo movilizar sin escrúpulo alguno su infernal máquina guerrera contra un pueblo indefenso, sin ejército, sin aviación, sin marina de guerra, sin status internacional reconocido, bloqueado por aire, tierra y mar, imposibilitado de recibir ayuda externa (medicamentos, alimentos, ropa, etc.) y encerrado “como animales en una jaula”, como lo recuerda Chomsky en la entrevista citada más arriba. Pero hay algo más: según informa Walter Goobar el periodista israelí Aluf Benn publicó en el diario Haaretz de este jueves una nota en la que se asegura que Ahmed Yabari –el jefe militar de Hamas cuyo asesinato desencadenó la violencia- era el “responsable del mantenimiento de la seguridad de Israel en la Franja de Gaza”. En un giro por demás siniestro de los acontecimientos Yabari no fue eliminado por ser un jefe terrorista como dijo la propaganda sionista sino porque estaba negociando un acuerdo de paz. Como asegura Goobar, “esta no es una afirmación retórica ni obra de una maniobra de victimización de Hamás, sino que quien lo afirma es nada menos que Gershon Baskin, un mediador israelí que llevaba y traía propuestas entre Yabari y altos cargos israelíes.” Tiene sentido: ni el complejo militar-industrial estadounidense ni el fundamentalismo racista israelí están interesados en lo más mínimo en llegar a un acuerdo de paz en esa parte del mundo. La guerra es un gran negocio y, a la vez, un recurso para tratar de estabilizar la tambaleante situación geopolítica que impera en Medio Oriente. Además, en este caso, esta operación casi no tiene costos para Israel porque no son dos ejércitos los que se enfrentan -y que podrían infligirse daños relativamente semejantes- sino una formidable fuerza militar que cuenta con todo el apoyo de la mayor potencia militar en la historia de la humanidad y una población civil acorralada e inerme, que lo único que tiene para repeler el ataque es el voluntarismo de sus milicianos que mal puede equiparar la fenomenal desproporción existente entre los armamentos de ambas partes. El recuento de víctimas de uno y otro lado exime de mayores comentarios.

Con estos antecedentes a la vista es apropiado caracterizar al Estado de Israel como un “Estado canalla”, que viola flagrantemente, con el incondicional apoyo del amo imperial, la legislación internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas y el derecho de gentes. Tal como lo subraya Finkelstein ningún chantaje de “antisemitismo” puede disolver el carácter genocida de estas políticas; ningún ardid extorsivo, cuya eficacia obedece a los imperdonables horrores de la shoah perpetrado por el régimen nazi (y condonado por las potencias imperialistas de la época) puede obrar el milagro de transformar el vicio en virtud o el crimen en bondad. Y ante ello ningún hombre o mujer debe permanecer callado. El cómplice silencio de los años treinta y cuarenta posibilitó el exterminio de los judíos en la Alemania nazi. La comunidad internacional no puede incurrir otra vez en semejante error, sobre todo cuando sabemos que los gobiernos de las principales potencias, bajo la dirección de Estados Unidos, no harán absolutamente nada para detener esta carnicería porque han sido desde 1948 hasta hoy cómplices y partícipes necesarios de cuanto crimen haya cometido el Estado de Israel. Si existe eso que algunos llaman la “sociedad civil mundial” debe manifestarse, ahora, antes de que sea demasiado tarde.

Cerramos esta breve reflexión citando las actualísimas palabras de León Rozitchner, un granfilósofo marxista, judío, argentino, fallecido hace poco más de un año. Un maestro en el sentido más integral del término, que en el “Epílogo” de un notable libro de su autoría, Ser Judío, se preguntaba lo siguiente:

“¿Qué extraña inversión se produjo en las entrañas de ese pueblo humillado, perseguido, asesinado, como para humillar, perseguir y asesinar a quienes reclaman lo mismo que los judíos antes habían reclamado para sí mismos? ¿Qué extraña victoria póstuma del nazismo, qué extraña destrucción inseminó la barbarie nazi en el espíritu judío? ¡Qué extraña capacidad vuelve a despertar en este apoderamiento de los territorios ajenos, donde la seguridad que se reclama lo es sobre el fondo de la destrucción y dominación del otro por la fuerza y el terror! Se ve entonces que cuando el estado de Israel enviaba sus armas a los regímenes de América Latina y de África, ya allí era visible la nueva y estúpida coherencia de los que se identifican con sus propios perseguidores. Los judíos latinoamericanos no lo olvidamos. No olvidemos tampoco Chatila y Sabra”.

- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.atilioboron.com.ar Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=596730002
Twitter: http://twitter.com/atilioboron

Fuente:ALAI AMLATINA, 18/11/2012