Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

La crisis del capitalismo y la izquierda

La crisis del capitalismo y la izquierda

Agencia Carta Maior/Insurrectasypunto

Con la nueva crisis del capitalismo, al estilo de la de 1929, las tesis del capitalismo de casino se confirman, el Estado norteamericano se contradice una vez más e interviene pesadamente, demostrando que su confianza en el mercado no era tan grande como su propaganda exhibía. El capitalismo muestra sus vísceras y las tesis de la izquierda critica – keynesiana o anticapitalista – al neoliberalismo parecen ser acertadas. Y los izquierdistas nos reímos al ver confirmadas nuestras tesis sobre el carácter antisocial y tal vez terminal del capitalismo, nos restregamos las manos ansiosos por las consecuencias sociales y políticas de la crisis.

¿Debemos hacer eso? ¿O tal vez debiésemos preguntarnos cuan preparados estamos para enfrentar esta nueva crisis con alternativas de izquierda? No solo debemos preguntarnos si podemos enfrentar la crisis con teorías sino con fuerza social, política, ideológica, como para en tiempos de crisis disputar la hegemonía. Deberíamos preguntarnos si las medidas que los gobiernos tomarán significarán más sufrimiento para los pueblos, más desesperación, abandono, desempleo, informalidad, sin que puedan ver que hay otras alternativas.

Si nos limitamos a actuar como intelectuales críticos al capitalismo, entonces, la crisis es para nosotros un gran banquete. Podemos regocijarnos y recrear todos los días y semanas nuevos textos que prevén – “como ya lo habíamos escrito” – el fin del capitalismo para dentro de poco tiempo.

Pero los augurios catastróficos se equivocan a menudo. En los años 30, la Internacional Comunista se adhirió a las tesis del Economista Emilio Vargas, que retomaba las tesis de Lenin para diagnosticar que la crisis de 1929 llevaba al capitalismo –finalmente- a su desaparición. Sin embargo, en cuanto el New Deal rescató al capitalismo de sí mismo, fue introducida la categoría “segunda fase de la etapa final del capitalismo”. En este momento ya debemos estar por la quinta o sexta fase.

Giovanni Arrighi recuerda cómo en los años 70 la discusión no era sobre el fin del capitalismo sino cuándo, dónde y cómo terminaría el capitalismo – tema que aparentemente fue asumido hasta por los mismos teóricos del capitalismo. No obstante, como el propio Lenin nos recuerda, el capitalismo no cae ni caerá si no es derribado – como demostraron los procesos revolucionarios que terminaron con el capitalismo, temporal o definitivamente. No solo no cae por sí mismo sino que hasta demuestra capacidad de recuperación. ¿Quien diría que a patria de Lenin, aquella de la primera revolución obrera-campesina de la historia de la humanidad, vería restaurado el capitalismo, en una versión mafiosa? ¿Quien diría que los Estados Unidos, “heridos de muerte” por la crisis de 1929, liderarían el mayor y mas profundo ciclo largo expansivo del capitalismo de su historia – su “era de oro”, según Hobsbawn – en la segunda post-guerra, presionando a la URSS y derrotándola tecnológica e económicamente antes de favorecer su implosión política?

No digo esto para ser caracterizado como diseminador de visiones apologéticas del capitalismo o para alentar el desánimo sino para cumplir la saludable afirmación de Brecht, de que “debemos tomar al enemigo por su lado mas fuerte”, para no equivocarnos sobre las condiciones reales de lucha contra él, para no subestimar sus fuerzas y, sobretodo, no sobrestimar nuestras fuerzas.

Ante cada crisis que la izquierda enfrenta riéndose y restregando las manos entra y sale más derrotada aún, porque se contenta con la contemplación de los últimos días de una Pompeya capitalista que insiste en sobrevivir, gracias a la falta de alternativas de izquierda – teóricas y políticas –. De esa misma izquierda que parece creer que, finalmente, un día, no muy lejano, los pueblos del mundo se convencerán de sus tesis apocalípticas, sin haberlas construido como fuerza económica, social, política e ideológica.

Por el momento, como decía Marx de la pequeña burguesía , parece que el pueblo todavía no está maduro para entender las tesis de una izquierda que se contenta consigo misma, con nuestras maravillosas tesis que nos dicen que a largo, medio o corto plazo, inevitablemente, la historia revelará que camina para el socialismo.

Poco habremos aprendido de los virajes – revolucionarios y contrarrevolucionarios – del siglo XX, si seguimos esperando ver pasar el cadáver de nuestro enemigo en lugar de preparar meticulosamente la realización de nuestros sueños y de nuestras utopías, como recomendaba el realismo revolucionario de Lenin.

 

Chávez ante rescate financiero de EE.UU.: “Bush se está volviendo socialista”

Chávez ante rescate financiero de EE.UU.: “Bush se está volviendo socialista”

"¡Así es el capitalismo!", expresó el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que citó, con sarcasmo, que el Gobierno del presidente estadounidense George W. Bush, ha tenido que aprobar millonarios auxilios financieros en un intento por contener la crisis y nadie lo llama "comunista" o "dictador" como, señaló, lo tildan por sus medidas económicas "solidarias"

"Se está volviendo socialista Bush", exclamó entre risas el jefe del Estado y promotor del llamado "socialismo del siglo XXI".

Chávez dijo ayer, en una alocución nacional, que la decisión del Gobierno de Bush de aprobar auxilios para contener la crisis del sistema financiero estadounidense desdice el pregón capitalista de que el Estado no debe regular ni intervenir en la economía.

En esa alocución nacional, el presidente aseveró que Venezuela "está preparada para resistir los embates del desastre capitalista internacional", como llamó a la crisis derivada del colapso del sistema financiero de EE.UU.

"Aún cuando no podemos decir que no nos va a afectar para nada (...) estamos en condiciones" de sortear la crisis, entre otras razones, porque "desde hace varios años comenzamos a desengancharnos de ese sistema internacional perverso", dijo Chávez.

Agregó que se vio obligado a tratar el tema en cadena nacional porque "los medios locales no le dan la importancia" que, a su juicio, tiene la crisis, "que es mucho más grave que la de 1929", en referencia a la quiebra bursátil conocida como el "crack" estadounidense.

"Porque ahora, además de financiara, la crisis es energética, alimentaria, ambiental (...) producto del mismo sistema neoliberal", declaró Chávez, férreo detractor del que ha definido como "maldito capitalismo generador de miseria y desigualdad".


RESERVAS
El presidente venezolano, Hugo Chávez, sostuvo hoy que Venezuela está a salvo de la crisis financiera internacional porque en Estados Unidos solo se encuentra "el 1%" de la reserva monetaria del país, que acumula más de US$38.000 millones.

Venezuela tiene en EE.UU. "US$375 millones", lo que representa "el 1% la reserva" monetaria nacional, "saldo que corresponde a unos bancos corresponsales de servicios financiaros", declaró Chávez.

"El resto de la reserva, unos US$38.100 millones al 8 de agosto, está a buen resguardo", agregó el mandatario, sin más precisiones, en su dominical programa de radio y televisión "Aló Presidente".

El gobernante, que volvió a criticar duramente el capitalismo, aseveró que si las reservas monetarias venezolana estuvieran "como era antes", en EE.UU., "estarían en peligro, porque están quebrando" los grandes bancos de ese país.

"Se dan a la quiebra y no responden por nada", aseveró.

EE.UU. prepara el rescate financiero más grande de la historia: podría llegar a un billón de dólares

EE.UU. prepara el rescate financiero más grande de la historia: podría llegar a un billón de dólares

escrito por David Brooks   

En lo que se perfila como el rescate gubernamental del sector privado más grande de la historia, el gobierno de George W. Bush –campeón del libre mercado– anunció hoy que ante “desafíos sin precedente” para la economía, se promoverá una iniciativa para depurar el mercado financiero de cientos de miles de millones de activos dañados, así como otras medidas para frenar la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.

 

Después de que su rescate de tres de las empresas financieras más grandes y la inyección de miles de millones a los mercados de crédito no logró revertir el deterioro de esta crisis, el gobierno de Bush concluyó que ya no tenía otra opción más que proponer un gigantesco rescate “sistémico” del sector financiero. La alternativa, comentaron líderes legislativos aquí, es la implosión total del sistema financiero y sus severas consecuencias para la economía nacional e internacional.

Bush declaró que urge una legislación que permita que el “gobierno federal compre a bancos y otras instituciones financieras activos ilíquidos (sic), así como malos préstamos hipotecarios. Éste es un paso decisivo que abordará los problemas subyacentes de nuestro sistema financiero”.

Algunos funcionarios indicaron que el costo del programa podría ser de unos 500 mil millones de dólares, aunque algunos expertos independientes consideran que podría ascender hasta un billón de dólares.

A negociar con legisladores la propuesta del programa federal

La urgencia es tal que el gobierno de Bush ya está elaborando una propuesta de proyecto para crear este programa federal para negociarla con líderes legislativos este mismo fin de semana, y el Congreso está preparado para iniciar el proceso de debate y evaluación a partir del lunes, con la meta de lograr su aprobación a fines de la semana próxima. Ante una crisis de tal magnitud que amenaza al “sistema” mismo, líderes de ambos partidos –incluso los candidatos presidenciales– ya se han sumado en principio al consenso sobre la necesidad de este tipo de respuesta.

El anuncio de esta y otras medidas fue bien recibido por los mercados, con la Bolsa de Valores de Nueva York registrando una alza de más de 370 puntos.

El presidente Bush –con el secretario del Tesoro, Henry Paulson; el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, y el presidente de la Comisión de Valores (SEC, por sus siglas en inglés) Christopher Cox a su lado– fue obligado a confesar que el libre mercado no podía funcionar más sin una intervención directa y masiva del gobierno. “Nuestro sistema de libre empresa (mercado) se basa en la convicción de que el gobierno federal debe interferir en el mercado sólo cuando es necesario. Dada la situación precaria de los mercados financieros de hoy –y su vital importancia en la vida cotidiana del pueblo estadunidense– la intervención del gobierno no sólo se amerita; es esencial”.

Al hacer un recuento de todas las medidas que ya se han tomado a lo largo de las últimas dos semanas para intentar resolver la crisis, Bush dijo que ahora se requería más. “Debemos abordar la causa de gran parte de la inestabilidad de nuestro mercado: los activos hipotecarios que se devaluaron durante la desaceleración del sector de vivienda y que restringen el flujo de crédito. La economía de Estados Unidos enfrenta desafíos sin precedente, y estamos respondiendo con medidas sin precedente”, afirmó.

El secretario del Tesoro Paulson ya había anunciado poco antes que “el gobierno federal tiene que implementar un programa para remover estos activos no líquidos que están pesando sobre nuestras instituciones financieras y amenazando nuestra economía. Este programa de alivio de activos problemáticos tiene que ser apropiadamente diseñado y suficientemente grande para tener el máximo impacto”.

Aunque no ofreció más detalles, afirmó que el programa sería negociado con líderes legislativos a lo largo del fin de semana, y cuando fue preguntado sobre qué tan “grande” sería, respondió: “estamos hablando de cientos de miles de millones”.

Insistió en que el gobierno ha tomado acciones caso por caso al abordar problemas en las empresas financieras en estas semanas, pero “ahora tenemos que tomar acción mayor y decisiva para abordar fundamental e integralmente las causas de raíz de las presiones sobre nuestro sistema financiero”.

Además de proceder con la elaboración del programa de rescate de bancos e instituciones financieras a través de la compra a mayoreo de las hipotecas dañadas e instrumentos de deuda ligadas a ellas, el gobierno de Bush anunció otras dos medidas significativas: la SEC impuso una prohibición sobre las llamadas “short sells, la maniobra de corredores que buscan beneficiarse de la crisis al apostar contra los valores bancarios (en total, se prohíben los short sales de 799 tipos de acciones financieras) y, segundo, el Departamento del Tesoro anunció que garantizará de manera temporal los fondos mutuos de inversión del mercado de dinero por hasta un total de 50 mil millones para asegurar su solvencia.

Además, la Reserva Federal continúa inyectando dinero para proporcionar “liquidez” a estos fondos entre otros mercados monetarios. En las últimas 48 horas, ha tenido que inyectar un total de casi 300 mil millones en los mercados financieros.

Ante el continuo deterioro de la crisis, Paulson y Bernanke sostuvieron una reunión de emergencia con líderes legislativos de ambos partidos la noche del jueves en las oficinas de la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, para plantear lo que hace pocas semanas era impensable, sobre todo para una presidencia republicana –una intervención gubernamental con fondos públicos sin precedente para rescatar el sector financiero privado. La situación que pintaron fue tan dramática que los líderes legislativos de ambos partidos acordaron en principio proceder con este esfuerzo aunque aun podrían surgir severas diferencias y presiones políticas.

“Socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres”

El senador Christopher Dodd, presidente del Comité Bancario, y uno de los participantes en la reunión a puerta cerrada, declaró a ABC News hoy que el país podría estar “a unos días de un derretimiento de nuestro sistema financiero”. El senador Charles Schumer comentó después del encuentro que “jamás habíamos escuchado lenguaje como este”.

Pero a la vez un rescate del sector financiero representa un problema para estos mismos políticos ya que millones de contribuyentes que hoy enfrentan juicios hipotecarios y costos más altos de crédito, combustible, alimentos y más no recibirán con gusto que miles de millones de sus impuestos sean dedicados a rescatar a los ricos.

Por lo tanto, los líderes demócratas ya están indicando que demandarán que el programa de rescate también ofrezca apoyo para los quienes están perdiendo sus viviendas por no poder pagar sus hipotecas, para los desempleados y otros afectados por la crisis actual.

“Mientras Wall Street celebra, el hombre en la calle debería estar llorando en su cerveza. Esto es socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres”, dijo Dan Server, profesor de finanzas en la Universidad Estatal de San Diego, a la agencia Reuters.

 

 

                            

Venezuela expulsa al director para las Américas de HRW

Venezuela expulsa al director para las Américas de HRW

La decisión fue tomada luego de que Human Rights Watch denunciara que el Presidente Hugo Chávez debilita las garantías democráticas para salvar intereses políticos. Gobierno de Chile anunció que pedirá explicaciones a su par venezolano.

En una sorpresiva decisión, el Ejecutivo venezolano expulsó el jueves por la noche al director para las Américas de la ONG Human Rights Watch (HRW), el chileno José Miguel Vivanco, junto al subdirector de organismo HRW, Daniel Wilkinson, horas después de la divulgación de un crítico informe de esa organización sobre el estado de los derechos humanos tras los diez años que el Presidente Hugo Chávez lleva en el poder.

Dado que Vivanco "ha violado la Constitución y las leyes de Venezuela", "agrediendo a las instituciones de la democracia venezolana e inmiscuyéndose ilegalmente en los asuntos internos del país, (el Gobierno) ha decidido expulsar del territorio venezolano al referido ciudadano", explicó en un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El canciller venezolano Nicolás Maduro indicó que tanto Vivanco como Wilkinson no podrán volver al país porque han cometido "graves violaciones" a la Constitución y "a los ordenamientos que regulan el paso de migrantes por Venezuela en condición de turistas".

La medida fue calificada ayer como "desproporcionada" por el subsecretario de Exteriores de Chile, Alberto Van Klaveren, quien adelantó que el Gobierno chileno pedirá explicaciones a su par venezolano.

"Expulsar a un ciudadano, a un luchador por los derechos humanos nos parece muy lamentable. Y nos parece que la reacción que ha tenido el Gobierno venezolano ha sido absolutamente desproporcionada", agregó funcionario.

Tras arribar en un vuelo comercial al aeropuerto internacional de Sao Paulo, José Miguel Vivanco enfatizó que su expulsión tiene "el propósito de intimidar a la sociedad civil interna", agregando que "es necesario ponerle mucha más atención a la situación interna en Venezuela que sufre un deterioro creciente de sus instituciones democráticas. En sus conductas (del Gobierno) prima la discriminación política".

"No me dejaron comunicarme con el embajador chileno en Caracas. Sólo supimos que nos expulsaban a Brasil en el momento de abordar el avión y ver que era de Varig, pero tampoco sabíamos a dónde el avión iba. Arriba del avión nos enteramos que el destino era Sao Paulo", narró Vivanco.

"CAMINO DE LA INTOLERANCIA"

Human Rights Watch no tardó en advertir ayer que la expulsión de dos de sus directivos subraya la creciente intolerancia del Gobierno de Hugo Chávez ante sus críticos y el peligro que corren las libertades civiles en ese país.

"La expulsión del equipo de HRW deja aún más claro que Venezuela está yendo por el camino de la intolerancia", dijo Kenneth Roth, director ejecutivo de la organización, en un comunicado fechado en Sao Paulo.

"Chávez pudo haber expulsado al mensajero, pero simplemente ha reforzado el mensaje: las libertades civiles en Venezuela están en peligro", agregó Roth.

Solidarizando con el malestar de Human Rights Watch, la ONG chilena Observatorio Ciudadano dijo en un comunicado que "es un hecho grave en un continente vulnerable como es América Latina".

EL INFORME

El controversial documento titulado: "Una década de Chávez: intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela" de 267 páginas presentado el jueves en Caracas, analiza el impacto que ha tenido su presidencia en los tribunales, los medios de comunicación, los sindicatos y la sociedad civil.

Durante la conferencia de prensa, José Miguel Vivanco declaró que "en sus esfuerzos por contener a la oposición política y consolidar su poder, el Gobierno de Chávez ha debilitado a las instituciones democráticas y las garantías de derechos humanos".

No obstante, "Venezuela no es el país donde más se violan los derechos humanos en la región", sostuvo Vivanco, quien precisó que si bien "es muy difícil hacer un ranking", Colombia y Cuba representan un "caso único" en Latinoamérica.


Posiciones encontradas

La sorpresiva expulsión de José Miguel Vivanco reavivó ayer la tensión política en Venezuela. “Human Rights Watch es una herramienta activa en el proceso de desestabilización en Venezuela”, vinculada a sectores golpistas, comentó el ministro de Comunicaciones e Información, Andres Izarra, al justificar la expulsión de Vivanco.

Por el contrario, partidos de oposición y organizaciones no gubernamentales venezolanos, reaccionaron con una fuerte condena a la medida adoptada por el gobierno del Presidente Chávez. La ONG Foro Penal Venezolano, que agrupa a abogados y ex jueces, calificó la expulsión de Vivanco como una “grave intolerancia del gobierno” y de violación de los derechos fundamentales.

El presidente del Partido Demócrata Cristiano Copei, Luis Ignacio Planas, señaló que este hecho es “una nueva demostración del poco interés que por los derechos humanos tiene este Gobierno, que es intolerante”.

Foto y comentario:  Arriba del avión nos enteramos que el destino era Sao Paulo”, narró José Miguel Vivanco al arribar ayer a Brasil. Foto: EFE

Televisión-Chile: Allende la historia

Televisión-Chile: Allende la historia

por Daniela Estrada (Chile)
viernes, 19 de septiembre de 2008

El fallecido presidente socialista Salvador Allende, derrocado violentamente por fuerzas militares el 11 de septiembre de 1973, fue elegido como el chileno más grande de la historia en una votación popular organizada por un controvertido programa de televisión.

El espacio "Grandes Chilenos de Nuestra Historia", de la estatal Televisión Nacional de Chile, finalizó en la víspera con Allende superando por estrecho margen de votos al marino y abogado, Arturo Prat, héroe de la llamada Guerra del Pacífico, librada contra Bolivia y Perú entre 1789 y 1883.

Mientras Allende logró 38,81 por ciento de los más de cuatro millones de votos emitidos por los televidentes, Prat obtuvo 38,44 por ciento de apoyo. En tercer lugar, con 7,97 por ciento, quedó el sacerdote jesuita Alberto Hurtado (1901-1952), declarado santo en 2005 por el papa Benedicto XVI.

Le siguieron el cantautor Víctor Jara, torturado y asesinado poco después del golpe en 1973 por la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), el político y guerrillero Manuel Rodríguez (1785-1818), actor clave del proceso de emancipación de España a comienzos del siglo XIX, y el militar José Miguel Carrera (1785- 1821), otro prócer de la independencia.

Más abajo quedaron el líder indígena mapuche, Lautaro (1534-1557), y los poetas Gabriela Mistral (1889-1957) y Pablo Neruda (1904-1973), ambos galardonados con el premio Nobel de Literatura. En décimo lugar quedó la notable cantautora Violeta Parra (1917-1967).

Allende fue primero dirigente estudiantil, luego diputado, senador, ministro y finalmente el primer presidente socialista elegido democráticamente en el mundo. Entre sus más destacadas obras figura la nacionalización del cobre, el principal producto de exportación de Chile.

Se suicidó en el Palacio de La Moneda el 11 de septiembre de 1973, cuando la sede del gobierno era atacada por tierra y aire por las fuerzas militares que encabezaba el general Pinochet, fallecido en 2006, quien instauró una cruenta dictadura de 17 años.

El triunfo de Allende "significa que la sistemática labor de desprestigio y denigración de su figura realizada por la dictadura y las fuerzas sociales y políticas que le dieron sustento, así como el ocultamiento vergonzante de su obra que han realizado las fuerzas en el gobierno desde 1990, no han dado resultado", señaló a IPS el historiador chileno Sergio Grez.

"La actualidad, vigencia y popularidad de Allende en el Chile actual debe explicarse no sólo por su muerte heroica sino también porque numerosos chilenos siguen alentando sueños y proyectos de profundo cambio social, que rescatan muchos de los elementos del allendismo de las décadas del 50, 60 y 70", indicó el académico de la Universidad de Chile.

"A diferencia de otros personajes de la historia nacional y mundial, la figura de Allende no se ha empequeñecido luego de terminarse su ciclo vital. Al contrario, se ha mantenido y crecido, a pesar de la 'caída de los muros' y del 'fin de la historia' anunciado por algunos exegetas de la sociedad actual", comentó. Quien lo secundó en la votación fue Arturo Prat (1848-1879), el joven capitán que comandó la corveta Esmeralda en el llamado Combate Naval de Iquique, el 21 de mayo de 1879, buque que fue hundido por el monitor peruano Huáscar. Es considerado un héroe porque prefirió morir al abordar el Huáscar, antes que rendirse ante la superioridad peruana.

Pese a perder esa batalla, Chile ganó finalmente la Guerra del Pacífico (1879-1883), también conocida como del Salitre, que le significó anexarse importante territorio peruano y boliviano y dejar a ese último país sin salida soberana al océano Pacífico.

"Prat es también una figura heroica, pero a diferencia de Allende, que fue un héroe de la lucha por la emancipación social, Prat es un héroe patriótico en la fase final de la expansión del Estado nacional", explicó Grez.

"Sin haber sido conservador, sino más bien liberal, Prat ha sido enarbolado en esta votación como el símbolo de los sectores conservadores de la sociedad actual para evitar un nuevo triunfo, esta vez simbólico de Allende", añadió.

"Por Internet han circulado profusamente mensajes de sectores de derecha y de militares en retiro, se dice que también en servicio activo, llamando a votar por Prat para impedir el triunfo del 'comunista' Allende", relató el historiador. Inclusive, en julio se informó que un hacker intervino la página de Internet del programa para que ganara el héroe de la Guerra del Pacífico.

"Esos sectores conservadores, a diferencia de algunos militantes y académicos de izquierda que han mirado con olímpico desdén el concurso televisivo, entendieron bien el contenido político de este enfrentamiento y han movilizado todas sus fuerzas para ganar esta batalla simbólica", indicó Grez.

El programa "Grandes Chilenos de Nuestra Historia" fue una adaptación de una licencia de la cadena multimedia británica BBC (British Broadcasting Corporation).

Hasta ahora, la versión original, "Great Britons" (Grandes británicos), donde triunfó el primer ministro Winston Churchill (1874-1965), ha tenido 18 réplicas en todo el mundo.

En Estados Unidos, fue elegido el ex presidente de ese país Ronald Reagan (1911-2004), en Alemania el canciller (jefe de gobierno) Konrad Adenauer (1876-1967), en Francia el estadista Charles De Gaulle (1890-1970) y en India, la madre Teresa de Calcuta (1910-1997).

En Chile, el objetivo fue elegir al hombre o la mujer que más contribuyó a la construcción de un país que celebrará en 2010 el bicentenario de su independencia de España.

Primero, se convocó una comisión asesora, de 18 intelectuales, quienes eligieron a 60 figuras de todos los tiempos, ya fallecidas. También se incluyó a extranjeros cuyo aporte al país fue sobresaliente.

Luego, se dejó en manos de estudiantes y profesores de enseñanza básica, media y superior de todo Chile la selección de los 10 finalistas. Las votaciones para el público general --a través de la telefonía fija y celular y por Internet-- se abrieron el 8 de julio cuando comenzó la transmisión semanal de documentales con la vida y obra de los personajes en competencia.

Durante todo el proceso, el programa recibió innumerables críticas. Por ejemplo, se lo acusó de frivolizar un debate que requería mayor profundidad y de mezclar figuras de distintas áreas, como héroes de guerra, religiosos y artistas.

"Aunque es evidente que la 'votación popular' a la que convoca este programa de televisión no puede constituirse en una suerte de 'tribunal de la historia', creo que en torno a este espacio se ha generado una situación interesante en términos de lo que podría denominarse la 'batalla por la memoria'", indicó Grez.

"Los 10 personajes seleccionados nos demuestran el desfase existente entre la historia oficial, omnipresente en los manuales escolares y en la historiografía tradicional, por un lado, y la memoria popular, por el otro", añadió.

"Grandes íconos de esa enseñanza, símbolos de una visión de Estado y sociedad, no fueron considerados por nuestros conciudadanos llamados a constituirse en jurados", comentó el académico.

La conductora del programa, la periodista Consuelo Saavedra, indicó el miércoles que 60 por ciento de los estudiantes y académicos que votaron por los 10 finalistas tenían entre 13 y 24 años.

"Para indignación de los sectores más conservadores de la sociedad chilena, no quedaron en esta selección final figuras como Bernardo O'Higgins, Diego Portales, Manuel Montt, Arturo Alessandri, Carlos Ibáñez del Campo o Augusto Pinochet, 'padres fundadores' o 'refundadores' de la institucionalidad nacional en distintos momentos de nuestra historia, casi siempre al amparo de la fuerza armada", indicó.

"En cambio, prácticamente todos los elegidos, a pesar de las grandes diferencias existentes entre ellos, tienen en común el ser personajes caracterizados por la firmeza de sus convicciones, su honestidad, el heroísmo o la sensibilidad artística y, en muchos casos, un final digno a la vez que trágico", concluyó Grez.
Santiago, 18 septiembre 2008 (IPS)

Chile: "partido único"

Chile: "partido único"

Desde Francia nos llega un comentario breve del Presidente del Partido Socialista de Chile en ese país europeo. Es una contribución al debate que desataron las declaraciones del Marcelo Schilling en el sentido de que el PS se "fusionará" (ver nota aparte) en una partido llamado Concertación en el que desaparecerán todos los partidos que integran la coalición que gobierna en Chile. Este es el texto:

 "A los conceptos vertidos por Marcelo Schilling en una entrevista a la revista Ercilla a propósito de una identidad política que existiría entre los partidos de la Concertación y a la respuesta dada por Jorge Arrate, quisiera agregar una reflexión que me parece fundamental, llevando las reflexiones de uno y otro hasta sus últimas consecuencias lógicas y políticas. En la foto el Secretario General del PS Marcelo Schilling.

Desde hace años se viene precisando la naturaleza del régimen político de Chile, régimen definido en sus aspectos esenciales por la constitución de 1980 y las leyes orgánicas que detallan la manera en que se debe aplicar.

Su naturaleza se ha decantado, y se ve claramente hoy que TODOS los partidos políticos que aceptaron la herencia del régimen militar y han administrado el país con el esquema recibido — y al decir todos quiero decir tanto los de la Concertación como los de su supuesta oposición de derecha — son un solo y único partido, el de los herederos del régimen militar, el de los que aceptaron, recibieron y desarrollaron la herencia de la dictadura.

La verdadera frontera política no divide hoy en Chile una izquierda y una derecha: la verdadera frontera de oposición pasa hoy entre aquellos que aceptaron la herencia de la dictadura y aquellos que no.  Por un lado la Concertación y su seudo oposición forman un solo y único partido — naturalmente conservador: el de los que desean prolongar indefinidamente el modelo recibido y sus prebendas.

Por el otro, el del Chile real (no el de la "imagen país"), el de la gente que sufre a diario de dificultades, el de una juventud frustrada, el del futuro incierto, el Chile de los sin voz ni voto, porque no están inscritos, el de los que no se sienten (con razón) representados, los que añoran una nueva carta magna que tome por fin en cuenta un nuevo pacto republicano y democrático, como lo menciona Jorge Arrate

 

Armando Uribe Echeverría
Presidente del Partido Socialista de Chile en Francia"

Con los acuerdos de la cumbre de Santiago, América del Sur ingresa a una nueva etapa

Con los acuerdos de la cumbre de Santiago, América del Sur ingresa a una nueva etapa

por Ernesto Carmona (Argenpress)
martes, 16 de septiembre de 2008

Con el contundente acuerdo de solidaridad y apoyo incluso material al gobierno legítimo de Evo Morales, aprobado el lunes en Santiago por la unanimidad de los doce países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Bolivia obtuvo un respiro para enfrentar mejor la crisis separatista desatada por los cinco prefectos de la llamada Medialuna.

Evo Morales exhibió ante sus colegas un video en que los líderes separatistas hablan de formar un nuevo país, “no importa cómo se llame” y hechos de violencia como agresiones racistas a mujeres pobres, palizas masivas a soldados, asesinatos de campesinos, terrorismo sicario sobre gente pobre desvalida, vandalismo, saqueo e incendios de empresas del Estado y ONGs de derechos humanos y otras manifestaciones del fascismo.

La gran prensa local no ocultó su hostilidad hacia el encuentro de jefas y jefes de Estado y al día siguiente las portadas noticiosas privilegiaron la nueva recaída en la crisis del capitalismo mundial desatada esta vez por la estrepitosa quiebra de Lehman Brothers, relegando a un segundo plano la cumbre de UNASUR. Y algo similar ocurrió en otras capitales latinoamericanas. CNN le dio más importancia a la detención del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, llamado “el carnicero de Pando”, sindicado como autor intelectual de la matanza de 30 campesinos pobres de esa localidad… el 11 de septiembre de 2008. Para CNN fue una contradicción con los acuerdos de fomentar el diálogo, pero la reunión de Santiago también acordó investigar los crímenes para que no haya impunidad.

Esta reunión, celebrada apenas a cuatro días de la masacre de Porvenir, marca una nueva etapa para América Latina. Ostensiblemente, la región se aleja cada vez un poco más del imperio. Estados Unidos y la OEA han sido los grandes perdedores. La anfitriona, Michelle Bachelet, salió fortalecida como Presidenta pro tempore de la organización y comenzó a proyectar un cierto liderazgo más consistente en la arena internacional.

La reunión fue una prueba de fuego para la organización que nació en mayo 2008 en Brasilia, hace apenas cuatro meses, y que hasta ahora lucía como una entidad simbólica. Por primera vez los países latinoamericanos desafiaron la injerencia de EEUU, aunque sin mencionar al imperio en la declaración final. Trascendió que la omisión fue defendida por el brasilero Inazio Lula Da Silva, cuyo país es el principal consumidor del gas de Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz, tres de las cinco prefecturas gobernadas por un fascismo racista y virulento.

La argentina Cristina Fernández, el venezolano Hugo Chávez y el ecuatoriano Rafael Correa, propusieron diferentes matices para aludir la injerencia de EEUU en la crisis boliviana en el texto final, pero el consenso acogió la postura de Lula, quien no fue aplaudido ni vitoreado por la multitud que saludó con banderas y pancartas el arribo de los mandatarios al Palacio de La Moneda por la Plaza de la Constitución.

Nueve de doce presidentas (es)

Participaron nueve presidentes. Por el orden alfabético de los países: Cristina Fernández, de Argentina; Evo Morales, de Bolivia; Luis Inazio Da Silva, de Brasil; Alvaro Uribe, de Colombia (que fue el primero en retirarse, dijeron que rumbo a EEUU); Michelle Bachelet, de Chile; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay; Tabaré Vásquez, de Uruguay; y Hugo Chávez de Venezuela. No asistió Allan García, del Perú. Su canciller José Antonio García Belaunde aseguró que la premura de la convocatoria no dio tiempo a la autorización del Congreso para el viaje. Suriname y Guyana estuvieron representados por embajadores.

La reunión puso el primer sello a la partida de defunción de la OEA. Su secretario general, el chileno José Miguel Insulza, también participó en la cumbre pero esa vez con un protagonismo más bien bajo. Cuando aterrizó en Santiago alertó que la crisis de Bolivia podría devenir en irreversible, echando más carbón al fuego encendido por los medios de comunicación locales, quienes defienden al fascismo, presentan las demandas separatistas como “legítimas expresiones de la voluntad popular regional manifestada democráticamente” en los referendos ilegales auto-convocados y hacen de Bolivia un país fatalizado históricamente por el desorden político. La burguesía chilena no disimula su desprecio por el pueblo boliviano.

Ningún partido político ni medio de comunicación chileno aceptaría, por ejemplo, que la región de Antofagasta, donde se concentra la mayor riqueza minera del país, auto convocara a un referendo “autonómico” para quedarse localmente con los ingresos del cobre y otros metales, que –por cierto– pertenecieron a Bolivia hasta que Chile se apoderó de esos territorios en una guerra librada en 1879. Sin embargo, la derecha, los diarios de Agustín Edwards y Alvaro Saieh, más ciertos “analistas” de televisión centraron la discusión en una pretendida legitimidad separatista que llaman “autonomía democrática” y, a la vez, trataron de evadir el problema de fondo, que es la amenaza de golpe inspirada y financiada por EEUU.

Lideres de la derecha, los grandes diarios, ciertas radioemisoras, la televisión, es decir, la gran mayoría de los medios de Chile, se esforzaron en llamar la atención sobre pretendidos ángulos “periodísticamente novedosos”, como que “Morales llegó en un avión venezolano”, o que Chávez se adelantó a Bachelet al anunciar la reunión antes, o que el gobierno del Perú estaría “ofendido” porque Morales habló de “sicarios peruanos” como autores de crímenes, o las dudas de Lula sobre la utilidad del encuentro y otras cuestiones banalizadotas de la reunión de presidentes.

No se supo que partido político chileno alguno defendiera ostensiblemente al gobierno de Bolivia, excepto el partido Radical, que sacó una declaración formal haciendo “un ferviente llamado a todas las fuerzas políticas para apoyar y respaldar al presidente Evo Morales y a la democracia boliviana. Al mismo tiempo, condena todo intento de subvertir o alterar el orden constitucional del vecino país a través del uso de la violencia y la violación de los derechos humanos”.

Los acuerdos de Santiago

Las jefas y jefes de Estado adoptaron nueve acuerdos substanciales. Textualmente:

1.- Expresan su más pleno y decidido respaldo al Gobierno Constitucional del presidente de la República de Bolivia Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una amplia mayoría en el reciente Referéndum.

2.- Advierten que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no reconocerán cualquier situación que implique un intento de golpe civil, la ruptura del orden institucional o que comprometan la integridad territorial de la República de Bolivia.

3.- Consecuente con lo anterior, y en consideración a la grave situación que afecta a la hermana República de Bolivia, condenan el ataque a instalaciones gubernamentales y a la fuerza pública por parte de grupos que buscan la desestabilización de la democracia boliviana, exigiendo la pronta devolución de esas instalaciones como condición para el inicio de un proceso de diálogo.

4.- A la vez, hacen un llamado a todos los actores políticos y sociales involucrados a que tomen las medidas necesarias para que cesen inmediatamente las acciones de violencia, intimidación y desacato a la institucionalidad democrática y al orden jurídico establecido.

5.- En este contexto, expresan su más firme condena a la masacre que se vivió en el Departamento de Pando y respaldan el llamado realizado por el Gobierno boliviano para que una Comisión de Unasur pueda constituirse en ese hermano país para realizar una investigación imparcial que permita esclarecer, a la brevedad, este lamentable suceso y formular recomendaciones de tal manera de garantizar que el mismo no quede en la impunidad.

6.- Instan a todos los miembros de la sociedad boliviana a preservar la unidad nacional y la integridad territorial de ese país, fundamentos básicos de todo Estado y a rechazar cualquier intento de socavar estos principios.

7.- Hacen un llamado al diálogo para establecer las condiciones que permitan superar la actual situación y concertar la búsqueda de una solución sustentable en el marco del pleno respeto al estado de derecho y al orden legal vigente.

8.- En ese sentido, los presidentes de Unasur acuerdan crear una Comisión abierta a todos sus miembros, coordinada por la Presidencia Pro-Tempore, para acompañar los trabajos de una mesa de diálogo conducida por el legítimo Gobierno de Bolivia.

9.- Crean una Comisión de apoyo y asistencia al Gobierno de Bolivia en función de sus requerimientos, incluyendo recursos humanos especializados.

De regreso en Caracas, Chávez anunció que una subcomisión “logística” se ocupará de abastecer a Bolivia de combustibles y alimentos si se produce una escasez como la que hubo en Chile para derrocar a Salvador Allende o el desabastecimiento creado en Venezuela por la huelga patronal durante el golpe de 2002. Todos estos acuerdos se debatieron, simbólicamente, en el mismo palacio destruido por la aviación 35 años y 4 días antes, el 11 de septiembre de 1973.

* Fuente: Argenpress

EL JOINT VENTURE DE ESPINA Y URIBE

EL JOINT VENTURE DE ESPINA Y URIBE

Sirviendo de instrumento para el plan del Gobierno del Presidente colombiano, Álvaro Uribe, de extender al resto de Latinoamérica su conflicto con las FARC, el legislador de RN actuó sin reparos en una embestida que golpeó a La Moneda con la salida de un funcionario. La gran pregunta hoy es de dónde obtuvo Espina la información si ambos gobiernos niegan haberla entregado.

 

 

Apenas una leve turbulencia hacía vibrar el avión presidencial de Colombia que trasladaba el 15 de julio al Presidente Álvaro Uribe y a un invitado especial, el empresario y candidato presidencial chileno Sebastián Piñera.

 

Y fue en ese trayecto entre Bogotá y Neiva, un pueblo a 326 kilómetros de la capital, en el que se habría fraguado el plan que, desde el domingo pasado, ha tenido a La Moneda encapsulada en una crisis comunicacional y tensión diplomática. El Presidente Uribe habría ordenado a su ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, entregar a Piñera y a los senadores Alberto Espina y Andrés Allamand los datos sobre unos correos electrónicos encontrados supuestamente en el computador del fallecido segundo hombre de las FARC, "Raúl Reyes", rescatado de los escombros que dejó el bombardeo del campamento de la guerrilla en la frontera de Ecuador, el 1 de marzo.

 

Mientras los hombres de RN recibían su caja de Pandora, en nuestro país ciudadanos chilenos estaban siendo investigados por agentes de Uribe y por Investigaciones.

 

La ola de sucesos que precedieron y sucedieron al encuentro de los dos líderes de derecha más fuertes de América del Sur dejó al descubierto el ambicioso plan del senador Espina para provocar un efecto en cadena que terminó con la renuncia forzada de Hugo Guzmán, un periodista y asesor de Palacio, quien estaba nombrado en la correspondencia con Reyes a raíz de una entrevista efectuada en el marco de su trabajo profesional cuando éste vivía en México.

 

Con la filtración de la información de inteligencia, Espina asestó un duro golpe comunicacional al Gobierno, trató de poner en cuestión al Partido Comunista y su pacto por omisión con el oficialismo, y volvió a cuestionar el trabajo de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) en la lucha contra la subversión, aprovechando que el tema mapuche estaba en la agenda luego de la quema del fundo de Luchsinger.

 

La gran duda que queda en el aire después de tanto revuelo es de dónde obtuvo Espina esa información, si los gobiernos de Chile y Colombia niegan habérsela entregado. Hasta ahora se ha negado a responder, pese a los emplazamientos de La Moneda, y sólo repite: "Proviene de una fuente seria y confiable y la entregué al Ministerio Público".

 

Villalobos: "La ANI no es un buzón"

 

El 14 de mayo de este año, el director de la ANI, Gustavo Villalobos, viajó a Bogotá, luego de que el embajador de Chile en Colombia, Gabriel Gaspar, le informara que el Ministerio de Defensa de ese país tenía información que podía ser relevante en materia de seguridad e inteligencia. Eran 50 páginas con correos electrónicos impresos, cuyas direcciones IP correspondían a servidores ubicados en Chile y que estaban dirigidos a las FARC.

 

Gustavo Villalobos explicó a LND que "dicha información fue sometida a los procedimientos que la Ley de Inteligencia Nacional establece; investigamos y concluimos que no ameritaba hacer ninguna denuncia judicial porque no constituían actividad delictual".

 

La Ley de Inteligencia Nacional chilena establece que todas las actividades operativas de la ANI que impliquen medidas intrusivas, como interceptaciones telefónicas, deben ser autorizadas por uno de los dos ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, Omar Astudillo o Alejandro Madrid. Tras realizar las consultas de rigor, se esclareció que ninguno de los jueces ha recibido alguna solicitud en tal sentido. Villalobos aclaró que "la ley permite que los jueces faculten la aplicación de medidas intrusivas, como interceptaciones telefónicas, sólo en caso de que se trate de terrorismo o crimen organizado. Analizada la información entregada por Colombia, no estábamos frente a ninguna de las dos tesis". Así, utilizaron los medios normales para las indagaciones y se descartó capacidad operativa de los militantes comunistas que participan en la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB). Pero la derecha en pleno cuestionó la, a su juicio, laxitud del Gobierno por no entregar a la justicia los antecedentes que estaban en manos de Villalobos. "La ANI no es un buzón de información. Primero se debe chequear la verosimilitud de los datos, cotejarlos con la realidad y, si ésta constituye actividad delictual, informarlo al Ministerio Público. Los correos electrónicos no acreditaban delito", advierte el director de la ANI.

 

Operación Cóndor 2.0

 

La estrategia del Presidente Uribe de convencer al resto de los países latinoamericanos de que las FARC son un grupo terrorista y no beligerante, está en desarrollo desde 2002, meses después del desplome de las Torres Gemelas. Y Espina fue el canal para traer a Chile la premisa del Gobierno de Uribe. Según fuentes de La Moneda, en varios foros internacionales Colombia ha insistido en modificar la denominación de la guerrilla, pero todos los países latinoamericanos se han negado a seguir el juego a Uribe, quien actúa de acuerdo a los lineamientos norteamericanos en materia de contrainsurgencia y apoya con financiamiento la política de seguridad nacional del Presidente colombiano.

 

En Chile, la injerencia de Uribe comenzó a evidenciarse días después del bombardeo al campamento de Raúl Reyes. Grupos izquierdistas organizaron una marcha por la paz en Colombia, en el Paseo Ahumada. Entre uno y otro periodista que cubría el evento, un colombiano se acercó a conversar con Carlos Casanueva, miembro de la Comisión de Relaciones Internacionales del PC y secretario general de la CCB, que, junto a Valeska López y Manuel Olate, participaron en un congreso bolivariano en Quito, días antes de la muerte del número dos de las FARC.

 

Casanueva recuerda que el supuesto periodista le preguntó si había colombianos presentes en la marcha, si tenían contacto con las FARC y otras preguntas "extrañas". Con tantas interrogantes, el líder comunista, de 45 años, se puso en alerta y contrapreguntó: "¿De qué medio eres?". Pero el colombiano, que no tenía identificación de periodista, no supo responder, titubeó para decir que se trataba de una revista nueva y se escabulló entre la multitud. "No me dio el nombre del medio, ni tampoco el propio. Además, sabía cómo me llamo. Era clarísimo que se trataba de un tipo de la inteligencia", denuncia Casanueva. Al seguimiento se sumó el robo del computador en que trabajaba el líder de la CCB en el local del PC de Arica, y días más tarde sustrajeron otro computador utilizado por Manuel Olate, uno de los jóvenes fotografiados con Reyes días antes de su muerte.

 

Fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia confirmaron a LND que efectivamente se realizan seguimientos a chilenos. Incluso, un alto funcionario de la cancillería de Uribe del cual este medio se reserva su identidad y cargo indicó que "estamos enterados de chilenos vinculados con las FARC. Nos encontramos haciendo un trabajo interno muy grande. Se está investigando a chilenos desde el año pasado, cuando el PC hizo una celebración por el aniversario de las FARC".

 

El objetivo de estas operaciones es lograr la extradición de chilenos vinculados a las FARC, lo que sería posible en virtud del tratado de extradición que tiene nuestro país con Colombia, pero requeriría la aprobación de La Moneda.

 

Lo que hasta ahora reconocen en los organismos de inteligencia nacionales es que ellos también siguen y vigilan a chilenos vinculados a movimientos latinoamericanistas. Y existen carpetas que describen con lujo y detalles su vida personal.

 

Desde Bogotá, la senadora colombiana Gloria Inés Ramírez, del partido Polo Democrático, denuncia la existencia de "una cacería a nivel internacional. El Gobierno colombiano está trabajando en la internacionalización del conflicto. Es un problema que traspasó las fronteras y esto tiene que ver con el Plan Colombia".

 

Con el comienzo de la lucha contra el terrorismo de Estados Unidos, organismos de izquierda han sido objeto de persecuciones en virtud del Plan Colombia en distintos países del continente. Esta asociación que se estableció entre Uribe, Espina y Piñera constituiría un símil de lo que fue la Operación Cóndor de los años setenta, en cuanto a la coordinación establecida por las dictaduras para aplacar al enemigo interno.

 

El oficio de Mönckeberg

 

Al recibir la información que permitió materializar la operación, Espina vio una oportunidad para pavimentar su camino como ministro del Interior de Piñera y acentuar la imagen de sheriff que ha cultivado durante años.

 

En círculos gubernamentales predomina la tesis de que el senador Espina supo de la existencia de los correos antes del viaje a Colombia.

 

El diputado y presidente de la Comisión de Seguridad de la Cámara, Cristián Mönckeberg, asegura que a principios de junio se enteró, a través de un funcionario de Gobierno, que La Moneda tenía información sobre las presuntas relaciones de las FARC con organizaciones locales. "Lo que hice fue enviar un oficio al organismo correspondiente Ministerio de Relaciones Exteriores solicitando esa información", recuerda Mönckeberg. El 20 de junio, el diputado despachó un oficio que no ha sido respondido por la Cancillería.

 

El envío del documento se produjo un mes antes de que Piñera, Espina y Allamand se reunieran en Colombia con el Presidente Uribe, pero Mönckeberg niega tajantemente que él hubiera entregado la información a Espina.

 

Casi un mes después de recibir los famosos correos, el senador RN le entregó, el 5 de agosto, los antecedentes al fiscal nacional, Sabas Chahuán. El senador Espina fue quien hizo más lobby para lograr que los parlamentarios aprobaran a Chahuán en el cargo, cuando su nombre llegó al Senado.

 

Al ser consultado por la información proporcionada por Espina, Chahuán dijo escuetamente que ésta estaba siendo investigada por fiscales del Ministerio Público. LND confirmó que Chahuán está monitoreando personalmente dicha investigación y que los fiscales asignados son de su extrema confianza.

 

Tensiones diplomáticas

 

La jugada de Espina generó una crisis comunicacional en el Gobierno, según advierte una alta autoridad de Palacio, la que fue agudizada tras la inexplicable salida del periodista Hugo Guzmán y por los discursos paralelos entre el canciller Alejandro Foxley y el resto del equipo de Bachelet. El miércoles, el vocero Francisco Vidal dejó entrever la molestia por la filtración de información de inteligencia, de parte del Gobierno colombiano a Piñera y Espina. Al día siguiente, Foxley descartó la molestia de La Moneda con Colombia y, visiblemente molesto, pidió a Vidal rectificar sus dichos.

 

El fuego cruzado obligó al ministro Pérez Yoma a actuar, y fue él quien le pidió al propio Foxley que se contactara con el embajador de Colombia, Carlos Julio Gaitán, para que aclarara de dónde había salido la información de inteligencia. La cita se concretó el viernes en la mañana, pero quien recibió a Gaitán no fue Foxley, sino el director de Política Exterior, Juan Pablo Lira.

 

A las pocas horas del encuentro, la embajada emitió un comunicado en el que asegura que cualquier filtración de la información entregada a la ANI "no cuenta con autorización oficial", dejando abierta la posibilidad de que los correos pudieron llegar a Espina por vías extraoficiales.

 

La senadora opositora colombiana Piedad Córdoba afirmó que esta forma de actuar es común en Uribe y que la entrega de información a Piñera "es una estrategia de la derecha internacional de realizar montajes con computadores".

 

En la misma dirección, el ministro de Gobierno y Policía de Ecuador, Fernando Bustamante, cuestionó el modus operandi de Uribe en su lucha antiguerrilla. "Está utilizando métodos extremadamente cuestionables desde el punto de vista de la ética política internacional y de la buena vecindad", explica, y añade que "las supuestas pruebas que se contienen en la pretendida computadora portátil carecen de toda credibilidad. El informe que hizo Interpol es notoriamente deficitario en cuanto a verificar que el contenido de esos laptops y sus discos duros sea fidedigno. Se limita a señalar que no fueron manipulados a partir de cierta fecha, que es posterior a la que se supone que fueron encontrados. La credibilidad de esos archivos es, por decirlo con mucha suavidad, dudosa".

 

Lo que tiene realmente alarmado al Gobierno es que en la prensa ha aparecido información que el ministro de Defensa de Colombia no entregó al director de la ANI, como un mail que se refería al entrenamiento del Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez en la selva colombiana. Así se despejan las dudas sobre la procedencia de los datos de Espina, pues el Gobierno jamás podría haber filtrado información que no poseía, dejando al senador entre la espada y la pared. Y tarde o temprano tendrá que romper el silencio de quién le entregó los correos que sacudieron a La Moneda esta semana. //LND

 

* Colaboración de César Baeza, Ecuador.

 

 

El poder de Santos

 

El ministro de Defensa que le habría pasado la información a Piñera y Espina es un hombre fuerte en Colombia. Juan Manuel Santos es primo del vicepresidente y nieto de un ex Presidente de ese país. Antes de ser titular de Defensa, Santos ya había pasado por Comercio Exterior (Gaviria) y Hacienda (Pastrana). La familia del secretario de Estado es dueña de "El Tiempo", el diario más influyente de Colombia. Aunque hace seis meses vendieron la mayoría de acciones, los codirectores del periódico son de su misma familia. Enrique Santos es hermano del ministro de Defensa, y Rafael es hermano del vicepresidente. Además de la casa editorial de "El Tiempo", también controlan un canal de TV en Bogotá, que por cable llega a todo el país, y son dueños de las revistas "Cambio", "Alo" (farándula) y "Don Juan" (reportajes light).

 

La familia Santos ha estado ligada hace años a los gobiernos colombianos. Desde que Juan Manuel entró a la arena política, nunca se ha quedado sin un ministerio. Con una excepción: el Gobierno de Ernesto Samper. En 1996, Juan Manuel se acercó incluso a los que dice son sus peores enemigos, las FARC, y se reunió con Manuel Marulanda para pedirle que lo ayudara a derrocar el Gobierno. Claro que esa vez su plan no le resultó.

 

 

 

Un ministro para Piñera

 

Histriónico y de carácter volátil, con una oratoria calificada de "excelente" por sus pares, el senador Alberto Espina se pasea por los pasillos del Congreso en todo momento acompañado por su escolta de Carabineros y dando cuenta a viva voz de su siempre recargada agenda de trabajo. Cada cierto tiempo telefonea al candidato presidencial de la tienda, Sebastián Piñera, a quien mantiene al tanto –más de lo que él quisiera, según integrantes del "petit comité"– de cada tema que le pueda ser de interés, desde el debate por el Transantiago a las cifras de delincuencia que maneja y usa al dedillo y que le han permitido, según confiesa, elevarse en los sondeos.

 

Convencido de que será, en un eventual gobierno de Sebastián Piñera, ministro del Interior –algo que en RN descartan, ya que consideran obvio que tal cargo debería ser para el gremialismo, al igual que Cancillería–, Espina se ha esforzado en demostrar que en seguridad nadie lo aventaja en la derecha, y en sus ofensivas no ha escatimado esfuerzos en exagerar el conflicto en la Araucanía –zona que representa– o en comparar los actos antisociales en Chile con la violencia en Colombia.

 

Con las palabras como mejor artillería, Espina convenció a Piñera de sumarlo, junto al senador Andrés Allamand, al periplo que el accionista de Lan desplegó entre el 14 y 16 de julio en Bogotá y Ecuador. El viaje –en el que Espina consiguió que tres desconocidos les cedieran sus cupos para llegar a tiempo a Quito– era fundamental para el parlamentario. Enamorado desde años de la estrategia con la que el Mandatario colombiano, Álvaro Uribe, llegó al poder, en el 2005 y en plena campaña del inversionista por La Moneda, el entonces jefe político impuso la idea en el comando de que para alcanzar el poder era preciso imitar a Uribe y conquistar primero las provincias y posteriormente abocarse a la capital. El cálculo pasó por alto que en Chile el 40% del electorado radica en el Gran Santiago; sin embargo, la explicación para el fracaso aquel año fue que tal táctica no apuntaba a esos comicios, sino a los de 2009.

 

Hoy, nuevamente, Espina tiene un lugar privilegiado en el círculo de Piñera, haciendo de vocero, uno locuaz y convincente. Así, los otrora integrantes de la patrulla juvenil de RN han vuelto a reunirse. Espina como portavoz y Allamand desarrollando la oposición dura del desalojo que el dueño de Chilevisión –en su estratagema para conquistar el centro político– no puede ejecutar.

 

Espina participa, opina y, sobre todo, mantiene en alto la moral del empresario. "¡Estuviste brillante, Sebastián!", es una frase que repite a menudo cuando evalúan en el "petit comité" de los lunes las intervenciones públicas de la figura mejor posicionada de la Alianza. Al resto de los mortales les cuenta cómo las encuestas demuestran que a todo evento Piñera llegará a ser Presidente, y aunque omite que quiere estar en el gabinete, para nadie es un misterio que desea ocupar la oficina del ministro Edmundo Pérez Yoma y transformarse en el "sheriff" del primer gobierno opositor.

 

La desclasificación de documentos que vinculan a las guerrillas de las FARC con la lucha mapuche es sólo un paso más en este posicionamiento. Después de todo, escalar es un deporte que Espina práctica continuamente.

 

 

 

Las FARC y el pacto por omisión

 

Guillermo Teillier, Lautaro Carmona y Jorge Insunza mostraban evidentes caras de indignación cuando llegaron el miércoles a reunirse con Francisco Vidal a La Moneda. Ese día "La Tercera" difundió un organigrama donde el PC aparecía como parte de la estructura de apoyo de las FARC en Chile. Tres días antes, en el mismo diario, que sirvió de canal para dar a conocer la información que Espina tenía, se hablaba de que "Roque", el supuesto vínculo chileno con las FARC, podía ser Manuel Olate o Carlos Casanueva, dos militantes del PC que trabajan en la Comisión de Relaciones Internacionales de esa colectividad. "No sé quién es Roque. Ellos hacen una relación que a mí me parece mañosa, porque Carlos es el responsable de la Coordinadora Continental Bolivariana y por mi fotografía en el campamento. Siempre he trabajado en el PC en solidaridad internacional", explica Olate.

 

Teillier negó que uno de sus militantes fuera "Roque" y manifestó que siempre ha habido una relación de solidaridad con las FARC, en el contexto del apoyo público que la colectividad da al pueblo colombiano y a la solución negociada del conflicto en ese país. Lo mismo declaró Carlos Casanueva con respecto a la posible existencia de la célula de las FARC en nuestro país. Pero el mensaje de Espina buscó entablar un cuestionamiento a la estrategia electoral asumida por el PC. "No corresponde que partidos políticos que operan regularmente en Chile rindan una especie de homenaje a grupos terroristas", fustigó Espina.

 

Teillier cree que el senador RN quiere perjudicar el pacto por omisión que el PC lleva con el oficialismo. "Espina se prestó para este montaje. La finalidad es asustar a una parte de la Concertación, ahora que hay un acuerdo por omisión. Ellos ven que si se produce un acuerdo de este tipo, eso pone en peligro las pretensiones de Piñera. Entonces quieren recurrir al viejo anticomunismo en base a mentiras y falacias", dijo.