Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

Los criminales por su nombre y apellido

Los criminales por su nombre y apellido

Por SUSANA FREIRE / La Nación

Seis meses después que mataran al profesional en septiembre de 1986, sus amigas y colegas Patricia Collyer y María José Luque publicaron “Asesinato de un periodista”. 22 años más tarde presentan el texto actualizado. Acá Collyer entrega detalles de la publicación.

Se podía oler la sangre en el aire. El atentado frustrado del Frente Patriótico Manuel Rodríguez contra Augusto Pinochet el 7 de septiembre de 1986 en el Cajón del Maipo, gatilló el destino del periodista de revista Análisis José Carrasco Tapia, quien fue asesinado por agentes de la Central Nacional de Informaciones (CNI) al otro día del atentado.

Por una petición del director de la revista Análisis, Juan Pablo Cárdenas, las periodistas y compañeras de redacción de Carrasco, Patricia Collyer y María José Luque publicaron el 10 de marzo de 1987, cuando se cumplieron seis meses del homicidio de "Pepone" -como le decían cariñosamente- la primera edición del libro "Asesinato de un periodista". En él se escribió cómo fueron los hechos que le quitaron la vida.

Ahora, tras 22 años del alevoso crimen de este luchador por los derechos humanos, se lanzará una nueva edición de "Crimen de un periodista", corregida y actualizada.

Las autoras detallaron cómo ocurrieron los hechos esa fatídica madrugada del 8 de septiembre de 1986. Ahora se identifica con nombre y apellido a los responsables de los crimenes y además el nuevo texto relata detalles desconocidos del actuar de la CNI.

La historia narra que inmediatamente después del atentado se decretó estado de sitio y los profesionales de Análisis temían posibles represalias. Sin embargo, Carrasco decidió volver a su hogar, de donde fue sacado violentamente por desconocidos. Al día siguiente fue encontrado muerto en las inmediaciones del Parque del Recuerdo con 14 disparos de bala en el cuerpo.

"Cuando escribimos la vida y el asesinato de Pepe como un homenaje a él, siempre estuvo la idea de reeditarlo. Han pasado 22 años y ha habido cinco jueces que llevaron una investigación y llegaron, incluso, a dictar sentencias definitivas en contra de todos los integrantes de los comandos asesinos", dice Collyer. Agrega que todo el capítulo de los procesos, confesiones, sentencias y los roles de cada juez es material nuevo en la edición.

Mañana será presentada la obra en una conversación entre las autoras y el ex director de Análisis, Juan Pablo Cárdenas, que se realizará en vivo en el programa radial "Vuelan las plumas" que conduce la periodista Vivian Lavín, a las 18:45 horas en Sala Master de la Radio Universidad de Chile, Miguel Claro 509, Providencia.

-Llama la atención que las especulaciones que ustedes escribieron hace 22 años calquen tan bien con las declaraciones de los involucrados.

-Nosotros habíamos especulado cómo había sido el crimen. Lo increíble que calza casi todo, porque era tan obvio cómo habían actuado en esa época. Entonces, ahora en las escenas donde se cometen los crímenes se agregaron los nombres y en dos capítulos se dieron a conocer todos los detalles del proceso y de las sentencias.

-¿Pensó José en algún minuto que podían tomar represalia?

-Creo que sí. La revista ya estaba en la imprenta el viernes y esto (el atentado) fue un domingo. Estábamos en nuestras casas y Pepe empezó a catetear para cambiar la portada y él se ofreció para ir a la imprenta y cambiarla, al menos logró que la revista no saliera como estaba. Luego nosotros le dijimos que no se fuera a su casa, pero él no quiso irse a dormir a otro lado porque su señora estaba súper enferma de la columna, estaba en reposo. Y me imagino que pensó la posibilidad, pero fue una ruleta rusa que se jugó y le salió mal. Él siempre me decía "cada vez que le doy contacto al auto pienso que va a estallar", pero igual él apostaba a la vida y apostó ese día también y perdió. Tenía algunas señales que podían tenerlo en engorda, pero ese día se fue a su casa. LN

 

 

Justicia argentina condenó a tres años de cárcel a Villarroel y Fuentevilla

Justicia argentina condenó a tres años de cárcel a Villarroel y Fuentevilla

Los chilenos detenidos en Argentina accedieron al sistema de juicio abreviado luego de reconocer que incurrieron en el delito de porte ilegal de armas. Los condenados están imputados en Chile por el crimen del cabo Moyano.

A tres años y seis meses de cárcel por el delito de porte ilegal de armas de guerra fueron condenados los dos ex lautaristas Marcelo Villarroel y Freddy Fuentevilla.

Durante el juicio abreviado que duró una hora se revisó los detenidos en la Cárcel de Neuquén se declararon culpables de los ilícitos imputados, facilitando así la rapidez del trámite.

El fiscal Héctor Trobba solicitó tres años y seis meses de cárcel contra Fuentevilla y 3 años y siete meses para Villarroel, lo que fue acogido por los magistrados.

Mientras que el abogado de los detenidos indicó que "están en la Cárcel de Neuquén, en la U-11, que es una cárcel provincial. Supongo, no hay nada que indique lo contrario, que van a cumplir su pena ahí". No obstante el jurista solicitó que sus representados accedan a mejor trato pues aseguró que han pasado veinte días encerrados en celdas de alta seguridad..

Los reos fueron aprehendidos luego de protagonizar un incidente con los guardias de un bar de la ciudad de Junín de Los Andes.

Tanto Fuentevilla como Villarroell están imputados de participar en el crimen del cabo Luis Moyano, ocurrido en octubre del año pasado en Santiago.

 

LA POLÍTICA EXTERIOR CHILENA Y SU DOBLE DISCURSO ANTE LA EXPULSIÓN DE VIVANCO

LA POLÍTICA EXTERIOR CHILENA Y SU DOBLE DISCURSO ANTE LA EXPULSIÓN DE VIVANCO

Por Esteban Silva Cuadra

La expulsión del territorio de la República Bolivariana de Venezuela del chileno José Miguel Vivanco, director de la institución estadounidense Human Rights Watch (HRW), junto a otro directivo estadounidenses, gatilló una serie de roces entre los gobiernos de Chile y Venezuela.

Esto refleja que la política exterior de Chile se encuentra profundamente impregnada por la ideología conservadora y el doble discurso.

La nacionalidad de José Miguel Vivanco, de ningún modo debiera transformarse en un conflicto artificial entre los gobiernos de Chile y de la República Bolivariana de Venezuela. Sus opiniones -las que motivaron su expulsión de Venezuela- mediante una decisión soberana del gobierno del Presidente Hugo Chávez, le representan a él y su institución y en nada tienen que ver con Chile y con el pueblo chileno.

Un solo ejemplo; La argumentación del gobierno chileno, esgrimida por el Canciller subrogante Alberto Van Klaveren, al anunciar el envío de una nota diplomática al gobierno Bolivariano en rechazo de la expulsión que afectó al chileno José Miguel Vivanco, es una demostración contundente del doble estándar dominante en la actuación gubernamental, actitud que puede ser leída como una demostración del alto sesgo ideológico conservador dominante en nuestra cancillería y la cada vez más indisimulada animadversión que exhibe el actual canciller Alejandro Foxley y un sector importante de altos funcionarios de la cancillería, particularmente cuando se trata de declaraciones, iniciativas y actuaciones del gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías en relación a nuestro país y a la región. La posición política del Ministro Foxley y de algunos dirigentes de la Concertación, no hace sino que estimular la escalada de agresivas declaraciones en contra de Hugo Chávez y de su gobierno (las que de paso condicionan a UNASUR presionando a la misma Presidenta Bachelet) por parte de dirigentes de la derecha política y económica, así como de connotados analistas y periodistas del pensamiento único que opinan sin contrapeso en mayoría de los medios de comunicación.

La decisión tomada de expulsar a Vivanco se efectuó invocando las leyes y la constitución vigente de la República Bolivariana de Venezuela.

Más allá de las diferentes realidades de cada país y de la opinión que se tenga sobre la pertinencia u oportunidad de las medidas tomadas, aquella decisión se tomo siguiendo el mismo razonamiento que invocó hace solo tan solo 3 meses atrás el gobierno de Chile para expulsar de su territorio a los ciudadanos italianos Giuseppe Gabriele y Dario Loseffi, los que fueron acusados de injerencia indebida al ser aprendidos luego de entrevistar y filmar al lonko (mensajero) de la comunidad mapuche de Chupilko, que desde hace 17 años denuncia la usurpación de sus tierras por parte de la empresa Forestal Mininco.
Los italianos fueron detenidos en el sur de Chile y por decisión del Ministerio del Interior fueron finalmente conducidos al aeropuerto internacional y expulsados del país.

Acusados por infracción a la Ley de extranjería debido a que ingresaron como turistas al país, se les responsabilizó de infringir la Ley de extranjería al participar en actividades de política interna.

Los jóvenes italianos no elaboraron documento escrito alguno- (como lo si hicieron en Caracas los directivos de HRW con un amplio despliegue)- mediante el cual hubiesen criticando la institucionalidad vigente, la falta de reconocimiento constitucional de nuestros pueblos originarios, la conducción del gobierno de la Presidenta MIchelle Bachelet, o denunciando las dificultades sociales, económicas, territoriales y culturales que afectan hoy al pueblo mapuche. Tampoco efectuaron una conferencia de prensa y sin embargo fueron expulsados de Chile sin contemplaciones. Aquello, (a la inversa de lo ocurrido con las declaraciones de personeros del gobierno chileno sobre la expulsión de José Miguel Vivanco de territorio venezolano), tampoco generó una protesta oficial ante Chile por parte del gobierno italiano, por el hecho que ambos fuesen ciudadanos de ese país.

Una situación similar se vivió en abril del 2008 cuando el Gobierno chileno expulsó del país a al ciudadano francés Thomas Bourgeois y a los ciudadanos españoles Jesús Fuentes, Félix Torrealba y Jesús Duero, integrantes del grupo rock 'Puente Romano' junto a dos jóvenes españolas, cuyas identidades no fueron reveladas, las que fueron detenidas cuando acudieron a las dependencias policiales a visitar a sus compañeros. Los jóvenes fueron expulsados por el Ministerio del Interior invocando la violación a nuestra Ley de Extranjería actual, que prohíbe participar en actos políticos a ciudadanos extranjeros.

Los europeos participaron en un acto cultural en la Villa Francia en Santiago en homenaje a los hermanos Vergara Toledo asesinados por agentes de la dictadura de Augusto Pinochet en 1985. En este caso la sola participación de estos jóvenes en un acto considerado por el gobierno como acto político fue suficiente para expulsarlos.

En ambos casos no hubo la presentación de un documento, ni criticas publicas formuladas por los expulsados (como las efectuadas en caracas por los directivos de HRW) y sin embargo, en el caso de Vivanco motivaron el envío de una nota de protesta diplomática por parte de Chile al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, involucrándonos así de manera artificial y desde una clara impronta ideológica conservadora en un lamentable incidente bilateral.

No se puede tener un doble discurso y una doble practica -como las que tiene la cancillería chilena- sin que quede al descubierto sus contradicciones y debilidades. No se puede observar “la paja en el ojo ajeno” y no ver la propia, sin que queden al descubierto las incoherencias y en último término, una concepción de política internacional que trasunta una clara política conservadora, Se protesta ante Venezuela en este caso invocando nuestra historia reciente y nuestra sensibilidad en los temas de DDHH pero se guarda absoluto silencio ante países que violan sistemáticamente los DDHH y encabezan injerencias indebidas en amplias regiones del planeta como los Estados Unidos de América.

La política exterior de Chile no puede construirse sobre una concepción ideológica sesgada y conservadora. Nuestra política exterior debe contribuir a la integración sudamericana y latinoamericana sin aislar a ningún país ni a sus gobernantes, con respeto a la autodeterminación y la soberanía de cada país. Debemos trabajar por un mundo multipolar, para que la globalización sea incluyente y regulada, impulsando la transformación profunda de los Organismos Multilaterales y de Naciones Unidas, para impulsar un comercio mundial más justo para los países en desarrollo. Debemos retomar un enfoque fundamental que se encuentra en el centro de la política internacional desarrollada por el Presidente Salvador Allende y que hoy frente a los cambios progresistas que se desarrollan en la América Latina y el Caribe del Siglo XXI, adquiere plena vigencia: El rechazo a las fronteras ideológicas en las relaciones internacionales, el respaldo activo al derecho de autodeterminación de los pueblos y el respeto a la soberanía de los países y sus instituciones de acuerdo a sus propios procesos democráticos, así como la no injerencia de poderes imperiales y fácticos en los asuntos internos de los Estados. Debemos impedir que se impongan las posturas conservadoras que pretenden repartir certificados de buena conducta para Chile en su relación vecinal y regional esto es muy importante.

En América Latina y entre nuestros países no se debe reproducir una guerra fría o un intento artificial de dividirnos "entre populistas versus demócratas o entre “centro o social liberales versus izquierdas estatistas" enfoque que le interesa introducir en nuestro continente al imperio y a las fuerzas conservadoras y de derecha en nuestro país.

Refiriéndose al tema la Presidenta Michelle Bachelet señaló en el 2006 "acá no hay un eje del mal de ciertos gobiernos y un eje de los que pudieran ser democráticos. Acá las amenazas no son las personas, que por lo demás están siendo elegidas por sus ciudadanos". Agregando que su política exterior, "tendrá como centro de gravedad y sello la promoción de una identidad regional común en América Latina".

Espero que se retome ese enfoque y se detenga la equivocada política a la que nos ha conducido el Canciller Foxley respecto de nuestra relación bilateral con la República Bolivariana de Venezuela. En este tema haría bien el Canciller en asumir y “aceptar el principio de la diversidad” y examinar lo negativo que es el doble discurso en política internacional.

Esteban Silva Cuadra, Analista internacional. Miembro del Consejo Editorial de Crónica Digital. Consejero de la Escuela Latinoamericana de Postgrado (ELAP) de la universidad ARCIS. Miembro del Comité Central del Partido Socialista de Chile.

Santiago de Chile, 24 de septiembre 2008
Crónica Digital

Una mano fraterna para Cuba

Una mano fraterna para Cuba

por Hernando Calvo Ospina (Rebelión)

Cuba ayuda con o sin ciclones, huracanes y terremotos. Es la hora de que le devolvamos la mano. Son ellos los que tiene su país en ruinas. Cuba está ayudando en toda América Latina, Asia y Africa hoy. Ayudemola nosotros ahora. Es nuestro turno. Comuniquese con la asociación de amistad con Cuba en su país y ayude. La Revolución cubana y su pueblo han dado hasta lo que no han tenido. La Revolución y los cubanos no lo expresarán jamás así, pero es la verdad y se debe decir.
Esa Revolución y su pueblo han dado hasta lo que no han tenido. Y tienen poco. No se sabe cómo lo han hecho, pero es una realidad tan real como sus altivas palmeras. En estos cuarenta y nueve últimos años, millones de seres por el mundo lo han comprobado.

Argelia; que empezaba a vivir sin el yugo colonial francés; vio llegar a sus médicos. La Revolución cubana, recién triunfada, compartió los pocos que tenía.

Miles de sus mujeres y hombres murieron combatiendo en el África contra el apartheid: ganaron, pero la historia de los poderosos insiste en hurtarles el crédito.

Una fotografía cambió el rumbo de la guerra en Vietnam: esa niña que se ve corriendo por una carretera desnuda, y llorando por las quemaduras con las bombas de NAPALM estadounidense, se curó en Cuba.

Ha sido el único país, el único, que trasladó hasta su territorio a muchos de los que enfermaron por causa del estallido de la central nuclear de Chernobil. Lo hizo cuando había desaparecido la URSS, y los gobernantes de Rusia estaban plegados a Estados Unidos: ayudaban a quitarle más aire a la asfixiada economía cubana.

Miles de africanos y latinos pobres han sido formados como deportistas y médicos: gratuitamente.

Millones de mujeres y bebés han sido salvados al momento del parto, en los rincones más inhóspitos de América Latina, África y Asia, por esos nuevos apóstoles llegados desde Cuba.

En Pakistán, mientras eran sanados, muchos campesinos descubrían que existía la medicina, que existía esa Isla, y que existían humanos con piel negra y bata blanca.

Cuando uno de los tantos ciclones casi desaparece una parte de Haití, Cuba le propuso a Francia: ustedes envían las medicinas y nosotros los médicos. Paris prefirió enviar tropas para ayudar a controlar las justas protestas. Cuba, solita y en silencio, trasladó los médicos con algunas toneladas de medicinas.

Difícil es de calcular cuántos miles de millones de dólares ha podido costar todo ello En cambio sí es muy fácil saber que la Revolución y su pueblo lo dieron, antes que invertirlo en comodidades para el diario vivir.

Ah, pero también ha entregado cosas de las que nadie se acuerda a la hora de las verdades. ¿Y los miles de extranjeros que han recibido terapias de alegría, tan sólo por mezclarse con ese pueblo? Regresan rejuvenecidos. Porque ese pueblo inyecta optimismo con sus risas, sus abrazos, su jodedera. Porque la fraternidad es vida.

Esa revolución y su pueblo, que tanto nos han dado, hoy necesitan de nosotros.

Los últimos dos ciclones que han pasado, uno atrasito de otro, golpearon muy fuerte algunas zonas del país. Como una explosión nuclear, dijo Fidel. Los grandes medios de información internacionales, rabiosos como se mantienen contra esos rebeldes, se niegan a informar de la situación. De seguro les duele mencionar la capacidad de organización que tiene la Revolución para enfrentar tales desastres. La misma que, lo sabemos, anhelan los afectados por los mismos ciclones en Estados Unidos.

Washington está contando a los cuatro vientos que Cuba rechaza su ayuda. Otro cuento de los miles en su agresión a la Isla. La Habana ha respondido que si quiere ayudar levante el asesino bloqueo, aunque sea por seis meses, para comprarle lo necesario. Claro, dentro de los acuerdos que rigen el comercio internacional. No quiere saber de ayudas bajo compromisos que arañen su soberanía.

Cuba no quiere, ni necesita, ni merece limosnas porque nunca las ha dado. Y ni pensarlo recibirlas del Estado que quiere ver la Revolución destruida. El mismo que nunca ofrece algo sin una intención atrás.

Es hora de devolver unos poquitos de lo tanto que ese pueblo ha hecho por tantos y tantísimos. La Revolución y los cubanos no lo expresarán jamás así, pero es la verdad y se debe decir.

En muchos países ya se está organizando la solidaridad. Existe donde informarse: aportemos.

Cuba necesita solidaridad, ese acto de ternura entre los pueblos.

POR EL DERECHO A UN JUICIO JUSTO

Antes de entrar en materia, quisiera contar algunas cosas que permitan entender el contexto de la situación que planteo.

Soy un hombre que, a los 19 años de edad, fui detenido y brutalmente torturado durante 20 días por la C.N.I. Estuve en condición de Prisionero Político entre los años 80 y 82. El "delito" cometido fue luchar contra la dictadura más sangrienta de nuestra historia organizado en una estructura de trabajo político-social del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Fui condenado a pena de extrañamiento, motivo por el cual fui expulsado del país, para convertirme en uno de los miles de exiliados bajo ese régimen oprobioso. Regreso a mi país en diciembre del año 88.

El retorno a Chile, fue con encuentros y desencuentros, no estuvo ausente la sensación de amargura, por lo que había significado la lucha contra la dictadura, por el sufrimiento de la tortura, la cantidad de seres humanos que pasaron años en la cárcel, la represión generalizada, el gran costo en vidas humanas, para que al fin del camino surgiera una democracia tutelada, teniendo como soporte la constitución del 80 y el modelo económico neoliberal impuesto a sangre y fuego por la dictadura de Pinochet .

Soy un hombre que desde que llegué a mi país me reinserté en lo familiar, recuperando el tiempo perdido con mis padres, mis hermanas y hermanos. Posteriormente, formé una nueva familia, que cuenta a su haber con tres hermosos hijos y 19 años de relación, de los cuales 16 han transcurrido en la Comuna de Ercilla. Todos quienes me conocen, saben de mis actividades laborales en el rubro del comercio, primero como vendedor viajero y luego como comerciante establecido.

En mi historia personal me he relacionado de una forma bastante abierta, tanto en el aspecto social como también en lo político. Me he relacionado en la discusión política con todos quienes tengan algo que decir respecto de la situación del país. Asimismo, mi relación política con el Partido Socialista en Ercilla, ha sido de trabajo leal, de discusión franca y abierta en las cuales he señalado abiertamente mi visión crítica acerca del país que estamos construyendo. A la fecha, llevo 4 meses detenido en el complejo penitenciario de Rancagua, transformándome en un Preso Político de la democracia, acusado de diferentes delitos, en los que no tengo participación. Mi esposa fue detenida, por una orden verbal del Fiscal Servando Pérez, en virtud de mi negativa a firmar un papel en blanco con el cual se me quiso chantajear. Luego de tres meses de detención arbitraria, le han sido cambiada las medidas cautelares. Cabe resaltar que Sergio Reyes, otro de los detenidos, firmó este papel en blanco como un modo de evitar la detención de su esposa y su hijo de 13 años.

En mi caso, a pesar de haber acreditado mi no presencia en el lugar de los hechos, han tenido mayor peso las declaraciones de testigos protegidos, las cuales han sido obtenidas bajo chantaje, presiones y tortura psicológicas, una supuesta presunción de fuga a pesar de los antecedentes familiares ya señalados, así como mi pasado de luchador antidictatorial en las filas del MIR (este último argumento presentados como un hecho punible y vergonzoso), motivos por los cuales me ha sido denegada el cambio de medidas cautelares, dando muestra de los grandes esfuerzos para instalar la presunción de culpabilidad, denegando por consiguiente la presunción de inocencia como un derecho que todo procesado debe tener.

Digo con claridad que no existen: huellas dactilares, rastros de ADN, ningún retrato hablado, ningún testigo neutral que me pueda vincular a los hechos, ya que tengo absoluta claridad de no haber participado.

 

Me investigaron durante 3 años, sin yo saberlo, de lo cual no han podido sacar ningún hecho punible ni conspirativo, quedando de manifiesto que soy un hombre que me relaciono desde la opinión política con las personas con quienes he tenido oportunidad de hacerlo.

A partir de la enseñanza familiar, especialmente de mis padres, he actuado teniendo claridad que la actividad política se debe realizar sobre la base de valores y de un comportamiento ético a toda prueba. Ello me ha permitido enfrentar con dignidad las diferentes situaciones que me ha tocado vivir. Esta no será la excepción. Es esta dimensión ética de la política la que me obliga a señalar que no alego inocencia renegando de mi pasado mirista, o pidiendo perdón por haber luchado contra la dictadura más sangrienta de nuestra historia patria. No sería capas de mirar a los ojos a mis hijos si renegara del esfuerzo, la valentía y los sacrificios de tantos compañeros asesinados, detenidos desaparecidos y torturados que reclaman no ser olvidados, ni mucho menos puestos a la misma altura de los asesinos y torturadores.

A pesar de estar en democracia, el trato y los medios usados por la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) no han variado mucho de los de la CNI, a excepción de que hoy no te revientan en la parrilla. Sin embargo, se sigue recurriendo al montaje, al chantaje, al uso de implementos de la vida laboral o familiar como "pruebas" de los ilícitos, a la tortura psicológica y, a la denegación de defensa afectiva a pesar de los abogados de oficio, que, al menos en este caso, han actuado como un apéndice del fiscal y la policía.

Por otro lado, el comportamiento del juez de garantía y la prensa sigue siendo el mismo que los mostrados en tiempos de dictadura. La instancia de garantía a pasado por alto las arbitrariedades cometidas y los procedimientos dudosos del fiscal, aceptando en todo momento lo que la fiscalía a solicitado, invalidando la presunción de inocencia. La prensa, por su parte, ha sido la caja de resonancia del ente acusador, dando por sentado la culpabilidad de los procesados.

En este marco, solicito a los organismos de derechos humanos, a las organizaciones sociales, a los periodistas honestos, a los sindicatos de trabajadores, a los parlamentarios efectivamente comprometidos con el respeto a los Derechos Humanos y, a todas aquellas personas sensibles, ejerzan  un sistemático control social sobre la actuación de la fiscalía, la instancia de garantía y los jueces que actúan en este caso a fin de garantizar el desarrollo de un juicio justo, ajustado a los cánones que establece que la culpabilidad de un acusado debe ser fehacientemente demostrada, con pruebas irrefutables y no meras presunciones o en base a prejuicios determinados por la orientación política de quienes tienen el deber de impartir justicia.

 

 

 

 

KENNY SÁNCHEZ C.

Preso Político

Complejo Penitenciario Rancagua
 
 
Estimadas, estimados compañeros y amigos, adjuntamos un comunicado hecho llegar por la familia de Kenny Sanchez, quién como lo expresa su correo se encuentra, en el Complejo Penitenciario de Rancagua y fue detenido por las mismas circunstancias que la documentalista Elena Varela.
Este comunicado es de extrema gravedad, razón por la que lo colectivizamos, esperando como siempre la solidaridad de todos y cada uno.
Se pueden enviar correos al Ministerio de Justicia, del Interior, en cada embajada en el exterior, a Gendarmería y al mismo complejo Penitenciario de Rancagua, vía postal.
                                                              Comunicaciones
                                           Asamblea Nacional por los Derechos Humanos
                                           Carabineros de Chile 33 Of., 3
                                            asambleanacionalporlosddhh@gmail.com
              
                             COMUNICADO DE LA FAMILIA

                                                      COMUNICADO

 

 

 

Debo comunicar el hostigamiento constante que ha sido objeto Kenny Sánchez Contreras preso político en Rancagua, les recuerdo, que en un inicio eras los allanamientos 2 ó 3 veces al día ,visitas por  locutorio, incomunicado y desvinculado del mundo , hoy se ha permitido ingresar libros , y los allanamientos ha disminuido ,pero persisten la visitas por locutorio  una visita a la semana, día hábil cosa de dificultar la llegada de los familiares pues todos trabajan , ahora se le suma , tras el fracaso de cambio de medida cautelar, que tuvo lugar el recién pasado 8 de septiembre del 2008, como también la apelación que se llevo a cabo al día siguiente , han trasladado a los detenidos de ese modulo a otro sector, por lo que esta solo en el lugar , conjunto con esto en el recinto penitenciario ha corrido el rumor que Kenny esta tan depresivo que se quiere suicidar , este rumor al parecer se instalo entre los gendarmes ,cosa que me parece muy extraña , pues los familiares y esposa lo hemos visitado, constatando que él ,se encuentra entero , con energías, fe y una fuerte convicción de que este montaje en que se ha visto involucrado se descubrirá y la verdad saldrá a luz , por lo que su libertad es cosa de tiempo.
 
Asamblea Nacional por los Derechos Humanos
Septiembre 2008.-

El agente Vivanco. Por: Jean Guy Allard

El agente Vivanco. Por: Jean Guy Allard

Sería suficiente mencionar las dudosas relaciones de José Miguel Vivanco, jefe "para las Américas" de la organización norteamericana Human Right Watch (HRW), con la fauna del Capitolio de Washington vinculada a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), los más recalcitrantes "pitiyanquis" venezolanos o con la mafia cubanoamericana, para comprender su agresividad contra Venezuela, Cuba y los países progresistas de América Latina.

Adiós Vivanco.

Pero hay más en la carrera de este personero asimilado al universo imperial, que lo hacen un auténtico mercenario de la gigantesca maquinaria de inteligencia radicada en Langley, Virginia.

Su entrada relámpago en la OEA con título de Asesor jurídico y luego de Procurador del Secretariado de la controvertida Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuando apenas se había levantado de los bancos de la Facultad de Derecho, ya provoca interrogantes.

Vivanco, consagrado desde hace unos años a difamar a Cuba, Venezuela y el conjunto de los países progresistas por cuenta de la HRW, nunca ha estimado importante explicar cómo fue su rápida ascensión en la burocracia de la OEA. Tampoco el letrado ha valorado responder de manera documentada a las acusaciones que lo relacionan con el régimen asesino del general fascista Augusto Pinochet.

Estas acusaciones, gravísimas, fueron lanzadas en julio del 2004 por José Vicente Rangel, entonces vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, quien reveló cómo el hoy ruidoso "defensor de los derechos humanos" había colaborado con los servicios secretos de Chile bajo la dictadura.

EL GOLPE LES DEJÓ MUDOS

La campaña de ataques manejada por Vivanco contra Venezuela fue objeto de un análisis sumamente revelador publicado por el afamado investigador Al Giordano, en el sitio digital narcosphere, a dos meses del histórico referéndum del 15 de agosto del 2004, cuando el abogado naturalizado norteamericano multiplicaba las calumnias en contra del Gobierno de Chávez.

Giordano recordó cómo en el 2002, Vivanco y HRW, después de apoyar los propósitos de los grupos opositores más identificados a la embajada norteamericana, se quedaron totalmente silenciosos, sin una palabra de denuncia, frente al fugaz gobierno golpista del empresario Pedro Carmona.

Sin embargo, en el 2003, sin un gramo de vergüenza, HRW desencadenó una campaña feroz contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión al lado de Reporteros Sin Fronteras y de otras organizaciones "internacionales" cuya vinculación con la CIA está ya establecida.

En el momento del voto del 2004, defendió rabiosamente el "derecho" de la National Endowment for Democracy —un invento de Ronald Reagan para hacer abiertamente lo que la CIA realizaba de forma encubierta— a subsidiar la organización SUMATE, cuyo fanatismo antichavista llevó incluso a provocaciones asesinas.

Bendijo de la misma forma las "donaciones" de la Unión Europea y de otros países al grupo conformado por la oligarquía con la asesoría de la inteligencia norteamericana.

Al lado de los terroristas de Miami

Si las intervenciones injerencistas de Vivanco en Venezuela indican una constante orientación en línea con el Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia, las numerosas intromisiones que realizó contra Cuba confirmaron su agentura.

Un evento lo demuestra todo y acaba de revelar quién es el "Número 2" de HRW.

En abril del 2007, Vivanco participó en Berlín en una conferencia convocada contra Cuba al lado de unos de los elementos más conocidos y peligrosos de la mafia terrorista de Miami, con orientaciones, financiamiento y apoyo oficial de Washington.

La Fundación Konrad Adenauer, una organización abiertamente anticomunista asociada en el pasado a numerosas actividades anticubanas, sirvió de pantalla a esta llamada "conferencia internacional" cuyo perfil era idéntico a varias de su tipo. Todas están organizadas en distintas capitales europeas a partir de las oficinas de People in Need (PIN), una seudo ONG checa designada en el Plan Bush de anexión de Cuba.

Al show de Berlín, se aparecieron esencialmente personajes del staff de la CIA que desde décadas se dedican a atacar a la Isla.

Vivanco no tuvo el menor escrúpulo de sentarse al lado del veterano agente de la CIA Frank Calzón, director vitalicio del Cuban Freedom Center, de Washington, ahora implicado en un millonario desfalco que amenaza la existencia de la USAID.

A Vivanco, tampoco le dio pena asociar su nombre al del desprestigiado comentarista de origen cubano Carlos Alberto Montaner, arrestado en La Habana en diciembre de 1960 con material explosivo, y reciclado por la CIA como intelectual madrileño.

El propio Vivanco presentó sus elucubraciones ante mafiosos connotados de Miami tales como Pedro V. Roig (director general de Radio y TV Martí, actualmente bajo investigación), Ramón Colás (estafador y playboy subsidiado), el traidor Huber Matos, vinculado al narcotráfico, Orlando Gutiérrez-Boronat, ex terrorista cuyo Directorio Democrático Cubano recibió tres millones de dólares de la USAID, Ángel Francisco De Fana Serrano, arrestado en California en 1995, con un arsenal de armas con las que preparaba un ataque terrorista contra Cuba, y Sixto Reynaldo "El Chino" Aquit, uno de los fundadores del Comité de apoyo al terrorista internacional Luis Posada Carriles y famoso en Miami por una larga serie de acciones criminales de las cuales se jacta.

El 27 de abril del 2007, el Diario Las Américas, rotativo mafioso de Miami, celebró la presencia de José Miguel Vivanco entre tantas figuras "anticastristas" asociadas a la mafia cubanoamericana que respaldaron una "declaración de unidad" de los "opositores en Cuba".

En Caracas, en Berlín o en Washington, Vivanco siempre sabe ajustar sus declaraciones incendiarias a las necesidades de sus amos.

POR LA RATIFICACION CONVENIO 169 OIT

Señora Michelle Bachelet
Presidenta de la República
Palacio de La Moneda
 
 
Excelentísima Presidenta de la República de Chile
 
 Tras 18 años de tramitación en el Congreso Nacional, el Senado aprobó el  4 de marzo del presente año el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes. Ningún Estado había demorado tantos años en dicha tramitación.
 
En dos oportunidades desde entonces, al realizar sus anuncios de política indígena el 1 de abril pasado y el 21 de mayo al dar a conocer su mensaje anual al Congreso pleno, usted ha manifestado su decisión de ratificar este Convenio de tanta importancia para los pueblos indígenas que habitan en Chile.
 
Sin embargo, han trascurrido cuatro meses desde su aprobación por el Senado y hasta la fecha su gobierno no lo ha promulgado, ni publicado. Además, no se ha realizado el registro y deposito formal ante la OIT en Ginebra para que se haga efectiva la ratificación.
 
Hasta la fecha usted tampoco ha aclarado si dicha ratificación será plena o con las reservas que sectores parlamentarios le solicitaron, las que a nuestro juicio, no solo son improcedentes por constituir una reserva encubierta, sino que limitan el sentido y alcance de los derechos establecidos en el Convenio.
 
La ratificación de este Convenio se hace indispensable por cuanto este establece lineamientos de derecho que resultan fundamentales para diversas situaciones que afectan la vida de los pueblos indígenas, como los proyectos de inversión que hoy se llevan adelante en sus tierras y territorios.
 
Como es de su conocimiento, una vez que esté entre en vigencia el Estado de Chile debe revisar su legislación interna para adecuarla a las disposiciones del Convenio en materias tan importantes como el derecho a la tierra, territorios y recursos naturales, el derecho a la consulta, el derecho consuetudinario y la justicia.
 
Dado que los pueblos indígenas en Chile han esperado mucho para contar con un marco jurídico como el establecido por el Convenio 169, que su gobierno ha manifestado reiteradamente tanto en el plano nacional como internacional su disposición a lograr su ratificación y vigencia en Chile, es que las organizaciones  de pueblos indígenas, de derechos humanos y de la sociedad civil, así como individuos abajo firmantes nos dirigimos a usted a objeto de  solicitarle haga la ratificación  plena y sin declaración interpretativa de ninguna especie de este Convenio, así como su deposito ante la OIT, en forma inmediata.
 
La dilación en la ratificación de este Convenio será interpretadacomo una falta de coherencia con la adhesión pública que usted y su gobierno han manifestado a este Convenio.
 
Esperando que esta solicitud sea acogida, le saludan atentamente
 
 
FRANCISCO  RIVERA  BUSTOS
Consejero Nacional Aymara
pintatani2@hotmail.com

¿Quién es Human Right?

Pedro Mellado

 

El director para América Latina de la organización Human Right Watch, José Miguel Vivanco, y el subdirector, Daniel Wilkinson, abandonaron Venezuela este jueves por la noche, luego de que fueran expulsados tras la presentación este jueves en Caracas del informe "Una década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela", en el que se afirma que los "importantes logros" de la Consititución de 1999 se convirtieron en una "oportunidad perdida".

 

Antes de hablar de qué es la organización Human Right Watch, da lugar a refrescar en la memoria colectiva qué es una ONG. No debemos olvidar que una ONG es una organización privada, con unos fines y objetivos claramente definidos, y que estos son elegidos en función de los intereses de sus integrantes. Esos intereses serán altruistas o egoístas, dependiendo de la gente que la componga. Dicho esto, el hecho de que no pertenezca a un organismo gubernamental no significa que no tengan intenciones ideológicas.

Una vez aclarado esto, cabe preguntarse qué intereses tienen los dirigentes de Human Right Watch, o los intereses de quién defienden, ya sean particulares o grupos. Dentro de esta reflexión debemos tener en cuenta quién financia a este grupo, de entre los que cabe destacar una organización jesuita norteamericana (Church World Service) o las multinacionales, también norteamericanas, Winston y Ford. [1]

La agresión de la que se han hecho eco los medios de comunicación burgueses, motivo de la expulsión de José Miguel Vivanco, no es la primera que sufre la democracia venezolana, y no aparece ahora por casualidad. Si nos remontamos a 2004, en julio, un mes antes del referéndum presidencial, Human Rigth Watch inició una campaña [2] contra el gobierno a cuenta de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo, acusando a Venezuela de falta de independencia en el poder judicial.

No deja de ser sorprendente que este asunto sea de vital trascendencia, o que esta acusación, en caso de ser cierta, fuera símbolo de falta de democracia; cuando en España los partidos políticos son los que nombran al Consejo General del Poder Judicial [3] , la cabeza de la magistratura politizada al máximo. Pero con anterioridad a esto, Human Right Watch también formó parte del circo mediático internacional a tenor del supuesto cierre de una televisión que sigue emitiendo llamada RCTV, donde además se afirmaba que era un movimiento para hacerse Chávez con el control de los medios de comunicación, cuando en Venezuela el 80% de los medios son privados, y por tanto, también opositores. Eso por no hablar de los contenidos de dudoso respeto democrático de dicha cadena. [4]

En 2005, salieron de nuevo a escena para defender a los cuatro enjuiciados por financiación ilegal de su organización política. [5] Recordemos que estos individuos pagaron su campaña con dinero del Fondo Nacional para la Democracia. Este fondo, creado por el tolerante Ronald Reagan, está financiado por el Congreso de los Estados Unidos, dedicada a promover la única visión de la democracia que los poderosos norteamericanos quieren que conozcamos. Entre los miembros honoríficos de esta asociación están, por ejemplo, el senador de Arizona y hoy candidato a la presidencia de EEUU John McCain. [6]

La segunda vez que aparecen oportunamente es en octubre de 2007, dos meses antes del Referendo Constitucional de diciembre del mismo año. [7] En este caso la intención es clara, para ellos una constitución socialista es una ataque a sus intereses he hicieron de esto su bandera. La excusa, los poderes excepcionales que tomara el presidente en un caso de emergencia ¿acaso no existe eso en las constituciones de países europeos? [8]

Esta ultima intervención tiene, evidentemente, también su intención. Y es que su objetivo no es otra cosa que las elecciones municipales que tendrán lugar en noviembre de este año. Sin duda, acercar a la oligarquía venezolana al poder, en este caso municipal, es para estos defensores de los derechos humanos mucho más necesario que, por ejemplo, investigar la masacre llevada a cabo por la oligarquía boliviana en Pando, de la cual en su página web todavia no han sido capaz de publicar si quiera una mínima condena.