Opinion

La felicidad imposible

4 Julio 2010

Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado” y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.

Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final.

¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales!

¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?

Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?

¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar?

La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis.

Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple  lo dispuesto por la Resolución.

Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas.

Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.

Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil.

El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos.

Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.

Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana- sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la capital de Iraq.

Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.

El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chií ta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.

El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.

Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta.

El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.

Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.

Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro.

Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.

Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol.

Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller Federal de Alemania, aplaudía rabiosamente.

Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.

La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.

En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio.

Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.

Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear.

El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán.

El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.

Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones.

No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.

Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.

El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.

El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán.

A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará.

Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones.

Fidel Castro Ruz
Julio 4 de 2010
5 y 36 p.m.

Un sainete en dos actos, PS.

Un sainete en dos actos, PS.

 

Por Roberto Tello

La nueva postergación de los comicios internos del PS chileno, propone muchas interrogantes, algunas de ellas dramáticas, en medio de lo que parece ser una comedia, con personajes que buscan brillar en las mediáticas marquesinas de la farándula política chilena, (como su actual presidente interino, Fulvio Rossi) emulo, del insaciable Ricardo Lagos, que a fuerza de aspavientos en contra de Pinochet, allá por 1988.  supo posesionarse frente a la opinión publica chilena e internacional como el único hombre con agallas para enfrentar al tirano y restablecer la democracia en Chile; la lengua de Fulvio Rossi, vale lo mismo que el dedo índice de Ricardo Lagos, acusando al dictador por sus desmedidas ambiciones de poder. Todos sabemos que el show termino con un Lagos emblocado junto a los lideres de la concertación y la derecha, defendiendo con uñas y dientes al asesino dictador de las garras de la justicia internacional, que lo quería preso por sus crímenes de lesa humanidad; una sociedad secreta, de espaldas al pueblo, revelada por  acontecimientos inesperados.

 

La demora de la actual dirección política del PS, para cumplir con la  formalidad que los ratifique como consagrados dirigentes, se debe en gran medida a hechos inesperados, como la derrota electoral de la concertación, algo que siempre existió entre sus integrantes como posibilidad, no así, como convicción. La maquinaria burocrática descarrilo, y volver a poner los vagones en las vías resulta un tanto difícil. Máxime, cuando el perfil de sus componentes ha cambiado de forma dramática respecto del pasado reciente que los supo tener a todos acobachados en los nichos del Estado que los  amamanto hasta el mismo día de la derrota.

 

Es que hasta hace poco, cuando los cuadros técnicos y mejor acomodados del partido tenían pleno empleo, ganar una elección interna para la cúpula partidaria, era una papa. Un congreso se ganaba solo con el voto de los contratados y una elección lo mismo. Ahora, que la elite esta cesante, valdrían aquellos conceptos socialistas que hablan de la vocación del dirigente por sus ideales, y del desinterés por lo material, en medio del dolor que provoca la  pobreza que sufren aquellos a quienes se dicen representar.

 

Existe por supuesto una razón mucho más objetiva, que se combina con el problema motriz que sufre el PS chileno para arrancar de una vez por todas con el acto eleccionario, que le dará su perfil como nuevo integrante de la “coalición opositora” al piñerismo. Un término - el de oposición - que ha sido reconceptualizado en estos 20 años de gobiernos concertacionistas bajo una nueva acepción, de sentido opuesto al original. Dicha razón, tiene que ver con la táctica de lavado de cara que impulsan los barones de la derrota, con Escalona y Shilling a la cabeza, para imponer un recambio cupular que solo afecte nombres y no toque la estructura burocrática que les sirve de sostén. La futura dirección política del PS chileno, debe ser garante necesariamente de la  metodología y de las políticas que por 20 años ha  practicado la cúpula del PS dentro de la coalición concertacionista, para así cumplir con su rol asignado por el acuerdo cívico militar, que le asigno la tarea de asegurar por izquierda, la gobernabilidad cada vez mas tensa, que el modelo de explotación capitalista impone a los trabajadores chilenos.

 

En realidad, que el PS tenga esta dirección política, u otra, no cambia en nada las actuales condiciones. Si no existe un planteo programático que le devuelva el protagonismo a los trabajadores chilenos, verdaderos actores del cambio social por el que toda izquierda socialista debe batallar; es iluso pensar que una dirección política - cualquiera sea esta – o un partido político por si solo, pueda romper con el esquema de dominación burguesa de la sociedad chilena. Las relaciones de poder que subyacen en el corazón del sistema capitalista, solo pueden  ser modificadas, con otra fuerza, que iguale el grado de conciencia que tiene la propia burguesía sobre su rol de clase dominante.

 

Al respecto, a sido el proceso dirigido por Salvador Allende, donde mas se desarrollo la conciencia de los trabajadores chilenos frente al problema del poder. Los trabajadores y el campesinado chileno, alcanzaron la madures de su conciencia social como clase, en los mil días del gobierno de la Unidad popular, que los llevo por primera vez en toda su historia a plantearse la toma del poder político, en base a los organismos propios que fue creando en ese proceso de lucha contra sus opresores. Los actuales dirigentes socialistas, ven como una pesadilla todo ese bagaje histórico con que cuentan los trabajadores chilenos en su lucha por el socialismo, y no duermen pensando en como evitar los mecanismos intrínsecos de la lucha de clases, que activen la memoria de las masas trabajadoras y le devuelvan su apetito por dirigir el proceso de lucha contra la explotación capitalista.

 

Si siguen sin poder definir un simple acto electoral, en el que el resultado ya esta puesto con la mano, difícilmente puedan otear en el horizonte el próximo tropiezo, que los haga desaparecer definitivamente como  casta política parasitaria, que impide la recuperación histórica del carácter Marxista y revolucionario, con el cual el PS chileno se identifico desde sus orígenes. Hoy, lo común, es que la militancia se entere por los medios de prensa de la burguesía, sobre el calendario de postergaciones con que la dirección del PS viene dilatando los comicios internos. Lo cierto es que el diario de Agustín y los medios de prensa que este administra, nunca soñaron convertirse en   voceros del  socialismo chileno, aunque este, no sea más que una caricatura del viejo y glorioso Partido Socialista de Salvador Allen

Lo moderno y democratico, en Fulvio Rossi.

por Roberto Tello Pardo

El aspirante a dirigir los destinos del PS chileno Fulvio Rossi, salio descaradamente a reforzar la arremetida contra Chávez, orquestada por el Uribismo Colombiano y la jefatura norteamericana, en la región latino americana; la misma que administra el despliegue imperial con sus bases militares en Colombia. Esta vez, una declaración de la Internacional Socialista, un vetusto engendro ideológico – su origen data de 1886- reunido institucionalmente bajo la matriz de otra vieja, secular y fracasada doctrina política y social, que actuó siempre como muro de contención de los verdaderos procesos revolucionarios, tanto en Europa como en el resto del mundo; la Socialdemocracia.

 

La naturaleza actual de la IS, es una reedición de su vieja praxis reaccionaria. Sus personeros, son los pichones progresistas criados bajo los principios del nuevo orden mundial neoliberal globalizado y pretendidamente posmoderno, que niega la existencia de las ideologías y coloca al mercado como supremo ordenador de las relaciones sociales y de la producción de mercancías. Su forma ideológica es el pensamiento único, que tiene como clave; el mercado, ídolo cuya “mano invisible corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo” y, muy especialmente, los mercados financieros, cuyos “signos orientan y determinan el movimiento general de la economía; la concurrencia y la competitividad, que “estimulan y dinamizan las empresas, conduciéndolas a una permanente y benéfica modernización”; el librecambio sin limitaciones, “factor de desarrollo ininterrumpido del comercio, y por tanto de nuestras sociedades”; la mundialización, tanto de la producción manufacturera como de los flujos financieros; la división internacional del trabajo, que “modera las reivindicaciones sindicales y rebaja los costos salariales”; la moneda fuerte, “factor de estabilización”; la desreglamentación, la privatización; la liberalización, etc. Siempre “Menos Estado”, un arbitraje constante a favor de las rentas del capital en detrimento de las del trabajo. Y la indiferencia respecto al coste ecológico.

 

Este es el programa del gran capital financiero internacional, de la banca mundial y de los gobiernos de los países centrales, beneficiarios de este modelo económico de rapiña de los recursos y las riquezas naturales de los países en desarrollo. Chile esta alineado políticamente con este modelo económico, que rinde pingues beneficios a los capitalistas criollos y permite una lujosa forma de vida a los políticos chilenos a costa de regalar la soberanía económica y nuestras riquezas básicas al capital trasnacional, y súper explotar a los trabajadores chilenos bajo la esclavizante y expoliadora flexibilización laboral.

 

El moderno y democrático Partido Socialista chileno que promueve Fulvio Rossi, no se diferencia en nada, al Socialismo que por 30 años a estado de socio con la centro derecha administrando la cosa publica, lugar desde el cual se ha entregado el patrimonio nacional y la soberanía económica al capital trasnacional de una manera descarada. El concepto de moderno por el cual Rossi pretende diferenciarse ideológicamente de la  visión más radical que históricamente tuvo el PS chileno, ya se ejecuta en toda su amplitud etimológica por esta corrupta dirección política; ¿Que es lo nuevo existente en el PS, que justifique el concepto de moderno? Las propias declaraciones de Rossi apoyando la declaración de la IS, sobre la Revolución bolivariana, son tan viejas como el apoyo que el títere de Ricardo Lagos tributo a los golpistas del 11 de Abril del 2002, que pretendían no solo quedarse con el poder en Venezuela, sino que además, asesinar al líder de la revolución Bolivariana, Hugo Chávez. ¿A esto se refiere Rossi cuando invoca lo moderno y democrático de su pensamiento?.

 

Hugo Chávez como conductor de la Revolución bolivariana, va a contra marcha del proceso de enajenación de los recursos naturales que son propiedad del pueblo Venezolano, arrebatándole el control y explotación de estos recursos a los monopolios extranjeros y construyendo con ello la base económica que le permite a la revolución Bolivariana avanzar hacia la independencia económica y la soberanía política. Este programa revolucionario ha sido ratificado por el pueblo Venezolano, en 14 oportunidades, en las que ha sido convocado, para elegir representantes al parlamento,  elegir  presidente, o en referéndum como el aprobatorio de la enmienda constitucional; un evento comicial que se llevó a cabo el 15 de febrero de 2009 para aprobar o rechazar la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela con el fin de permitir la postulación de cualquier cargo de elección popular de manera continua; ^[] sexto referéndum convocado en Venezuela desde 1999, y el cuarto relacionado con un tema constitucional, que permitió la reelección del Presidente Chávez.

 

El mequetrefe de Fulvio Rossi, aborda el  escenario dejado por la condena de los personeros del gran capital, que la juegan de progresistas dentro de la Internacional Socialista, en un claro gesto para llamar la atención de los sectores que manejan el poder político y económico en Chile, tratando de conseguir su aceptación como el nuevo líder del cipayismo criollo enquistado en el PS chileno. El control del partido esta garantizado, por la maquinaria burocrática del aparato que impide a las bases socialistas, ejercer sus derechos democráticos en un congreso, que legitime a los candidatos a los cargos de representación partidaria. Fulvio Rossi, orina sobre  su discurso de modernidad y democracia, sin importarle la evidente  contradicción que devela su accionar político dentro del PS chileno. El darvinismo social que caracteriza a estos dirigentes socialistas, se corresponde con el marco estratégico de dominación que emplean los grupos de poder en Chile para someter a su voluntad a todas las fuerzas sociales que participan de la actividad política, social y económica del país. Lo moderno y lo democrático de Fulvio Rossi en el plano interno del PS chileno, son solo falaces invocaciones, para que esa tribuna socialista que lo sabe consentir, aplauda su vigorosa oposición, a los antiguos métodos de expresión democrática, con la que algunos pueblos de latino América, como el Venezolano, siguen empleando para decidir su futuro.  

 

Zapatero, el socialdemócrata, es traidor calificado por decirse “socialista” y servir a los empresarios

Pedro Echeverría ( ARGENPRESS.info)

1. “Se busca a José Luis Rodríguez Zapatero por alta traición a los ideales que pretende defender y a los ciudadanos que depositaron su confianza en él”. Está circulando en las calles de España en forma de cartel, así como millones de volantes denunciando a Zapatero por haber aprobado una Ley de Trabajo que lesiona los intereses obreros y favorece a los empresarios explotadores.

Este gobernante sí es traidor, junto a su Partido Socialista Obrero Español (PSOE), porque navegan con la bandera de “socialistas” y de izquierda y hacen lo contrario. En cambio a los mexicanos Fox y a Calderón –que han buscado imponer una Ley del Trabajo proempresarial y han privatizado casi todo- no se les puede llamar traidores porque ellos y su partido (PAN) han representado siempre a los empresarios, al alto clero y a las derechas. Cuando hacen demagogia por el pueblo o festejan la Revolución, lo más que se les puede decir es cínicos o hijos de p.

 

 

2. En España, como en los EEUU y pronto en México, se impuso un bipartidismo que alterna en el poder para que nada cambie y todo siga igual. Los yanquis tienen a los Republicanos y Demócratas, en México PAN y PRI (PRD se alía a alguno de ellos) y en España, Partido Popular (PP) y PSOE hacen la alternancia. Todos esos partidos nacieron y se han consolidado con el total apoyo de los empresarios y del capitalismo internacional. Cuando fue bombardeado e invadido Irak por el gobierno de Bush, lo acompañaban Blair de Inglaterra y Aznar (PP) de España. Casualmente estaba en Madrid y pude participar en por lo menos cinco grandes manifestaciones contra los EEUU y contra el gobierno español de Aznar. Pensé y escribí que éste caería por la gran oposición a la guerra. No solo no cayó sino que estaba listo el PP para ganar (de acuerdo a las encuestas) y perdió por las bombas asesinas en la estación de Atocha.

 

 

3. Sin embargo debe darse una explicación acerca de lo que sucede en España y por qué Zapatero ha sido “obligado” a traicionar a los trabajadores. En primer lugar la gran burguesía y las clases medias españolas son muy reaccionarias, es decir, persiste entre ellas el pensamiento franquista que las dominó en 1939-76. Por conocer a muchos anarquistas y refugiados españoles, por varias revistas avanzadas (Viejo Topo, Transición, Cambio 16, Testimonios y conocer las películas de Saura, Erice, etcétera, pensé durante varios años que España era como una olla hirviendo a punto de rebozar reclamando libertad en todos los campos. Pero desde la participación de España junto a Bush, la permanente persecución y encarcelamientos contra ETA, el cállate del rey a Chávez, el juicio franquista contra el derechista Juez Garzón y ahora Zapatero, estoy plenamente seguro que en España sigue muy vivo el fascista Franco.

 

 

4. ¿Qué contiene la Ley Zapatero? El gobierno, para defenderse dice: "Estamos en el tránsito a una nueva era reformista". Le preguntan: ¿No cree el gobierno que la reforma laboral -la más que probable reforma del sistema de pensiones, la reducción del gasto social o la congelación de las pensiones- suponga abandonar la posición de izquierdas? Responde el gobierno: "Somos de izquierdas pero somos responsables y decidimos más allá del populismo de pacotilla de otros. Cuando hablamos de cambiar el sistema de pensiones, lo que hacemos es asegurar el futuro del Estado de bienestar, garantizar que dentro de 30 años se pueda seguir cobrando una pensión. O vamos por este camino o las dificultades serán mayores. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tendremos que acostumbrarnos a ser más pobres; todos tendremos un poco menos, los ciudadanos y las administraciones".

 

 

5. Buena demagogia y muy cínica, lean al gobierno de Zapatero: “Tendremos que acostumbrarnos a ser pobres”, pero lo que no dice es que la Ley que han aprobado le da todas las facilidades a los empresarios para desemplear a los trabajadores sin más trámites y sin liquidación justa. No dice que se intensifica la producción sin garantía alguna de repartición de utilidades, ni tampoco que con esas medidas se destruirá la sindicalización y la defensa colectiva de los trabajadores. Al parecer ha surgido un supuesto divorcio definitivo entre la izquierda y Zapatero, presidente del Gobierno. Mientras en el Congreso arreciaban las críticas por la «pérdida absoluta de sensibilidad social» en La Moncloa y los grupos de la izquierda ratificaban su voto en contra de la convalidación del Real Decreto-Ley este martes 22 en el Pleno, el secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Pérez Fernández, advertía en Punto Radio que España necesita «un cambio importante de Gobierno».

 

 

6. No le será nada difícil al PP recuperar el gobierno porque Zapatero –el “socialista” socialdemócrata- está por los suelos. Pero ha sido igual a otros socialistas de pacotilla o socialdemócratas como Brand, Mitterand, Palme, Felipe González, Bachelet, que en sus presidencias sólo estuvieron al servicio del capitalismo. Este tipo de personajes que han servido para prolongar la vida del sistema electoral capitalista, así como para engañar a tontos con el fantasma de la derecha. Han hecho mucho mal endulzando los oídos de los trabajadores con sus discursos demagógicos, aunque con sus prácticas al servicio del capital. ¿No se recuerda acaso que cuando Hugo Chávez denunció al fascista gobierno español de Aznar, el rey y el mismo Zapatero salieron violentamente a su defensa tratando que silenciar al gobernante venezolano? Lo que pasa en España es que los franquistas han recuperado los fueros que siempre han reclamado.

 

 

7. En México el mejor identificado con esa socialdemocracia traidora de Zapatero el es PRD de Ortega, pero aún no le hacen caso porque sólo representa un 10 por ciento de los votos. Es el PRI –en su ala “progresista”- quien ha estado más cerca de ellos durante muchos años. El PAN ha pertenecido a la corriente socialcristiana, en la que se agrupan los Aznar, Frei y otros personajes de extrema derecha y clericales. Lo que ha hecho Zapatero en España contra los trabajadores es lo mismo que Calderón, el PRI y los empresarios quieren hacer contra los trabajadores mexicanos: imponerle una Ley del Trabajo sin contrato colectivo, con contratos temporales individuales, sin prestaciones y con salarios de hambre. Lo que sucede es que aunque minoritarios los grupos de izquierda radical se mueven y en México –divididos- hacemos el ridículo frente a la burguesía que se carcajea de nosotros.

Embarazo obligatorio

Por Valentina Escobar*

La discusión nacional sobre temas referentes a la mujer o a la familia ha estado presente por estos días a propósito del prometido post natal de 6 meses que, al parecer, en la campaña de Piñera venía con letra chica y nadie se dio cuenta. Pero el tema es más profundo de si el post natal son 6 meses o 3, tiene que ver con la concepción de la familia que manejamos como país y las decisiones que se toman sobre el tema de la natalidad, la maternidad y la paternidad; sí, los hombres son parte de este juego y son, al igual que nosotras, responsables.

Se escuchan quejas porque las tasas de natalidad son bajas, pero no se hace nada por incentivar que decidamos tener hijos; la discusión por el post natal es parte de eso. Me pagan menos, me cobran más en la Isapre, se me obliga a firmar un papel que diga que me comprometo a no preñarme para pagar un plan más económico, todo por tener útero en un país que no me respeta por tenerlo. El útero parece no tener derechos. Hace ya varias semanas leí en un diario, no recuerdo cual, un artículo relacionado con los 50 años de la píldora anticonceptiva, de él extraje una cita que publique en mi muro de facebook: "La píldora (anticonceptiva) es considerada como uno de los cuatro inventos más importantes de la historia", decía. Inmediatamente mis amigas comentaron la publicación con frases como: “sin duda”, “absolutamente!”, “De eso no cabe duda”, “Totalmente de acuerdo”, un alegre y efusivo “wujuuuu” y una que resumía las anteriores “es el invento más importante para mí y mi cuerpecito. Le amo!!!”. Nosotras vemos en los anticonceptivos, más aun en la píldora, la posibilidad de tomar decisiones con respecto a nuestro cuerpo y a nuestra vida; de cuándo, cómo y por qué tener relaciones sexuales e hijos, son cosas que para nosotras no van de la mano: el sexo y los hijos son decisiones distintas. Pero esas somos nosotras.

Una conversación esta semana me puso de frente una realidad que tenía por sabida, pero a la que últimamente no le había puesto mucha atención. Una de mis primas, con 26 años y 3 hijos, fue al consultorio para que le ligaran las trompas, ella mujer adulta y responsable, no quiere tener más hijos. No quiere arriesgarse siquiera a otro embarazo. En el consultorio le dijeron que era muy joven y que la tasa de natalidad del país estaba muy baja, que no la iban a ligar.

La decisión que ella había tomado con su cuerpo y con su vida no tenía entonces ninguna validez, al no tener dinero para pagar una consulta privada sus opciones se acaban en el consultorio. Se le quita a una persona el derecho de decidir sobre su vida, sobre sus opciones. Se le priva de paso de gozar libremente de su sexualidad y de su cuerpo porque no se le permite usar el método anticonceptivo que más le acomoda y se la obliga a arriesgarse a otro embarazo. Yo pregunto ¿en una consulta privada la respuesta sería la misma o eso solo ocurre en los consultorios y hospitales públicos? ¿No soy yo la responsable de tomar las decisiones por mi vida y por mi cuerpo? ¿Si yo decido no tener más hijos o simplemente no tenerlos, el estado o el servicio de salud público o privado tienen derecho a censurar esa decisión? Y, en términos absolutamente prácticos ¿serán los médicos o las matronas que se niegan a esterilizar a las mujeres las que van a mantener, criar, educar y cuidar esos hijos que ellas o ellas y sus parejas no quieren tener? Las decisiones sobre el cuerpo de una parece que la toman otros, y no es sólo sobre mi vida que deciden sino que sobre la de mi pareja, la de mi familia, las del hijo que puede nacer, su educación, su crianza, el tiempo dedicado a él.

Parece que para algunos tener hijos es parir simplemente, se les olvida que un hijo es una responsabilidad que no todos están dispuestos a asumir, que no todos asumen, que no se puede obligar a asumir. Uno siempre escucha que en el sistema público cuando las mujeres se van a hacer el “pap” les corren la T de cobre, que las mujeres quedan embarazadas aunque estén tomando pastillas, no tengo pruebas, solo las conversaciones entre mujeres, lo que uno lleva años escuchando.

Pero después de todo llama la atención que sea en del servicio público de donde salgan las denuncias a mujeres que han abortado y estas no existan en el sistema privado ¿o ustedes en realidad creen que las mujeres del barrio alto no se hacen abortos? No sean ilusos. Tener plata en Chile significa poder decidir, significa tener control del propio cuerpo. El dinero me permite ir a un médico donde me sienta cómoda para hablarle de mi vida sexual, y no simplemente el profesional que me tocó; me permite comprar las pastillas o el método anticonceptivo que más me acomoda; me permite ligarme las trompas si no quiero más hijos; comprar la píldora del día después o algún anticonceptivo que haga el mismo efecto; me permite hacerme un aborto seguro si quiero interrumpir un embarazo.

La realidad es esa, en Chile el dinero me permite decidir sobre mi sexualidad y disfrutarla libremente. No podemos pretender aumentar la tasa de natalidad discriminando a nuestras mujeres porque tienen menos dinero o menos educación. Condenándolas a parir sin remedio hijos que no quieren tener y que tienen porque se les priva de anticonceptivos y de soluciones para los embarazos no deseados, 5 años y 1 día es la condena por hacerse un aborto.

No se puede decidir por otros, porque no somos quien para obligarlos, para privarlos de sus propias decisiones de vida, de estudios, de trabajo, de maternidad y paternidad. El país debe hacerse responsable de su baja tasa de natalidad incentivando a las familias de todos los estratos sociales, sea cual sea su naturaleza, a tener hijos. Facilitando los postnatales, facilitando las licencias por enfermedad tanto para la madre como para el padre, otorgando incentivos.

Entendiendo que el país los construimos todos y que los hijos se hacen y se crían de a dos, de manera responsable, porque se quieren tener no porque se deben. Que no es ni un problema, ni una carga, ni una condena el tener útero; es, como dirían los creyente, una bendición.

Valentina Escobar es Licenciada en Literatura de la Universidad Diego Portales, estudiante del Magíster en Estudios Culturales de la Universidad Arcis y militante del Partido de Izquierda de Chile (PAIZ).

De qué hablo cuando escribo que éste es un sistema perverso, desigual y tramposo

Xavier Caño Tamayo (CCS)

Ajustes, recortes sociales, reducción de gasto público y reformas “estructurales”. ¡Qué peligro! Única receta del FMI, OCDE, Banco Central Europeo, Comisión Europea y Bancos centrales nacionales para afrontar los graves problemas que la crisis trae a Europa. Medidas que perjudican a la mayoría de ciudadanos. Pero de verdadera reforma del sector financiero, ni hablamos. Y a quienes más tienen, ni tocarlos.

El catedrático de economía Juan Torres escribe que ahora hay que aumentar los impuestos de las rentas del capital y de la actividad bancaria, especialmente las procedentes de la especulación. Por ejemplo, suprimiendo desgravaciones fiscales injustas que benefician a las rentas más elevadas. Mejor que los recortes.

¿Cuánto ahorra, por ejemplo, el gobierno español con recortes que perjudican a millones de ciudadanos? 15.000 millones de euros. ¿Cuánto aportarían quienes más tienen si pagaran impuestos sin privilegios, atajos ni favores? 40.000 millones de euros. Por ejemplo, restaurar el suprimido impuesto español sobre patrimonio recaudaría más de 2.200 millones de euros; congelar las pensiones españolas sólo ahorra 1.500 millones. Y en el resto de Europa, por el estilo.

Pero ningún gobierno europeo se propone establecer un sistema de impuestos más justo. A los ricos no se les molesta y, si llegan a pagar algo de más, poco y por poco tiempo. Y tampoco nadie propone recortes legítimos y necesarios como reducir gastos superfluos, ostentosos y protocolarios, recorte del gasto militar, supresión de subvenciones por amiguismo o sintonía ideológica, supresión de asesores de dudosa necesidad, recortar (en España, por ejemplo) lo mucho que el Estado dona graciosamente a la Iglesia Católica...

“Las medidas propuestas por el gobierno (español, pero también otros) son más de lo mismo: mantener los privilegios de quienes provocaron la crisis”, según Juan Torres.

Y, como remate, el Fondo Monetario Internacional exige más: abaratar el despido de los trabajadores, “flexibilidad” salarial y una “fuerte y rápida reforma del sistema de pensiones”. ¡Que paguen los que menos tienen!

¿Qué significan esos recortes y propuestas del FMI, bancos centrales, Comisión Europea, OCDE y demás leales gendarmes de los intereses de la minoría privilegiada? Cientos de millones de ciudadanos lo van a pasar mal, muy mal. Eso significa.

Pero ellos erre que erre, aunque las recetas neoliberales del FMI causaran el hundimiento de Argentina (sin clase media en meses), provocaran la ruina de países centroamericanos e incrementaran el empobrecimiento de países africanos. Ellos a lo suyo y que el mundo reviente.

Pero, qué curioso, quienes imponen recortes y ajustes como “única” salida no se aplican la receta. Los funcionarios del FMI no pagan impuestos por sus sueldos, un contable de esa equívoca entidad cobra 90.000 dólares anuales y un jefe de departamento cobra entre 150.000 y 300.000 dólares anuales limpios más ayuda a la vivienda. Y pueden jubilarse a los 50 años con una reducida disminución de la pensión.

En la OCDE, el salario de un director es de 132.000 euros anuales. El presidente del Banco Central de Alemania, el pasado año, cobró 350.000 euros y, el vicepresidente, 300.000 euros. El gobernador del Banco Central de Bélgica cobra más de medio millón de euros anuales, el gobernador del Banco Central de España, unos 200.000 euros y el sueldo anual de Trichet, presidente del Banco Central Europeo, es de 350.000 euros más prestaciones sociales y aportaciones al seguro médico, además de vivir en una casa propiedad del banco que no le cuesta un euro. Los fieles servidores de la minoría privilegiada están por encima de los mandamientos neoliberales que imponen.

Con los recortes y ajustes propuestos por FMI, Comisión Europea y demás contubernio neoliberal, retrocedemos a principio del siglo XX. ¡Se tiran por la borda logros y avances sociales conseguidos con sangre, sudor y lágrimas! Logros que proporcionaron a los ciudadanos europeos cierto estado de justicia. Y olvidémonos ya del engañador equívoco del “estado del bienestar” por inexacto y tramposo. Las palabras nunca son gratuitas ni inocentes. El bienestar puede reducirse y no pasa nada. Pero la justicia siempre es exigible. Pasemos del falaz ‘estado de bienestar’ a un legítimo estado de justicia.

¿Entienden por qué cuando escribo, escribo que éste es un sistema perverso, desigual y tramposo?

Xavier Caño Tamayo es Periodista y escritor.

La formación: Una prioridad máxima de todo revolucionario

Homar Garcés ( ARGENPRESS.info)

No se crea conciencia a cañonazo, afirma Miguel Crispín Sotomayor a propósito de la cultura del socialismo en un artículo reciente, pero tampoco -diríamos- con pasividad porque el asunto de la formación de conciencia (especialmente revolucionaria) tiene que enfocarse con seriedad y adoptarse como norma de vida de los revolucionarios; de lo contrario, se estaría haciendo lo mismo que los fariseos de la antigua Judea, quienes predicaban al pueblo el cultivo de las virtudes teologales mientras ellos mismos hacían todo lo contrario, entregados como estaban al enriquecimiento, a su corrompida posición política y a los intereses del imperio romano.

Es imprescindible, por tanto, comprender -como siempre se ha dicho, citando a Lenin- que sin una teoría revolucionaria no hay revolución posible, lo cual implica, por cierto, no solamente un cambio exterior en las personas (cayendo en el estereotipo de las modas) y en las instituciones, sino fundamentalmente de su ser interior (alienado como está por los hábitos comunes y la ideología del capitalismo imperante) y de las estructuras del Estado. Sin ello, cualquier cambio revolucionario albergará en su propio seno el riesgo nada descartable de revertirse, envuelto en el reformismo.

Por consiguiente, la formación de una conciencia revolucionaria no puede ni debe quedar circunscrita al nivel de los factores políticos involucrados. Ella tiene que extenderse y profundizarse entre los diversos sectores populares que libran su lucha diaria por emanciparse del yugo capitalista, de manera que ella posibilite vislumbrar un proyecto de revolución de carácter nacional y, hasta, internacional, comprendiendo a cabalidad lo que se pretende conquistar mediante el mismo. Sin embargo, alguna dirigencia tildada de revolucionaria y socialista sigue aferrada a los caducos patrones sociales, culturales, económicos y políticos del pasado, creyendo (a veces de buena fe) que sólo basta con ocupar todos los cargos gubernamentales y preocuparse de los asuntos de la ciudad o del país que regentan, según sea el caso, para hacer la revolución y el socialismo, incluso el poder popular, del cual se dicen sus máximos impulsores, en una evidente contradicción.

La formación revolucionaria del pueblo sería, entonces, una de las prioridades máximas por alcanzar de cualquier revolucionario y para ello debe valerse de todos los mecanismos de divulgación de conocimientos a su alcance, entre éstos, la educación formal e informal y los medios de comunicación alternativos (prensa, televisión, radio, cine, boletines, entre otros), todos los cuales deben orientarse por superar las grandes limitaciones impuestas por los grandes medios industriales de información para disponer de un punto de vista mejor equilibrado respecto a los sucesos del mundo, puesto que sus intereses de clase son absolutamente contrarios a los del pueblo. Esto demanda mucha constancia y mucha creatividad de parte de los revolucionarios, lo mismo que un espíritu crítico y autocrítico, ya que es muy importante que los mismos sectores populares nutran el contenido de estos mecanismos utilizados, ayudando así a darle la orientación correcta, sin esa amalgama de elementos teórico-filosóficos que, en vez de aclarar alguna situación confrontada, lo que origina es una enorme confusión, sólo entendible para duchos en la materia. Esto no significa que haya concesiones a la improvisación ni a la simpleza en cuanto a la formación revolucionaria. Es preciso que exista un mínimo de direccionalidad, pero con la disposición de enmendar lo que haya de enmendarse y de adaptar lo que haya de adaptarse, todo ello en función de alcanzar el objetivo más trascendente: la revolución socialista plena.

Piñera: Represión, seducción y fasto

Álvaro Cuadra ( ARGENPRESS.info)

Todo discurso presidencial queda acotado en dos dimensiones, el texto del mensaje y el contexto en el que se profiere. El primer discurso del Presidente, señor Sebastián Piñera, no escapa de esta dualidad. Hagamos notar que, desde una perspectiva comunicacional, el discurso del primer mandatario se enmarca como un espectáculo videopolítico de primera magnitud, con toda la carga simbólica y ritual de la dramaturgia gubernamental en que se confunden los miembros de la clase política con altos funcionarios del Estado, autoridades eclesiásticas y militares.

Digamos de entrada que se trata de un discurso político - mediático relevante, tanto para la alianza gobernante como para los opositores al actual gobierno de derechas. El mensaje presidencial despliega argumentos y objetivos que obligan a adherentes y detractores a tomar posición respecto de esta verdadera “hoja de ruta”. El texto mismo no ofrece muchas novedades, por lo menos, para quienes han estado atentos a las promesas realizadas durante la última campaña electoral. En efecto, la mayoría de los tópicos abordados por el señor Presidente ya habían sido formulados en calidad de promesas de candidato.

La diferencia, obviamente, es que ahora tales temas y objetivos orientarán el quehacer legislativo y las políticas públicas del Estado chileno. Esta diferencia, nada sutil, exhorta a la oposición no sólo a plantearse los asuntos propuestos sino a ocuparse de ellos en cuanto cuerpo legal en plazos relativamente breves. En pocas palabras, las propuestas del Ejecutivo se transforman en los hechos en un impulso que le otorga la iniciativa política frente a una oposición desarticulada, ayuna de ideas nuevas y carente de liderazgos convincentes.

Desde un punto de vista más amplio, habría que el texto presidencial se mantuvo en un tono más bien conciliador, cuestión nada de extraña si consideramos el contexto en que se inaugura la actual administración. El Presidente de la derecha ha optado por un discurso de centro-derecha, manteniendo un difícil equilibrio entre los sectores más radicales de su propia alianza y aquellos de la oposición. En rigor, la mayoría de las medidas propuestas muy bien podrían haber sido incluidas en el discurso concertacionista. No obstante, no se trata del quinto gobierno de la Concertación, sino del primer gobierno legal de la derecha tras medio siglo.

Al revisar el conjunto de medidas propuestas por el actual gobierno, todas ellas apuntan a una modernización del sistema político y económico chilenos. Se trata, por cierto, de una modernización enmarcada en el neoliberalismo, en que los términos eficacia y eficiencia anteceden a cualquier consideración frente a temas como la extrema pobreza o el mundo laboral. Una modernización que, reclamando una mirada de futuro opaca el pasado histórico reciente, de este modo silencia una serie de temas políticos que marcaron los últimos años en Chile, tales como juicios por Derechos Humanos, las luchas de las minorías étnicas, las polémicas medioambientales, para no mencionar cualquier atisbo de una reforma profunda de la actual Constitución.

La modernización del país a la cual aspira el sector empresarial es aquella en que se supere toda conflictividad social mediante la promesa redentora de terminar con la pobreza bicentenaria de nuestra sociedad. Así, toda referencia a una clase social se diluye en la idea fuerza de la nación, o mejor aún, de la unidad nacional. La modernización que se busca es, finalmente, la inclusión de todos los compatriotas en una sociedad de consumo. Los gobiernos concertacionistas, como el dios Jano, mostraron durante décadas una doble faz, por un lado miraban al pasado que los legitimó en el gobierno, por otro coquetearon – descaradamente, habría que agregar - con la promesa neoliberal de enriquecimiento personal y corporativo.

Esta ambigüedad moral y política que fue inherente a todos los gobiernos concertacionistas terminó por descomponer al conglomerado en sus fundamentos, generando el descalabro al que hoy asistimos. El actual gobierno de derecha presidido por el señor Sebastián Piñera, está exento de tal ambigüedad, sabe muy bien para quien gobierna y con quien gobierna. De este modo, anuncia un fortalecimiento y ampliación de los cuerpos policiales y, al mismo tiempo, nos promete una reconstrucción del país y una modernización del sistema electoral, yuxtaponiendo sin ambages la represión, la seducción y el fasto político - mediático.