Internacionales

Crisis en Siria. Recolonización: El rostro del nuevo multilateralismo

 

Por Juan Francisco Coloane 

La metodología para derrocar regímenes antagónicos a la Alianza Transatlántica y que se está aplicando en Siria frente a una pasiva comunidad internacional, es el rostro ominoso de un nuevo multilateralismo representado por la ONU.

Libia fue un antecesor en el uso de esta metodología de armar rebeldes y despachar gobiernos. Sin embargo, allí, por la intervención directa de la OTAN, por la forma en que terminaron con Gadafi, y por cómo se reconstruye la nación es probable que los incitadores al derrocamiento salgan a la larga perdedores y desprestigiados.

Con Siria se ha evitado repetir el espectáculo de Libia, aunque al final ha sido peor. Porque aún sin OTAN, la Alianza ha armado a guerrilleros desde hace un año para combatir un ejército poderoso como el sirio con los resultados conocidos.

Siria experimenta hoy la mayor destrucción de infraestructura y un número de muertos y desplazados comparable con los enfrentamientos en El Líbano de décadas pasadas. Un destacado periodista chileno, señalaba que con el criterio aplicado por la Alianza Transatlántica en Siria, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez en su esfuerzo por acabar con Pinochet podría haber recibido el mismo apoyo que reciben los rebeldes en Siria.

La crisis en Siria ha sido provocada por un sistema de guerrillas financiado por al menos tres miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y con derecho permanente a veto como EEUU, Francia y el Reino Unido. Es el escenario adecuado para observar cómo la Alianza Transatlántica expande su poderío e influencia sin que ningún otro poder u alianza se le ponga al frente. El Consejo de Seguridad deja hacer y en esto tanto Rusia como China que podrían haberlo evitado hace un año, han hecho prevalecer sus intereses superiores a los de la estabilidad de la región.

El diseño mayor de la nueva metodología para derrocar regímenes antagónicos a la Alianza Transatlántica estaba planteado al despuntar el nuevo mileno después de la guerra en los Balcanes. Habían transcurrido 10 años sin la EX URSS y en los centros de estudios de esta alianza había un predicamento primordial de que se había perdido toda una década en posicionarse en zonas estratégicas que son consideradas claves para la seguridad occidental.

Es así que se formula el plan de democratizar el mundo árabe y los países del entorno del golfo pérsico incluyendo el medio oriente y el Norte de África. Hay un dossier disponible en ARGENPRESS de notas escritas por este mismo autor con antecedentes más precisos de cómo se origina el plan de desmontar gobiernos contrarios a la expansión de la alianza occidental.

El plan surge con el rostro del multilateralismo en función de que Paz y Desarrollo son concomitantes y al mismo tiempo encausan Democracia. Todos conceptos vertidos en medio de enormes tensiones por la ambición desmedida por controlar la zona y además, por las ambigüedades que desata el único sistema disponible, el capitalismo que genera desigualdades, injusticias y violencia. En virtud de esos conceptos era esencial terminar con gobiernos o regímenes que antagonizaban o escapaban al control de los propagadores del capitalismo con rostro humano que se amparaban detrás del multilateralismo.

Durante el período de Kofi Annan como Secretario General, se incuban las políticas de intervencionismo para derrocar regímenes antagónicos a esta idea global, con el expediente de la intervención humanitaria y la protección a los DDHH. Desde que asumió Ban Ki Moon, su nuevo secretario general, comienzan las primaveras árabes, un eufemismo para encubrir las operaciones de la OTAN y la Alianza Transatlántica destinadas a derrocar gobiernos fuera de su órbita de control.

La recuperación del multilateralismo tan desvencijado por las ambiciones planetarias de las potencias occidentales podría recuperarse con la formación de nuevas alianzas, sin embargo las posibilidades son escasas porque todas las naciones están condicionadas principalmente por la coerción que ejerce el mercado internacional y las condicionantes financieras. El país que se atreva a un tipo de autonomía puede quedar a la deriva de un mercado agresivo y dictatorial.

Quizás no sea el momento ni la dimensión exacta del problema para medir la fuerza mediadora y de contención del BRIC, sigla adoptada en una asociación todavía muy nominal de Brasil, Rusia, India y China. Aún considerando la corta trayectoria y una cohesión en desarrollo, en la empresa de reducir la gravitación aplastante de la Alianza Transatlántica, al BRIC se le abre con la crisis en Siria la primera oportunidad de mostrar el verdadero sentido de su asociación.

Sin embargo existe un espacio limitado para la autonomía política. Está ejemplo de India que en un momento parecía liberarse de la presión estadounidense y ahora es un tibio opositor a la intervención militar en Siria e Irán. Al igual que China, India ha optado por asegurar sus intereses en el circuito más inmediato, léase Pakistán, Afganistán. China a su vez privilegia recuperar Taiwán a su territorio y que el último escenario deseado sería la unidad de las dos Coreas en la frontera Norte donde además acecha Japón.

Es el realismo duro en política. El slogan es simple: “O te integras o perecerás”. Es así que tenemos a integrados o disidentes, que van quedando pocos. Si se acaba el gobierno de Basher el- Assad, sería el último sobreviviente del antiguo nacionalismo árabe antagónico a la Alianza Transatlántica. Es impresionante la cantidad de cómplices en esta jugada maestra de la Alianza Occidental. Es de esperar que el próximo candidato de esta cruda versión del poderío colonial aplicado en su realismo más puro y duro no sea la República Islámica de Irán.

 

Fuente: Argenpress

La política exterior de los Estados Unidos hacia Medio Oriente y África Subsahariana (2013-2017)

 

Por Leyde E. Rodríguez Hernández 

¿Cuál sería la proyección de política exterior de una administración estadounidense, sea demócrata o republicana, hacia el Medio Oriente y el África Subsahariana en el periodo 2013-2017?.

La política exterior de los Estados Unidos, para el periodo 2013-2017, deberá tomar en consideración los acelerados cambios económicos globales, los cuales están ejerciendo rápidas transformaciones en el actual sistema internacional.

Las guerras y las revoluciones han sido a través de la historia de las relaciones internacionales elementos constitutivos o forjadores del moderno sistema de estados, pero hoy la economía adquiere especial relevancia estableciendo nuevas configuraciones de poder con el ascenso de las denominadas potencias emergentes en distintos continentes. En el Medio Oriente y África Subsahariana, la política exterior de los Estados Unidos encuentra ya los incrementos del poderío de Irán y Sudáfrica, para citar solo dos ejemplos de estados y economías que alcanzan mayores protagonismos e influencia política en sus respectivas regiones de actuación.

El eventual triunfo del candidato republicano Mitt Romney significaría darle una nueva oportunidad a los conformadores de política exterior que fracasaron durante la administración de George W. Bush.

Mitt Romney impregnaría mayor radicalismo ideológico a las proyecciones de la política exterior a tono con la tradición política de los Estados Unidos. Lo que constituye algo muy típico de las administraciones republicanas. El candidato Romney, como todos los de su clase, es un convencido del excepcionalismo estadounidense no sólo por las dimensiones militares y económicas que resaltan el poderío de su país, sino por los supuestos valores democráticos y de derechos humanos que promueve en el escenario internacional. Este enfoque ubica a Romney dentro de una tendencia ideológica idealista neoconservadora al estilo del académico estadounidense Robert Kagan, inspirador, en las últimas décadas, de la idea de la Liga de las Democracias en reemplazo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Ante los desafíos energéticos del siglo XXI, los Estados Unidos se encuentran entre las principales potencias mundiales que, para el mantenimiento de su desarrollo industrial, necesita obtener los recursos naturales ya escasos y que, en el caso del petróleo y el gas, se ubican en abundancia en los países del Medio Oriente y el África Subsahariana. Contar con garantías de acceso a estos recursos energéticos, se hace apremiante para los Estados Unidos porque su Producto Interno Bruto (PIB) muestra síntomas de decadencia, reflejándose en la pérdida de su liderazgo productivo mundial, un proceso que podría observarse en toda su magnitud, según estimados, en los años 2016-2017, cuando China probablemente asuma el rango de primera economía global.

Medio Oriente

La victoria del candidato Mitt Romney en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos impregnaría un carácter más agresivo a los enfoques ideológicos y al uso de los instrumentos de política exterior hacia el Medio Oriente. Lo que se traduciría en una mayor voluntad de desplegar una estrategia guerrerista en la región en sintonía con la derecha evangélica y mormona de su partido, así como con los sectores neoconservadores vinculados al capital militar-industrial que representaría.

En esa dirección cobrarían fuerza las siguientes orientaciones ofensivas:

* Intensificación de las acciones militares contra Siria, incluyendo la posibilidad de una operación unilateral, para lograr el derrocamiento del presidente Bashar al-Asad.

* Una vez derrotado el gobierno de Siria, cobraría fuerza la obcecación de derrotar violentamente el gobierno de Irán con la participación activa de Israel.

* La protección militarista de la seguridad de Israel y Arabia Saudita; y la identificación plena del gobierno estadounidense con los sectores militaristas de esos países.

Lo anterior pudiera verse facilitado por el escenario de desestabilización que vislumbra la posibilidad de guerra civil religiosa entre sunitas y chiítas en seis puntos ultrasensibles: Yemen (ocurrió la defenestración del dictador Alí Abdalá, sustituido por el vicepresidente, de acuerdo con el plan qatarí-saudita con bendición de los Estados Unidos/OTAN), Líbano (al borde de la protobalcanización), Siria (la nueva fractura tectónica geopolítica regional y global), Irak (balcanizada de facto en tres provincias etnoreligiosas), Bahréin (intervención militar de las seis petromonarquías sunitas encabezadas por Arabia Saudita para someter la revuelta de la mayoría poblacional chiíta aliada a Irán), y Arabia Saudita, país de mayoría apabullante sunita, que en su región oriental, donde se encuentran sus mayores reservas de petróleo, está en manos de su minoría chiíta.

No existe región alguna del mundo árabe que escape a la perniciosa confrontación entre sunitas y chiítas, lo cual, en última instancia, favorece la estrategia balcanizadora de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Israel.

En ese contexto, los palestinos se verán seriamente afectados, pues Romney considera las fronteras de 1967 como “indefendibles”. No es de esperar, bajo una administración Romney, un cambio que comprenda una solución justa y equilibrada del conflicto entre Israel y Palestina.

Por otra parte, las organizaciones Hamas y Hezbollah seguirán siendo catalogadas como una amenaza a los intereses de seguridad estadounidenses en la región, lo que serviría de pretexto para actuar militarmente contra las fuerzas que se oponen a la estrategia de dominación de los Estados Unidos en el Medio Oriente.

Las últimas administraciones de los Estados Unidos centraron su política exterior en la llamada guerra contra el “fundamentalismo islámico o el terrorismo”. Estas concepciones parecen mantenerse unidas a otros pronunciamientos discursivos como la “libertad, democracia y dignidad”, por lo que servirían de argumentación a los sectores interesados en provocar una guerra contra Irán, en un espíritu de cruzada o “guerra santa”. Siendo así, Romney también tendría el aval ideológico de numerosas iglesias evangélicas y mormonas que sostienen la creencia de que la política exterior de los Estados Unidos debe desempeñarse siempre desde una posición de fuerza.

Desde esta perspectiva, Romney prometió que aumentará la presión sobre Irán mediante sanciones económicas y diplomáticas, mientras que no descarta la opción de una acción militar. La campaña electoral por la presidencia dejó entrever que Romney estaría más dispuesto que Obama a emprender una acción militar contra el programa nuclear de Irán con la excusa de impedir que el país persa adquiera armas nucleares. Esto pudiera marcar una diferencia de matices entre ambos candidatos, aunque ya Obama colocó severas sanciones a las exportaciones de petróleo de Irán.

Todo indica que Romney daría continuidad a las políticas de Obama contra Irán, Iraq, Siria y Afganistán, pero acentuaría el uso de la fuerza militar y el trabajo sucio de influencia política en el Medio Oriente. El repliegue de Iraq seguirá el calendario establecido por el ex presidente George W. Bush; y en cuanto a Afganistán, Obama reconoció que, para fines de 2014, habría riesgos en la retirada de las fuerzas estadounidenses y aliadas en ese país.

Los aliados estratégicos de los Estados Unidos en la región: Israel y Arabia Saudita, exigirán una actuación más belicosa de Washington contra Irán y Siria, así como cualquier otro eventual aliado de estas naciones en la zona.

Independientemente de quien sea el presidente de los Estados Unidos, la política exterior de este país no podría ignorar los esfuerzos de Irán para expandir su influencia política, económica, militar y religiosa en el Oriente Medio; e incluso más allá de esta región mediante la conformación de aliados en los marcos de la cooperación económica y militar anti-hegemónica.

Uno de los resultados de la guerra de los Estados Unidos contra Iraq es el ascenso de Irán como la potencia militar preeminente en el Golfo Pérsico, pero cualquier administración estadounidense intentará limitar la capacidad de influencia regional de Teherán, para impedir a tiempo un cambio fundamental de la política de los países vecinos a su favor. En ese sentido, los Estados Unidos trabajarán para garantizar plenamente los intereses de Israel y Arabia Saudita, mientras Turquía será apoyada para contener la propagación de la influencia iraní en el norte de Iraq mediante el fortalecimiento de sus instrumentos militares y de los servicios de inteligencia.

¿Podría Romney desencadenar intervenciones militares directas con el empleo del ejército de los Estados Unidos, como anteriores administraciones republicanas o daría continuidad al tipo de operación ejecutada en Libia con la implicación directa de sus aliados franceses y británicos?

 

La ausencia de propuestas novedosas, hace pensar que Romney posee una visión limitada sobre cuál debería ser la política exterior de los Estados Unidos, y que estará propenso, más que Obama, a utilizar los instrumentos militares en el escenario internacional, particularmente en el Medio Oriente, porque el interés geoestratégico de los Estados Unidos, según apuntan diferentes analistas, es completar su proyecto Nabucco: un gasoducto para el transporte del gas natural a través de Europa, el cual parte de Asia Central y de los alrededores del Mar Negro, pasa por Turquía –donde se sitúa la infraestructura de almacenamiento- recorriendo distintos países de Europa del Este y Occidental. Esta sería una forma de diversificación de las actuales rutas de suministro en Europa, dependientes de Rusia.

Los Estados Unidos pretendían incorporar el gas iraní a su plan, y a su vez, el gas proveniente del Mediterráneo oriental: Siria, Líbano e Israel; pero, en julio de 2011, Irán firmó varios acuerdos para el transporte de su gas a través de Iraq y de Siria. Por consiguiente, Siria se convirtió así en el principal centro de almacenamiento y producción, vinculado, además, con las reservas del Líbano. Este acuerdo resultó un fuerte tropiezo para los creadores del proyecto de Nabucco, pues el nuevo escenario geográfico, estratégico y energético que se abre con la alianza entre Irán, Iraq, Siria y el Líbano atrasaría mucho más ese plan.

El proyecto Nabucco estaba diseñado para comenzar la extracción de gas en el 2014 y en un inicio transportaría a los países de la Unión Europea 31 mil millones de metros cúbicos de gas natural procedente del Medio Oriente, de ahí la alianza de los Estados Unidos con la OTAN y la Unión Europea, y la importancia estratégica de eliminar o transformar la situación política interna de Irán y Siria.

Ahora se entiende por qué el objetivo final de los Estados Unidos y Arabia Saudita sería la de interrumpir cualquier alianza siria-iraní tratando de derrotar, en primer lugar, el gobierno del presidente Bashar al Assad. Sin embargo, sin una intervención militar extranjera directa, el régimen sirio es poco probable que se derrumbe. Al Assad seguirá luchando para tratar de acabar con el descontento interno y desbaratar las acciones terroristas dirigidas desde algunos de los pequeños estados del Golfo Pérsico (Qatar, Kuwait, Bahrein, Omán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen), todos sometidos a la política estadounidense de enfrentamiento a Siria con la complicidad de la Liga Árabe.

Los Estados Unidos se mantendrán vigilantes ante la evolución política en Egipto con un gobierno islamista que, con sus problemas económicos internos, podría socavar su capacidad como aliado incondicional, lo que podría aumentar las tensiones de Egipto con Israel en torno a las cuestiones de seguridad en la península del Sinaí.

La estrategia estadounidense en el Norte de África estará dirigida a mantener el control sobre Libia, porque facilita el acceso a los recursos naturales y la presencia militar en toda la región, fortaleciendo el control sobre Egipto y el monitoreo de la evolución política interna en Argelia.

Con Romny en la presidencia de los Estados Unidos, habría un desempeño todavía más protagónico del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense--Israelí (AIPAC), institución del poderoso lobby judío en los Estados Unidos, que con un presupuesto de 60 millones de dólares anuales se dedica a sufragar y sobornar instancias gubernamentales, órganos de prensa y políticos en la Administración y el Senado, para que asuman posiciones favorables a Israel, en las vinculaciones e influencias de la política estadounidense hacia el Medio Oriente.

África Subsahariana

Dada la diversidad del continente africano, y en especial los problemas de enormes proporciones económicas, sociales y políticos de 53 países y más de 1000 millones de personas, siempre ha sido un reto para los Estados Unidos diseñar y poner en práctica una política coherente con respecto a África Subsahariana.

Tradicionalmente los Estados Unidos han tenido dificultades en la definición de los intereses estratégicos en el continente africano, en particular después de la “guerra fría”, y por la histórica debilidad económica de la mayoría de los países. Sin embargo, también persiste la tendencia existente, en los últimos años, a otorgarle una mayor atención al África Subsahariana por las motivaciones estratégicas hacia los factores económicos y comerciales que sobresalen.

La política exterior estadounidense mostrará, en su discurso, mayor preocupación por la seguridad alimentaria de Etiopía, Tanzania, Kenia, Somalia, así como por la sequía que afecta a la región del Sahel. Es probable que los Estados Unidos intervengan en conflictos por el agua entre países africanos con el argumento de mantener la estabilidad en una región donde Washington observa, en las próximas décadas, un potencial mercado para sus productos.

Por ese motivo, estaría presente la intención estadounidense de favorecer la creación de una clase media africana, para enfrentar los problemas derivados de los efectos de la pobreza y el hambre, continuando con las condicionadas ayudas que ascendieron, en el 2012, a unos 1100 millones de dólares. Potenciar el sector privado, como ha sido uno de los objetivos de la Nueva Asociación para el Desarrollo de África (NEPAD), está unido a las prioridades de favorecer las inversiones estadounidenses en la agricultura y la educación.

Cuando observamos el impacto de las tendencias negativas del crecimiento demográfico en la generación de desempleo y emigración; y que la enfermedad del SIDA será el problema mayor en el África Subsahariana, reduciendo la esperanza de vida de la población, habría que preguntarse: ¿Apostará un gobierno de los Estados Unidos por un nuevo período de estabilidad y paz en esta región?

Sin embargo, más evidente sería el rol creciente de África Subsahariana en los mercados de energía, proporcionando el 25 % de las importaciones del petróleo de los Estados Unidos, por lo que deberá mantenerse la estrategia de expansión de la presencia y penetración militar de los Estados Unidos en la región, aunque se encubra en la llamada lucha contra el terrorismo.

A partir de 2013 podría intensificarse la estrategia de contención contra los insurgentes somalíes, tanto contra el grupo de Al Shabaab transnacionalista y su rival nacionalista, el Emirato Islámico de Somalia. Esta estrategia contará con la Misión Africana en Somalia (AMISOM), que incluyen las fuerzas de paz de Uganda, Burundi y Yibuti, y las fuerzas adicionales de Sierra Leona. Las tropas de Kenia continuarán fortaleciendo el cordón a lo largo de la frontera de Kenia con el sur de Somalia. Las fuerzas etíopes fortalecerán un cordón a lo largo de la frontera de Etiopía con el centro de Somalia, también tratando de proteger el territorio e interceptar a los rebeldes islámicos.

Los Estados Unidos estarán en el centro coordinador de todas estas acciones militares con los países africanos; y, por otra parte, continuarán las acciones encubiertas en el territorio de Somalia. Las fuerzas estadounidenses de operaciones especiales y los vehículos aéreos no tripulados recogerán y compartirán información de inteligencia con el gobierno somalí y sus aliados, para la defensa y control de sus intereses. Además, las fuerzas militares de los Estados Unidos, en el África Oriental y el Cuerno de África, seguirán siendo preparadas para aniquilar la resistencia de los rebeldes somalíes o cualquier otro que se interponga a los planes intervencionistas de la superpotencia.

La partición de Sudán en dos estados, las intervenciones armadas de la OTAN amparadas por la ONU en Libia, en el 2011, y los recientes golpes de estado en Malí, en marzo de 2012, que produjo la proclamación por parte de un movimiento político del pueblo tuareg en la secesión de la región de Azawad, y en Guinea Bissau, en abril de 2012, evidencian la posibilidad de una creciente inestabilidad asociada a intereses foráneos que se proponen implantar nuevos mecanismos de control y apropiación de los cada vez más codiciados recursos naturales del empobrecido continente. La política exterior estadounidense participará, junto a otras potencias imperialistas, en este rompecabezas de intereses estratégicos.

Por todo lo anterior, tiene alta probabilidad que los Estados Unidos expandan sus operaciones secretas de inteligencia colocando pequeñas bases militares aéreas en el África Subsahariana con Fuerzas de Operaciones Especiales propias y una amplia participación de contratistas militares privados y de tropas africanas. Los aviones espías de los Estados Unidos “desarmados” patrullarán cientos de millas al norte, hacia Malí, Mauritania y el Sahara, donde supuestamente buscarían combatientes de Al Qaeda en el Maghreb Islámico. Este programa tomará importancia adicional por las consecuencias turbulentas del mencionado golpe de Estado en Malí.

Para los Estados Unidos, por razones económicas y comerciales, será muy importante la estabilidad en Nigeria, Angola y Sudáfrica, tres importantes mercados y abastecedores de hidrocarburos, como son los casos de Nigeria y Angola.

En el caso de Sudáfrica, potencia emergente integrante del Grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los estrategas estadounidenses prestarán especial seguimiento a las elecciones de 2014, en las que el presidente sudafricano, Jacob Zuma, tratará de asegurar un segundo mandato como presidente del Congreso Nacional Africano (ANC, siglas en inglés) cargo que efectivamente lo convertiría en el candidato del partido para las elecciones presidenciales de Sudáfrica.

La política exterior estadounidense tendrá muy en cuenta la labor de concertación política en el seno del grupo de las naciones más industrializadas (G-8), para continuar integrando los principales mercados del África Subsahariana en la economía capitalista global.

Esa estrategia supondría resultados favorables a los intereses financieros y económicos del G-8 liderado por los Estados Unidos, sin que abandonen la óptica de que sean los países africanos los que se hagan responsables de sus problemas más críticos en materia de política económica, sistemas democráticos, gobernabilidad y seguridad; lo que deben lograr impulsados por las iniciativas que ellos mismos sean capaces de adoptar en los marcos de la Unión Africana.

Ponencia presentada en el Seminario sobre la política exterior de los Estados Unidos. Centro de Estudios sobre los Estados Unidos de la Universidad de La Habana, Cuba, 29 de junio de 2012.

Fuente: Aregenpress

 

Coyuntura de guerra y grave riesgo de ruptura de equilibrio estratégico mundial

Por Enrique Muñoz Gamarra  

 

 

Realmente las noticias del conflicto geopolítico en curso están muy aceleradas. Los espectros de una tercera conflagración mundial son cada vez muy reales. Los militaristas estadounidenses están apurando esta situación. Desde los auto-atentados a las Torres Gemelas (11 de septiembre de 2001) no han descansado un solo segundo. En realidad Estados Unidos está en una gran ofensiva militarista.

Con la ocupación de Libia y el actual asedio criminal contra Siria, el equilibrio estratégico mundial impuesto tras el fin de la Segunda Guerra Mundial (complementada luego con algunos otros acuerdos geoestratégicos alcanzados entre los Estados Unidos y la URSS) prácticamente está en grave riesgo de ruptura. Por el momento la confrontación está en las cumbres y los foros internacionales (G-8, Bilderberg, OTAN, OCS, Dialogo Shangai-La, etc.). El asunto es fabricar intrigas y maquinaciones para liquidar al contrincante. Ejemplo: los complots que arman los estadounidenses en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para desestabilizar a Siria e Irán. También las maquinaciones en las cumbres del grupo Bilderberg, etc.

En este sentido es muy grave la masacre en Hula cerca de la localidad de Homs (Siria) perpetrada entre el 25 y 26 de mayo de 2012 por los militaristas estadounidenses bajo membrete de Al Qaeda y con un saldo de 100 muertos.

Sin embargo la gravedad de esta situación está resumida en dos notas que han circulado últimamente en las prensas internacionales y están referidas a Irán:

El primero: “Estados Unidos listo para atacar Irán si fracasa diplomacia: Embajador de Estados Unidos en Israel”. Noticia publicada el 17 de mayo de 2012, en: spanish.people.com o también “Pueblo en Línea”. Allí lo más importante fue lo siguiente: “El embajador de Estados Unidos en Israel, Dan Shapiro, dijo que el ejercito de su país ha completado los preparativos necesarios para lanzar un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán en caso de que las sanciones internacionales y la diplomacia fracasen, informo hoy el periódico “The Jerusalén Post”.

Y, el segundo, una nota contrastante, inmediata y resuelta: “Medvedev advierte que ‘operaciones militares presurosas’ pueden derivar en guerra a gran escala”. Noticia publicada el 17 de mayo de 2012, en: Ria Novosti. Entonces, la respuesta rusa no se hizo esperar, el Primer Ministro, Dmitri Medvedev, expresó esto en los términos siguientes: “Las presurosas operaciones militares en el extranjero suelen derivar en la llegada de radicales al poder. En un momento determinado, estas acciones que minan la soberanía estatal pueden terminar en una guerra regional a gran escala e incluso, no quiero asustar a nadie, en el uso de armas nucleares”.

Antes, a finales de abril del presente año, hubo algunas notas que indicaban que Rusia estaba en intensos preparativos para responder a un posible ataque militar de Estados Unidos contra Irán (1).

En realidad, las dos primeras notas que hemos señalado más arriba, fueron notas que circularon un día antes de la cumbre del G-8 llevada adelante entre el 18 y 19 de mayo de 2012 y a tres de la OTAN llevada adelante entre el 20 y 21 de mayo de 2012 (los dos en Estados Unidos). Y, exactamente a 20 días de la cumbre de la OCS (6 y 7 de junio de 2012). Lo que indica la existencia de dos cumbres, una ya realizada (OTAN) y otra por realizarse (OCS). Son cumbres muy importantes (esto es prescindiendo de la cumbre del G-8 y del grupo Bilderberg a realizarse este último en Virginia, Estados Unidos, entre el 31 de mayo y el 03 de junio de 2012) que pueden determinar el curso de los acontecimientos de la especial coyuntura que hoy vive el mundo.

Veamos esto sosteniéndonos en los temas siguientes:

1) Ante todo algunas notas sobre la economía mundial:

En principio debemos saber que hasta aquí (2007-2012) la gran crisis ha ocasionado enormes perdidas en la economía real (quiebras de empresas, parálisis productiva con millones de fuerza de trabajo despedidos), además, se ha engullido enormes sumas de capitales ficticios (miles de bancos quebrados con todos sus capitales ficticios), que algunos, como el grupo LEAP /E2020 en su documento GEAB 65 (2) dicen interesadamente que esto habría sido en un orden de los 15 billones de dólares y que sólo faltaría otros 15 para que termine la crisis, según ellos, a fines de este año (2012). Pues, eso es justamente lo que han querido decir en estas frases escritas en la nota anterior (GEAB 65): “La buena noticia es que a partir de ese momento (fines de 2012), se considera seriamente la reconstrucción de un sistema financiero mundial sano”. Aquí, en lo esencial, no toman en cuenta, para nada, el lugar histórico del imperialismo y, más aún, sus desesperaciones en lo que refiere a los preparativos de guerra.

Entonces, de acuerdo a esto, prosigue la sórdida danza financiera que empeora aún más la grave crisis que azota el mundo. Las diferencias, de hecho, han sido y siguen siendo abismales: en efecto sigue habiendo 1.200 billones de dólares que danzan en los circuitos financieros (pues, como se sabe, a la evaporación de capitales ficticios, la FED ha venido respondiendo con la emisión, de forma permanente, de nuevos billetes y bonos basura que siguen distorsionando la economía real), es decir, capitales ficticios y bonos basura que están en poder de los principales bancos estadounidenses (JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of América, etc.) desde donde manipulan a Europa y enfrentan a los países asiáticos y, lo más importante, como buenos usureros, no quieren desprenderse de semejante lastre si no es cargándola a las espaldas de las masas más pobres del mundo, en tanto el PBI mundial es sólo de 50-60 billones de dólares. Entonces esta danza financiera atenaza, en primer lugar, a los países y sus Estados, alarga la crisis, según se dice, para un “suave aterrizaje”, agravan, como hemos dicho más arriba, la situación de las masas famélicas de las regiones más pobres y mina el nuevo sistema que emerge desde el lado de los países emergentes. El O % de interés para los grandes bancos y las políticas de proteccionismo desplegados desde el lado estadounidense, sobre todo, orientado contra los países emergentes, cuadran perfectamente con esta situación.

Sobre esta base hay algunas cifras nuevas:

Hay quiebra de 146.000 empresas en los tres primeros meses de 2012 en Italia (3).

El desempleo mundial es de un orden de 200 millones que sumado a la carga familiar que cada una de estas personas nutren, el número de afectados realmente es enorme. Esto se complica con las nuevas quiebras de empresas que se avizoran, por ejemplo, HP (Hewlett-Pachard) la empresa líder mundial en fabricación de ordenadores personales y de capitales estadounidenses tiene previsto desde a mediados de mayo de 2012 el cierre de 27.000 puestos de trabajo (4). De igual modo, la aerolínea Air France se dispone (24/05/2012) eliminar cinco mil puestos de trabajo para equilibrar sus finanzas (5).

Hay “12 millones de prestatarios, uno de cada cinco propietarios de vivienda hipotecados, en Estados Unidos, que deben más de lo que vale su propiedad, (además) reduce en varios millones de dólares el valor neto de las viviendas estadounidenses” (6).

En India, la transnacional Novartis, que encarece las medicinas y causa enormes pesares en los hogares pobres, está a la espera de una sentencia que le favorezca en contra de los medicamentos genéricos.

2) Carrera armamentística: Salida imperialista a la gran crisis

Entonces, la orientación de la burguesía financiera ante la gran crisis económica es la carrera armamentística. Esto emerge de su esencia guerrerista. Más aún en una situación de grave crisis económica. Por lo demás la orientación armamentística lleva consigo una doble función: primero, a la producción de armamentos y luego al militarismo. Un asunto que corre de acuerdo a las leyes de la producción capitalista.

Algunas notas sobre esto:

En principio debo advertir que sobre Estados Unidos, Rusia y China hemos hablado bastante en nuestras notas anteriores. Por ejemplo, sabemos que Estados Unidos es el mayor instigador de la carrera armamentística, que tiene el más grande presupuesto militar, las mejores tecnologías de guerra y unas fuerzas armadas expandidas en casi todas las regiones del planeta. Igual sobre China y Rusia que ahora están en una importante reacción lo que los empuja a una importante carrera armamentística. En consecuencia aquí quisiera incidir más en los otros países con algunos datos recientes.

Gran Bretaña en fuerte carrera armamentística. Las notas indican lo siguiente: “El ministerio de Defensa de Gran Bretaña prorrogó el convenio firmado con la compañía Atomic Weapons Establishment (AWE) que se dedica a la proyección, el mantenimiento y el desguace de las ojivas nucleares de los misiles balísticos Trident, comunicó hoy el portal Defense Aerospace. El convenio fue prorrogado hasta 2018 y entrará en vigor en abril de 2013.” (7)

El asunto es que aquí la ingerencia estadounidense es de primer orden. Se dice que la empresa AWE funciona con capitales británico-estadounidenses, pero, con mayoría de este último y en la que sobresale la de Lockheed Martin, conocida empresa estadounidense de fabricación de armamento y que incluso ya había causado un gran escándalo en febrero de 2009 cuando se supo que había desarrollado ojivas nucleares de nueva generación para las fuerzas armadas estadounidenses en las instalaciones nucleares de este país.

Japón también empieza a desarrollar su industria aeroespacial, por supuesto, ligado a objetivos de guerra. Las notas a este respecto han corrido de la siguiente forma: “El lanzador nipón H2A ubicó en orbita cuatro satélites, entre ellos uno surcoreano, informó este viernes (18/05/2012) la agencia Kyodo citando a la agencia aeroespacial japonesa JAXA y a la compañía Mitsubishi, uno de los fabricantes del cohete.”. Sigue: “El lanzamiento…tuvo lugar a las 17:39 GMT del jueves (17/05/2012) desde el Centro Espacial Tanegashina, en el sur del país asiático” (8).

Asimismo, Japón y Estados Unidos han llegado a importantes acuerdos de utilización conjunta de bases militares en la región del pacifico. A este respecto las notas periodísticas han corrido así: “Para alcanzar nuestra visión compartida para el futuro buscamos mejorar aún más la cooperación bilaterales seguridad y defensa, se indicó en una declaración conjunta emitida después de una reunión en la Casa Blanca entre el Presidente de Estados Unidos, Barack obama, y el Primer Ministro de Japón, Yoshihko Noda” (9).

También algunas notas sostienen que Japón estaría involucrado en una fuerte asistencia a la armada filipina que demostraría, entre otras, la ampliación de sus esfuerzos hacia el Mar Meridional de China, en este caso, exacerbado por el asunto de las islas Diauyu que sostiene con China.

De igual modo hay noticias que hablan de un posible acuerdo comercial entre Estados Unidos y Japón para suministrar a este último país, cuatro aviones F-35 Steallth Fighter (10).

Pero todo esto es contrastante y sorprendente con los nuevos acuerdos recientes firmados (fines de mayo de 2012) entre China y Japón sobre intercambio comercial que entrará en vigor desde el 01 de junio de 2012 utilizando sus propias monedas, es decir, prescindiendo del dólar (11).

Además, las prensas internacionales han destacado la reunión (conferencia) de tres países, China, Japón y Corea del Sur, en el marco de las llamadas “conferencias trilaterales” que se efectúan desde 2008 (Fukuoka, Japón) y que incluso podía llevar a la instalación de un TLC (Área de Libre Comercio). En efecto nos referimos a la V “Conferencia trilateral” efectuada entre los días 13 y 14 de mayo de 2012 en Pekín y con la presencia del Primer Ministro chino, Wen Jiabao (Presidente de la conferencia), el Primer Ministro de Japón, Yoshihiko Noda y el Presidente de Corea del Sur, Lee Myung-Bak (12).

Por otra parte, ante el avance del escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa, que en la última Cumbre de la OTAN (Chicago 20 y 21 de mayo de 2012) incluso se anunció su instalación, Rusia hizo advertencias de utilizar su potencial disuasivo para destruir tal amenaza. Las notas a este respecto dicen lo siguiente: “Rusia esta dispuesta a destruir instalaciones del escudo antimisiles estadounidense en Europa si Moscú las considera como amenazas reales, advirtió hoy (12 de mayo de 2012) el Ministro ruso de Defensa, Anatoly Serdyukov”. Continua: “(El despliegue) eleva, cierta, nuestras preocupaciones, por lo tanto destruiremos la defensa antimisiles”. Además agregó: “Las fuerzas rusas no necesitarían ningún medio adicional para cumplir la tarea porque los misiles Iskander existentes son capaces de neutralizar las instalaciones de lanzamiento estadounidense” (13). Sobre esto mismo el general, Nikolai Makarov, jefe del estado Mayor del Ejercito ruso, dijo el 10 de mayo de 2012 lo siguiente: “‘Rusia se reserva para casos extremos la posibilidad de lanzar un ataque preventivo y destruir las infraestructuras de defensa antimisil…” (14).

Asimismo Polonia es una potencia militar en Europa del Este. En esto es muy importante la presión que ejerce la OTAN a un grupo de países de Europa del Este denominándolos como el grupo “Visegrad Cuatro” conformado por Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia, pero liderada por Polonia. Las notas al respecto dicen así: “(El Visegrad)…es un bloque militar y político establecido en 1991, cuando V4 (Visegrad Cuatro) firmo su declaración conjunta de integración europea sobre la base de la contención a Rusia. En mayo de 2011 el grupo anunció planes para establecer una nueva unidad de combate bajo el mando de Polonia…Ya en 2013 el grupo Visegrad Cuatro tiene previsto tomar parte en los ejercicios de la fuerza de respuesta militar de la OTAN… y no descartó que los países de la región del Báltico, Letonia, Lituana y Estonia se unan al grupo Visegrad Cuatro” (15).

3) Ofensiva militarista

En principio el asunto geopolítico en el mundo es intenso. La principal contradicción ínter imperialista ahora es entre Estados Unidos y China. Y, de acuerdo a esta situación los militaristas estadounidenses están en seis regiones exacerbando sus contradicciones. Estos son:

Primero, Oriente Medio (Siria e Irán). Aquí, Siria es el centro de la ambición estadounidense. Las provocaciones de sus escuadrones militares compuesta por sus agentes de inteligencia y sus fuerzas de operaciones especiales ((Sealth, Delta, etc.) bajo membrete de Al Qaeda junto a los que han enviado algunos países árabes y europeos, realmente son muy graves.

Pero lo que más preocupa a los militaristas estadounidenses es la indestructible central nuclear iraní Fordo construida a la perfección por los ingenieros de este país en una región montañosa. (16).

Y, en ambos casos, la preocupación estadounidense gira en tono al mayor ajuste geoestratégico que lograron establecer Rusia y China en sus asuntos internacionales que, entre otras, los condujo a una reacción muy importante. Aquí es muy trascendente la advertencia rusa en el sentido de que una guerra contra Irán es una amenaza a su integridad. También la de China, en este caso, referido a Pakistán, cuando se dijo que un ataque a Pakistán es un ataque a China.

Segundo, Europa del Este (y, con esto, toda Europa en grave riesgo) por el escudo antimisiles, que por boca del propio Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ya habría sido instalada en su primera fase y que en los hechos, no significaría otra cosa, sino, la militarización de toda esta región.

Tercero, el Mar Meridional de China, donde Filipinas y los militaristas americanos hacen todo lo posible por exacerbar esta región. Las últimas notas a este respecto indicaban que Estados Unidos había triplicado su “ayuda” militar a Filipinas consistente ahora en 30 millones de dólares. Esto, aunado al ingreso del submarino de ataque de la armada estadounidense “Carolina del Norte” (SSN-777) a propulsión nuclear al puerto Subic en Filipinas el 13 de mayo de 2012, vienen a ser en los hechos una grave provocación a China.

Cuarto, la península coreana, con Corea del Sur y Japón como sus puntos centrales de hostilidad. Aquí se viene creando un punto de contención contra China y en el que también interviene Australia. Sin olvidar que en esta región hay un buen número de armamento estratégico. Asimismo en Jeju (Corea del Sur) hay una base militar en construcción.

Quinto, el Caucaso, donde Georgia puede convertirse en un gran centro de desestabilización bajo soporte estadounidense. Georgia ahora es un importante receptor de armamento americano, próximo miembro de la OTAN y cabecera de playa a favor de occidente. Por lo que la respuesta rusa no se dejó esperar. Sobre esto las prensas internacionales han señalado que hay un movimiento importante de tropas rusas a lo largo de la frontera con Georgia y Azerbaiyán. Sin olvidar, por supuesto, la advertencia que hizo el entonces Presidente ruso, Dmitri Medvedev, a inicios de febrero de este año (2012) en el sentido de que las bases militares rusas estacionadas en Abjasia y Osetia del Sur pueden causar enormes daños (17).

Y, finalmente, Asia Central, donde los intentos de desestabilización por parte de los Estados Unidos y la OTAN han sido muy graves. En efecto, aunque los miembros de la OTSC encabezada por Rusia tratan en lo posible de fortalecer la estabilidad de la región mediante acuerdos de cooperación, por ejemplo, en su ultima cumbre en Moscú efectuada el 15 de mayo de 2012 el Presidente ruso, Vladimir Putin, exhortó a sus colegas mayor grado de coordinación en el escenario internacional” (18), incluso, antes, el 20 de diciembre de 2011 acordaron que la instalación de cualquier base militar extranjera en la región necesariamente debía contar con el consentimiento del resto de socios. Sin embargo, aún así, la situación en estos países es oscura y confusa debido a la presencia de oligarquías inestables que llegaron a la dirección de sus estados tras la implosión de los años noventa del siglo pasado, estructuradas, entre otras, por las revoluciones de colores que occidente impuso en esta región. En la actualidad la gran crisis económica y el constante asedio estadounidense complican esta situación. Y, tras la cumbre de la OTAN (Chicago) toda Asia Central esta en el punto de mira.

Veamos esto de más cerca:

Primero, Azerbaiyán, tiene un acuerdo de compra de armas con Israel por valor de 1.600 millones de dólares que incluyen aviones teledirigidos y sistemas de defensa antimisiles. En realidad Azerbaiyán tiene fuerte compromiso con occidente. A este respecto las notas giran en los términos siguientes: “Baku había permitido el acceso de Israel a varias bases aéreas en la frontera norte de Irán que podrían usarse para un ataque aéreo contra Teherán”. Agregando además: “Los estrategas militares deben tener en cuenta ahora escenario de guerra, que incluye no solo el Golfo Pérsico sino tambien en el caucaso” (19).

Segundo, Kirguizistán, aunque el Presidente de este país, Almazbek Atambaev, habla constantemente de desestimar cualquier compromiso por el asunto de la base militar estadounidense de Manas, Estados Unidos no han cesado en ningún momento su intromisión en la política interna de este país, pues, no otra cosa significa que aprovechando la última cumbre de la OTAN (Chicago) indujo a este país a un Acuerdo de Transito de Carga hacia Afganistán, el mismo que fuera firmado por el Ministro de Exteriores de Kirguizistán, Ruslan Kazakbaev, y el vicesecretario general de la OTAN, Alexander Vershbow (20).

Tercero, Kazajstán, como es de conocimiento público este país es el primer productor mundial de Uranio, una situación que da trascendencia en sus relaciones internacionales. Por otra parte se dice que este país ha sido miembro de la OTAN en 1995. Tambien desde el cierre de las rutas de suministro a Afganistán desde Pakistán, Kazajstán ha tenido un rol muy importante. Y ahora último las autoridades kazajas pretenden convertir Aktau (ciudad portuaria) como enlace de la OTAN hacia Afganistán. Las notas a este respecto corren así: “Es esta una buena oportunidad, así se expreso el vicegobernador de Mangystau (región en la que se encuentra Aktau), Birzhan Keneshev, para que las fuerzas armadas estadounidense envíen mercancías por medio de nuestro puerto marítimo y aeropuerto… es una buena oportunidad de establecer algunas empresas conjuntas con la parte americana…” (21).

4) Guerra informativa y ofensiva ideológica anticomunista

En una situación de grave deterioro de las estructuras productivas capitalistas la preocupación fundamental de las decadentes burguesías financieras es cuidar y asegurar su poder, en otras palabras, militarizar sus Estados. Esto lleva a dos situaciones: primero, a la potenciación de sus estructuras militares, que en el plano internacional es la militarización de los países imperialistas. Y, segundo, a la exacerbación de sus estructuras ideológicas, fundamentalmente, encauzando sus epistemologías y sus medios de información a la nueva coyuntura de guerra y lucha clases que se vive actualmente.

Aquí nos interesa la segunda cuestión. En efecto, para el Pentágono es muy importante la exacerbación de los aparatos ideológicos. De hecho estos están estructurados y relacionados con la política exterior estadounidense, en este caso, para preservar su poder y aplastar las luchas antiimperialistas que los pueblos empiezan a intensificar.

Esto en la presente coyuntura está expresado en lo siguiente:

Primero, en la apología asfixiante de la reacción religiosa anti-Islam, es decir, opiniones y voces a favor del membrete Al Qaeda y Talibanes con que esta encubierta el militarismo estadounidense en Oriente Medio y Asia Central.

Segundo, en el impulso de corrientes reformistas como en el caso griego donde se publicita de forma exagerada al grupo Syreza de AlexisTsipras, llamándolo incluso partido radical y, se denosta al Partido Comunista de Grecia (KKE) genuino representante del pueblo griego.

Tercero, en la opinión publica que se crea a favor de ciertas corrientes anticomunistas que amortiguan el ímpetu revolucionario de los pueblos y frenan la ascensión de los movimientos antiimperialistas. Nos referimos a los “movimientos ocupa” al que algunos intelectuales han denominado el “movimiento más importante de reacción popular”.

Cuarto, en la apología al concepto ideológico anticomunista “Primavera Árabe” que acuñó el Pentágono para justificar el genocidio que desde finales de 2010 lleva adelante en el Norte de África y Oriente Medio.

Quinto, también en el impulso de corrientes declaradamente anticomunistas como la que representa Julián Assange que emergió a finales de 2010 bajo encargo del Pentágono como Wikileaks ahora en RT (Rusia Today) como “Mundo del mañana”.

En esto es muy importante aclarar que cuando Assange dice “hemos escogido a RT porque tiene fuerte cobertura en el mercado estadounidense”, en realidad lo que quiso decir fue que escogió a RT porque tenía cobertura sobre algunas prensas digitales progresistas.

La labor de Assange, en un momento de dura agresividad del militarismo estadounidense, particularmente, en Siria e Irán y, sobre todo, tras la sospechosa desaparición del Blog de Josafat S. Comin, viene a ser una grave provocación para las posiciones antiimperialistas que empiezan a elevar su protesta en el mundo. En lo esencial es repudiable su audiencia a prominentes personajes anticomunistas como son en este caso: Slavoj Zizek (filósofo esloveno anticomunista), David Horowitz (súper-ardiente ultraderechista), Moncef Marzouki (Presidente provisional de Túnez involucrado hasta el tuétano con los movimientos paramilitares fascistas de Al Qaeda que asolan ese país), algunos personajes directamente involucrados con Al Qaeda, se dice, ex presos de Guantánamo y últimamente a “dirigentes” anticomunistas del movimiento “Ocupa” de Estados Unidos.

Entonces, la ofensiva ideológica anticomunista está expresada en la apología a los siguientes conceptos: reacción religiosa anti-Islam, “Primavera Árabe”, movimientos reformistas, movimientos “Ocupa” y la labor anticomunista de Julián Assange.

5) Los peligros de ruptura del equilibrio estratégico mundial

La gran crisis económica, la carrera armamentística, la imposición del militarismo y las ofensivas ideológicas anticomunistas, en realidad una secuencia de hechos, fueron los que llevaron al Pentágono a un proceso estratégico de envergadura con proyección al futuro. Se inició con los operativos militares en el Norte de África y Oriente Medio a finales de 2010.

Las pugnas ínter imperialistas entonces estaban muy caldeadas. Estados Unidos, como siempre, estaba en el centro de la desestabilización mundial y sus ímpetus de guerra eran muy grandes.

Entonces en el mismo momento en que el Pentágono aprobaba su nueva estrategia de guerra a finales de 2010 (cumbre de la OTAN en noviembre de 2010 en Lisboa-Portugal, donde, justamente, se aprobó la instalación del escudo antimisiles en Europa), el Equilibrio Estratégico Mundial estaba entrando en grave riesgo de ruptura. Un Equilibrio Estratégico Mundial que garantizó alguna estabilidad en el mundo desde finales de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Hoy ese riesgo es aún mayor por las graves provocaciones que los militaristas estadounidenses ejercen sobre Siria e Irán.

Por lo tanto la ocupación de Libia, donde Estados Unidos sometió a prueba su complejo aparato militar con sus nuevas tecnologías de guerra y sus bandas paramilitares, es un acontecimiento que por primera vez pone en cuestión el Equilibrio Estratégico Mundial. Por lo tanto Libia se convierte en el punto de partida para cualquier análisis que se haga de la nueva coyuntura mundial.

6) Cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

En principio debemos saber que la permanencia o no de la Unión Europea es un asunto de mucha incidencia en la geopolítica del Pentágono. Hay notas que indican que la FED estadounidense habría enviado a Europa en marzo de 2009 la suma de 300.000 millones de dólares y en noviembre de 2010 la suma de 600.000 millones (22). Son algunas cifras, tal vez insignificantes, pero que me ayudan a entender la responsabilidad de la FED en la gran crisis actual. Y, son cifras, algo así como “oficiales”, pues, en realidad sus envíos habrían sido infinitamente mayores, y digo así, porque sencillamente estas operaciones han sido efectuados absolutamente en la oscuridad. Además, esto refuerza la tesis que la Unión Europea carece de una política exterior propia y está incurso en el manejo geopolítico de Estados Unidos y la OTAN.

Y, es en este contexto que se efectúa la cumbre de la OTAN entre el 20 y 21 de mayo de 2012. Entonces los apologistas del sistema corrieron la voz, además de repetir permanentemente el número de sus bases, que esta cumbre sería la mayor de su historia (23). Se dijo que asistirían unos 60-70 países pero al final no llegaron ni a 50. Sin embargo no podemos menospreciar el contenido de sus acuerdos, por supuesto, bajo presión estadounidense y a puertas cerradas, ojo con esto, y giraron en torno al conflicto estratégico que sostienen con la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), es decir, con Rusia y China y que, entre otras, abarcan el conflicto en Oriente Medio (Siria e Irán), el escudo antimisiles en Europa, el Mar Meridional de China, etc. etc.

Pero en lo esencial, como dijo el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aquí se declaró la “capacidad provisional” del sistema antimisiles en Europa, esto es previo a una primera prueba, exitosa, según los voceros de la OTAN, de la capacidad defensiva (o tal vez ofensiva) del sistema antimisiles efectuada entre el 4 y 5 de abril de 2012. Lo que indica que para tal efecto se habría desplegado un importante lote de armamento estratégico. Esto indudablemente constituye una verdadera provocación para Rusia y China, sobre todo, para el primero de los citados.

Entonces sólo para este primer operativo de prueba de su supuesta “capacidad defensiva” los militaristas estadounidense habrían llevado a Europa las siguientes armas de ataque: “Un buque de guerra, un radar y un satélite estadounidense así como baterías interceptoras de Alemania y Holanda, realizaron una serie de acciones simuladas para poner a prueba la capacidad de la alianza para defenderse de ataques con misiles” (son palabras de Rasmussen). Además agregó: “Entre los estados miembros de la OTAN, Holanda anunció sus planes para actualizar cuatro fragatas de defensa antiaérea con un radar para defensa antimisiles. Francia tiene planeado desarrollar la capacidad de advertencia temprana y un radar de largo alcance y Alemania ofreció baterías de misiles Patriot y la sede del Cuartel General de mando aéreo de la alianza para control y mando de la OTAN, dijo Rasmussen” (24).

En esto, como hemos señalado más arriba, hay algunos analistas que exageran el potencial de la OTAN y repiten una y otra vez está situación. Cierto la OTAN tiene una buena composición de países miembros e incluso conglomerados muy importantes como son en este caso: la Cooperación por la Paz, Dialogo Mediterráneo, Iniciativa de Cooperación de Estambul, etc. etc.

Sin embargo estratégicamente el potencial militar de Estados Unidos esta en picada. Esto por lo siguiente: el ascenso de los países emergentes es muy fuerte que da oportunidad a un desarrollo muy importante de tecnologías de primera línea. Esto es, lo que hemos llamado en notas anteriores: “Descalabro estratégico de eje militarista”.

7) Respuesta de los países emergentes

La respuesta de China:

Esto viene a razón de las escandalosas provocaciones de los militaristas estadounidense en el Mar Meridional de China. Un asunto que está complicado por la manipulación estadounidense a Filipinas. Y, más aún, por el pedido que hizo Filipinas a la intervención de la “Comunidad Internacional” en la solución del conflicto.

A este respecto el asunto corre así: “La viceministro de Relaciones Exteriores de China, Fu Ying, dijo, que China no está optimista sobre la situación de la isla Huangyan, y que está completamente preparada para responder a todo lo que la parte filipina haga para agravar la situación”. Y, más aún, China ahondó su advertencia: “Según la viceministro, China urge a la parte filipina que retire sus barcos de la zona marítima en torno a la isla Huangyan, y que no vuelva a impedir las operaciones de los pesqueros chinos o de los barcos gubernamentales chinos que ejercen sus deberes en conformidad con la ley China” (25). Sin olvidar que China había decidido mantener una estrecha vigilancia sobre el Mar Meridional de China, particularmente, sobre las aguas adyacentes a la isla Huangyan. Y, a esto se suma, finalmente, la suspensión de viajes que la mayoría de las agencias de viajes de China han establecido sobre Filipinas y el acuerdo de un mayor control sanitario en las importaciones chinas desde filipinas, pues, aparentemente el año pasado (2011) se habrían detectado bacterias e insectos en algunos cargamentos procedentes de ese país, ejemplo, piñas, plátanos, etc.

Luego vino la desesperada V Cumbre del Dialogo Estratégico sino-estadounidense, en realidad una burda imitación del Acuerdo Estratégico establecido en 1978 y colapsado a fines de 2010, efectuada en Pekín entre el 03 y 04 de mayo de 2012 al que asistieron la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner y que después aparentemente habría dado lugar a algunas concesiones de Estados Unidos a China como el acceso de capitales chinos a algunos bancos estadounidenses de mediana y ultima categoría que las prensas digitales se refirieron en los términos siguientes: “Empresas chinas compran bancos estadounidenses”. A lo que China respondió con un ligero aumento en la compra de bonos estadounidenses (26). Sin embargo, aún así, la política agresiva estadounidense continuó su curso esta vez, como hemos dicho más arriba, con acuerdos de venta de armas a Taiwán, lo que evidentemente ha enfurecido a China.

Y, finalmente, China ahora está encaminándose a una nueva estrategia militar. Esto sobre todo a raíz de las provocaciones en el Mar Meridional de China, los acuerdos de venta de armas a Taiwán y la fuerte tensión estadounidense después de la falsa impresión que tuvo el Pentágono del desfile militar en Pyongyang y referentes a un posible suministro chino de elementos de armamento estratégico a este país.

La respuesta de Rusia:

Primero, sobre Europa, por el asunto del escudo antimisiles. Aquí hay un desacuerdo total de Rusia que no acepta bajo ningún concepto la instalación de este escudo antimisiles al que considera estar dirigida contra su seguridad y sus defensas. En esto es muy grave la denuncia que hizo el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en el sentido de que el radar estadounidense estacionado en Turquía habría sido diseñado para un control de gran parte del territorio ruso (27).

Segundo, sobre Siria, por las ambiciones de ocupación de este país por los Estados Unidos. A este respecto Rusia entendió a plenitud el rol geoestratégico que este país tiene en el Mar Mediterráneo lo que justifica su desacuerdo a la ocupación, incluso, estacionando armamento estratégico en Tartus y entregando los S-300 al ejército sirio para su defensa. Y, más aún, Rusia no se inmuta en seguir suministrando armas a este país (28). Ante esto hasta el PACE (Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa) dieron un grito al Cielo, exigiendo de inmediato y bajo acuerdo del 26 de abril d 2012, el embargo de todo suministro de armas a Siria.

Tercero y cuarto, sobre Georgia y los países Centro Asiáticos han sido explicados más arriba.

Y, la respuesta de India:

En primer lugar India mantiene un firme propósito por el abastecimiento del petróleo iraní para el funcionamiento de sus estructuras productivas. Irán significa su segundo proveedor más importante de energía. El primero es Arabia Saudita. Algunas notas a este respecto dicen lo siguiente: “El Subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Alí Baqeri, ha mantenido una reunión este miércoles (09/05/2012) con la viceministro de Seguridad Nacional de la India, Latar Redy, para abordar las interacciones estratégicas y políticas entre ambos países y estudiar las vías para desarrollar las relaciones bilaterales” (29).

Respecto al rechazo a la intromisión estadounidense en el abastecimiento del petróleo iraní hacia India, las notas corrieron de la siguiente forma: “El Primer Ministro indio, Manmohan Singh, le dijo el lunes (07/05/2012) por la noche a la Secretaria de Estado norteamericano, Hillary Clinton, que se encuentra de visita en la India, que aunque su país apoya la lucha contra la proliferación nuclear, también quiere garantizar su suministro energético, refiriéndose aparentemente a las importaciones de petróleo iraní, informó hoy martes (08/05/2012) la prensa local” (30).

8) Cumbre de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS)

En principio debemos saber que los preparativos de la cumbre de la OCS han sido muy publicitados. Hubo varias reuniones. Al parecer sus acuerdos van a ser sorprendentes.

El 16 de mayo de 2012 Xinhua indicaba lo siguiente: “La XII Reunión del Consejo de Jefes de Estado Miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) se celebrará en Beijing entre el 6 y 7 de junio, anunció hoy miércoles (16/05/2012) el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, en una conferencia de prensa rutinaria. La reunión será presidida por el Presidente de China, Hu Jintao, precisó Hong Lei, añadiendo que el evento contará con la presencia de lideres de los estados miembros de la OCS y los países observadores, así como huéspedes de China y jefes de organizaciones internacionales”.

9) Finalmente un intento de ataque que no llegó

Cierto, la conclusión aproximada que sale a relucir del cúmulo de notas que han venido circulando últimamente en las prensas internacionales es el primer intento de ataque estratégico que sobre Irán habrían planificado el Pentágono y sus socios de Europa entre el 28 y 31 de mayo de 2012, unos días antes de la cumbre de la OCS, tal vez presintiendo la fortificación de este grupo tras esta cumbre.

Veamos algo sobre esto:

Primero, las advertencias que el Primer Ministro Ruso, Dmitri Medvedev, lanzara el 17 de mayo de 2012: “Las presurosas operaciones militares en el extranjero suelen derivar en la llegada de radicales al poder. En un momento determinado, estas acciones que minan la soberanía estatal pueden terminar en una guerra regional a gran escala e incluso, no quiero asustar a nadie, en el uso de armas nucleares”.

Segundo, lo del virus informático (Flama) que el 28 de mayo de 2012 afecto a miles de ordenadores en Irán, Siria, Palestina, etc. Las notas a este respecto corren así: “El virus se especializa en robo de datos y es utilizado por varios países como instrumento de espionaje” (31).

Tercero, las desesperadas movidas de la representación estadounidense en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, exigiendo, entre otras, reuniones de emergencia y nuevas resoluciones contra Siria, tratando en lo posible de presionar a Rusia y China dimitan de sus fueros de veto.

Cuarto, la masacre de Hula entre el 25 y 26 de mayo de 2012 que justificaría esta intentona.

Y, sobre esta base, no sería nada extraño menos una coincidencia que la RPDC se haya declarado como potencia nuclear justamente el 30 de mayo de 2012 en una dura advertencia a los militaristas estadounidenses en caso de un ataque (32).

Realmente sorprendente el asunto geopolítico y las noticias, por supuesto, siguen corriendo…

Notas:

1) “Rusia se prepara para un ataque militar estadounidense contra Irán”. Autor: Clara Weiss. Artículo publicado el 01 de mayo de 2012, en: Kaosenlared.

2) “Crisis sistémica global/Segundo semestre 2012-Convergencia de cuatro factores explosivos: Bancas-Bolsas-Jubilaciones-Deudas” GEAB 65. Nota publicada el 17 de mayo de 2012, en: Global Research.

3) “Italia: En 2012 ya han quebrado 146.00 empresas. Noticia publicada por Kaos Internacional, el 29 de abril de 2012.

4) “HP cortará su plantilla en 27.000 puestos”. Noticia publicada el 24 de mayo de 2012, en: Spanish.china.org.cn

5) “Air France aplicará un drástico plan de austeridad para equilibrar finanzas”.Noticia publicada el 24 de mayo de 2012, en: www.diariouniversal.net

6) “El capitalismo en la segunda década del siglo XXI: de la época dorada a la edad oscura”. Noticia publicada el 03 de mayo de 2012, en: www.lahaine.org

7) “Gran Bretaña impulsa el desarrollo de su programa nuclear”. Noticia publicada el 18 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.

8) “Japón anuncia exitosa puesta en órbita de cuatro satélites incluido uno extranjero” Noticia publicad el 18 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.

9) “Estados Unidos y Japón prometen mejorar cooperación en seguridad y defensa”. Noticia publicada el 01 de mayo de 2º12, en Spanish.News.cn

10) “Japón planea comprar F-35 cazas furtivos a pesar de alza de precios”. Noticia publicada el 15 de mayo de 2012, en: Global Research.

11) “A partir de 1 de junio: Japón y China dejan el dólar para sus intercambios”. Noticia publicada el 29 de mayo de 2012, en: Agencia Matriz del Sur.

12) “China, Japón, Corea del Sur para iniciar conversaciones sobre el TLC este año”. Noticia publicada el 13 de mayo de 2012, en: Xinhua.

13) “Rusia esta dispuesta a destruir escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa si se ve amenazada” Noticia publicada el 12 de mayo de 2012, en: Spanish.New.cn

14) “Rusia usará misiles ‘Iskander’ para destruir escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa”. Noticia publicada el 11 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.

15) “El cerco de la OTAN a Rusia: El rol estratégico de ‘Visegrad Cuatro’: Polonia, Hungría, Republica Checa, Eslovaquia”. Autor: Vladislav Gulevich. Artículo publicado el 27 de abril del 2012, en: Global Research.

16) “El gambito iraní en las conversaciones nucleares. Autor: Alberto Cruz. Artículo publicado el 15 de mayo de 2012, en: Rebelión.

17) “Medvedev advierte que las bases rusas en Abjasia y Osetia del Sur son capaces de causar daño descomunal”. Noticia publicada el 06 de febrero de 2012, en Ria Novosti.

18) “La OTSC llama a resolver crisis en Siria sin injerencia externa”. Noticia publicada el 15 de mayo de 2012, en: Ria Novosti y Argenpress.

19) 13) “Rusia se prepara para un ataque militar estadounidense contra Irán”. Autor: Clara Weiss. Artículo publicado el 01 de mayo de 2012, en: Kaosenlared.

20) “Kirguizistán y OTAN firman acuerdo d transito terrestre”. Noticia publicada el 23 de mayo de 2012, en: Spanish.News.cn

21) “Astana promociona puerto de Caspio como centro de distribución para la Red de Distribución del Norte”. Autor: Joshua Kucera. Artículo publicado el 23 de mayo de 2012, en: Rebelión.

22) “Desde la crisis de la plusvalía a la crisis del euro”. Autor: Gstglielmo Carchedi. Análisis publicado el 04 de mayo de 2012, en: Rebelión.

23) “Cumbre de Chicago será la mayor de la historia de la OTAN: Rasmussen”. Noticia publicada el 11 de mayo de 2012 en: Spanishs.News.cn

24) “Jefe de OTAN: Escudo antimisiles será ampliado tras cumbre de Chicago”. Noticias publicada el 15 de mayo de 2012, en: Xinhua.

25) “China está preparada para hacer frente a una escalada de incidentes en la isla Huangyan” Noticia publicada el 08 de mayo de 2012, en: Spanish.News.cn

26) “China aumenta las tenencias de bonos de Estados Unidos una vez más”. Autor: Zhang Ywei. Artículo publicado el 16 de mayo de 2012, en: China Daily.

27) “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte de territorio ruso según Lavrov”, Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.

28) “Subjefe del gobierno ruso descarta restringir venta de armas defensivas a Siria”. Nota publicada el 24 de abril de 2012, en: Ria Novosti.

29) “Irán y la India abordan interacciones estratégicas”. Noticia publicada el 10 de mayo de 2012, en: Rebelión.

30) “Primer Ministro Indio subraya necesidad de asegurar suministro energético en reunión con Hillary Clinton”. Noticia publicada el 08 de mayo de 2012, en Spanish.News.cn

31) “Irán asegura tener remedio contra el virus informático Flama”. Noticia publicada el 29 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.

32) “Corea del Norte introduce enmiendas constitucionales y se proclama potencia nuclear”. Noticia publicada el 31 de mayo de 2012, en: Ria Novosti y Argenpress.

www.enriquemunozgamarra.org

Francia: Partidos Socialista y de izquierda favoritos en legislativas

PL

 

 

El gubernamental Partido Socialista (PS) junto a las agrupaciones de izquierda con representación parlamentaria son favoritos para imponerse en la primera vuelta de los comicios legislativos del 10 de junio en Francia, según una encuesta publicada hoy.

De acuerdo con la empresa Ipsos/Logica Busines Consulting, el conjunto de votos del PS, el Frente de Izquierda y Europa-Ecología Los Verdes, sumaría 45 por ciento en la ronda inicial.

La Unión por un Movimiento Popular (UMP) y sus aliados quedarían como segunda fuerza legislativa con 31 por ciento de sufragios y el ultraderechista Frente Nacional (FN), sería tercero, con un total de 15 puntos a su favor.

El control de la Asamblea Nacional, formada por 577 diputados, es un asunto estratégico para que el nuevo gobierno pueda llevar adelante la mayoría de las transformaciones prometidas durante la campaña presidencial, las cuales requieren modificar o emitir nuevas leyes.

Una parte del camino ya está allanada porque, por primera vez en la historia de la denominada V República iniciada en 1958, el PS y sus aliados tienen dominio en el Senado, la otra cámara legislativa.

Uno de los duelos más interesantes en estos comicios lo protagonizan Jean-Luc Mélenchon, del Frente de Izquierda, y Marine Le Pen, del FN, quienes pugnan por el cargo en la oncena circunscripción del departamento de Pas-de-Calais.

Le Pen es favorita para imponerse en la primera vuelta, pero sin la cantidad de votos necesarios para ser electa de una vez y Mélenchón la vencería en la segunda y definitiva ronda, que se celebrará el 17 de junio, según las encuestas.

Una peculiaridad de este proceso es que los más de dos millones de franceses residentes en el exterior tendrán la oportunidad de elegir 11 diputados para representarlos en la Asamblea Nacional.

Una parte de ellos, que viven en lugares alejados de las embajadas y consulados galos, ya comenzó a emitir el voto por medio de internet, lo cual también constituye una novedad en este país.

Foto:Jean-Luc Mélenchon

La OTAN como amenaza a la democracia y el multilateralismo

 

Por Juan Francisco Coloane 

 

 

 

La Alianza Transatlántica con el liderazgo de Estados Unidos han decidido levantar un escudo contra misiles en los bordes orientales de Europa que colindan con Rusia y fortalecer a la OTAN con instrumentos de control y vigilancia. En esta iniciativa hay que agregar un incremento presupuestario en áreas más agresivas. A pesar de los cortes en gasto militar en 20 de los 28 países que forman la OTAN, la redistribución del presupuesto consiste en fortalecer precisamente áreas sensibles, todas relacionadas para llevar a cabo mecanismos seguridad y defensa que implican reducir el riesgo de un ataque nuclear.

 

El concepto de “Smart Defense” o de defensa inteligente no significa reducir el riesgo de proliferación de arsenales incluyendo el nuclear, sino que lo aumenta porque genera un clima global de alta demanda por nuevas tecnologías que entran en el mercado de la defensa y en el marco de los países más vulnerables con vastos recursos físicos o ubicados en zonas estratégicas privilegiadas.

Desde cierto ángulo tiene sentido que la OTAN desplace un mecanismo preventivo frente un débil proceso de desarme nuclear y un frágil sistema de relaciones internacionales marcado por los desequilibrios que parecieran ser constructos deliberados para continuar con la carrera armamentista que favorece claramente la supremacía de las grandes potencias. ¿Es este crecimiento del rol de la OTAN, el principio del fin del multilateralismo tal como lo hemos observado hasta ahora? La comunidad entera de países que forman la ONU tiene mucho que decir. Los pueblos que votan a sus gobernantes también, porque este tipo de decisiones que aumentan la incertidumbre bélica no congenian con la bullada construcción de democracias republicanas a la manera de que Occidente las enfoca para mantener la supremacía de las potencias tradicionales.

El 70 % del presupuesto global en defensa pertenece a la OTAN aún cuando en la última década China ha hecho crecer su presupuesto en defensa en 189%, Rusia en 82% y Arabia Saudita en 63 %, India en un 54%. Por su parte Estados Unidos ha crecido su presupuesto en defensa en un 81%. (SIPRI.2011).

Todo tiene una clara reminiscencia de Guerra Fría como si el comunismo estuviera ad portas. Formar una gran alianza militar para enfrentar la guerra en Corea con la anuencia de Naciones Unidas para detener la expansión comunista desde China con la asunción del gobierno de Mao, era el objetivo de esa alianza militar internacional cuando la OTAN apenas era gestada en 1949.

La historia se repite en un contexto diferente. La amenaza tipificada como de comunista que instó a formar esa inmensa alianza no existe y tampoco un equivalente de la envergadura como la EXURSS y sus aliados. ¿Cuáles son los motivos de fondo para que la Alianza Transatlántica refuerce la OTAN siendo que ni China ni Rusia han demostrado tener intenciones de expandirse hacia Europa Occidental?

Una lectura inicial señala que este reforzamiento de la OTAN es profiláctico y responde al criterio neoconservador aplicado en Afganistán e Irak de la necesidad de la acción preventiva, que no es más que establecer una tensión permanente en torno a la seguridad de Estados Unidos y Europa Occidental.

En una segunda mirada el reforzamiento de la OTAN es por la escalada armamentista a escala mundial y en particular en los países que rodean el Golfo Pérsico, cuál más cuál menos con ambiciones de poseer armamento nuclear. Desde que Israel lo posee y no demasiado lejos India y Pakistán y en un futuro Irán, Arabia Saudita, la idea de nuclearizar la defensa adquiere cada vez más fuerza. El profundo desequilibrio de poderío bélico nuclear que prevalece en el mundo estimula el clima para un crecimiento de las ambiciones nucleares en los países que se ven afectados por estar rodeados de zonas o países con armas nucleares.

El caso paradigmático es Irán y es así que cualquier argumentación para impedir que Irán acceda a armamento nuclear bajo el clima señalado pierde sustentación.

La Comunidad Europea ha asumido su fragilidad interna, que es política y económica. Ya no es la unidad cohesionada que le hacía frente en una primera línea a la expansión soviética. La Comunidad Europea y sus 27 naciones en esta fase de la crisis económica no tienen suficiente liquidez para protegerse de la potencial amenaza bélica que podrían significar Rusia y China o cualquier otra potencia de menor calibre que esté en condiciones de acceder al poderío bélico nuclear.

La CE debe hacer frente a una amenaza de doble punta. Primero está literalmente en banca rota con países políticamente emblemáticos como España, Francia e Italia con altas deudas fiscales y crecimiento contraído. Segundo, exhibe extrema inquietud porque no ha resuelto una amenaza histórica de compartir una misma masa de tierra continental con dos inmensas naciones como Rusia y China. Si bien no son enemigos directos, al menos están ubicadas en una trinchera diferente con sus propias ambiciones.

Por otro lado a la ONU se le ve acorralada políticamente al permitir que se desarrolle un supra poder multinacional como la OTAN convertida en un sustituto de la ONU como instrumento de intervención y pacificación para resolver conflictos internacionales que alteran la paz y el orden mundial.

La ONU a través de su Consejo de Seguridad no ha manifestado comentario alguno respecto a esta evolución de la OTAN convertida en una superpotencia militar de carácter multinacional. Políticamente es una encrucijada porque tres de los cinco miembros de ese consejo, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido forman parte central de la OTAN. Los otros dos son Rusia y China y allí termina el reducido espacio de un poder altamente centralizado que cada día le hace más daño al sistema internacional porque se trata de un desequilibrio deformante y distorsionador de la democracia que se quiere propagar.

Fuente: Argennpress

 

¿Tiene el modelo europeo alguna alternativa?

Por Fiodor Lukiánov (RIA NOVOSTI)

 

 

Las elecciones presidenciales en Serbia concluyeron con un resultado inesperado: encontra de lo previsto ganó Tomislav Nikolic.

Hace poco se le consideraba un nacionalista radical y un político de orientaciónantioccidental intransigente. Pero recientemente cambió de imagen: ya no rehúsa laadhesión a la Unión Europea (UE), no se declara dispuesto a reconquistar Kosovo y semuestra más respetuoso. No cabe esperar cambios bruscos en la política del país,aunque también es verdad que la vehemente aspiración a igualarse con los Estadoseuropeos del ex líder serbio, Boris Tadic, ha pasado a mejor vida.

En otro país de la Europa Sudoriental, Grecia, las recientes elecciones trajeron una duraderrota de los partidos que se declararon dispuestos a cumplir con los requisitos de laUE. El éxito lo cosecharon los radicales de la izquierda. Es muy posible que en las nuevaselecciones, fijadas para el próximo junio, este partido gane aún más votos. Es curiosoque los izquierdistas griegos, negándose a cumplir con las condiciones estrictas de la UEy del Fondo Monetario Internacional (FMI) en conformidad con las cuales Atenas obtienesus préstamos, no piensen en salir ni de la UE, ni de la zona del euro. Nadie sabe cómocompaginarlo, pero los electores no se preocupan por ahora por estas materias. Cadavez parece más posible que Grecia tenga que abandonar, como mínimo, la eurozona.

La crisis europea está acercándose a su apogeo, se trata no de problemas económicos,sino de que el modelo de integración está agotado y hace falta un enfoque nuevo. Pero,¿existen en la Europa contemporánea alternativas conceptuales al rumbo actual?

En lo que a la economía se refiere, la situación parece extremadamente desoladora. Elacostumbrado sistema de referencia de la política europea, basado sobre la oposiciónentre la izquierda y la derecha, está desapareciendo. Las fuerzas políticas se dividen, dehecho, en dos corrientes. La primera une a los políticos que, con independencia a supertenencia a tal o cual partido (sea conservador, cristiano demócrata, liberal, o socioliberal) son orientados al curso moderado para la curación financiera, trabajando parareducir las deudas y mejorar los índices macroeconómicos a cualquier precio. La otracorriente creciente es la que reúne a los profundamente decepcionados de lo que estáocurriendo, que apuestan por las fuerzas de la izquierda declarada o por los de laderecha extrema. Las dos corrientes, siendo una antítesis ideológica de la otra, coincidenen un nuevo punto retórico: la defensa social de un ciudadano de los desastres de laglobalización.

Tras las elecciones en Francia y Grecia, la mayoría de los comentaristas llegaron a laconclusión de que los partidarios de la curación han perdido: los ciudadanos de dospaíses vitalmente importantes para seguir este curso, lo descartaron (François Hollandehace hincapié en la necesidad de estimular el crecimiento en vez de recurrir a los infinitosrecortes). Sin embargo, hasta ahora no existe alternativa de verdad. La diferencia entrelas dos corrientes consiste en su capacidad de gobernar un Estado: los partidarios de lacuración tienen una idea clara de lo que cabe hacer y de cómo hacerlo, aunque les cuestacada vez más ganar apoyo social. Sus opositores, al revés, reflejan los ánimos sociales,pero carecen de estrategia propia, limitándose a una seria de lemas. No están listos paraasumir responsabilidad, y aunque la llegada de Hollande puede corregir algo la inmutablevisión alemana de la sostenibilidad presupuestaria, esta corrección estará limitada pordichas circunstancias.

Desde el punto de vista de la ideología, la situación resulta aún más enredada. Uno delos países miembros de la Unión Europea ya está alejándose de los valores europeos,optando por un modelo más conservador y nacionalista. Me refiero a Hungría, donde elgobierno de Víctor Orban no logra superar sus problemas económico-financierosinternos, por lo cual se ve obligado a ceder algo a los prestamistas europeos, pero siguedefendiendo vehementemente su derecho a ejercer una política interior diferente de la deEuropa común. Aunque Budapest tiene que afrontar una presión severa de Bruselas yotros socios, es evidente que si la situación en la UE no cambia hacia mejor, estatendencia de escoger un curso independiente se reforzará entre diferentes gobiernos.

No existe alternativa geopolítica. Antes los políticos nacionalistas en Belgrado, incluido elpropio Nikolic, llamaron a la alianza con Rusia para hacer frente a la OTAN. Hoy apenasse oyen ideas de este tipo y Moscú no piensa desafiar a la Alianza por unas quimerasgeopolíticas en los Balcanes. Además, la sociedad serbia está tan cansada por lasguerras de los 90 que lo único que quiere ahora es un desarrollo tranquilo, el quetradicionalmente se asoció a la Unión Europea (así como a la OTAN, aunque laexperiencia de Serbia en este caso es muy particular). Pero la cuestión es si tiene algúnfundamento hoy esta asociación: si la UE de hoy y de mañana es capaz de garantizareste desarrollo tranquilo.

Parece que Europa no evitará descomponerse dos: el núcleo y la periferia. Mientras queel destino del centro (la Europa Occidental en torno a Alemania) está más o menos claro,el de la periferia, sobre todo de la que sufra problemas políticos y económicos (como laEuropa Sudoriental, los Balcanes, Grecia) es muy vago. En el peor de los casos, elnúcleo puede quitarse la responsabilidad hacia los Estados problemáticos,distanciándose de ellos. No existe otra potencia o fuerza que desee ampararles, a no serque Turquía se interese por los Balcanes, pero ahora tiene bastantes dificultades conOriente Próximo y Medio. Rusia, pese a su retórica de gran potencia, mide bien susambiciones y capacidades. La tentación de jugar con la gran política balcánica, o másaún, con una política ortodoxa (involucrando en ella a Grecia y Serbia, por ejemplo)radica en una tradición histórica, por lo cual puede, en teoría, causar repeticionesindeseables. La Rusia de hoy ya no tiene nada que ver con aquellas ambiciones.

Claro que sería demasiado prematuro augurar una catástrofe para Europa. Pero,analizando el último decenio, tenemos que reconocer que en la mayoría de los casos lasprevisiones más pesimistas, que se consideraron marginales, llegaron a ser realidad. Entodo caso no es ningún axioma la idea de que el diseño político de la Europa de hoy,plasmado en la UE, solo puede seguir perfeccionándose. La falta de alternativas,considerada antes como una ventaja, se convertirá en una deficiencia muy grave en elcaso de que el único modelo existente resulte ineficiente.

Fiodor Lukiánov, es director de la revista “Rusia en la política global”, una prestigiosapublicación rusa que difunde opiniones de expertos sobre la política exterior de Rusia yel desarrollo global. Es autor de comentarios sobre temas internacionales de actualidad ycolabora con varios medios noticiosos de Estados Unidos, Europa y China. Es miembrodel Consejo de Política Exterior y Defensa y del Consejo Presidencial de DerechosHumanos y Sociedad Civil de Rusia. Lukiánov se graduó en la Universidad Estatal deMoscú.

Por 

Imaginarios políticos en Arabia Saudí: Revolucionarios sin revolución

Rosie Bshir

Jadaliyya

La contrarrevolución que dirige actualmente Arabia Saudí, feroz como lo ha sido en todo el mundo árabe, es quizás más implacable dentro de las fronteras del propio reino. Fuerzas de seguridad entrenadas y armadas por Estados Unidos han sido enviadas con más contundencia por todo el país para frustrar cualquier señal de posibles asambleas o protestas populares. Solo en el último año, al menos ocho ciudadanos saudíes han sido asesinados por participar en protestas públicas. A ello se suma la implacable brutalidad policial contra civiles desarmados que ha dejado a muchos hombres y mujeres heridos. Además, han detenido ilegalmente a centenares de personas en todo el país por apoyar los llamamientos a la reforma y a la protesta. Este tipo de violencia e intimidación no se ha dirigido únicamente contra quienes han intentado tomar la calle. A decenas de personas se les ha prohibido viajar, han sido puestas bajo arresto domiciliario, o se les ha prohibido escribir en la prensa saudí simplemente por criticar elstatu quo. Otros se han visto obligados a firmar compromisos formales de que no participarán en actos que “desafíen las leyes y las normas del Estado”. Se han clausurado varios blogs y dos twiteros han sido detenidos y se enfrentan en la actualidad a la posibilidad de una sentencia de muerte. En resumen, decenas de ciudadanos han sido intimidados para que se callen.

Los actos arriba mencionados solo dan cuenta de lo que se escarba en la superficie de las consecuencias que se viven por la campaña contrarrevolucionaria en el interior de Arabia Saudí. Se suma a esta cruda realidad el bloqueo informativo que el imperio mediático saudí ha conseguido imponer sobre los acontecimientos locales. Sus medios han conseguido secuestrar y recrear los acontecimientos desde Saná y Manama a Damasco y Muscat. Resulta, sin embargo, igualmente alarmante que los medios de comunicación controlados por Arabia Saudí hayan podido silenciar el flujo de información sobre los acontecimientos locales, tanto dentro como fuera del país. La mayoría de los sitios de Internet que contienen información crítica de la familia real saudí, así como aquellos que simplemente transmiten los llamamientos que desafían el status quo, están bloqueados. Así ocurre especialmente con las webs en lengua árabe y las del interior del país. Las leyes de los medios de comunicación se han vuelto más estrictas y la transmisión de información o de imágenes de las protestas saudíes conlleva una pena de prisión de hasta diez años y miles de dólares en multas. No es de extrañar pues que exista una importante desconexión informativa entre las personas que viven en Arabia Saudí y no sólo entre las que están en el extranjero. En cualquier momento, los residentes de la mayoría de las ciudades saudíes se quedan a oscuras respecto a lo que está sucediendo a pocos kilómetros de distancia, por no hablar de otras ciudades saudíes.

Las leyes cada vez más estrictas y el bloqueo informativo contrastan, no obstante, con las pequeñas pero consistentes protestas por todo el reino. Cada semana, hombres y mujeres saudíes se concentran ante diversos ministerios del país para exigir las más simples reivindicaciones que incluyen el aumento de los salarios, la restitución del puesto de trabajo de forma permanente como se prometió, cobrar cuando corresponde y obtener los retrasos de tierras o de subsidios. A pesar de su regularidad, esas concentraciones —cuando la noticia de su aparición llega realmente a los medios de comunicación— se presentan como si fueran los funcionarios quienes abrieran sus puertas a los ciudadanos de a pie para resolver sus problemas. En el Ministerio del Interior en Riad, las protestas que exigen la liberación de los presos políticos —un acontecimiento semanal sólo hace unos pocos años— se han detenido en los últimos diez meses debido a la gran atención que han recibido. Hasta hace unas semanas, cuando el tema de lospresos políticos resurgió una vez más, cualquier mención de los derechos de los presos se despachaba sumariamente como una reivindicación estrictamente chií, lo que en la jerga de los sectarios medios de comunicación saudíes significa que realmente no es un problema nacional que merezca atención.

Los actos de protesta no se han limitado a ministerios del Gobierno. Los empleados de diferentes departamentos de grandes empresas como la Saudi Airlines y la Saudi Telecom Company (STC) han estado en huelga durante días, a veces semanas, por la corrupción generalizada, el deterioro de las condiciones de empleo y las prácticas discriminatorias en el lugar de trabajo. En varias ocasiones, estos empleados consiguieron bloquear momentáneamente una de las intersecciones de mayor actividad de Riad, la Calle Olaya frente a la Torre del Reino, antes de que la policía antidisturbios los dispersara rápidamente. A principios de marzo de 2012, tras las protestas estudiantiles más importantes que se llevaron a cabo en la Universidad Rey Saud, de Riad, más de cinco mil mujeres se concentraron en la Universidad Rey Jalid, de Abha. A diferencia de lo que afirmaron los medios de comunicación y los responsables oficiales, en su mayoría sectarios y despectivos en el tono, las estudiantes habían expresado su indignación por las corruptas medidas administrativas, por prácticas de género discriminatorias y por políticas cada vez más restrictivas. La seguridad del Campus permitió a la policía del Estado acceder a la Universidad para reprimir la protesta. Como resultado, una estudiante fue asesinada, otra sufrió un aborto involuntario y otras cuarenta resultaron heridas de gravedad. La historia fue rápidamente presentada por los medios de comunicación locales como una protesta estudiantil debido a que había basura en la Universidad. Las manifestantes habrían atacado a los empleados de la Universidad y en el proceso se hirieron entre ellas. Al igual que con otros incidentes en Arabia Saudí que requieren una investigación seria, se nombró una comisión para investigar el asunto mientras que a las “culpables” se les obligó a firmar compromisos y pedir disculpas por sus actos.

A puerta cerrada, saudíes de todos los sectores se expresan con libertad sobre el régimen corrupto y sobre la ironía que supone su apoyo al derrocamiento del régimen de Bashar al-Asad cuando ha reprimido brutalmente a los manifestantes en el igualmente autoritario Bahréin. No es de extrañar, sin embargo, que la crítica y los actos de oposición a los al-Saud que han tenido más repercusión se hayan producido en Qatif y en sus alrededores, en la Provincia del Este. Esa protesta raramente se menciona en Arabia Saudí, y mucho menos se reconoce incluso por quienes en otras partes del país se podría decir que hacen causa común con ellos. En Qatif, el paisaje de la revuelta ha sido drásticamente alterado desde la última vez que lo visité en junio. En la intersección entre la Calle Riad y la Carretera Rey Abdulaziz, en Qatif, la Rotonda de la Revolución —el punto de partida de las casi semanales protestas de los viernes— ha sido demolida. Pero sus restos aún son visibles en el suelo. Su importancia como símbolo de la solidaridad y del desafío permanece grabado en la memoria de la gente.

En el barrio de Ashuwaykah, al este de lo que era la Rotonda de la Revolución, la Carretera Rey Abdulaziz ha pasado a denominarse “Calle Revolución” [Shari’ al-Zawra] y es un lugar de manifestaciones semanales. Está lleno de fotografías de los siete jóvenes que fueron asesinados por las fuerzas de seguridad saudíes y de otros que recibieron disparos y han sobrevivido. Allí, cada rincón está cubierto de pintadas contra el régimen. La mayoría hacen referencia al príncipe de la corona, Nayif bin Abdulaziz, a sobrino, el gobernador de la Provincia del Este, Muhammad bin Fahd bin Abdulaziz, y a Hamad al-Jalifa, de Bahréin. Nayif y Muhammad bin Fahd son probablemente los príncipes más odiados en esa zona, si no en todo el país. Muhammad bin Fahd destaca por su corrupción endémica, por robar propiedad privada de ciudadanos locales y por llevarse beneficios de miles de millones apropiándose ilegalmente de terrenos públicos y revenderlos a inversionistas a precios exorbitantes. También se le conoce por haber participado en proyectos inmobiliarios ilegales en La Meca, entre otros sitios, y por haber favorecido a un puñado de familias suníes en la Provincia del Este a expensas de los demás. Nayif, por otra parte, es aún más temido por haber sido el arquitecto de la sangrienta represión de la rebelión chií de 1980. Aunque todo el régimen saudí, incluyendo el rey Abdullah, está implicado en esa histórica represión y en la actual contrarrevolución, a Nayif se le señala a menudo como el autor intelectual. En tanto que ministro de Interior, es igualmente responsable de la detención ilegal de presos políticos, algunos de los cuales han estado detenidos durante años sin cargos ni un juicio justo. Asimismo, está implicado en turbios negocios inmobiliarios, el más reciente, el relativo a su participación en la última parte de la Corniche Dammam, en la Provincia del Este.

En los últimos meses, las protestas en la Provincia del Este se han concentrado en al-Awamiyah, en la parte antigua de Qatif, en Seihat y en Tarut. Los manifestantes proporcionan de manera sistemática información falsa en la red sobre el momento y el lugar de las concentraciones y se mueven de un lado a otro con frecuencia para despistar a la policía. La fuerte presencia de efectivos de seguridad en Qatif los viernes contrasta con su casi ausencia durante los demás días de la semana, con la excepción de circunstancias especiales como las que tuvieron lugar en al-Awamiyah el 22 de marzo de 2012. Ese tranquilo jueves era día de comercio como de costumbre y no había vehículos a la vista. Sin embargo, ya se sabe que los informantes civiles [mujabirin] hacen el trabajo sucio a la policía. Muhammad Salih al-Zanadi, un joven militante que es también uno de los 23 organizadores de las protestas buscados, se paseaba casualmente por la calle principal de la ciudad. Se le veía feliz y lleno de vida. Horas más tarde se anunció que las fuerzas de seguridad le habían disparado cuando se cortaba el pelo en una barbería de la calle. Muhammad consiguió escapar con tres disparos pero fue detenido horas más tarde por las fuerzas de seguridad interna. La [presencia de la] seguridad fue contundente durante todo el fin de semana y se oyeron disparos de vez en cuando para ahuyentar a los manifestantes potenciales. Aunque los qatifíes no pudieron salir a la calle masivamente esa semana, han convocado una gran movilización para el viernes, 6 de abril de 2012.

Al liderazgo político y religioso tradicional de Qatif se le plantea un dilema sobre cómo seguir adelante después de que se ha derramado en la región sangre inocente. Todos ellos se oponen a que el régimen utilice violencia y tácticas de intimidación represoras. Algunos, sin embargo, no alcanzan a ver los beneficios de las continuas manifestaciones populares, especialmente las que exigen la caída y muerte de los al-Saud. El sheij Hassan al-Saffar, uno de los más respetados líderes religiosos y políticos de la región, no se pronunció en contra de la violencia policial hasta mediados de febrero de 2012, después de que las fuerzas de seguridad dispararan contra varios jóvenes qatifíes. Condenó al régimen por recurrir a la fuerza y por no poner en marcha una investigación seria sobre los asesinatos. Como destacada figura de la oposición, el sheij al-Saffar lideró la rebelión chií de 1980 en Qatif y más tarde desde su exilio en Damasco. Él y la restante oposición chií en el exilio regresaron a su país en la década de 1990 después de que el entonces rey Fahd prometiera aliviar las restricciones a los chiíes de Arabia Saudí. Desde entonces, ha operado dentro del sistema para mejorar la suerte de los qatifíes y garantizar más derechos para la comunidad chií. Ha sido durante décadas el aliado más fiable del régimen en la región. Sin embargo, se ha convertido en el objetivo constante de un desdeñoso y sectario ataque por parte de los medios de comunicación locales desde que se pronunciara públicamente en contra de la violencia del régimen. Para la mayoría de los qatifíes, incluso para quienes han criticado al sheij por trabajar con el régimen, él representaba la última esperanza de los chiíes en una solución pacífica.

No todos los qatifíes que son críticos contra el régimen respaldan a los manifestantes o lo que consideran como tácticas de oposición excesivamente confrontadoras. Muchos residentes de la zona, al igual que otros ciudadanos árabes, prefieren una solución más pacífica a la crisis actual. Tienen el fantasma de la violencia del régimen en la década de 1980 aún fresco en sus mentes y temen por sus seres queridos y por su futuro. Que Nayif deba acceder al trono después del rey Abdullah, si es que sobrevive a la hemorragia cerebral que sufrió recientemente, no viene sino a sumarse a sus ansiedades. No obstante, la firme posición del régimen contra todos los llamamientos para el cambio no augura nada bueno para quienes pretenden trabajar dentro del sistema no importa cuán corrupto sea. A pesar de las lecciones de los levantamientos árabes, la familia gobernante insiste en presentarse como invencible y se niega a llevar a la justicia a los funcionarios que han cometido graves violaciones de derechos humanos en el último año. Hasta los ciudadanos de fuera de Qatif que durante el último medio año se han creído lo del seductor paquete de reformas del rey Abdullah se están dando cuenta de la futilidad de tales promesas vacías. Sin embargo, el régimen sabe que tiene motivos para sentirse invencible. Después de todo, la vida sigue con una normalidad espeluznante a sólo quince minutos de la revolucionaria Qatif. En Dammam y al-Jubar, las otras principales ciudades de la Provincia del Este, Qatif y su política parecen muy distantes. Al igual que otras acciones de protesta que, dada la represión saudí, constituyen hitos pero sirven, no obstante, de poco para obligar al régimen saudí a dar respuesta a cualquiera de las reivindicaciones de los ciudadanos saudíes. En todo caso, el régimen cuenta con las divisiones regionales, además de las diferencias religiosas, sectarias, ideológicas, de clase social y políticas para impedir que emerja cualquier forma de solidaridad nacional. Mientras los jóvenes saudíes que expresaban sus convicciones caían asesinados por disparos este mes en Abha y Qatif respectivamente, la familia gobernante apoyaba una primavera diferente en la capital: el Festival de la Primavera de Riad , la única que florecerá en el reino en un futuro previsible.

Fuente: http://www.jadaliyya.com/pages/index/4896/political-imaginaries-in-saudi-arabia_revolutionar 

Traducción para Rebelión de Loles Oliván.

La "Comuna de París" asoma en China

Por Lucas Poy (PRENSA OBRERA)

 

En los últimos meses, China volvió a ocupar las primeras planas de la prensa internacional. En el marco de una desaceleración industrial, un conjunto de huelgas obreras y levantamientos campesinos ha vuelto a poner de manifiesto un cuadro de ascenso de masas, que plantea al rojo vivo todas las contradicciones del proceso de restauración capitalista en el país.

Huelgas en el "taller del mundo"

Entre los llamados "incidentes de masas", que llegaron a 180 mil el año pasado (The New York Times, 14/12), sobresalen los protagonizados por la clase obrera. Según un reciente cable de Ansa, más de 200 empresas fueron cerradas el mes pasado solamente en la provincia de Zhejiang, en el este de China, "afectadas, en su gran mayoría, por la caída de las exportaciones y el aumento de los costos laborales". El proceso que había estallado el año pasado, con una serie de huelgas en las plantas automotrices de propiedad japonesa, se ha visto profundizado en los últimos meses de 2011. Las empresas están recortando horas extras y, como ocurre en el distrito de Guangdong (el principal polo industrial de China), las autoridades anuncian la suspensión del aumento del 20% en el salario mínimo. El gobierno central, a través del responsable máximo de la seguridad interna, hizo saber a las autoridades locales que deben "prepararse para los efectos negativos (¡!) de la economía de mercado" (Financial Times, 4/11).

La agitación y las huelgas se reproducen a lo largo y a lo ancho del país, "desde las fábricas de zapatos y textiles de la provincia de Guangdong, conocida como el ‘taller del mundo', hasta el núcleo de plantas de electrónica y productos deportivos del sudoeste, cientos y hasta miles de trabajadores han paralizado la producción de las principales marcas occidentales" (Reuters, 25/11). Más de 10 mil trabajadores fueron a la huelga en noviembre en los centros industriales de Shenzhen y Dongguan, en el sur del país, destacándose la huelga de los más de cuatro mil trabajadores (en su mayoría mujeres) de la empresa Hailiang, que produce componentes para la japonesa Hitachi, en conflicto desde comienzos de diciembre. También en noviembre fueron a la huelga unos siete mil trabajadores de la planta de zapatos Yue Cheng, en la provincia de Guangdong, contra la intención de la patronal de mudar la fábrica a una zona rural del interior del país, donde la mano de obra es más barata. La semana pasada, se declararon en huelga unos ocho mil trabajadores de una fábrica de productos electrónicos, subsidiaria de LG, ubicada en la ciudad de Nanjing, también en el sur de China, de propietarios surcoreanos. Los trabajadores denuncian que el bono de fin de año de los empleados de la firma en Corea del Sur es seis veces superior al de la filial en China. También en reclamo de un adicional de fin de año, en este caso recortado por una patronal japonesa, fueron a la huelga hace pocos días unos 1.500 trabajadores de la fábrica Aries en Guangzhou, la cual produce autopartes para Nissan, Honda y Toyota.

"Una Comuna de París en China"

El conflicto que recorrió los titulares de todo el mundo durante las últimas semanas fue, sin embargo, el protagonizado en un pueblo de pescadores de unos 15.000 habitantes llamado Wukan, el que fue virtualmente tomado por sus pobladores durante casi todo diciembre. El conflicto se inició en septiembre, a partir de una movilización contra maniobras ilegales y fraudulentas en operaciones de venta de la tierra rural: según diversas fuentes, la ira popular estalló cuando se vendió una granja usufructuada por toda la comunidad local para la construcción de un complejo habitacional de lujo, a cambio de 156 millones de dólares que quedaron en manos de las autoridades. El conflicto se mantuvo durante varios meses y cuando uno de los dirigentes de la población apareció muerto y con signos de tortura mientras estaba en manos de la policía, se produjo una pueblada que expulsó a las autoridades del PC local y a la policía, lo que dejó al pueblo bajo el control de sus habitantes movilizados y armados. Los pobladores dejaron ingresar a la prensa extranjera, lo cual permitió dar una enorme resonancia internacional a la protesta y obligó a las autoridades a negociar. Un corresponsal extranjero lo caracterizó como "una Comuna de París en China", porque -al igual que la de 1871, en Francia- "el primer gobierno obrero de la historia" organizó la totalidad de la vida social de la ciudad al margen del Estado. Finalmente se llegó a un acuerdo durante la última semana, cuando el gobierno aceptó liberar a los detenidos y no tomar represalias, además de iniciar una investigación sobre la muerte del dirigente local.

El conflicto de Wukan toca la línea de flotación de todo el proceso de restauración capitalista: la cuestión de la privatización de la tierra. Es la sustentación de la gigantesca especulación inmobiliaria que atraviesa el país. En la China ultracapitalista no hay propiedad privada de la tierra: como propiedad del Estado, los gobiernos están autorizados a expulsar a los campesinos que la usufructúan a cambio de una indemnización. Este es el núcleo de la caracterización de China como un régimen capitalista en transición, que pone en conflicto sus dos polos fundamentales: el capital internacional, por un lado, y la masa agraria no capitalista, por el otro. El aparato burocrático, surgido de la revolución de 1949, funciona ahora con toda su potencia al servicio de la expropiación de los medios de trabajo del campesinado. La presión de la urbanización capitalista -resultado gigantesco de la rápida proletarización del país- choca con el trabajo de la masa campesina; el Estado intermedia esta confiscación a cambio de enormes beneficios monetarios en forma de coimas. A lo largo y ancho del país, las poblaciones rurales denuncian ventas clandestinas e ilegales de esas tierras, o sea sin autorización ni pago de la indemnización legal por parte de las autoridades locales: "Los residentes de Wukan afirman que oficiales corruptos han requisado cientos de hectáreas, en connivencia con los promotores, y las han vendido sin su consentimiento" (ídem). Las autoridades locales y regionales calculan el precio de la tierra de acuerdo con su rendimiento agrícola, pero lo venden de acuerdo al rendimiento inmobiliario potencial. Algunos especialistas han calculado que los pobladores obtienen solamente un 5% del total del valor al cual las autoridades terminan vendiendo la tierra. Se calcula que las ventas de tierra suman aproximadamente un tercio de los ingresos totales de los gobiernos locales, que "dependen de estas ventas para sostener los gastos cotidianos" (New York Times, 14/12). "En los últimos cinco años se han producido más de 200 mil conflictos con campesinos cuya tierra fue expropiada por municipios invasores en el proceso de urbanización más acelerado de la historia" (World Policy, 23/10).

El problema de la tierra y la sucesión en el PCCh

Para el año 2012 está prevista la selección de la "quinta generación" -una rotación quinquenal establecida por Deng Xiaoping- y se renovarán siete de nueve lugares del politburó del Partido Comunista Chino. Una de las figuras en ascenso es precisamente Wang Yang, visto como ‘liberal', el secretario de la región de Guangdong, donde está ubicada la aldea de Wukan y buena parte de las industrias exportadoras (se trata de la provincia más rica del país). Wang aparece enfrentado a Bo Xilai, de la provincia de Chongqing, considerado un ‘conservador' y, al mismo tiempo, el máximo exponente de la política de privatización de tierras rurales para impulsar grandes emprendimientos inmobiliarios. Wang intervino en las huelgas que atravesaron Guangdong en 2010 para imponer a las empresas la negociación con los trabajadores en conflicto. Los ‘liberales' y los ‘conservadores' defienden la expropiación de los campesinos, que está inscripta en la ley. Los gobiernos locales, sin embargo, no la aplican, para evadir la autorización legal y el monto de las indemnizaciones. "Más allá de lo que diga la ley, pierden terreno aquellos dirigentes que titubean en cuanto a las expropiaciones de tierra y son promovidos aquellos que generan riqueza más rápidamente, por lo general transformando las tierras campesinas en propiedad municipal con altos precios", dice sin rodeos un editor del Wall Street Journal(28/12). La tregua negociada con los pobladores rebeldes de Wukan será temporaria: "las ocupaciones de tierras se incrementarán a medida que las autoridades locales busquen ingresos para promover el desarrollo de proyectos que les aseguren su promoción política" (ídem, 28/12).

Los que pretendieron que la restauración del capital en China sería la vía de escape para la economía mundial suelen olvidar que esa restauración se procesa en los mismos términos de las leyes que llevan al capital a la crisis y al colapso. Prensa Obrera ha caracterizado en numerosas ocasiones, desde hace años, que la pieza decisiva de ese proceso de restauración giraba en torno de la expropiación de millones de campesinos. El futuro de la restauración capitalista en China es inseparable del futuro del capitalismo: las contradicciones mortales del capital adquieren una explosividad sin precedentes cuando se desarrollan en un marco de una transición histórica que supone liquidar un desarrollo no capitalista, impuesto por un movimiento revolucionario que atravesó diferentes etapas históricas.

Foto: Debemos mantener el liderazgo del Partido Comunista (cartel de 1984)