España: ¿Qué supone la reforma laboral?

Por Santiago Lupe

 

 

CIENTOS DE MILES DE NUEVOS PARADOS “Amnistía patronal” para el despido libre y barato

De manera general se rebaja la indemnización para los despidos improcedentes de 45 días por año trabajado a 33.

Pero lo más sangrante es que se convierte en “procedentes” casi todos los futuros despidos en los próximos años. Bastará con que la empresa alegue pérdidas, caída de ventas o de ingresos, durante tres trimestres para que pueda echar a los trabajadores que considere por 20 días. En los próximos años de recesión y crisis será difícil que alguna empresa no cumpla algunas de esas tres condiciones.

Gracias a la última reforma laboral del PSOE de esos 20 días el empresario puede pagar sólo 12, y los otros 8 el FOGASA. Es decir gracias al PP y al PSOE se iguala a fijos y precarios, pero a la baja. Al empresario le saldrá a 12 días despedir a uno y a 8 al otro.

ERE´s express

Cuando un empresario quiera despedir al 10% de su plantilla podrá hacerlo acogiéndose a las mismas razones que el despido procedente. Pero además lo hará sin negociación alguna con los sindicatos. El previo acuerdo sindical y la autorización de la Administración laboral de los ERE´s quedan anulados.

Estas medidas también podrán aplicarse sobre los 700.000 trabajadores públicos laborales y los 150.000 trabajadores de empresas públicas. El PP deja claro por donde quiere seguir metiendo la tijera presupuestaria.

Enfermos y poco productivos, a la calle!!!

También los trabajadores que se consideren poco productivos o que tengan una alta tasa de ausentismo (por más que esté medicamente justificada) podrán ser despedidos procedentemente. Concretamente a partir de 9 días en dos meses. Además ni siquiera en sectores insalubres o con alto índice de lesiones (cadenas, química, basuras...) se tendrá en cuenta la media de ausentismo del sector.

BAJADA GENERALIZADA DE SALARIO Y DERECHOS Se liquidan los convenios colectivos, todos al Estatuto de los Trabajadores

El PP nos lleva de vuelta a la oscura España de los 50, la anterior a la Ley de Convenios Colectivos del Franquismo de 1963.

Las PYMES (el 98% de las empresas) podrán imponer a sus trabajadores convenios de empresa peores que los provinciales o estatales. Es decir un patrón reúne a sus decenas -en el mejor de los casos- trabajadores y les dice, o aceptáis estas rebajas, o mirar toda la batería de posibilidades que tengo ahora para dejaros en la calle por la vía rápida y barata. Los cientos, miles de empresas (sobre todo PYMEs), sin Comité de Empresa ni delegados, están literalmente a la suerte del patrón, casi relaciones individuales de explotación. El único límite lo marcará el Estatuto de los Trabajadores y el Salario Mínimo.

Para las empresas con más tradición sindical o convenios mejores que el provincial, normalmente las más grandes, se imponen otras medidas. La primera es facilitar que el patrón pueda dejar de cumplir el convenio unilateralmente, es decir convertirlo en papel mojado. La otra es que hasta ahora si un convenio no se renovaba seguía vigente el anterior. Esto daba cierta posición de ventaja a los trabajadores, pues contábamos con un suelo de conquistas garantizado (las acumuladas durante años) a los que no teníamos porque renunciar. Si el patrón no quería otro convenio que por lo menos las respetase seguíamos con el viejo. El problema es que un convenio bloqueado suele implicar que las tablas salariales no se renuevan y tu sueldo queda congelado (esa era el arma de presión de la patronal para pedir recortes de condiciones, que sobre todo para los trabajadores nuevos o precarios, muchos dirigentes sindicales han aceptado alegremente estos años). Ahora la correlación de fuerzas cambia drásticamente. Si el convenio no se renueva en dos años deja de ser válido -ZP ya había adelantado algo en este sentido, con su reforma había resuelto que dictaría un laudo arbitral- y se pasa al de nivel superior (si era provincial, al estatal y si era estatal.... al Estatuto de los Trabajadores y el Salario Mínimo!!!). Una pistola en la cabeza de los trabajadores para que “o renuevas tu convenio con las condiciones que quiere el patrón, o lo pierdes todo”. Todo un ataque a los convenios con más derechos adquiridos, los de las grandes empresas y sectores con más tradición sindical (automóvil, metal...).

La juventud trabajadora, carne de cañón para las PYMEs

El contrato para jóvenes es quizá una de las cuestiones más enervantes. Aprovechándose del 50% de paro juvenil el PP quiere que las PYMEs puedan hacer uso y abuso de este verdadero “ejército de reserva”.

Se facilita el acceso de modo esclavista a este sector de la clase trabajadora vendiéndonos casi a “precio de coste”. Se inventan un contrato para las PYMES de menos de 50 trabajadores (el 95% de las empresas) en el que al empresario le salimos casi gratis. De entrada si contrata a un parado menor de 30 años le sueltan 3000 euros de ayuda directa, más descuentos en las cotizaciones a la seguridad social que pueden llegar a 3.600 euros, más una rebaja de las cotizaciones al desempleo del 50%... lo que no aclara la reforma es si el primer día de trabajo nos harán salir de una tarta, porque somos un regalazo. Pero lo peor son las condiciones en que nos obligan a trabajar. O bien con un contrato de aprendiz (cobrando el 60% del salario) o bien con este nuevo contrato que: el patrón te paga el 75% del salario, el otro 25% te lo pagas tú de tu prestación de desempleo no consumida (si luego te vas al paro, te las arreglas). Durante el primer año estás a prueba, es decir tu coste de despido es cero. ¿Y cuanto duran estas ventajas para el patrón? Qué casualidad!!! Un año.

Los parados a trabajar gratis para la Administración...

Se ponen en marcha toda una serie de medidas para criminalizar y perseguir a los parados que cobran el subsidio de desempleo u otra prestación. Se trata de hacer uno de este “ejército de reserva” y disminuir el coste de las prestaciones por desempleo para poder seguir pagando los intereses de la deuda a la banca y los mercados.

El refuerzo de las inspecciones contra el fraude fiscal que cometen anualmente muchos “grandes de España” tendrá que esperar. Eso sí, para acabar con el parado que se busca la vida, que hace alguna “chapuza”... para eso no se escatimará en medios. Nos gustaría ver a Rajoy y sus ministros sobreviviendo con 420 euros al mes como tienen que hacer cientos de miles de familias. Además se impone la oferta de empleo obligatoria, con la que el parado perdería su prestación si rechaza 3 empleos ofrecidos por el INEM o una ETT, más allá de que el puesto de trabajo ofrecido le haga reducir sus ingresos mensuales.

Y por si esto fuera poco se quiere obligar a los parados con prestación a realizar trabajos a “la comunidad”, mediante conciertos con las administraciones públicas. ¿Qué quiere decir esto?, que muchas labores de mantenimiento, jardineria, cuidado de menores, de mayores... que hasta ahora desempeñan de forma remunerada trabajadores públicos, posterior a su despido -que se está dando en masa en ayuntamientos y comunidades- pasarán a realizarlo trabajadores de manera gratuita.

… a morirse de hambre

Pero además al enfocarse un aspecto de la Reforma en poner a trabajar, aún en las peores condiciones, a los parados con prestación o subsidio, aquellos que ya la han agotado, es decir que no cobran nada, serán los últimos de la fila para poder acceder a alguno de estos trabajo basura. Es decir la situación para aquellos que se encuentran inmersos o al borde de la más absoluta pobreza se hace cada vez más difícil. Esta reforma promete incrementar el número de personas sin hogar, por debajo de la línea de la pobreza, desnutrición infantil... Y sigue...

La reforma sigue con otros regalos a la patronal. 4500 euros por cada parada mayor de 45 años contratada, 4200 si es varón, 50% de bonificación en las cuotas empresariales para los 240 primeros días de ERE temporal... El ataque deja pequeña cualquier reforma laboral anterior, ni la del 94, ni la del 97 que abrieron paso a la precariedad laboral que conocemos, ni la de 2002 que se echó atrás parcialmente (cuyas medidas más sangrantes están contenidas como un capitulito de ésta)... En cosa de dos años los costes laborales en el Estado español van a caer el 25-30% que demandaba hace unos meses el FMI, vamos hacia una pauperización acelerada que va a dejar pequeña la vivida en estos 4 años de crisis.

España: Derrotar la reforma laboral, prepararse para combates históricos

¡¡¡Fuego a discreción!!! Esa ha sido la orden dada por el Gobierno de Mariano Rajoy en sus primeras semanas de Gobierno. Entró pisando fuerte, con un recorte de 16.000 millones, pero ya advirtió que eso sólo era el aperitivo. Y ahora, con la nueva reforma laboral, se dispone a atacar contundentemente a todos los sectores de clase trabajadora. Una liquidación de derechos adquiridos que deja pequeñas todas las reformas anteriores -las de González, Aznar y Zapatero- porque supone casi un retorno a las relaciones laborales del Franquismo más oscuro, el de los años ‘50. Gran parte de las conquistas arrancadas con huelgas, manifestaciones, presos y muertos, tanto a la Dictadura como a los primeros Gobiernos de la Monarquía, se pretender liquidar de un plumazo. Se reinstaura una total arbitrariedad patronal para imponer las condiciones de trabajo y un despido libre y barato, convirtiendo los Convenios Colectivos en papel mojado y proclamando una verdadera “amnistía” para el despido, que mientras dure la crisis será prácticamente siempre procedente. Volvemos a una situación laboral parecida a la anterior a la Ley de Convenios Colectivos franquista de 1963.

Un plan que aunque lo lleve adelante el PP cuenta con el respaldo de las burguesías periféricas –la catalana y la vasca sobre todo a través de sus partidos históricos, PNV y CiU–, el Rey –que ya nos pedía “sacrificios” en el discurso navideño– y va en la línea de la “obra” iniciada por Zapatero –más allá de la oposición demagógica que va a hacerle el PSOE–. Y por supuesto, cuenta con el beneplácito de la UE, Merkozy, el FMI y el BCE, la actitud de “alumno” que enseña los deberes al maestro del Ministro de Economía Guindos con el Comisario Europeo de Asuntos Económicos fue buena muestra de ello.

Con todo ello el Gobierno de Rajoy se siente presionado a la vez que fuerte. Por un lado aún respira su reciente victoria electoral, y por el otro, no tiene una oposición seria enfrente, ni política –al PSOE le falta atravesar su travesía por el desierto, no exenta de crisis, como se ve ahora en Andalucía– ni sindical –el desprestigio de los Toxo y Méndez es un “activo” que quieren aprovechar–. Esto se ve también en que, a la vez que aumenta la guerra a los trabajadores, empieza a abrir fuego contra derechos democráticos como el aborto o mantiene su ofensiva en defensa de la memoria del Franquismo bien activa, como se ha visto con el proceso y la sentencia contra Garzón. Más allá del currículum de este juez, nada apegado a la defensa de los derechos humanos –basta ver su historial contra la izquierda abertzale–, esta victoria de la derecha post-franquista señala cómo el Régimen del ’78, a la vez que avanza sobre los trabajadores y el Estado del bienestar, sella a cal y canto la impunidad de los crímenes de la Dictadura y blinda a los políticos corruptos. Y es que las continuidades con la Dictadura se hacen cada vez más patentes. Y esto lo demuestra que el “jefe superior de policía de la Comunidad Valenciana. Antonio Moreno debía saber de lo que hablaba, no en vano trabajó desde finales de 1975 hasta 1977 en el grupo de estudiantes de la Brigada Político-Social a las órdenes del inspector jefe Benjamín Solsona!” (“Libros frente a una policía en retirada”, El País).

La brutal represión en Valencia, convirtiendo la ciudad durante varios días en una “caza al estudiante” es una muestra de cómo va a tratar de hacer pasar sus planes sobre los luchadores. Devolviéndonos a las imágenes del NO-DO, recordándonos que los que hoy visten de azul son los herederos de los “grises”.

El Régimen quiere recortarnos también los derechos y libertades democráticas básicas. Sin embargo las masivas movilizaciones del pasado 19F, con cientos de miles en más de 60 ciudades, que desbordaron las previsiones de la misma burocracia, junto con los conflictos obreros sectoriales en curso (funcionarios, empresas aisladas...), muestran la otra cara de esta situación. Además, las protestas estudiantiles en Valencia, las reacciones de solidaridad y contra la represión en muchas ciudades y las huelgas estudiantiles que se preparan para las próximas semanas, están mostrando que la juventud “indignada” del 15M no se va a quedar de brazos cruzados, y que empieza a retomar masivamente las calles. Los trabajadores y la juventud estamos dispuestos a plantar cara y ponerle fin a una paz social que sólo promete arrastrarnos a una situación cada vez peor, de miseria y pobreza creciente.

El Gobierno, el Régimen y la burguesía española atacan a toda la clase obrera y sus organizaciones

Es un ataque que promete pauperizar brutalmente a la clase trabajadora en los próximos años, ¿cómo?, con mayores aumentos del paro, millones sin prestación por desempleo y una bajada generalizada de sueldos como la que pedía el FMI, de entre un 25 y un 30%. Y para ello vacía de contenido a los comités de empresa, a las secciones sindicales, delegados... es decir trata de barrer con las organizaciones de los trabajadores. Sin declararlas “ilegales” como en la Dictadura, pretende que desde ahora el patrón pueda hacer y deshacer por su cuenta salarios, condiciones, etc.

Parafraseando a Bertolt Brecht podríamos decir que primero vinieron a por los inmigrantes sin papeles, después a por los temporales, después a por los subcontratados... ¿y ahora? Ahora no se salva nadie, esta reforma ataca frontalmente a todos los sectores de la clase trabajadora. La juventud que se verá obligada a pagarse un 25% de su salario con su propia prestación al desempleo, los parados que tendrán que trabajar gratis “para la comunidad” y serán vigilados como delincuentes como no lo son todos los grandes evasores fiscales, los trabajadores de PYMEs verán cómo sus patroncillos quieren imponerles convenios de empresa muy por debajo que el provincial o estatal... pero también los sectores con mejores condiciones, trabajadores más mayores, con derechos adquiridos y una mayor sindicalización. Nos referimos a los trabajadores públicos laborales o de empresas públicas, de la gran industria (metal, química, calzado...), del transporte, etc. Los que constituyen el principal pilar de afiliación de los grandes sindicatos. El despido libre y barato a 20 días, el descuelgue de los convenios, los ERE’s exprés, la limitación de la hiperactividad del convenio, pretenden dejar a muchos de éstos trabajadores en la calle y a los que se queden imponerles condiciones a la baja. Cuando el PP hablaba de acabar con las diferencias entre fijos y temporales se refería a esto, a dejar a los trabajadores con mejores condiciones a la altura de un precario cualquiera.

Ahora bien para lograr imponer este retroceso histórico el Gobierno y la patronal son conscientes de que tendrán que hacer pasarla en las empresas y sectores. ¿Y cómo se prepara para ello?, con un estilo Margaret Thatcher, es decir aprovechando la ocasión para llevarse por delante a los propios sindicatos. Los deja sin ninguna atribución reconocible, ni podrán negociar los ERE’s, los convenios que firmen no tendrán apenas valor y los despidos individuales serán casi todos procedentes. Es decir a los trabajadores se nos aboca a una situación de total indefensión legal. Además del recorte aún mayor de algunas fuentes de financiación para las centrales sindicales, como los cursos de formación. Una apuesta arriesgada para la burguesía. El Régimen está debilitando a una de sus patas clave para la contención de los trabajadores, la burocracia sindical. Si cunde el ánimo de resistencia entre los sectores que se vean atacados, se puede terminar reforzando nuestra capacidad de organización y lucha, aunque sin las mismas atribuciones legales, e incluso empezarse a purgar a los dirigentes que han llevado al nivel de parálisis y desprestigio de nuestras organizaciones que ahora quiere aprovechar el PP para liquidarlas. Un posible ascenso obrero, como el que metió en crisis terminal a la Dictadura, no va a tener aparatos sindicales reformistas con la capacidad que tuvieron entonces para imponer un desvío como la Transición.

Frente a las respuestas timoratas e ilusiones reaccionarias en el diálogo de Toxo y Méndez, los trabajadores debemos preparar una respuesta contundente

Aún con este ataque las direcciones de CCOO y UGT siguen sin reaccionar a la altura de las necesidades, lo que muestra el nivel de putrefacción y adaptación al régimen imperialista del Estado español de estas cúpulas. El calendario de movilizaciones que han propuesto es totalmente insuficiente, sobre todo porque al mismo tiempo pretenden sentarse a negociar con el Gobierno. ¿Pero es que acaso se puede negociar una reforma que nos quiere devolver a la década de los ‘50? No es un ataque “matizable”. Es el mayor golpe contra la clase trabajadora en décadas, toda una declaración de guerra, que debería ser respondido con un plan de lucha ascendente y sostenido, que busque derrotarla, conseguir su derogación total. Toxo y Méndez se vuelven a colocar como un obstáculo terrible para que los trabajadores podamos enfrentar los planes de ajuste que los capitalistas y su Gobierno nos quieren imponer. La estrategia de Toxo y Méndez de negociar en el trámite parlamentario nos llevará a nuevas derrotas y estas de carácter histórico. En primer lugar porque en el Parlamento tiene mayoría el PP. En segundo término, porque la burguesía vasca y catalana apoyarán, a través del PNV i CiU. Y, en tercer lugar, porque el PSOE que critica de boquilla, ya avanzó algunos elementos de ésta reforma con la que hizo Zapatero en 2010. Solo la derrota total de la Reforma Laboral nos vale.

Las asambleas informativas que van a convocarse en los centros de trabajo y las movilizaciones previstas para febrero –como las masivas manifestaciones del pasado 19– debemos convertirlas en un trampolín para imponer a estas direcciones traidoras un verdadero plan de lucha que arranque con una gran jornada de huelga general. Por primera vez desde hace muchos, en el 19F se formaron “bloques críticos” por muchos sectores de la izquierda en las manifestaciones de CCOO y UGT, que evidentemente pusieron aún más nerviosas a las burocracias sindicales. Este es el camino que la izquierda sindical y política debe seguir, por lo que es necesario reforzar estos bloques en las protestas, como el impulsado por algunos sectores del 15M, para que, como los medios reconocían de la manifestación de Madrid, se conviertan en un clamor por la Huelga General. A la vez que se producen estas movilizaciones contra la Reforma, miles de trabajadores están luchando de manera aislada, por empresas y por sector. Trabajadores públicos de casi todas las administraciones, obreros contra despidos, como la TEKA o Navantia, contra el incumplimiento del convenio, como los de TMB, junto a los estudiantes, como el PDI y el PAS de las universidades catalanas que harán huelga el mismo 29F. La recomposición del movimiento obrero debe partir precisamente de estas luchas, coordinándolas, unificando sus demandas, organizándose en asambleas, para ganar fuerza contra el Gobierno y las patronales, servir de ejemplo para el resto de trabajadores y a su vez poder construir una alternativa en la “práctica” a la política nefasta de las direcciones de CCOO y UGT.

La lucha por la derrota de la reforma laboral y el resto de planes de ajuste debe servirnos a los trabajadores para fortalecer nuestra organización, retomar tradiciones como la asamblea decisoria, la conformación de comités de lucha y de huelga con delegados revocables, la coordinación y unificación de todas las luchas por empresa y sector que se están dando. Debemos recuperar la unidad de todos los sectores obreros, nadie se salva de la “quema”, o golpeamos unidos o nos vencerán separado. Los trabajadores fijos, de ETT, subcontrata, contratos precarios, parados, inmigrantes... debemos organizarnos juntos, unificar nuestras demandas, y empezar a dirigir desde la base los combates a los que nos aboca el Gobierno del PP.

La izquierda sindical y los sectores combativos de CCOO y UGT tienen una gran oportunidad y responsabilidad en estos momentos. Las políticas “sectarias” que se niegan a manifestarse junto a los grandes sindicatos no hacen más que permitir que estos dirigentes vendidos puedan mantener su política de diálogo y movilizaciones testimoniales sin problema. Por ella optaron casi todas las fuerzas de la izquierda sindical –empezando por CGT– el pasado 19F, “regalándole” a la burocracia sindical los cientos de miles de trabajadores, sin apostar por confluir con los sectores de CCOO y UGT que también pedían una Huelga General ni con los jóvenes del 15M que nutrían los “bloques críticos” en muchas ciudades. Tampoco sirve la unidad sin crítica, como estamos viendo en conflictos de sanidad, educación y otros, donde la izquierda sindical comparte el 100% de la hoja de ruta de luchas aisladas de las direcciones de los mayoritarios. Esta es la línea que por ejemplo lleva la Intersindical Alternativa de Catalunya en el conflicto de los funcionarios. La contracara a la misma la ofrece esta misma central, que mientras en la lucha contra los recortes de la Generalitat está codo con codo con la política de CCOO y UGT (lucha aislada por sector, no convocatorias de huelgas...), se disfraza de un falso “izquierdismo” marchando separada cuando hay que enfrentar la Reforma Laboral.

El sindicalismo alternativo y de clase debe romper con las políticas sectarias y oportunistas, que muchas veces combina. Hoy por hoy la posibilidad de que empiecen a romper sectores de CCOO y UGT con sus direcciones, que puedan confluir con la izquierda sindical y empezar a pelear por una alternativa de lucha, está creciendo. Sin un cambio de rumbo de la izquierda sindical ésta puede resultar impotente ante la necesidad de empezara construir una alternativa desde abajo contra los Toxo y Méndez. Es necesario que la izquierda sindical, junto a los sectores de CCOO y UGT que rompan con la política de sus direcciones, se ponga a la cabeza del proceso de coordinación y unificación de las luchas en curso, de conformar bloques en las empresas que promuevan las asambleas y métodos de democracia directa, que conviertan las manifestaciones convocadas por las direcciones de CCOO y UGT en un clamor por la huelga general y la derrota de la reforma.

Una crisis que actualiza la perspectiva de revolución y contra-revolución

Todos los analistas burgueses ya acuerdan en que ésta es la mayor crisis económica desde 1929. Ya muchos empiezan a reconocer que de una crisis económica se está transformando en política. Ya está sometiendo a grandes convulsiones a instituciones supranacionales como la UE y su euro, del que nadie sabe cuánto y cómo durará. También a los regímenes políticos nacionales. El italiano y el griego acaban de sufrir sendos golpes de estado tecnocráticos. El régimen español, cada día se presenta como “caduco” o “amortizado”. De hecho, esta reforma lo que viene es a dilapidar el sistema de relaciones laborales nacido en la Transición para ir a uno mucho más duro. Y por último, las tendencias a la polarización política y a una mayor lucha de clases empiezan a ser evidentes. Por un lado, el auge de la derecha populista e ideas racistas y, por el otro, fuertes movimientos sociales y de lucha, como fue el 15M o las huelgas generales y las jornadas de combates callejeros en Grecia.

Esta reforma laboral es una muestra más de lo histórico del momento y los agudos choques de clase que se preparan. Lo que el Régimen está atacando es directamente una de las construcciones sociales que permitieron una gran estabilidad económica y política al Estado español en las últimas tres décadas. Hablamos del limitado Estado del Bienestar que permitió adormecer a los trabajadores con respecto a la continuidad del régimen postfranquista, a la vez que los avances imperialistas del Estado español en América Latina y otras zonas, permitía otorgarles unas migajas de sus avances a una amplia capa de la clase trabajadora, los empleados públicos y los trabajadores de las grandes industrias y servicios, y que han constituido la base social de los sindicatos. El capitalismo español no puede mantener dos de los principales amortiguadores sociales, y por eso considera que puede desprenderse de fieles “servidores” como la burocracia sindical.

Y es que a la clase trabajadora y la juventud, el capitalismo y el Régimen del ‘78 no tiene nada que ofrecernos, sólo una caída histórica de nuestras condiciones de vida: paro de masas, precariedad, salarios de hambre, sanidad pública meramente asistencial, una educación en ruinas para los hijos de los trabajadores. Todo al mismo tiempo que la actual “democracia” se degrada a marchas forzadas. La dictadura de banqueros y empresarios –nativos y extranjeros– se hace más evidente, derechos democráticos básicos –como el de huelga– se anuncia que se limitarán y la represión a las luchas se incrementa y endurecen. El mismo día que se anunciaba la Reforma el Ministro del Interior anunciaba que toda manifestación no autorizada sería reprimida, y así lo hizo con la protesta del 15M y la CGT contra la Reforma Laboral, con un balance de decenas de heridos y 9 detenidos. Como ya anuncia Grecia, la burguesía no está dispuesta a “bajarse del caballo” y recurrirá a todos los medios a su alcance para hacer pasar su programa; golpes tecnocráticos, represión policial.

Para evitar sucumbir bajo la bota capitalista, los trabajadores tendremos que enfrentar revolucionariamente a nuestra burguesía y al Régimen político del que se vale. Las luchas que están por venir pueden permitir que recompongamos nuestra capacidad de lucha y organización y debemos hacerlo en la perspectiva de poder imponer una salida obrera a la crisis capitalista. Un programa que parta de medidas como el reparto de las horas de trabajo, la nacionalización de la banca y las grandes empresas, la puesta bajo control obrero de todas las empresas que cierren o despidan, la confiscación de las grandes fortunas para sufragar una sanidad y educación suficientes, la prohibición de los despidos y los desahucios. Medidas esenciales para preservarnos de la catástrofe a la que nos están conduciendo, y que no las tomará ningún Gobierno del PP o del PSOE, sino que plantean la necesidad de retomar la estrategia de conquistar el poder por los trabajadores, de construir un Gobierno de los trabajadores y el pueblo. La actual crisis actualiza la perspectiva estratégica de lucha por una salida revolucionaria, cada vez son más lo que ven que el capitalismo no nos ofrece ninguna salida. Si los trabajadores no imponemos nuestra salida, los capitalistas impondrán la suya haciendo uso de todos los instrumentos que históricamente han utilizado para derrotarnos, disciplinarnos y callarnos. Nuestro país, con 40 años de Dictadura fascista, es un buen ejemplo histórico de lo que hablamos.

O nos salvamos nosotros, o lo harán ellos sobre nuestras espaldas. 

Fuente: Clasecontraclase.org

Perú: La cumbre de las hienas

Por Gustavo Espinoza (NUESTRA BANDERA)

¡Oh, Libertad!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

Madame Roland, el 8 de noviembre de 1793

Bien podría decirse que Lima será, en algunos días más, la sede de la más importante reunión de ex mandatarios de los países de la región. La cacareada bandera de la libertad, los convoca.

 

Citados para reflexionar en torno a los más acuciantes problemas de nuestro tiempo, los ex Jefes de Estado y de Gobierno que en diversos países del sub continente tuvieron en sus manos la aplicación de los programas de ajuste neo liberales dictados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en los años más recientes; darán un vistazo a la evolución de la crisis en América Latina y dictarán sus propias recetas con la esperanza de ser oídos por quienes tienen hoy el deber de conducir Estados. Esperan que ellos, siguiendo la tradición y la ruta surcada, manejen sus políticas en sometimiento a los dictados del Imperio.

La cita podría ser loable si los asistentes acreditaran una conducta leal a los intereses de sus pueblos y un compromiso sano con la verdad y la justicia. Lamentablemente, eso no es así.

Al evento que tendrá lugar en la sede de la Universidad de Lima –una de las Universidades Privadas más exclusivas del país- el próximo sábado 24 de marzo, asistirán personajes hoy severamente cuestionados en sus propios países y en algunos casos incluso por organismos internacionales que los reclaman penalmente por la comisión de diversos delitos.

Estará en el Perú, en efecto, nada menos que el ex Presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez, quien hoy afronta acusaciones severas referidas a la institucionalización de la tortura, uso de bandas paramilitares, ejecuciones extrajudiciales, privaciones ilegales de la libertad, habilitación de centros clandestinos de reclusión y otras violaciones a los Derechos Humanos. Tribunales europeos y organismos de distinto nivel le requieren una comparecencia, que elude, amparado en su condición de ex Jefe de Estado en la patria de Nariño.

Vicente Fox, el primer mandatario mexicano del PAN, y acusado por diversas modalidades de corrupción, será otro de los visitantes para este evento, que contará también con la presencia de Jorge Quiroga, el boliviano bastamente repudiado; y Luís La Calle, el uruguayo recordado con sorna en su país.

Por si la suma de estos altos servidores del Imperio no fuera suficiente, también llegará a Lima otro conocido: Carlos Alberto Montaner, viejo terrorista de la camada de Orlando Bosh y Luís Posada Carriles, que sirve a los servicios secretos de los Estados Unidos desde hace varias décadas. El aportará sus “reflexiones” desde la óptica del anti cubanismo más descarado, pero mejor remunerado del mundo.

Componedores y convocantes de la cita en nombre de la llamada “Internacional por la Libertad”, son Enrique Ghersi - socio del prófugo de la justicia peruana Calmell del Solar- y nuestro afamado escritor, don Mario Vargas Llosa, quien busca “apadrinar” estas acciones, siempre gratas al Imperio.

Como es sabido, nuestro laureado escritor no gusta jugar los preliminares en ninguna contiende. El, sólo arriesga en los “partidos de fondo”. Y éste es precisamente un Partido de Fondo que habrá de servir de piedra de toque. Los que se sumen a su opción, serán los “verdaderos demócratas”. Los demás, totalitarios oscuros, estalinistas sin remedio o castristas de tomo y lomo.

Por lo poco que se ha difundido del certamen, se sabe que sus organizadores se han tomado la libertad de invitar al Presidente del Perú, Comandante Ollanta Humala Tasso para que asuma el papel de anfitrión e inaugure los trabajos que no serán muchos, dado que la cita se ha previsto para un solo día. Comenzará y terminará el mismo 24 de marzo en medio de estrictas “medidas de seguridad”, dado la variopinta naturaleza de sus invitados.

El pretexto es “echar un vistazo” al escenario de hoy en América Latina y ver la perspectiva del desarrollo continental ciertamente en el marco de “la más estricta democracia”. Por eso el análisis de “el futuro continental” estará en la agenda de los convocados.

No se necesita ser zahorí para adivinar lo que estos pájaros de alto vuelo se proponen. En primer lugar, dictarle la cartilla al Presidente Humala advirtiéndole que no ose apartarse ni un milímetro de las pautas que ellos le dicten. Le dirán, a partir de sus propias experiencias, que la única manera de asegurar el desarrollo, es “la democracia” de los ricos, aunque ella, no sirva para aquietar el hambre de nuestros pueblos.

En ese esquema, sostendrán que el enemigo fundamental de América es el “totalitarismo” y que Cuba es la encarnación del mismo. Y es que estos sesudos hombres de Estado saben que la isla del Caribe les corroe la conciencia. En las condiciones más adversas, la Patria de Martí y Fidel, logró encarar y resolver los grandes retos de la educación, la salud, el empleo y otros que en cada uno de nuestros países crecieron y se multiplicaron al compás del “modelo” neo liberal impuesto por quienes hoy lo reclaman de vuelta. La resistencia de la Casa Blanca a que Cuba sea invitada a la Cumbre de las Américas, no es sino la antesala de esa pauta.

El tercer objetivo de esta “cumbre” será asegurar que Venezuela constituye el peligro principal para nuestros países. La “amenaza chavista” será enarbolado como trapo de combate para intimidar a incautos. En el fondo, a ellos les aterra el proceso bolivariano y les produce soponcio el sólo hecho de imaginar que el Comandante Hugo Chávez ganará la elección en octubre en su país contra todos los ardides del Imperio y todos los augurios de la prensa mafiosa a su servicio.

El cuarto propósito de esta cita siniestra será advertir la necesidad de bloquear lo que ellos llaman “los procesos populistas” de la región, buscando quebrar por la fuerza los cambios que se operan hoy en Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay e incluso Argentina. Para ellos, lo único rescatable en este rincón del mundo es el Chile de Piñera -estará su hermano, el economista José- y Colombia, representada en certamen precisamente por Uribe.

El quinto objetivo será pregonar en alta voz -para que todos oigan- que el único “modelo” válido es el dictado por los organismos financieros internacionales, que cabalga sobre la inversión minera, la entrega de los recursos básicos de los países al Gran Capital, la desregulación del mercado, la destrucción del aparto productivo de los Estados de la región y la represión desenfrenada contra los pueblos.

Finalmente -el Imperio nunca da puntada sin nudo- la cita dirá que esta es la hora del mundo en la que “la civilización occidental”, liderada por los Estados Unidos y las Fuerzas de la OTAN, deberá enfrentar al régimen Sirio y “al peligro iraní” mediante una “guerra relámpago”, una Blitzkrieg al estilo Nazi.

Es bueno que todo esto se conozca, se discuta y se denuncie públicamente. Ya los honorables tagarotes que nos visitan, tuvieron tiempo de aplicar sus sabias recetas, que dejaron más pobres a nuestros países y peor alimentados a sus habitantes. Es bueno, entonces, que se los hagamos saber.

La cumbre de las hienas, puesta en el punto más alto de la propaganda por los panegiristas del Imperio -han sido considerados esta vez, como no, Alvarez Rodrich, Juan Carlos Tafur y Rosa María Palacios- llenará el escenario con palabras huecas, carentes de sentido y de significado. Y desde el fondo de sus tumbas, los niños que murieron por efecto de sus políticas levantarán contra ella su dedo acusador.

La vocinglera cháchara referida a la “libertad”, que será repetida hasta el cansancio por estos diablos predicadores, fariseos de la democracia, nos reportará a los años de la Revolución Francesa, cuando la girondina Marie Jeanne Roland de la Platiere, al pie de la guillotina aludió a los crímenes que se cometieron en su nombre.

 

Movida de la Internacional “Socialista”: Lagos, Cardoso y González hacen campaña en Venezuela

 

Por Ernesto Carmona (Chile)

 

 

El ex presidente Ricardo Lagos adelantó la campaña electoral presidencial, pero no en Chile, sino en Venezuela. Este sábado participó en un encuentro público avalado por la Internacional Socialista y convocado por el banco privado Banesto, junto al español Felipe González y al brasileño Fernando Henrique Cardoso, de acuerdo a un informe de Víctor Hugo Majano en el diario venezolano Ciudad CCS.

 

El trío, presentado como ex “estadistas” iberoamericanos “progresistas”, disertó en la sede caraqueña del Banesto sobre "Visiones de una economía con rostro humano", en una inyección directa a la vena de propaganda pro-capitalismo salvaje con las recetas neoliberales que pusieron en práctica cuando fueron jefes de estado en sus respectivos países.

La conferencia, inevitablemente inserta en la campaña para las elecciones presidenciales de octubre, fue difundida por el canal opositor derechista Globovisión, el canal 5 -“Vale TV”- del Arzobispado de Caracas, una emisora del circuito Unión Radio y las redes sociales que apoyan la candidatura de extrema derecha de Henrique Capriles Radonski, de 42 años, partícipe de un asalto a la Embajada de Cuba durante el golpe frustrado de 2002.

La propaganda de la conferencia a tres voces presentó a los invitados como gobernantes que “cambiaron la historia de sus países”. Cada uno de los conferencistas en favor del neoliberalismo ha formulado sus propias críticas al Presidente Hugo Chávez, quien se encuentra tratándose el cáncer en Cuba. González gobernó con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1982-1996; Cardoso, que también fue ministro de Hacienda, presidió Brasil en 1995-2003, antes de Lula; y Lagos, del Partido Socialista-PPD, quien gobernó en 2000-2006, se desempeña también hoy como co-presidente de la “Comisión para una sociedad sostenible” de la organización internacional de los socialdemócratas,

Esta es la cuarta edición en Venezuela del programa “Visiones de una economía con rostro humano” de la social democracia internacional. La primera fue en 2002, el mismo año del golpe de abril, a la que invitaron al dirigente sindical anticomunista polaco Lech Walesa. A la de 2004, que coincidió con el referendo revocatorio, concurrió Mikhail Gorbachov, “el sepulturero de la Unión Soviética” para sus detractores.

Los ex-presidentes social demócratas se la jugaron para ir a defender sus ideas neoliberales a Venezuela y reforzar la campaña de “marketing” que presenta al capitalismo como “opción humanista de progreso”, en oposición al socialismo del siglo 21 que pregona Chávez.

Neoliberales son sabor a renegados

En 14 años de gobierno, Felipe González impulsó una política económica que buscó solución a la crisis endémica del capitalismo hispano a costa de los trabajadores, con medidas extremas de ajuste y despidos masivos que desconcertaron a la base electoral del PSOE y a los poderosos sindicatos españoles. La tasa de desempleo llegó hasta 21,48% en 1985. En 1992, respondió con la congelación de los sueldos a las demandas de un aumento salarial de 4,5% de los empleados públicos. En 1993 redujo las pensiones en 5,1%.

También apeló al “terrorismo de Estado” para combatir a grupos independentistas y entre 1983 y 1987 financió los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) que provocaron la muerte de 23 ciudadanos. Su partido tuvo su más baja votación histórica en las últimas elecciones que ganó el ultraderechista Partido Popular. Los electores le cobraron al PSOE su responsabilidad por la crisis que vive esa nación, con la gente perdiendo sus viviendas y empleos, mientras las protestas de “indignados” llenan las calles.

El brasileño Fernando Enrique Cardoso es considerado un “héroe” por los neoliberales. En 1994, siendo ministro de Hacienda del gobierno de Itamar Franco, creó la moneda ficticia llamada “real”, que se comportaba como divisa frente a la moneda real que era el cruzeiro. Los precios y salarios se fijaban en reales pero se pagaban en cruzeiros según la tasa de cambio.

Superada la crisis inflacionaria, este intelectual identificado en los años 60 con las tesis desarrollistas y crítico de la dependencia de América Latina hacia EEUU, se convirtió en presidente en 1995, por el Partido Socialdemócrata de Brasil (PSDB), y aplicó una política económica decididamente neoliberal. Bajo su gobierno (1995-2003), el crecimiento fue bajo y en 1998, 1999 y 2003 no superó el 1%.

La tasa de desempleo subió de 6% en 1995 hasta 10% casi todos los años. La pobreza nunca bajó de 34%, pero se redujo sustancialmente con Lula y en 2005 descendió al 26%, según datos del Banco Mundial citados por Ciudad CCS. Durante la campaña que llevó al poder a Lula, Cardoso lo atacó duro, incluso llamó “amenaza para la patria” al líder del Partido de los Trabajadores (PT) para impedir su elección. Lula después reclamó que le había dejado un país en quiebra.

A Ricardo Lagos Escobar se le proclama como “estadista con profundo sentido humanista” desde su cargo en la Internacional Socialista, pero en 2000-2006 gobernó Chile con las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Firmó tratados de libre comercio con Estados Unidos, la Unión Europea y Corea del Sur para ampliar la apertura externa. Al igual que Cardoso, en su juventud proclamó otras ideas, las suyas muy contrarias a la concentración de los grandes grupos económicos y abogó por la estatización de la economía, pero en su gobierno hizo exactamente lo contrario.

“La única y verdadera solución es, entonces, la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción, los cuales deben pasar al Estado. En la medida en que dicha propiedad subsista, todas las leyes que se dicten serán paliativos que jamás conseguirían la eliminación definitiva de las diversas formas de concentración”, escribió Lagos en la página 135 de “La Concentración del Poder Económico” (Editorial del Pacífico, 1961), su tesis de grado como abogado.

La política de Lagos hizo gratuita y obligatoria la enseñanza media, pero excluyó de la gratuidad al nivel universitario. Asimismo, profundizó el carácter comercial y privado del sistema de seguridad social y de salud e hizo desaparecer por completo la gratuidad de la universidad pública. Como todos los gobiernos de la Concertación, mantuvo las líneas de liberalización y privatización implantadas por la dictadura de Pinochet. También legitimó con reformas la vigencia de la constitución de 1980.

Al salir Pinochet de la escena ejecutiva (porque se quedó casi una década más a cargo del ejército), la pobreza marcaba en 1990 una diferencia de 130 veces en el ingreso del 5% más pobre respecto al 5% más rico, según un estudio de la Fundación Terram. Pero en 2004 esa diferencia se elevó a 209 veces. La continuidad y desarrollo de la privatización de la educación provocó las protestas estudiantiles de gran magnitud en 2011, a consecuencia de las políticas que promovió Lagos. Su gobierno estuvo alineado con la política exterior de Estados Unidos y ante el golpe del 11 de abril de 2002 en Venezuela, la cancillería de su gobierno emitió un comunicado responsabilizando de la asonada… al gobierno de Chávez. Como resultó un fallido golpe, de algo más de un día, después no hubo forma de enderezar tamaño entuerto diplomático con un país y un gobierno “amigo”…

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.

 

Foto:  Pedro Carmona "El breve" Cuando el golpe de estado contra Chaves.

Tregua en Aysén: Pero en pie de guerra

Por Esteban Acuña Venegas

 

Luego de tres semanas de marchas, protestas y bloqueos, el Ejecutivo deberá sentarse a la mesa una vez que se despejen totalmente los caminos para negociar con los dirigentes del Movimiento Social por Aysén las demandas que los pobladores de la zona austral vienen exigiendo desde tiempos de los gobiernos de la Concertación.

Dirigentes sociales, ambientales y sindicales, revelan la lógica de un gobierno autoritario que criminaliza la protesta, condiciona el diálogo, reprime y amenaza con aplicar la Ley de Seguridad Interior del Estado con tal de preservar el orden público.

Fueron más de cuatro horas de reunión en la Cámara de Comercio regional, donde las organizaciones vecinales, sociales y gremiales del Movimiento Social por Aysén determinaron desbloquear el total de las rutas para permitir el ingreso de alimento y productos esenciales e iniciar el diálogo con el Gobierno para resolver los once puntos que demandan ayseninos y ayseninas.

El proceso de despeje de caminos será “gradual”, indicó Iván Fuentes, vocero del Movimiento Social por Aysén. Primero ingresará el alimento y luego el combustible. El vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, señaló que una vez que se complete el desbloqueo de caminos, carreteras y puentes “que tanto daño han causado a la región de Aysén” –parafraseando a su primo, el Presidente Piñera, quien dijo lo mismo- iniciarán de inmediato el diálogo.

El Gobierno, si bien hizo prevalecer su autoridad -al no ceder en su posición de iniciar el diálogo hasta que los camiones despejaran las rutas- podría ser interpretado como una “victoria” de parte de un Ejecutivo que no cedió ante las presiones de los manifestantes.

“Este es un Gobierno de derecha, por lo cual le gusta imponer, no dialogar. Creen que ceder significa debilidad”, aseguró el presidente de la Asociación Nacional de Empelados Fiscales (Anef), Raúl de la Puente.

Sin embargo, para el periodista Juan Pablo Cárdenas, premio Nacional de Periodismo 2005, manifestó en su comentario radial, que sería una pésima lectura del Gobierno creer que por su intransigencia el movimiento ha forzado el desbloqueo de las rutas. “Solo se trata una madura y consiente posición, en virtud de la falta de abastecimiento que está afectando a la zona tras tres semanas de conflicto”.

Ahora, el movimiento de Aysén exige respuestas concretas. “Si ya nos costó tanto llegar a esto, lo que tiene que suceder en la mesa de trabajo es que en definitiva de verdad resolvamos los problemas de la Patagonia”, manifestó Fuentes.

En tanto, el ministro de Energía, Rodrigo Álvarez, viajó a la zona austral para establecer una mesa de trabajo que de inicio a la discusión mañana, a primera hora. Según La Segunda, el secretario de Estado vendría con una nueva propuesta para la demanda del subsidio al combustible.

“El desbloqueo se emprende para favorecer el diálogo que los aysesinos han estado fomentando con el Gobierno, el cual ha desestimado durante tres semanas y que ahora se ve forzado a emprender”, agregó Cárdenas en su columna radial de hoy.

 

EL ORDEN: CABALLO DE BATALLA DEL GOBIERNO

Lo que generó un estancamiento en la discusión entre el Gobierno y los dirigentes del movimiento social, responde a la negativa del poder central de iniciar una discusión sin el orden público reestablecido.

“El orden garantiza la libertad de desarrollo económico, de libre tránsito y en ella se pueden desarrollar los negocios. Por ello, todos quienes estén en contra de esta libertad de desplazarse, son criminalizados por parte del Gobierno como violentistas, que están al margen de la ley”, explicó Ignacio Iriarte, magíster en desarrollo organizacional y coordinador de comunicaciones de la Asociación Chilena de ONG’s Acción.

El orden es, por tanto, la lógica que está instalada en el “ADN” de la derecha política y social.

Según Ignacio Iriarte, el Chile de los últimos 35 años ha demostrado ser un país conservador, en el que existe un público, sobre todo vinculado al voto duro de la derecha, que valoran mucho este “orden”. Sin embargo -advierte- ocurre que a pesar de la existencia de ese discurso, la gente está cuestionando el modelo. “Hay personas que están asociadas al mundo de la derecha y que también están a favor de la causa”, aseguró.

De hecho, de acuerdo a una encuesta dada a conocer por la fundación Aysén Futuro, la protesta en la región tiene un 81% de respaldo, incluido los bloqueos y las demandas visibilizadas por los ciudadanos organizados.

“El Gobierno erró el foco en términos comunicacionales. Se debió haber apostado a negociar y a conversar con actitud más cercana y menos soberbia, más humilde”, concluyó Iriarte.

El primer acto de autoritarismo de parte del Gobierno fue, para el coordinador de Acción Ecológica, Luis Mariano Rendón, “poner de interlocutora a la intendenta de Aysén, Pilar Cuevas, cuando había un repudio transversal, incluso de partidos de Gobierno, a su figura, por la pésima gestión que había realizado cuando el conflicto recién enciende”.

“Después -agregó Rendón- llega el ministro Rodrigo Álvarez diciendo ‘no, es que no puede estar la gente de Santiago en la mesa de negociación’, cuando no estaban allí. Luego, que había que desbloquear los caminos y completamente ‘porque la ley no se cumple de a pedacitos’, como decía el vocero Andrés Chadwick”.

 

LA LÓGICA DEL GOBIERNO PARA ENFRENTAR LA PROTESTA

Si retrocedemos un poco más, en medio de las protestas, entre la primera y segunda semana de movilizaciones, marcaron la jornada la llegada de Fuerzas Especiales de Carabineros y el desembarco de un avión Hércules con una dotación de policías que nunca antes se había visto en la zona.

Según el abogado de la Defensoría Popular, Rodrigo Román, lo anterior apunta directamente a eludir el problema de fondo y “criminalizar la protesta social, consagrándola como un delito cuando es un derecho fundamental”.

Por ello, el Gobierno utiliza la lógica del desgaste. Por un lado amenaza con aplicar la Ley de Seguridad Interior del Estado, “que tiene como propósito enfrentar conflictos sociales de magnitudes sociales como estas imputando delitos con penas aumentadas, y, por otro -agregó Román- “tal como se hizo con el conflicto estudiantil, se apaga el fuego con bencina, respondiendo con más brutalidad policial, con más dotación de carabineros para contener la revuelta y no se replique en distintas partes del país”.

A la luz de las acciones que ha realizado el Gobierno y a la lógica que aplica en este tipo de conflictos, y asumiendo que existe un grupo de asesores encargados en la materia, “me da la impresión de un Gobierno torpe”, concluyó.

Para José Ankalao, presidente de la Federación Mapuche de Estudiantes (Femae), el Gobierno tiene tres maneras de abordar los movimientos sociales, y son exactamente los mismos que ha utilizado con las protestas estudiantiles y las movilizaciones del pueblo mapuche.

“Lo primero, hace negociar con una pistola en la cabeza, con la lógica de que lo que no puede controlar, lo bombardea; lo segundo, el miedo, representado por un Gobierno cuyas autoridades son los mejores alumnos que tuvo la escuela de la dictadura: ellos aplican la violencia de forma más camuflada; y tercero, el manejo comunicacional, criminalizando la protesta a través de los medios de comunicación que ellos mismos manejan”, aseguró Ankalao.

Raúl de la Puente, de la Anef, concluyó diciendo las autoridades del Gobierno “tienen mucha gente con estudios técnicos, pero sin los conocimientos para dirigir un país. Ellos quieren imponer una fórmula a la ciudadanía amparada en el orden, y no entienden que el orden está dado en base a la justicia; en la medida que haya justicia, va a haber orden”.

Además, aseguró que la conducta del Gobierno durante este conflicto es una advertencia de cómo actuarán para “las tremendas movilizaciones que se vienen” con los estudiantes, los mapuche, y los ecologistas. Asimismo, será un precedente de cómo se conducirá esta nueva y primera etapa de negociaciones a partir de mañana.

El movimiento por Aysén ya dado señales de estar dispuesto a bajar la “tregua” e iniciar una nueva etapa pero de más bloqueos y protesta, si es que el Gobierno no responde con soluciones.

Fuente: El Ciudadano

Justicia para Margarita Verón

Por Lita Alberstein (ACTA)

 

El juicio por la desaparición de María de los Angeles Verón, “Marita”, se inició el 8de febrero. Son 13 los imputados, acusados de privación ilegítima de la libertad ypromoción de la prostitución.

En cada audiencia que asistí, me tocó vivir como se develó el horror que, con sulucha e investigación, destapó Susana Trimarco, la mamá de Marita, sobre la tratade mujeres esclavizadas para explotación sexual.

Todo lo imaginable queda corto. Cada declaración fue desentrañando cómo fuesecuestrada Marita en Tucumán -con la complicidad del poder político, policial yjudicial- por la mafia encabezada por Rubén “La Chancha” Ale, ex presidente delClub San Martín y de estrecha relación con el gobierno provincial.

Susana declaró: “Primero, en la comisaría, se negaron a tomarme la denuncia.Luego de un calvario iniciado en su búsqueda, me aconsejaron que fuera a Casa deGobierno. Como estúpida iba a la Casa de Gobierno. Digo estúpida porque la mafiaestaba allí. Todo Tucumán sabe que los Ale son dueños de la droga y laprostitución. Julio Díaz, funcionario del gobernador Miranda, me aconsejó quepidiera ayuda a los remises cinco estrellas, porque con ellos tenían un convenio.Los nombraron guardianes de la ciudad, ya que tienen más coches y armas que elgobierno…

“Lo mismo sucedió con Ernesto Baaclini, secretario de la fiscalía a cargo de lainvestigación, que se ocupó de ensuciar la causa, desviar la investigación ymanchar a la familia Verón. Fernando Juri (ex vicegobernador de Alperovich) escompadre de Rubén Ale y del ex ministro Guerrero… todos unos atorrantes. Erantodos la misma cosa… Responsabilizo al Estado de su desaparición”

El recorrido de Susana por los prostíbulos de Salta, Catamarca y La Rioja conmovióa miles de argentinos. Conocían su rostro y su lucha por la televisión. Pero a partirdel juicio descubrieron los engranajes con los que se mueven los proxenetas y lasestructuras de las redes de trata de personas con la complicidad de dirigentespolíticos, policías corruptos, jueces y funcionarios judiciales inescrupulosos.

Mientras Susana declaraba, un pacto de silencio entre los 13 acusados parecía unmuro invencible. Pero algo se rompió cuando Daniela Milheim, acusada de habertenido a Marita en su casa secuestrada, contó que «La Chancha» Ale, con quientuvo una hija, la obligó a prostituirse a los 16 años. El clima de tensión se agudizóaún más cuando el testigo Simón Nieva (que involucró en la causa a los hermanosVíctor y María Jesús Rivero, ex esposa de Ale), recibió amenazas y ataques en sudomicilio.

Este juicio emblemático recién ha empezado y faltan 160 testigos. Pero ya es ungran paso en la lucha contra las mafias y el poder que les da impunidad.Acompañamos a Susana en su denuncia. Al servicio de esta pelea queremosconmemorar el Día de la Mujer, levantando más que nunca las consignas deaparición con vida de Marita y de juicio y castigo a los responsables y a todos losfuncionarios cómplices de su desaparición.

Lita Alberstein es Secretaria de Derechos Humanos de la CTA Tucumán.

Por 

8 de Marzo, como hace 100 años: Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Por Ester Kandel (ACTA)

 

De los registros históricos surge que hubo varias movilizaciones de obreras de la industria textil en Estados Unidos: una de ellas en 1857 y la otra en 1908, esta última en la fábrica Cotton Textile Factory de Nueva York, donde las obreras solicitaban jornada laboral de diez horas, descanso dominical e igual salario por igual trabajo. La respuesta al reclamo fue el incendio en la fábrica y la muerte de las 129 obreras.

En 1910 durante la Segunda Conferencia de Mujeres socialistas, llevada a cabo en Copenhague, Dinamarca, se aceptó la propuesta realizada por la dirigente alemana Clara Zetkin, para conmemorar ese día como Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Estas luchas se daban en el marco de protestas, reclamos y resoluciones, en otros países, que tuvieron un hito en el Congrés International du Ouvrier Socialiste realizado del 12 al 14 de junio de 1889 en París. Participó Alejo Peyret por los “groupes” socialistas de Buenos Aires. Se discutió un programa de reclamos de legislación social en el cual señalaba una de las resoluciones: “Después de afirmar que la emancipación del Trabajo y de la Humanidad no puede salir más que de la acción internacional del proletariado organizado en partido de clase, apoderándose del poder político por la expropiación de la clase capitalista y la apropiación social de los medios de producción capitalistas, que implica la explotación creciente de la clase obrera por la burguesía; que esta explotación, cada día más intensa, tiene por consecuencia la opresión política de la clase obrera, su servidumbre económica y su degeneración física y moral; luchar por todos los medios a su alcance contra una organización social que los aplasta y al mismo tiempo, que amenaza el libre desenvolvimiento de la Humanidad; que por otra parte, se trata ante todo de oponerse a la acción destructora del presente orden económico; decide una legislación protectora y efectiva del trabajo, reclama como base:

• la limitación de la jornada de trabajo a ocho horas;

• la prohibición del trabajo infantil;

• el reposo ininterrumpido de 36 horas;

• igual salario por igual trabajo (trabajo femenino)

Se resuelve consagrar a partir del año siguiente, el 1º de Mayo, jornada de protesta de los trabajadores, en recuerdo de la huelga revolucionaria de Chicago de 1886, que había concluido trágicamente con la condena a muerte de los obreros anarquistas Albert Parsons, August Spies, Adolph Fischer y George Ángel.

En nuestro país se conmemoró el 1º de mayo y se elevó un petitorio de reivindicaciones, aunque recién en 1904 se inició la discusión en el parlamento, de un Proyecto de Ley Nacional de Trabajo al cual, como contenía una cláusula represiva, las organizaciones obreras se opusieron. Dada esta situación el Partido Socialista fue proponiendo proyectos de ley, como por ejemplo, el descanso dominical, y la Ley de Trabajo de mujeres y menores, sancionadas la primera en 1905 y la segunda en 1907.

Me detendré en algunas consideraciones sobre la segunda.

El desarrollo del sistema capitalista en Argentina seguía las pautas de los países más avanzados, al incorporarse al mundo, lo hacía con las concepciones que regían en ellos.

La economía política concebía las relaciones laborales de las mujeres teniendo en cuenta distintos aspectos:

• la segregación sexual

• el salario

• la clasificación sexual de los empleos: las prácticas de los empleadores

• categorías y jerarquías

• legislación protectoria

• la prohibición del trabajo nocturno

En la publicación de la Federación Obrera Argentina (FOA) El obrero N° 14, del 28/3/1891 se señalaba:

“Con la grande industria se ha generalizado el trabajo de las mujeres en las fábricas y en los talleres, junto con el trabajo de los niños, porque en cantidad y calidad iguales, el trabajo de la mujer está menos retribuido que el hombre. El desarrollo de la industria mecánica ha ensanchado la esfera estrecha en que la mujer estaba confinada, la ha liberado de las antiguas funciones domésticas, y al suprimir el esfuerzo muscular, la ha hecho apta para las faenas industriales, la arrancó del hogar doméstico y la arrojó en la fábrica, poniéndola al nivel del hombre ante la producción, pero sin permitir que escape de la dependencia masculina, ni admitiendo su emancipación como obrera para igualar-se socialmente con el hombre y para ser dueña de sí misma.”

Esta situación, del trabajo en la industria, planteó temas y problemas nuevos. Podemos afirmar que la lucha por la igualdad de oportunidades entre varones y mujeres, en el ámbito laboral, la encontramos desde los inicios de la organización del movimiento obrero, propugnando entre otras reivindicaciones, la igualdad salarial y el acorta-miento de la jornada de trabajo. Las condiciones de trabajo, las largas jornadas agotado-ras, afectaban la salud y en algunos casos destruía los cuerpos de varones y mujeres, de ahí que las sucesivas propuestas legislativas apuntaban a revertir las condiciones en que se vendía la fuerza de trabajo.

En nuestro libro sobre la Ley de trabajo de mujeres y menores que en 2007 cumplió un siglo, declaramos:

Desde una mirada que abarque las relaciones de clase y de género, podemos decir que la problematización del trabajo asalariado femenino, comenzó en los inicios del siglo XX, vinculado a la construcción de un ideal maternal, así como los debates sobre el tipo de educación que debían recibir las mujeres, se iniciaron en el siglo XIX.

¿Cuáles eran los hechos objetivos?

Como lo señala José Panettieri (1984) “la explotación del trabajo de mujeres y menores se puso de manifiesto con el surgimiento de las primeras fábricas en el país en los últimos años del siglo pasado.” Lo observable era la doble jornada laboral de la mujer, 14 a 16 horas en talleres y fábricas y el resto en su hogar.

Es interesante conocer la evolución que marca el historiador inglés E. Hobsbwam al diferenciar la protoindustrialización de la industrialización posterior, pues la transformación económica –no necesariamente para mejor- fue el crecimiento de la in-dustria doméstica para la venta de productos en mercados más amplios. En la medida en que esa actividad siguió desarrollándose en un escenario que combinaba el hogar y la producción externa, no modificó la posición de la mujer, aunque algunas formas de ma-nufactura doméstica eran específicamente femeninas (por ejemplo, la fabricación de cordones o el trenzado de la paja) y por lo tanto otorgaba a la mujer rural la ventaja, relativamente rara, de poseer un medio para ganar algo de dinero con independencia del hombre. No obstante, lo que provocó, por encima de todo, el desarrollo de la industria doméstica fue cierta erosión de las diferencias convencionales entre el trabajo del hom-bre y la mujer y, sobre todo, la transformación de la estructura y la estrategia familiar. (…) Los mecanismos complejos y tradicionales para mantener un equilibrio durante la siguiente generación entre la población y los medios de producción de los que dependí-an, controlando la edad y la elección de los cónyuges, el tamaño de la familia y la herencia.”

Esta industria en las postrimerías del siglo XIX estaba en retroceso frente a la manufactura en gran escala y el mismo autor trata de caracterizar lo nuevo de esta forma:

“La segunda y gran consecuencia de la industrialización sobre la situación de la mujer fue mucho más drástica: separó el hogar del puesto de trabajo. Con ello excluyó en gran medida a la mujer de la economía reconocida públicamente –aquella en la que los individuos recibían un salario – y complicó su tradicional inferioridad al hombre mediante una nueva dependencia económica. (…)El objetivo básico del sustentador principal de la familia debía ser conseguir los ingresos suficientes como para mantener a cuantos de él dependían (…) Los ingresos de los otros miembros de la familia eran considerados suplementarios y ello reforzaba la convicción tradicional de que el trabajo de la mujer (y por su-puesto de los hijos) era inferior y mal pagado” (…)

Sobre la situación de la mujer el historiador afirma que “es poco lo que puede decirse sobre ellas que no pudiera haberse afirmado en la época de Confucio, Mahoma o el Antiguo Testamento. La mujer no estaba fuera de la historia, pero ciertamente estaba fuera de la historia de la sociedad del siglo XIX.”

Volviendo a nuestro país

Las mujeres que se empleaban como obreras también eran requeridas por las se-ñoras burguesas como empleadas domésticas, además de ser descalificadas, llamándolas prostitutas o fabriqueras. Con el desarrollo de la gran industria, el trabajo doméstico quedó invisibilizado entre la naturaleza y el amor de las mujeres. El trabajo urbano a domicilio se mantuvo y en algunos casos creció, porque abarataba costos de producción y porque permitía a las mujeres compatibilizar, en el espacio y el tiempo, trabajo doméstico y trabajo asalaria-do. “Emplearse en fábricas y talleres era incompatible con la maternidad, con la nueva imagen de madre nodriza, cariñosa, altruista y siempre unida a su hijo por un cordón.”

Problematizar el tema implicaba el reclamo de:

• el reconocimiento de su rol materno, plasmado en un proyecto de ley, que admitía la necesidad de no concurrir por treinta días al lugar de trabajo después del parto

• la posibilidad de amamantar

La justificación del aporte de la mujer era contradictoria; desde el punto de vista de los empleadores, los favorecía, pues retribuían menores salarios que a los varones y desde la visión que se tenía del rol de la mujer, se aceptaba su inserción laboral como un mal necesario. La maternidad era concebida como un hecho natural. El Estado reforzaba el estatus secundario de su actividad productiva.

A un siglo

Los cambios son evidentes, y los comprobamos cotidianamente, pero no pode-mos dejar de señalar los problemas que persisten, agravados por la exclusión social y fragmentación de la población, de ahí que destaquemos algunos rasgos actuales como:

• la precarización laboral

• la discriminación directa e indirecta en el campo laboral, a través de secciones de mujeres, menos calificadas y por lo tanto con remuneraciones menores;

• las dificultades para acceder a puestos de mayor jerarquía,

• la dificultad para compatibilizar la vida laboral con la familiar, dada la despro-tección estatal en lo que se refiere a instituciones de crianza para la primera in-fancia,

• el no reconocimiento de la licencia por paternidad (existen propuestas de 15 días).

Un ejemplo que ilustra algunas de las situaciones que padecemos las mujeres:

Por ejemplo este aviso:

SOLICITAN EMPLEAR MUJERES CON “MATERNIDAD RESUELTA”

El aviso clasificado fue publicado el viernes 14 de septiembre de 2007 en el diario El Sur de Villa Constitución. La oferta de empleo: “Empresa de electrónica seleccionará personal femenino para su departamento de control de Calidad”. Entre los requisitos figuraba “maternidad resuelta, buena predisposición para trabajar en equipo y bajo presión (excluyente), dedicación Full- time (horario de 8.00 a 18.00) conocimiento de PC.

Desde el diario Rosario 12 se comunicaron con la empresa y conversaron con el ge-rente Jorge Gentili, quien explicó que el único objetivo del aviso era “evitar que se pre-sentaran chicas embarazadas”. Indicó que su empresa tiene como política otorgar un mes más de licencia por maternidad a los tres dispuestos por ley (…) Han venido chicas embarazadas, y eso es un problema.

Por lo tanto sobre la “maternidad resuelta”, alegó al tener que exportar, se le complica tomar gente nueva para explicar el trabajo y en cuanto a la expresión bajo presión, significaba la capacidad de responder a “mucha acción de trabajo”.

En cuanto a la redacción del aviso, afirmó Gentile: “Quizá me haya equivocado en la forma de expresarlo”. En este marco, consideró que “el tema de la discriminación en Argentina es hipócrita, porque muchas cosas no se expresan pero se hacen igual. Este empresario PyME, al finalizar la entrevista, manifestó: “te puedo asegurar que no soy nada discriminatorio, no ejerzo ninguna presión”.

Algo de estadística

Aunque la palabra actualmente produce desconfianza, estos datos marcan la tendencia.

Un estudio reciente, basado en los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EHP), realizado por el centro de estudios IDESA señala: Se discrimina más por la maternidad que por el sexo, la pregunta ¿tenés hijos? marca un rumbo en la entrevista laboral. Acerca del salario se indicaba que la remuneración promedio de bolsillo de los ocupados varones era de 1910 pesos; entre las mujeres ocupadas sin hijos era de 1660 pesos y para las ocupadas con hijos, el sueldo promedio bajaba considerablemente a 1352 pesos.

La desocupación tiene cara de mujer : el último dato oficial de desempleo sitúa la tasa general en 9,1%. Mientras el 8,3% de los varones figura como desocupado, la falta de trabajo afecta al 10,1% de las mujeres. Según IDESA, el segmento en el que están comprendidas las mujeres con hijos tiende a presentar menores tasas de desem-pleo. Esto se debe a que, por atender a la familia, las madres tienen menos posibilidades de salir a trabajar, por lo que se vuelven inactivas desde el punto de vista de la encuesta permanente de hogares (EPH.).

Por último, aquello que afecta por igual a las trabajadoras remuneradas y no re-muneradas, entre las diversas formas de maltrato, es la opresión.

El 8 de marzo de 2009, Eva Giberti hacía referencia en un artículo al término opresión - palabra del siglo XV que viene del latín exprimir, estrujar y apretar – mos-trando su aparición tardía con la significación actual, políticamente relevante, para indi-car el sojuzgamiento al cual se somete a personas y poblaciones que carecen de defensa. Hoy, un paradigma de la opresión del género mujer consiste en matarlas, golpearlas, esclavizarlas mediante la trata sexual, abusarlas y violarlas desde que son niñas.

Estas prácticas no constituyen novedad. Lo paradojal reside en que, a la par de los derechos que se conquistan, se evidencia como dato internacional la persistencia de violencias delictivas contra las mujeres. Y podemos agregar en nuestro país, el flagelo de muertes de mujeres por abortos clandestinos, sin política para enfrentarlo. Teniendo en cuenta los aspectos señalados, los organismos internacionales OIT, PNUD y NACIONES UNIDAS, hacen recomendaciones a los gobiernos para revertir estas situaciones.

El cumplimiento de las mismas tiene muchas limitaciones, si consideramos que vivimos en una sociedad donde predominan las relaciones desiguales e injustas y la falta de políticas efectivas y no retóricas, a las que nos tienen acostumbrados.

Como hace 100 años tenemos que exigir:

• la limitación de la jornada de trabajo a ocho horas;

• la prohibición del trabajo infantil;

• el reposo ininterrumpido de 36 horas;

• igual salario por igual trabajo (trabajo femenino)

Y además, políticas efectivas a favor de:

• trabajo digno

• atención a la primera infancia (jardines matenales y/o infantiles)

• educación sexual para decidir

• anticoncepción para no abortar

• aborto legal, seguro y gratuito para no morir

Y en contra de:

• el acoso sexual en el trabajo

• la violencia familiar

• la violencia sexual

• la trata de mujeres y niñas

Reconocemos que existen denuncias, protestas y propuestas, que en general se hacen desde distintos movimientos de mujeres. Hasta este momento se realizan estos reclamos en forma fragmentada, y queda pendiente aglutinarse con los otros movimientos sociales que luchan por pan, trabajo, salud, educación, vivienda, recuperación del patrimonio nacional y por libertad y demo-cracia sindical o como señala Julio Gambina en un artículo del 14 de febrero: “el problema es el ‘modelo productivo’ capitalista, lo que supone decisiones mercantiles avaladas por un régimen legal y una política (económica) que no discute los modos para asegurar Soberanía Alimentaria (también energética y financiera), lo que pondría en discusión el régimen de propiedad de la tierra y la dominación monopolista en el enca-denamiento productivo que dirigen las transnacionales de la alimentación y la tecnología para su producción”.

Ester Kandel es escritora. Egresada de la carrera de Ciencias de la Educación de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.

La maté porque era mía: El flagelo del femicidio en Argentina

• · Entrevista con Ada Beatriz Rico,  Directora de La Casa del Encuentro, centro de asistencia, orientación y prevención integral de la violencia contra la mujer y trata de personas.

 

 

Por Andrés Figueroa Cornejo

 

 

Las relaciones de poder y la lucha de clases se manifiestan como apropiación privada de lo generado colectivamente. El capitalismo es, entre otras calamidades, el modo en que se reproduce la vida a través de la opresión de los pocos sobre los muchos. Pero no todo termina allí. Las expresiones de una sociedad de clases tienen que ver con el castigo, la discriminación, el menoscabo, la infamia de la violencia para sostener los privilegios y el poder, tanto en términos ampliados, como en los nudos culturales y concretos más cotidianos. Entonces allí está la homofobia, el odio al extranjero y al originario; en fin, el patriarcado.

 

La talla civilizatoria de una sociedad, incluso capitalista, se mide también por el trato humanista de sus niños, ancianos, migrantes, originarios. Y por los niveles de igualdad entre los hombres y las mujeres. Esto es, a mayor igualdad y libertad, más cerca de la humanidad; y a menor igualdad y libertad, más cerca del mono.

 

De los 41 países que conforman América Latina y el Caribe, Argentina se encuentra en el ranking trágico de las 4 naciones con mayores índices de femicidios registrados, junto a Guatemala, México y Costa Rica. El 2011, 282 mujeres fueron asesinadas por hombres por causas sexistas en las tierras de Alfonsina Storni y Alejandra Pizarnik. El 2010, hubo 260 femicidios; el 2009, 231; y en el 2008, 208. La tendencia ascendente del horror no deja lugar a las dudas.

 

En la Ciudad de Buenos Aires, en Rivadavia 3917, hay una puerta sencilla y discreta, casi imperceptible. Sin embargo, en su interior estalla la esperanza. Se trata de la Casa del Encuentro, una asociación civil que asiste a mujeres víctimas de la violencia sexista y trata de personas. Su directora es Ada Beatriz Rico. Con ella se entrevistó el periodista que firma el texto.

 

-¿Cuál es la definición de ‘femicidio’?

 

“El asesinato cometido por un varón hacia una mujer con la intención inicial de poseer a esa mujer y tratarla como un objeto de su pertenencia. Él cree que la mujer es algo de su propiedad, y como tal, considera que puede hacer con ella lo que desee. Golpearla, gritarla, insultarla y hasta matarla.”

 

-¿Y una mujer asesinada como resultado de un robo u otro delito?

 

“Ello es un homicidio. Sólo la connotación sexista determina el femicidio. Es decir, es un crimen político. Es la denuncia a la naturalización de la violencia hacia las mujeres, donde somos asesinadas por nuestra condición esencial de mujeres.”

 

LA DESIGUALDAD ESTRUCTURAL

 

-De acuerdo a tus investigaciones y a la práctica concreta y asistencial que se realiza en la Casa del Encuentro, ¿cuáles son las causas profundas del femicidio y la violencia a la mujer?

 

“Existen insuficientes políticas públicas que protejan a las mujeres en situación de violencia. Cuando una mujer efectúa una denuncia hacia el varón agresor, en muchos casos, retorna al lugar donde convivía con el agresor. Faltan refugios para que la mujer no tenga que regresar allí. Ahora bien, lo de fondo es mucho más complejo y tiene que ver con la modificación de patrones culturales, y en particular, con la desigualdad estructural que hay entre mujeres y hombres.”

 

-Campea el patriarcado…

 

“El patriarcado nos oprime a todos y a todas. No hace mucho, en Argentina las mujeres éramos “la señora de fulano”. Ahí está el signo de la propiedad. En el país no existía la patria potestad compartida, las mujeres no votaban. Pasábamos de ser propiedad de los padres a ser propiedad del marido. No éramos sujetas de derecho, éramos objetos de pertenencia. Claro que actualmente, ocupamos cargos públicos. Sin embargo, permanece la convicción ideológica de que las mujeres somos el “sexo débil” y que necesitamos un varón al lado para estar “completas”.”

 

-Los medios de comunicación de masas, también parecen ser parte de la estrategia de fortalecimiento del patriarcado, como si el machismo fuera una industria y un mercado…

 

“Sí. Ocurre que existen leyes que prohíben esos contenidos, pero jamás se llevan a la práctica. Por ejemplo, cuando los medios hablan de “crimen pasional”, pareciera que el varón mató a la mujer “por amor”. Pero no se mata por amor, se mata por odio. Hay programas televisivos, como los de Marcelo Tinelli, donde la mujer aparece como un ser no pensante, como un adorno.”

 

“LAS MAGULLADURAS SE BORRAN, PERO LAS MARCAS DE ADENTRO NO SE VAN”

 

-¿Cuál es el caso prototípico que ustedes asisten como equipo de profesionales?

 

“Los casos de femicidio son repetitivos. Cambian los nombres, las edades y los lugares, pero se reiteran invariablemente. Se trata siempre del varón que se cree dueño, el amo de la mujer.”

 

-¿Y por qué la víctima de las agresiones simplemente, no se va?

 

“Porque, en cierta manera, ella ama una parte de ese varón. Opera en su cabeza la fantasía de las promesas que le hace, de que no va a pasar más. La violencia es un círculo, un ciclo que atraviesa por la furia, el golpe, el pedido de perdón, y después retorna al mismo circuito cada vez con más fuerza.”

 

-¿En qué estado se encuentra una mujer violentada?

 

“Con una autoestima totalmente destruida. Cuando se trata de parejas y no de violaciones repentinas por extraños, la mujer encima tiene años y años de soportar insultos, gritos, golpes, denuncias, hasta llegar al asesinato. A nuestra casa llega una mujer que ya no puede más. En muchísimas oportunidades, vienen a buscar ayuda para sus hijos golpeados, no para ellas. Aparecen con un desorden interno de no querer continuar viviendo más por ellas, sino seguir adelante sólo por los niños. Y nosotras, como equipo, tenemos que entender a una mujer que luego de 15 días de visitarnos, nos telefonea para comunicarnos que volvió con la pareja. ¿Sabes lo que cuesta que esa mujer recupere la sonrisa? Las magulladuras se borran, pero las marcas de adentro no se van.”

 

-¿Cómo se detecta anticipadamente el flagelo en una pareja?

 

“Hay que fijarse mucho en la etapa del noviazgo. Las mujeres más jóvenes tienden a idealizar ese amor romántico, ese amor “para toda la vida”. Pero en la realidad, cuando en esa fase el varón ya comienza  con insultos, con descalificaciones y conductas controladoras; el segundo paso es el golpe.”

 

-¿Los femicidios tienen edad y clase social?

 

“No. El femicidio es transversal. Ha habido mujeres asesinadas entre 15 a 86 años, a lo largo y ancho de todo el país. Existe un imaginario que habla de que el crimen femicida sólo ocurre entre los pobres. No obstante, una mujer agredida con recursos económicos cuenta con mayores posibilidades para invisibilizar su situación. Lo otro es pura estigmatización.”

 

“ERES MÍA O DE NADIE”

 

-Naturalmente te estás refiriendo a un tipo de hombre…

 

“Por supuesto. Hablo de los varones violentos, no de varones en general. Y lo que busca el varón violento es la cosificación de esa mujer agredida. Cuando una mujer toma sus propias decisiones, como trabajar fuera de casa o estudiar, nos encontramos con conceptos clave que emplea el agresor: aislamiento, control, celos, descalificación. A lo mejor, una mujer pueda pensar ante ese comportamiento que “no, este no es violento”. Pero se trata del preludio de lo que vendrá después. Y el varón violento no es un “loco”. De hecho, ese argumento sirve para salvarlo de su responsabilidad. En la calle ese varón puede ser un buen vecino, amable, e inclusive, un compañero de lucha. Nuestro equipo desarrolla muchas actividades con los movimientos sociales, y siempre me pregunto: ¿Ese compañero con quien nos tomamos una calle y llevamos juntos una bandera, codo a codo, por qué llega a casa a sentarse mientras la mujer debe preparar la comida y asear y lavar y planchar?”

 

-¿Cuál es la operativa del varón violento?

 

“Comienza a aislar a la mujer de su familia muy sutilmente. Lo mismo hace con su trabajo y sus amistades. Entonces ella queda en poder del varón que, a la vez, va menoscabando su autoestima y formándola “a su manera”. Y cuando esa mujer toma una iniciativa, quiere “tomar aire”, el varón no lo permite. Detrás se haya el convencimiento de que “eres mía o de nadie”.”

 

-¿Cómo impacta un femicidio en el entorno familiar?

 

“Recién el 2011 registramos las ‘víctimas colaterales’ del femicidio; los niños y las niñas que quedan sin madre, ¡y que su padre está preso por matar a su madre! Luego están los padres de la víctima y el victimario; los parientes. Es decir, existe un universo de personas destrozado. En el caso de los menores, si son 4 o 5, normalmente terminan separados entre sí. Deben mudarse de barrio, de colegio, pierden los amigos. Aquí es urgente su atención psicológica. Debería existir algún tipo de subsidio que garantizara la manutención de esos niños y la no pérdida del vínculo entre sí. ¿Cómo crecen esos chicos que, en muchos casos, incluso presenciaron el asesinato? La mayoría de las mujeres asesinadas están en edad de procrear. Son mujeres jóvenes que tienen hijos.”

 

LA EMANCIPACIÓN HUMANA SERÁ ANTIPATRIARCAL O NO SERÁ

 

-¿Qué medidas públicas se han tomado ante el espanto?

 

“En Argentina existe una ley de protección de violencia para las mujeres. Está tipificado que si una mujer parte a realizar una denuncia por violencia, aunque sea psicológica, se la tienen que tomar. Sin embargo, hay mujeres que han sido asesinadas aunque el agresor tenía exclusión del hogar. ¿Quién se ocupa de supervisar el mandato legal de la exclusión del hogar? Cuando un varón violento siente que perdió a esa mujer, cree que le robaron algo y está dispuesto a todo. Por otra parte, cuando una mujer sufre una agresión sexual en la calle y va a denunciarla, probablemente le van a preguntar, “¿pero usted no lo habrá provocado?” Si se trata de un robo, no te preguntan si tú le ofreciste la billetera al ladrón.”

 

-Teniendo siempre como objetivo central la construcción de una sociedad emancipada, de iguales y libres, ¿cuáles son las demandas por las que luchan en el corto plazo?

 

“Creemos que la figura del femicidio debe incorporarse en la legislación. Hoy un varón puede asesinar a una mujer y tener una sanción ¡de 5 años apenas! Eso promueve francamente el femicidio. Debe implementarse como figura penal autónoma con cadena perpetua. Y, a la vez, que se modifique el Código Civil, para que los femicidas pierdan la patria potestad de los niños que quedan. A ello, hay que agregarle grandes campañas de difusión para romper el miedo, y un teléfono gratuito de emergencia. Y que la ley, que está escrita, pero no aplicada, reciba el financiamiento correspondiente. Con esa batería de iniciativas ya habríamos dado un paso significativo.

 

-¿Qué relación inmediata estableces entre capitalismo y patriarcado?

 

“Cuando la mujer está en casa haciendo las labores domésticas que no realiza un hombre que trabaja asalariadamente, ¿cuánto se ahorra el patrón con el trabajo impago de la mujer? Y cuando la mujer labora por un salario, por idéntico trabajo que el hombre, renta un tercio menos que el varón. Por eso cualquier proyecto político liberador debe contener medularmente la eliminación de toda forma de violencia sexista y de discriminación.”

 

 

Marzo 7 de 2012