La indignación contra los recortes desborda las calles de España: Jornada de protestas del viernes 19

Manifestaciones en más de 80 ciudades responden masivamente al mayor ajuste
de la democracia: cien mil personas se concentran en la protesta de Madrid

Por Manuel V. Gómez
El País, 19/07/2012

Los centros de Madrid y Barcelona se colapsan de marchas contra el plan de ajuste. Alicante, Bilbao, Sevilla, Valencia y decenas de poblaciones en toda España secundan la protesta. Por primera vez, CC OO, UGT, CGT, la Intersindical, USO y CSI-F ofrecen una rueda de prensa conjunta para criticar la “brutal medida” validada hoy en el Congreso.

Puerta del Sol, Madrid

Después de más de una semana de protestas, los funcionarios conservan sus fuerzas intactas. También su indignación, que este jueves saturó las calles de toda España. Las protestas espontáneas que han proliferado esta semana tras el anuncio del Gobierno de un ajuste de 65.000 millones en dos años llegaron este jueves al clímax.

Bilbao, Euzkadi

Las manifestaciones reunieron a centenares de miles de personas en unas 80 ciudades de España apenas unas horas después de que el Congreso de los Diputados aprobara el tijeretazo solo con los votos del PP. Y no serán las últimas movilizaciones que habrá este verano. “Hoy no es una manifestación más ni un acto final de nada. Habrá más en agosto”, anunció el líder de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, antes de la convocatoria madrileña.

Barcelona, Catalunya

La magnitud del mayor recorte de la democracia ha unido a sindicatos, organizaciones y movimientos sociales —han secundado las protestas más de mil organizaciones— que hasta la semana pasada era impensable que salieran juntos a la calle. La manifestación de este jueves estaba convocada por seis sindicatos dispares (UGT, CC OO, CSI-F, CGT, la Intersindical y USO), que hasta ahora no habían confluido nunca, y la Plataforma en Defensa del Estado del Bienestar. 

Madrid

El Gobierno sabía que el descontento había crecido mucho últimamente —más con el ya famoso grito de la popular Andrea Fabra en el Congreso: “¡Que se jodan!”—, pero no esperaba movilizaciones masivas. Las protestas contra la reforma laboral llegaron a ser contundentes por momentos, sobre todo en las primeras manifestaciones convocadas contra ella, pero ninguna ha tenido esta dimensión. Ni siquiera la de la huelga general.

Policías de Madrid

Los recortes ya no afectan solo a colectivos concretos, por amplios que sean (como la reforma laboral a los 14 millones de asalariados), ni son medidas que maniatan solo a ciertas Administraciones o entes públicos. El ajuste que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy llega directamente al bolsillo de todos los ciudadanos, de una o de otra forma: la subida del IVA, el aumento de las retenciones por IRPF a los autónomos, la suspensión de la paga extra de Navidad a los funcionarios, el recorte de las prestaciones por desempleo, los despidos en las empresas públicas. Además, llega también a puntos neurálgicos del Estado de bienestar que afectan a la vida cotidiana: el tajo en dependencia, las recetas sanitarias… “Es el momento de salir a la calle, soy enfermo crónico y ahora tengo que pagar más por los medicamentos”, protestaba este jueves un bombero jubilado.

Bomberos de Madrid

Pero la medida que más ha contribuido a llenar las calles ha sido la suspensión de la paga extra de Navidad a los empleados públicos, como se ha puesto de manifiesto en las protestas que, organizadas o espontáneas, ha habido durante la última semana. Y, sobre todo, se pudo ver este jueves pese al calor asfixiante: la gente vestida con las camisetas verdes que simbolizan la oposición a los recortes en la enseñanza pública se fundía con los uniformes y cascos de bombero, los policías vestidos de paisano —en Valencia, agentes de la policía local se atrevieron a marchar de uniforme— y las camisetas negras de los funcionarios, protestando por los recortes salariales. “Lo que ha hecho el Ayuntamiento de Madrid es un despilfarro, y ahora cada vez tenemos menos trabajo porque hay menos subvenciones”, criticó una trabajadora social.

Madrid

Aunque las protestas corrieron por toda España, fue la de Madrid la más multitudinaria. Bajo el lema Quieren arruinar el país, hay que impedirlo, somos más, miles de personas procedentes de todos los sectores públicos se concentraron —marchar era casi imposible— en la callé Alcalá, entre la Puerta del Sol y Cibeles, y las vías aledañas, y en el paseo del Prado, hasta Neptuno. Según los cálculos de EL PAÍS, más de 100.000 personas secundaron la convocatoria. Los organizadores dan una cifra de 800.000 asistentes, mientras que fuentes policiales la reducen a 25.000.

Valencia

La Coordinadora de Trabajadores del Espectáculo, plataforma que engloba a los sindicatos de la cultura y el espectáculo, fue el primer colectivo que inició la protesta en Madrid con una concentración a las 19.30 la plaza del Rey. "Se están cargando el futuro de toda una generación", criticó el actor Javier Bardem.

Bilbao, Euzkadi

Pero fue,  una vez más, la sombra de Andrea Fabra protagonizó el grito mayoritario. Unos trabajadores lograron colgar durante unos minutos, después de muchos forcejeos, una pancarta en el Palacio de Telecomunicaciones, sede del Ayuntamiento de Madrid, en la que se leía “¡Qué se jodan!”, en alusión al exabrupto que lanzó la diputada del PP cuando Rajoy anunciaba el paquete de recortes.

Madrid

Uno de los momentos de mayor tensión se vivió una vez concluida la marcha. Un grupo de manifestantes se dirigió al Congreso , protegido por unos 120 policías, que les bloqueó el paso. Los antidisturbios cargaron contra los manifestantes en la Carrera de San Jerónimo, cuando intentaron traspasar las vallas que rodean estos días la Cámara baja.

Madrid, en la Cibeles contra los banqueros

Las protestas de ayer no son más que el comienzo. “Convocaremos acciones concretas y sectoriales e implicaremos a todos los colectivos que sufren los recortes, haremos confluir la movilización laboral y ciudadana, preparemos una gran marcha sobre Madrid”, concluía el manifiesto que ayer leyeron en la capital los escritores Benjamín Prado y Marta Sanz, en alusión a la gran manifestación que los sindicatos prepara para septiembre.

Furia contra los bancos, un tema central

En Barcelona, la enésima manifestación contra los recortes, reunió a decenas de miles de personas, 400.000 según los organizadores y 40.000 según la policía..  Con los bomberos a petardo limpio y los #iaioflautes, el ala senior del Movimiento 15M, en la primera línea de frente aunque sea con bastón, Barcelona se volvió a echar a la calle.

"¡Qué se jodan!"

España estaba ayer que ardía. Temperaturas sobre los 40 grados en muchas calles durante la tarde y, ya por la noche, manifestaciones, marchas y protestas contra las políticas del Gobierno de Mariano Rajoy. Sin incidentes reseñables. Por todo el país. Como hacía mucho tiempo que no se recordaba. Hubo muchos gritos de guerra y lemas variados, pero triunfó el exabrupto “¡Qué se jodan!”, que pronunció la diputada del PP de Castellón Andrea Fabra.

Fue el cántico más coreado en las principales ciudades valencianas, donde además los protagonistas de muchas de esas marchas fueron los trabajadores de Ràdio Televisió Valenciana (RTVV), amenazados estos días por un brutal expediente de regulación de empleo que tiene por objetivo despedir a 1.295 empleados (76% de la plantilla). En Valencia (50.000 manifestantes) también se sumaron a las protestas muchos agentes de policía, y el éxito de la convocatoria les animó a todos a anunciar que en septiembre se dirigirán hacia Madrid para exigir un referéndum para “tirar” al Gobierno.

En Euskadi las masivas protestas no contaron este jueves con el apoyo de los sindicatos nacionalistas ELA y LAB, a los que los demás convocantes pidieron unidad. En Bilbao, con unos 20.000 manifestantes, el lema de partida fue: “Quieren arruinar el país, hay que impedirlo. Rebélate”. Los movilizados llevaban en sus manos ikurriñas, banderas republicanas y de los sindicatos.

En la capital de Andalucía, en Sevilla, los manifestantes, más de 50.000, optaron por corear “esto nos pasa con un Gobierno facha”, “este Gobierno nos lleva a la ruina” o “Rajoy, ratero, nos roba a los obreros”. En la multitudinaria manifestación de Málaga se portaban pancartas con mensajes como “no te calles, defiende tus derechos” o “venden la sanidad para salvar la banca”.

En Murcia se gritó: “¡Gobierno y banqueros, los mismos embusteros!” y “manos arriba, esto es un atraco”. Algunos iban disfrazados de Andrea Fabra y otros llevaban consignas como “Señora Fabra: ya estamos bien jodidos”, “dice el refrán: no te rías del mal de tu vecino, que el tuyo viene de camino”. En Pamplona, los 15.000 asistentes a la protesta recorrieron las calles tras el lema No te calles.

En Palma, más de 20.000 personas (50.000 según los organizadores) protagonizaron una de las protestas más amplias y socialmente diversa de los últimos años. Hasta 20 sindicatos llamaron a salir a la calle contra los recortes. Entre la multitud predominaban las camisetas negras de los funcionarios y las verdes de los defensores del sector público en la enseñanza y la sanidad. Se dio una fuerte presencia de jóvenes y activistas culturales junto a bomberos y policías en reivindicación. Los jubilados se hicieron notar. En Ibiza y Mahón marcharon centenares de manifestantes. En Canarias algunos asistentes lucían camisetas negras con la estampa: “Que se jodan”.

* Con información de F. Javier Barroso, María Sosa, Carlos Rico, Clara Blanchar, Rocío García, y Carlos Laorden Zubimendi.

Comisión investigadora sobre el lucro ¿podemos depositar nuestra lucha confiando en estas instituciones?

Por Beatriz Bravo

El día jueves 19 de julio, el informe elaborado por la comisión investigadora sobre el lucro era rechazado en las aulas donde se codean los parlamentarios, la cámara de Diputados terminaba de sesionar con 46 votos a favor, 45 en contra y 2 abstenciones (éstas se suman a los votos en contra) de un total de 92 diputados. No es de extrañar, la derecha ha demostrado durante todo su periodo, como afila garras y colmillos para defender sus intereses, destinando millonarios recursos al perfeccionamiento de la represión, levantando montajes contra jóvenes y mapuche, reprimiendo brutalmente cada movilización que se ha levantado, elaborando leyes antiobreras como la “Ley Anticrisis” y buscando privatizar los recursos naturales como con la “Ley Longueira”. A su vez, dicha comisión, no pretende más que ser de “ente fiscalizador” del mercado educativo. Como movimiento estudiantil ¿Podemos depositar nuestra lucha confiando en estas instituciones?

Comisión investigadora sobre el lucro: un saludo a la bandera.

Uno de los debates que marcó la movilización del 2011 fue precisamente si queríamos regular el mercado educativo, generando nuevas instituciones conformadas por parlamentarios y tecnócratas, que pusieran en marcha una mayor “fiscalización”, o si queríamos destruirlo, acabar con el modelo neoliberal de educación exigiendo la educación gratuita en todos sus niveles y para todos. En las calles, los paros, las tomas, las asambleas y encuentros, la educación gratuita se instaló como la demanda central, transformándose rápidamente en el motor de nuestra lucha, intentando así derribar uno de los pilares fundamentales de la herencia de la dictadura pinochetista en Chile. Pero las direcciones demostraron ser la mayor piedra de tope para nuestra movilización. Las JJCC, la Izquierda Autónoma, y la UNE (denominada como la “ultra del CONFECh”), hicieron todo lo que estuvo a su alcance para ponernos de rodillas ante los parlamentarios, y así, cumplir su objetivo, regular el mercado educativo. Así nace la Comisión Investigadora sobre el Lucro, que no es más que un ente regulador, que desde ya deja en evidencia que para lograr la educación gratuita, es necesario ir por todo, y así derribar la herencia pinochetista y todas sus instituciones, sin depositar nuestra confianza en los empresarios que se enriquecen día a día a costa de los explotados y oprimidos.

No podemos depositar nuestra confianza en estos organismos que intentan maquillar la herencia pinochetista. El PC saluda activamente el informe de la comisión, pero ¿Qué dice ésta? Que la educación superior tiene un vacío, pues no ha sido regulada, que hay al menos 7 instituciones que presentan graves rasgos de lucro ¿Qué significa entonces, el saludo efusivo del PC ante el informe de la comisión? Deja en evidencia su política, que no apunta a acabar con la herencia pinochetista, sino, reformarla, maquillarla y “democratizarla”.

¡Derribemos la educación de mercado!

Para esto es necesario rearticular y retomar la lucha del 2011 por la educación gratuita, barriendo con las direcciones que nos han traicionado e intentan ponernos de rodillas. Ninguna confianza en el parlamento y sus instituciones, que defienden los intereses de los empresarios ¡La educación gratuita se gana con lucha, paros, tomas y marchas y SIN BUROCRACIA!

Fuente: Clase contra Clase

Paraguay-Venezuela: Efecto boomerang

Por Marco Consolo 

El “golpe parlamentario” del pasado 22 de Junio en Paraguay en contra del Presidente elegido Fernando Lugo ha producido un efecto boomerang no calculado o por lo menos subvalorado por la oligarquía y los Estados Unidos: el ingreso de Venezuela en el Mercosur. Washington, como se sabe, ve con rechazo cualquier proceso de integración autónoma de Latinoamérica en “su patio trasero”.

En el 2005, en ocasión de la “Cuarta Cumbre de las Américas” reunida en Mar de Plata en Argentina, con una decisión histórica el bloque progresista latino-americano había enterrado la propuesta estadounidense del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), un área de mercado subordinado desde Canadá hasta la “Tierra del Fuego” argentina. La idea había sido del demócrata Clinton, apoyada después por el republicano Bush Jr., inspirándose en el antecedente del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) entre México, Canadá y EE.UU. Y simbólicamente, justo en el día de la entrada en vigencia del TLCAN, el 1° de Enero de 1994, se había producido en Chiapas el levantamiento neo-zapatista.

Después de la muerte del ALCA, el sueño de Simón Bolívar de la “Patria grande” latinoamericana, de una integración real sin los Estados Unidos tenía (y tiene) que ser impedido como sea. Aunque fundamentalmente comercial y lleno de contradicciones, uno de los instrumentos de esta integración está representado por el Mercosur, el mercado común del sur de América. Un bloque comercial que hasta el “parla-golpe” en Paraguay, estaba formado por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Hace años el Parlamento paraguayo había logrado bloquear su apertura a nuevos socios, que habían pedido ser miembros plenos, en particular al Venezuela de Chávez.

Pero en los días siguientes al golpe de Estado, en base a la violación de las reglas internas del bloque, al Paraguay se le suspendió el derecho de veto y de voto por tiempo indeterminado. La decisión, adoptada por unanimidad por los otros tres miembros en una cumbre extraordinaria en la ciudad de Mendoza en Argentina, estará vigente hasta que se recupere la institucionalidad democrática en Paraguay.

Es así que, sobre la base de la propuesta de la Presidenta brasileña Dilma Roussef y con la aprobación convencida de Uruguay y Argentina, Venezuela entrará de lleno a ser parte del Mercosur a partir del próximo 31 de Julio. Un efecto boomerang que representa una derrota para los intereses estadounidenses en la región.

Venezuela goza desde el 2004 del estatus de miembro asociado al bloque y desde el año 2006 tiene derecho a participar en los mecanismos formales del grupo (incluido el Parlamento y las negociaciones con terceros).

La luz verde al ingreso pleno de Venezuela en el Mercosur había sido dada ya en 2006 con la ratificación de los parlamentos de Argentina y Uruguay y del brasileño en el 2009. Solo faltaba la aprobación del Parlamento paraguayo que hace años lo bloqueaba con inconsistentes justificaciones ideológicas. De esta manera el “parla-golpe” se transformó en un boomerang. Con la formalización de su exclusión temporal, y con la pérdida del derecho de veto del Paraguay, entró en vigencia el Protocolo de Adhesión firmado en Caracas el 4 de Julio del 2006 por los Presidentes Kirchner (Argentina), Lula (Brasil), Vázquez (Uruguay), Chávez (Venezuela) y el mismo paraguayo Duarte.

Es cierto que, para cubrir un déficit interno, muchas de las importaciones en Venezuela desde Mercosur han gozado de un régimen favorable de impuestos, contribuyendo así al control inflacionario. Sin embargo el ingreso en el Mercosur es un desafío importante para el relanzamiento de la pobre industrialización del País caribeño, un factor evidente de debilidad interna e internacional, sobre todo en un bloque con fuertes asimetrías.

En el mundo al revés, mientras tanto, en el Mercosur los golpistas paraguayos tildan de “golpe antidemocrático” las decisiones tomadas por Mercosur y tratan de componer los platos que ellos mismos rompieron. Justo en estos días, el Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur, reunido en Asunción, está examinando su apelación en contra de la suspensión del País debido a la violación de las reglas internas al bloque, es decir por la destitución del Presidente legitimo.

Al mismo tiempo, Paraguay se opone al ingreso del Venezuela aprobado en la cumbre por los tres jefes de Estado y que tendría que materializarse en la próxima cumbre del bloque, el próximo 31 de Julio en Río de Janeiro.

UE - MERCOSUR - China

Hay otro dato que hay que tener en consideración. La Unión Europea negocia hace años un “Acuerdo de Asociación” con el Mercosur, sin lograr resultados. La propuesta de “Acuerdo” es considerada por muchos como un verdadero Tratado de Libre Comercio, un “acuerdo trampa”, hecho a medida de las grandes empresas europeas, cuyos abogados han contribuido generosamente a la redacción de los documentos. Al Acuerdo se oponen tanto en Europa, como en los Países latino-americanos un consistente número de sindicatos, asociaciones ambientalistas, partidos políticos, ONGs, debido a su posible impacto sobre las producciones locales (en particular la agricultura), el medio ambiente, los bienes comunes, los servicios.

A partir del “parla-golpe” cambian las cartas sobre la mesa. Por un lado la suspensión al dócil Paraguay del Mercosur es un obstáculo evidente para la firma del acuerdo. Como ha declarado la reciente misión de euro-diputados que estuvo in situ: “el calendario de las negociaciones entre UE y Mercosur está hoy suspendido y se retomará cuando la transición paraguaya se normalice con las elecciones del 21 de Abril del 2013”.

Por otro lado el ingreso de la Venezuela Bolivariana refuerza al Mercosur en las negociaciones que se arrastran hace mucho tiempo. Y como es sabido, en los meses pasados el mismo gobierno argentino, ha reforzado medidas proteccionistas para reducir las importaciones.

No está dicho que se llegue a la firma del “Acuerdo”, en la cual la UE está muy interesada, para promover sus empresas, ampliar mercados y bajar por medio del chantaje el estándar de los derechos laborales y ciudadanos en los países miembros. Los últimos datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) revelan que, en plena crisis, las inversiones de la UE en Latinoamérica representan el 40%, mientras que las de Estados Unidos el 19%. La presión del lobby de las multinacionales europeas ya ha logrado imponer un así llamado “Acuerdo de Asociación” con América Central, mientras está tratando de cerrar el procedimiento con Colombia y Perú. Solo falta el examen del Parlamento europeo y la ratificación de los parlamentos nacionales. El mismo guión con África y Asia.

Y justo en los días del “parla-golpe” paraguayo, el primer ministro chino, Wen Jabao, estaba en misión en América Latina para discutir de financiación, negociaciones y libre comercio entre China y Mercosur. El anuncio ha sido hecho en Buenos Aires en una teleconferencia entre los Presidentes de los Países hoy miembros plenos del Mercosur, Cristina Fernández, Dilma Roussef y José Mujica en presencia de Wen Jabao. Una propuesta muy concreta cuyo impacto sería enorme para el bloque comercial y para todo el sub-continente. Ya hoy China es el primer socio comercial de Brasil y de Chile y pronto lo será de otros países.

El rompecabezas de la guerra comercial y política entre bloques continentales se va armando poco a poco.

Fuente: Argenpress

Venezuela: Intención de voto a favor de Chávez se ha mantenido en 58 por ciento

RNV

La intención de voto a favor de la candidatura de Hugo Chávez se ha mantenido en un promedio de 58 por ciento, informó el director de la encuestadora Consultores 30-11, Germán Campos, sobre la base de los últimos cinco estudios realizados entre marzo y julio.

Durante su participación en el programa Toda Venezuela, que transmite Venezolana de Televisión, realizó un análisis las cinco mediciones realizadas a lo largo de la campaña electoral 2012: 9 de marzo, 29 de marzo, 13 de mayo, 14 de junio, y 20 de julio.

Desde el 3 de febrero hasta el 20 de julio las mediciones han oscilado entre 56, 57.5, 57, 56.8, 57, 58.6 por ciento, añadió al asegurar que estadísticamente el escenario se mantiene igual para el candidato de la Patria.

En cuanto a la intención de voto de Henrique Capriles Radonski, sobre la base de las últimas cinco mediciones, se ubica referencialmente en 32 por ciento, para febrero, registrando un descenso en los meses sucesivos de 26, 27, 29 y 31.3 por ciento, indicó Campos.

A diferencia del 2004 y 2006, en la actualidad todos los estudios coinciden en ubicar a Hugo Chávez como ganador de los próximos comicios presidenciales, agregó.

Los estudios publicados por Hinterlaces, GIS XXI, Datanálisis y Consultores 30-11 registran una conclusión común, “hay una diferencia por encima de los 15 puntos, sin polarizar la elección”, todavía hay unos resultados de los indecisos, un sector de la población, que tienen una propensión a repartirse de una determinada manera según el comportamiento de algunas variables”.

Oposición insiste en desconocer escenario electoral

Para Germán Campos no resulta extraño que la oposición apele a la descalificación y el desconocimiento de los estudios que le dan la ventaja a Hugo Chávez sobre Henrique Capriles Radonski, comportamiento que se ha repetido a lo largo de la historia –reciente- electoral del país.

En el 2004 la derecha apostó a la tesis del voto oculto o escaparte, y al temor como herramienta de descalificación de los análisis de opinión que atribuían la mayoría electoral a Chávez, recordó.

Situación similar se vivió en el 2006 –explicó- cuando los sondeos dieron por consolidada una ventaja superior a los 20 puntos a Chávez frente a su contendor, Manuel Rosales, ocasión en la que se retomó el mismo discurso.

Chile:La máquina electoral

Por Manuel Cabieses Donoso

Con la inscripción de los candidatos a concejales y alcaldes de las 346 municipalidades del país, oficialmente se pone en marcha, el 30 de julio, la máquina electoral. En realidad ella viene triturando principios y digiriendo pactos, alianzas y compensaciones desde hace varios meses. Alrededor de trece millones de ciudadanos -la inscripción automática incorporó casi cinco millones a los registros electorales- podrán votar el 28 de octubre. La incógnita es cuántos lo harán ahora que el voto es voluntario y que el desprestigio de los partidos ha crecido a niveles nunca antes vistos.

Es posible que, a falta de otro instrumento más eficaz para castigar a los partidos, la abstención sea bastante más alta de lo que suele ser en elecciones municipales. Y que junto con la abstención se intensifique la protesta social, que viene haciendo temblar la institucionalidad heredada de la dictadura. La abstención activa podría convertirse así en factor de impulso de un vuelco en la situación política. La sanción ciudadana permitiría emerger a una fuerza distinta, leal a los intereses del pueblo, que levante propuestas patrióticas, democráticas y anticapitalistas que interpreten a los más amplios sectores sociales afectados por la economía de mercado y por la explotación de las transnacionales.

Chile necesita esa alternativa. Lo pone de manifiesto la protesta social que desde hace más de un año reclama un cambio. Lo evidencia, asimismo, la indigencia del discurso político que se consume en banalidades y disputas artificiales para ganar algunos segundos en televisión.

La máquina electoral determinará desde ahora, y hasta las elecciones presidencial y parlamentaria del año próximo, cada paso y cada palabra de los partidos y sus dirigentes. Todo lo que digan o hagan estará fríamente calculado para producir determinados efectos que se miden en votos.

Ningún partido escapa a esta lógica, que incluye la afanosa búsqueda de recursos financieros para sostener una campaña larga y costosa. Miles de millones de pesos se destinarán a gastos electorales. El aporte del Estado no alcanza a cubrir esos gastos. Entonces, ¿quién los paga? Lo hacen los sectores -pocos y bien conocidos- que invierten en política, que es otro negocio rentable en el país. En esa relación se encuentra el origen de muchas leyes, decretos y resoluciones que los lobistas se encargan de afinar con parlamentarios y funcionarios agradecidos. Y el primer escalón de la corrupción institucional reside en las municipalidades, donde se comercia desde el permiso para instalar un quiosco de diarios hasta un plano regulador a la medida de las empresas inmobiliarias.

La falta de una alternativa electoral -que nacerá desde el propio movimiento social cuando la protesta social se transforme en propuesta política- permite que los partidos institucionales inventen trampas para conseguir votos. Una consiste en cambiar nombre a la Concertación, que pasará a llamarse “oposición”. Pero son los mismos partidos, más el Comunista, que pretenden hacer creer que se trata de algo diferente. Para ello se argumenta que “la tarea de las tareas” es “derrotar a la derecha”. Una invención política inconsistente, porque la derecha no ha hecho otra cosa que continuar aplicando las políticas de los gobiernos de la Concertación. En lo esencial consisten en entregar bonos y subsidios a la población más “vulnerable” y en otorgar toda clase de beneficios tributarios a las grandes empresas nacionales y extranjeras.

La “oposición” que hoy pide los votos de los ciudadanos de Izquierda, no se diferencia en nada sustantivo de la derecha gobernante. Ambos bloques -Concertación más PC y Alianza- plantean lo mismo en cuestiones esenciales para el futuro del país. En la “oposición” no hay siquiera un atisbo que permita suponer, por ejemplo, que se propone rescatar la soberanía secuestrada por las transnacionales de la minería, la energía, las finanzas, la telefonía, la pesca, la educación, etc. Chile es víctima del asalto a mano armada de una pandilla que se lleva en bruto nuestras riquezas naturales y obtiene enormes utilidades gracias a la complicidad de los partidos que administran el Estado.

Este despojo brutal se acentuó bajo la dictadura militar, que revirtió la nacionalización del cobre, pero lo llevaron a un extremo vergonzante los gobiernos de la Concertación, sobre todo los de Lagos y Bachelet, los presidentes “socialistas” de la Concertación. Las ganancias que las transnacionales remesaron a sus casas matrices en el periodo 1996-2010 más que duplicaron el monto de la inversión extranjera. Mientras la inversión alcanzó a 62 mil millones de dólares, la renta total que produjo llegó a 132 mil millones de dólares. O sea, que las inversiones extranjeras en Chile en ese periodo se han pagado solas en un plazo de catorce años. Por cada dólar que entra a Chile como inversión, el país le paga dos dólares al inversionista. Esto sin contar la pérdida fabulosa que representan las exportaciones de concentrados de cobre que llevan gratis otros minerales.

Esta situación vejatoria para la dignidad nacional es un robo descarado. El Estado podría financiar -si impidiera, como es su deber, este despojo- la educación gratuita y salud pública de calidad, la vivienda digna y el trabajo estable y con salario justo que reclama el pueblo. Pero esto no le pasa por la mente a la “oposición” y por supuesto mucho menos a la derecha gobernante. Tampoco plantea convocar a una Asamblea Constituyente que elabore la Constitución democrática que necesita el país para liberar sus potencialidades creadoras.

A remolque de esta “oposición” caradura, la Izquierda chilena no tiene ninguna posibilidad de rehacerse. Alguno de sus partidos, en el mejor de los casos, puede lograr unos cuantos diputados y alcaldes. Será una pobre ganancia si se considera el costo que le significará navegar en la estela de una de las dos derechas -según la acertada definición de Sergio Aguiló- que hoy se reparten la institucionalidad política.

El camino de la Izquierda, vale decir del pueblo, es más largo y difícil. Pero es más seguro y permitirá construir desde sus cimientos la mayoría social y política que haga posibles los cambios. Hablamos de una alternativa patriótica, socialista y democrática como ya ha ocurrido en Venezuela, Ecuador y Bolivia. Esta construcción permitirá -si se hace necesario- establecer amplias alianzas sociales que ayuden al proceso de cambios, sin someter a la Izquierda a la triste condición de furgón de cola de una de las dos derechas.

 

Fuente: Punto Final

La guerrilla analiza la coyuntura en su último comunicado: FARC-EP: “Sumar y unificar la rebeldía del pueblo colombiano por los cambios”

"Lo que la gente del Cauca y gran parte de Colombia está exigiendo, es que cese la guerra contra ella. La guerra de las operaciones militares y paramilitares, de los bombardeos y ametrallamientos, de los allanamientos y capturas masivas, la guerra del despojo y el arrinconamiento. Lo que Santos y toda la oligarquía rendida de rodillas ante el gran capital sostienen en sus discursos y medios de comunicación, es que son las FARC, a quienes no vacilan en calificar con los más groseros adjetivos, quienes llegaron al Cauca a perturbar la vida de sus habitantes. Por eso proclaman que todo el mundo debe rodear la arremetida contra nosotros, al tiempo que señalan furiosos a quien se les oponga. La verdad es muy distinta, son ellos los agresores, son ellos los ladrones y violentos".

 

Así resumen el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP en un comunicado de prensa la situación actual de Colombia. Afirman que el régimen colombiano esta rodeado de corrupción y no tiene interés de solucionar los graves problemas que el pueblo enfrenta. 

Dice la guerrilla que acaba de celebrar sus 48 años de existencia que “los bochornosos episodios puestos al descubierto con la frustrada reforma a la justicia, la judicialización en Norteamérica del general Santoyo (ex jefe de seguridad del palacio presidencial bajo Uribe), la publicación del video de Romeo Langlois, la rebelión indígena y campesina del Cauca contra la ocupación militar y hasta el derribamiento del avión Supertucano al tiempo que Santos celebraba su consejo de seguridad en Toribío, suman algunos de los hechos de mayor impacto político con los que Colombia entera aterriza del mundo de ilusiones forjado largamente por la propaganda oficial”. 

También comenta los actuales enfrentamientos entre el estado y el pueblo del Cauca: “Lo que la gente del Cauca y gran parte de Colombia está exigiendo, es que cese la guerra contra ella. (…) Nadie que se precie de ser medianamente objetivo, puede desconocer en la Colombia de hoy la simbiosis fundamental que existe entre los grandes proyectos mineros, energéticos o agroindustriales y la ofensiva militar que se cumple contra los territorios ocupados por colonos, pequeños mineros, comunidades negras e indígenas”. 

Hace un llamado al pueblo de “concientización, organización, protesta, resistencia y movilización activas. He allí la tarea prioritaria. Sumar y unificar la rebeldía del pueblo colombiano por los cambios”. 

Reproducimos a continuación el comunicado enviado a la redacción de ANNCOL, disponible también en audio: https://www.box.com/s/fb9cea4031302e9822b8

---

DECLARACIÓN PÚBLICA  SECRETARIADO DEL ESTADO MAYOR CENTRAL DE LAS FARC-EP 
 Montañas de Colombia, 22 de julio de 2012. 

La situación actual del país y las tareas que demanda

Recientes acontecimientos de honda repercusión nacional, ponen en evidencia que la imagen de esa Colombia paradisíaca, que los dos últimos gobiernos se encargaron de difundir ante propios y extraños, no pasa de ser una creación mediática y virtual, inventada con el objeto de atraer el capital inversionista transnacional en crisis en otras latitudes, y animada por el deliberado propósito de enriquecer a una élite local privilegiada, en grave perjuicio de los intereses de las grandes mayorías colombianas y de nuestra existencia misma como nación soberana. 

El estado de la economía 

Serios analistas independientes y oficiales registran con alarma la vanidad incrustada en la afirmación de que la economía nacional disfrutaba de suficientes blindajes ante la crisis mundial. El supuesto crecimiento económico desbordado e imparable, que uribistas y santistas difundieron presuntuosa y repetidamente, comienza a dar muestras palpables de desaceleración y retroceso, alertando además sobre el peligro inminente que significa haber apostado a un proyecto de desarrollo fundado en el sector primario exportador minero y agroindustrial, cuando lo que se avizora en el horizonte es la caída en la demanda y los precios internacionales. 

De profundizarse esa tendencia, la economía colombiana, ya de por sí golpeada por más de veinte años de apertura económica y enrumbada a la desindustrialización por causa de la agudización de las políticas neoliberales, arriesga ser arrollada del todo con la vigencia plena de los tratados de libre comercio con los Estados Unidos, la Unión Europea, Corea del Sur, y demás pactos ansiosamente buscados y suscritos. El beneficio de los sectores ligados al comercio de productos terminados y servicios del primer mundo, no va a compensar la ruina del empresariado nacional, la agricultura y la ganadería, y menos va a mejorar la suerte de los millones de desempleados e informales que pulularán por todo el país.

El régimen impositivo de escandalosos privilegios y las extremas facilidades competitivas que los últimos gobiernos establecieron a favor del gran capital inversionista, unido a la creciente debilidad de la producción nacional, apuntan a vaciar las arcas del fisco en aumento de la perniciosa de pendencia del crédito externo. Está visto con los ejemplos de las naciones europeas hundidas hasta el cuello en la crisis financiera, que la banca internacional carece por completo de decencia. Aquí también serán los trabajadores y el pueblo despojado de la prestación de pensiones, subsidios, bienestar social, servicios como salud y educación, los que tendrán que poner la plata para pagar la deuda. Suficientes evidencias impiden ignorar esa dolorosa realidad. 

La Colombia real es un país gobernado por las imposiciones de las entidades multilaterales de crédito, con un modelo de economía totalmente al servicio de los capitales transnacionales, un gobierno obsesionado por el rápido enriquecimiento de los grupos económicos que representa, unas fuerzas militares subordinadas al mando del Ejército de los Estados Unidos y una población mayoritariamente hundida en la desesperanza. No sólo representamos el país con la mayor desigualdad del continente, sino que los índices de pobreza y miseria, de desempleo e informalidad, de corrupción política y violencia nos avergüenzan ante el mundo. 

La coyuntura política 

Por otra parte, los bochornosos episodios puestos al descubierto con la frustrada reforma a la justicia, la judicialización en Norteamérica del general Santoyo, la detención con fines de extradición del narcotraficante Camilo Torres, las elecciones del Valle, las acusaciones y captura en contra de Sigifredo López, la posesión del general Naranjo como asesor en México, la publicación del video de Romeo Langlois, la rebelión indígena y campesina del Cauca contra la ocupación militar y hasta el derribamiento del avión Supertucano al tiempo que Santos celebraba su consejo de seguridad en Toribío, suman algunos de los hechos de mayor impacto político con los que Colombia entera aterriza del mundo de ilusiones forjado largamente por la propaganda oficial. 

Nada de ejemplar y respetable quedó en pie de las llamadas instituciones democráticas colombianas tras el episodio de la reforma a la justicia. Congreso de la República, Rama Ejecutiva y Poder Judicial pelaron el cobre de su mezquindad, hipocresía y corruptibilidad. Como si no hubiera sido suficiente con el mercado de intereses personales que pujó por la impunidad total a la narcoparapolítica, el saqueo de las arcas del Estado y la arbitrariedad de la burocracia uribista, el Presidente Santos, revolcado en sus propias heces, optó finalmente por violentar una vez más la Constitución del 91 en su afán por sostener un dudoso prestigio con miras a la reelección.

La Colombia real se debate en medio del drama de su derrumbamiento económico, institucional y político, atada de pies y manos por un impresionante aparato militar, paramilitar y policial al que se suma el más descarado divertimento mediático que pretende ocultar la gravedad de lo que ocurre. Nuestra nación ni siquiera cuenta con una Constitución Política, acaban de deshojarla y pisotearla en las narices de todos. Los grandes centros del poder mundial nos condenan a ser un país atrasado y dependiente, suministrador barato de recursos naturales, mientras la oligarquía encargada de cumplir fielmente tal propósito se enzarza a dentelladas por la mejor tajada. 

La pelea de Uribe y Santos 

No puede entenderse de otro modo la disputa entre el ex Presidente Uribe y el actual gobierno. Ninguna diferencia ideológica los separa. Tampoco, como queda visto, ninguna práctica política. El recurso excesivo a la violencia ciega que caracteriza abiertamente al primero y que el segundo modera tan solo en el discurso, tiene su origen en sus tradicionales nexos con la mafia narco paramilitar de la que el Presidente Santos intentó vanamente deslindarse. Allí nació la furia uribista contra la ley de víctimas y restitución. Así como su frenética oposición a cualquier tipo de conversación con las FARC. En su concepción no cabe una idea política distinta a las suyas. 

La contratación pública y una mayor cuota de poder alimentan el fanatismo de Uribe, del que Santos fue su mejor mentor en el pasado. La guerra declarada ni siquiera llega a una renuncia formal de su participación ministerial o a otras altas posiciones del Estado. Uribe, que en sus mandatos tejió la red de privilegios al capital transnacional, teme que Santos la rasgue un poco tras su anuncio de hacer chillar los ricos con su reforma tributaria. Por eso su ruptura resulta propicia a estas alturas. Todo seguirá como está. Además, Uribe necesita blindarse con un gobierno incondicional contra cualquier actuación judicial futura. Santos ya no le inspira confianza. 

Aquí salta el otro aspecto de la farsa publicitaria sobre los éxitos de la seguridad democrática. La supuesta derrota al narcotráfico obtenida con el Plan Colombia. Los últimos gobiernos vendieron esa idea ante el mundo y ahora viene a descubrirse la escandalosa verdad. Sólo se ha conseguido un sucesivo rodaje del negocio entre unos y otros capos, al tiempo que la Policía Nacional aparece involucrada al más alto nivel jerárquico en vínculos con la red narcoparamilitar. Santoyo, el inseparable jefe de seguridad de Álvaro Uribe Vélez, y el exjefe antinarcóticos y de la Dijín general Cesar Pinzón, son apenas los primeros nombres de la larga lista. 

¿A qué va Naranjo a México? ¿Acaso a servir desde más cerca a los carteles mexicanos? La DEA pretende cumplir en ese país una experiencia semejante a la fracasada en Colombia. Y por lo visto lleva a los hombres ideales para eso. Al fin el cabo a USA jamás les ha interesado poner fin al negocio, sino usarlo como pretexto para sus intervenciones políticas. El reciente intento por investir de impunidad al parlamento y altos funcionarios públicos que todo el Establecimiento apoyó en la reforma judicial, desnuda el grado de descomposición de la clase en el poder, que ahora acaba de entregar el Valle a la Unidad Nacional, contra el repudio ignorado de su población. 

Álvaro Uribe Vélez teme que sus vínculos mafiosos no puedan seguir siendo disimulados como en el pasado. Pasos de animal grande lo rondan, por lo que anhela con desespero volver a repetir el embrujo mediante el cual consiguió importantes apoyos en el 2002 para acceder a la Presidencia. Por eso su obsesión fundamentalista contra las FARC y todo lo que en su parecer puedan representarlas. La resurrección de la vieja farsa de lafarcpolítica que el Fiscal de su confianza emprendió contra Sigifredo López, así como su renovado odio contra la Venezuela bolivariana y revolucionaria, hacen parte de ello. Su ceguera le impide comprender que el país cambió, y que cada día más consciente del engaño de que fue víctima, sólo espera su dura caída. 

Las realidades del conflicto armado 

La fuerza reveladora de las imágenes captadas por la cámara de Romeo Langlois antes de ser aprehendido por las FARC en abril pasado, destapa la otra gran mentira de la seguridad democrática. La de la derrota de las FARC-EP. La insurgencia permanece presente, combativa e invencible allí donde la militarización por parte del Estado es completa, mientras las poderosas fuerzas militares y policiales conformadas y financiadas por los gringos lucen asustadizas, arrogantes sí contra la población civil de campesinos inermes, mujeres y niños. A su vez, los grandes laboratorios que reportan, resultan ser en verdad pequeños cambuches de miseria. 

De no haberse producido el combate que filmó el periodista francés, el Ejército regular habría difundido mundialmente su propaganda difamatoria y calumniosa. La que sirve a los intereses norteamericanos de intervención militar en Suramérica, la que se presta para encubrir los negociados que se celebran alrededor del mercado de la guerra, la que permite que generales de la República llenen sus arcas al servicio de los grandes capos del narcotráfico, mientras despotrican en público contra las mafias y acusan a las FARC de ser el verdadero cartel. La guerra que permite a los apoyos uribistas concentrar más tierras y despojar más campesinos. 

Del mismo modo, el accionar militar de las FARC en la Guajira, Norte de Santander, Meta, Antioquia, Guaviare, Nariño, Putumayo, Huila, Tolima, y en general en todo el territorio nacional, atrae especialmente la atención sobre el departamento del Cauca, pues en aquel escenario confluyen de modo particular las incidencias de la lucha armada guerrillera con las del movimiento campesino, indígena, negro y popular contra el modelo neoliberal de Santos y sus locomotoras. Nadie que se precie de ser medianamente objetivo, puede desconocer en la Colombia de hoy la simbiosis fundamental que existe entre los grandes proyectos mineros, energéticos o agroindustriales y la ofensiva militar que se cumple contra los territorios ocupados por colonos, pequeños mineros, comunidades negras e indígenas. 

Lo que la gente del Cauca y gran parte de Colombia está exigiendo, es que cese la guerra contra ella. La guerra de las operaciones militares y paramilitares, de los bombardeos y ametrallamientos, de los allanamientos y capturas masivas, la guerra del despojo y el arrinconamiento. Lo que Santos y toda la oligarquía rendida de rodillas ante el gran capital sostienen en sus discursos y medios de comunicación, es que son las FARC, a quienes no vacilan en calificar con los más groseros adjetivos, quienes llegaron al Cauca a perturbar la vida de sus habitantes. Por eso proclaman que todo el mundo debe rodear la arremetida contra nosotros, al tiempo que señalan furiosos a quien se les oponga.

La verdad es muy distinta, son ellos los agresores, son ellos los ladrones y violentos. Así ha sido desde cuando en1965 un aristócrata Presidente nacido en Popayán y fallecido dicientemente en Rochester, Nueva York, desató la nefasta Operación Riochiquito contra los indígenas y campesinos caucanos. Que no vengan ahora con cuentos chinos. La historia de Colombia no miente, aunque intente borrársela y hasta se excluya su enseñanza de las aulas de secundaria. 

Lo que Santos busca en el Cauca o la Sierra Nevada de Santa Marta, como fiel heredero de los conquistadores y encomenderos españoles, es comprar con espejitos y pequeñas migajas que halaguen la recién fomentada ambición de algunos caciques indígenas, la pasividad y el sometimiento de sus gentes ingenuas. Y a leerles el bando en que anuncia que aquellos que se opongan a su religión de prosperidad democrática, van a conocer el peso de su fuerza militar o judicial. Por eso obtiene rechiflas y repudio. Por eso las comunidades se niegan a escucharlo. Por eso les grita irritado desde lejos que el Ejército y la Policíano abandonarán jamás sus posiciones.

El alentador despertar de la lucha de masas 

Por encima de las patrañas políticas y politiqueras, por encima de las campañas mediáticas de embrutecimiento, por encima de la ofensiva terrorista del Estado con sus aviones bombarderos que y a comienzan a ser derribados, son cada día más los colombianos que despiertan del engaño al que estuvieron tanto tiempo sometidos, son cada vez mayores las filas de la gente decente indignada con lo que la casta gobernante está haciendo con Colombia. Por todas las esquinas de la patria se levantan las voces y los brazos de los afectados con las políticas del régimen, de las mujeres y hombres que comprenden la necesidad de la lucha, de las ciudadanas y ciudadanos que anhelan vivir en un país democrático, en paz, justo, soberano y libre de tanta inmundicia. 

El decoro generalizado y furioso que obligó a Santos a recular con su reforma judicial, del mismo modo que la dignidad contundente y masiva del estudiantado que lo obligó a echar atrás su reforma de la educación superior, requieren multiplicarse de modo organizado y consciente en la actual y decisoria coyuntura. Para la reconstrucción de Colombia no resultan suficientes la inconformidad, el desprecio de su clase política, la repugnancia hacia su proyecto de país. Es necesario pronunciarse enérgicamente contra eso, con la fuerza de la expresión multitudinaria. Resulta urgente por tanto recurrir a la unificación de fuerzas con todos los sectores indignados, conformar un inatajable torrente popular que se lleve por delante la indecencia. 

Con el movimiento obrero, campesino, indígena, de negritudes, de mujeres, de desempleados, de pequeños y medianos mineros, de estudiantes, de profesionales empobrecidos, pequeños y medianos empresarios, industriales y comerciantes, la academia, la intelectualidad, el profesorado, los informales y trabajadores independientes, los partidos y organizaciones de izquierda o de clara definición democrática. Con los liberales y conservadores aterrados con tanta podredumbre, hasta con los policías y militares retirados y olvidados por el régimen que los usó, con los creyentes, los cristianos, los ateos, los jóvenes, los ancianos y todas las minorías discriminadas. Concientización, organización, protesta, resistencia y movilización activas. He allí la tarea prioritaria. Sumar y unificar la rebeldía del pueblo colombiano por los cambios. 

La bandera de la paz envuelve la lucha por el poder 

Siendo claros de que la guerra civil colombiana enfrenta la arrogancia brutal del capital y su modelo de dominación contra las masas populares alzadas en armas contra su violencia, y conscientes de que con ella como pretexto el poder ha impuesto el despojo como tradicional medio de acumulación de la propiedad, y la represión como su forma natural de gobierno, la primera misión de ese poderoso movimiento popular unificado tiene que ser la de luchar por poner fin al conflicto armado, por presionar al ejecutivo nacional, a su clase política corrupta y a sus fuerzas militares, a aceptar el camino de una solución dialogada, pacífica y democrática. 

Sin imposiciones que la hagan imposible. Y con todo el país tomando parte en ella. Basta ya del cuentecillo de la llave oculta en el bolsillo. La paz no le pertenece a la oligarquía militarista y violenta, le pertenece al pueblo que la reclama para poder vivir mejor. Una solución política necesariamente entraña profundas reformas en el campo institucional, en materia de distribución de la tierra y las riquezas, en cuestión del proyecto económico de país, del papel a desempeñar por las fuerzas armadas, de la atención social de los colombianos. Por eso las voces de estos deben ser escuchadas, respetadas y atendidas en cualquier proceso hacia la reconciliación. Y si esto no fuera posible con el actual gobierno, habrá que llevar al poder a otro que sí tenga esa disposición. 

Lo cual implica el reto para el palpitante movimiento por la dignificación de la patria, de pensar con seriedad en la posibilidad de trabajar en una campaña política de claro carácter renovador. Es de importancia cardinal plantar una alternativa limpia, nueva, democrática, amplia, capaz de arrebatar de las manos el dominio del Estado a la corrupta clase dirigente actual. Un movimiento de colombianos honestos por el poder, que abra la esperanza en el oscuro panorama que le depara al país continuar bajo la égida de una u otra de las seguras alternativas que planteará la oligarquía en el 2014. Masas organizadas, unidas, con propósitos claros, son capaces de imponer finalmente sus propósitos. Es fundamental creer en ello. 

Un nuevo gobierno democrático, amplio y pluralista podrá por fin soltar las amarras que nos atan a los colombianos a la horrible noche de la violencia. Posibilitar acuerdos de paz, construir unas fuerzas armadas que defiendan el interés de todos los nacionales y no los de una casta antipatriótica, materializar una existencia democrática en la que la voz de las mayorías sea quien determine el camino a emprender, enrumbar al país por un desarrollo económico basado en la producción y el trabajo de todos los colombianos, velar por la salud, la educación, el empleo y el bienestar general, sin favoritismos, entregar la tierra a quienes quieran y puedan trabajarla, y asistirlos en su actividad y crecimiento, usar las riquezas naturales para el bien de todos, rescatar nuestras culturas y solucionar en justicia los más graves problemas sociales. 

Se habla ahora de otras posibles vías, como la convocatoria a un referendo que revoque los actuales poderes, o la promoción de una Asamblea Nacional Constituyente que tenga la potestad de recomponer por completo al país. Todos los recursos de la lucha popular cuentan para unificar contra el régimen. Sin perder de vista que la senda de someter en algún momento el anhelo por los cambios a la decisión de los mismos poderes establecidos, puede terminar en un simple maquillaje que relegitime el orden de cosas vigente. La Constituyente de 1991 disolvió el parlamento, y pese a ello la misma clase política contaminada volvió a controlarlo todo. El poder constituyente no puede dejarse enredar en consideraciones legalistas. Él crea, él hace, él puede. 

La vigencia de nuestra lucha 

Está claro que las FARC-EP no vamos a traicionar el legado de nuestros fundadores y mártires. Ni a volver la espalda a la gente humilde de nuestro país que conoce a diario el peso de la arrogancia, el despojo y el terror por parte del Estado. Así como en una mañana de mayo 48 años atrás, los heroicos campesinos de Marquetalia decidieron empuñarlas armas y soñar con la toma del poder para el pueblo, los combatientes de hoy ratificamos de nuevo que jamás entregaremos nuestros sueños tras una denigrante rendición y desarme. Solo una transformación profunda de las condiciones vigentes en nuestra patria puede posibilitar y garantizar la paz, que es la paz en la que hemos creído desde nuestro nacimiento. 

Queríamos y soñábamos con un cambio por vías pacíficas y democráticas, pero nos han sido cerradas violentamente una y otra vez desde el gobierno de Guillermo León Valencia. Hoy podemos asegurar que un diálogo lejano y a espaldas del país, como lo pretende Santos, sólo terminará por intensificar más la confrontación. Nuestros sentidos permanecen atentos al avance de la rebeldía y la organización de los de abajo. Con ellos sí estaremos en todos los escenarios a los que los conduzca su accionar por la paz y los cambios. Sean cuales sean los rumbos que el destino depare al esfuerzo por democratizar a Colombia, tan inmensamente renovado y latente hoy, las FARC-EP estaremos siempre al ado de nuestro pueblo. Y venceremos con él, lo juramos. 

SECRETARIADO DEL ESTADO MAYOR CENTRAL DE LAS FARC-EP 
Montañas de Colombia, 22 de julio de 2012.

Fuente: http://anncol1.blogspot.com.es/

Entrevista a Errikos Finalis, del Secretariado Ejecutivo de Syriza de Grecia

Según estadísticas oficiales, el 38% de la población vive ya por debajo del umbral de la pobreza. El Estado ha concedido ya a los bancos 120.000 millones de euros (cinco veces su valor en Bolsa), y lo ha hecho a cambio de nada; pero ha aprobado ya siete impuestos suplementarios.

Republicanos: En primer lugar, nos gustaría que nos resumieras la actual situación política en Grecia, tras las elecciones que han dado lugar al gobierno ND-PASOK-DIMAR.

E. Finalis: Las elecciones de mayo y junio no han sido elecciones “normales”; han sido acontecimientos especiales, en el sentido de que han seguido a grandes movilizaciones: huelgas generales, el movimiento de los indignados, el 28 de octubre [cuando la ira popular se manifestó ante el presidente dela República, durante un gran desfile militar, echando de la tribuna al presidente y los ministros], fueron sendas muestras de la radicalización popular, como lo han sido también las elecciones. Lo que se ha producido es un reencuentro de la izquierda con este movimiento popular, que ha lanzado consignas más avanzadas incluso que la propia izquierda. Este reencuentro ha permitido que la izquierda radical haya pasado de ser minoritaria a más que duplicar su apoyo.

El punto de inflexión se produjo cuando Syriza manifestó que ya no quería ser oposición, sino dar paso a un gobierno popular. A partir de entonces, se ha incrementado el apoyo popular, pero también ha habido una presión increíble y la intervención de las fuerzas imperialistas, de cara a las elecciones del 7 de junio. La polarización social existente se ha expresado en forma de una polarización también política: de esta manera se ha producido un refuerzo, al mismo tiempo, tanto de Syriza como de la derecha, entre el voto de cambio y el voto del miedo al cambio. Sin embargo, la derecha no ha podido movilizar al pueblo para apoyar a la troika. 

Republicanos: ¿Cómo valoráis el ascenso de los nazis de Aurora Dorada y el que hayan mantenido su porcentaje de votos en junio?

E. Finalis: Los medios se han preocupado más por difundir el éxito del nazismo que el de la izquierda radical, que han procurado tapar. El resultado fundamental de las elecciones es el hundimiento del sistema político tradicional, que por el momento no tiene alternativa que plantear.

En Grecia siempre ha habido una ultraderecha tradicional, pero el nazismo es diferente. Parte de los votantes de LAOS han pasado a los nazis, por el apoyo de ese partido a la troika. Los nazis, por su parte, se han presentado como un partido antisistema, anti troika y contra los inmigrantes.

En este sentido, hay que decir que hay un verdadero problema con los inmigrantes sin papeles, que ya son un millón en Grecia, y que carecen de la infraestructura necesaria para atenderlos. Pero esta situación ha sido provocada por el Tratado de Dublín II, que establece que, una vez han entrado en Grecia, los inmigrantes no pueden salir hacia el resto dela UE, so pena de ser devueltos aquí. Con esto se ha creado una increíble crisis, especialmente en los barrios pobres de las grandes ciudades, que ha sido explotada por los nazis. Nuestra propuesta en este campo es que Grecia salga de Dublín II, y dar papeles a estos inmigrantes para que puedan salir del país, ya que nuestro país y su crisis no son tampoco una salida para ellos.

Volviendo al problema general, lo fundamental de los nazis es su papel “antisistema”, anti troika y el asegurar que son quienes van a «castigar a los corruptos». Sin embargo, su secretario general es propietario de un negocio de prostitución que explota a inmigrantes sin papeles, y fue agente de los servicios secretos con el gobierno del PASOK en 1981. Pero, claro está, los medios no denuncian nada de esto. Subestiman el peligro del fascismo, que ataca tanto a inmigrantes como a los militantes de la izquierda, pero no a los representantes del sistema contra el que se supone que está.

Ahora bien, lo verdaderamente peligroso es que, según sabemos por la forma en que se organizan las elecciones en Grecia, la mitad de los antidisturbios les ha votado. También es muy peligroso el hecho de que exploten el problema de la inmigración y la corrupción, mientras que la izquierda, hasta ahora, no había dicho nada sobre esto. Buena parte de los votantes de los nazis, de hecho, son sectores populares y lumpen amenazados por la crisis, y que ven degradarse sin cesar las condiciones de vida en sus barrios.

Republicanos: Ante la situación que has descrito, ¿qué está proponiendo Syriza?

E. Finalis: Hay que preparar una revuelta popular, con perspectiva, pero de manera urgente, porque si no el país será destruido y se creará una situación imposible de gestionar. Según estadísticas oficiales, el 38% de la población vive ya por debajo del umbral de la pobreza. La política impuesta por la troika no puede resolver la situación; al contrario, nos han hundido en el círculo vicioso de la recesión. El Estado ha concedido ya a los bancos 120.000 millones de euros (cinco veces su valor en Bolsa), y lo ha hecho a cambio de nada; pero ha aprobado ya siete impuestos suplementarios. A nivel político, tampoco tienen ya ninguna alternativa que ofrecer para manipular al pueblo.

Consideramos que las contradicciones imperialistas permitirían a un gobierno popular jugar con ellos y aguantar lo suficiente para reconstruir la economía productiva. Un ejemplo: los trabajadores de los astilleros aseguran que ellos podrían pasar a construir aerogeneradores, que ahora son importados desde Dinamarca.

Pero el factor fundamental es la movilización popular. Se ha producido un cambio importante en la mentalidad de la población: ya nadie piensa que se pueda volver a la situación de los años noventa; han asumido que hace falta sacrificarse y luchar para ganar, para conseguir un futuro para sus hijos. Esta es la fuerza motriz de Syriza y lo que le ha impedido recular ante las presiones.

Republicanos: ¿Y a nivel organizativo?

E. Finalis: Ahora se nos plantea la necesidad de cambiar las estructuras de Syriza para acoger a toda la gente que quiere estar en la organización: es necesario que Syriza sea, más una coalición, una organización que acoja no sólo a partidos, sino a las personas. Hay que pensar que somos la primera fuerza entre los jóvenes de 18 a 25 años y entre los 25 y los 37 (con un 40% y un 35% de apoyos, respectivamente). Lo mismo sucede entre los trabajadores tanto públicos como privados.

Antes de las elecciones, además, Syriza fue asumiendo también la necesidad de cambiar su línea. Había que preocuparse más por los problemas concretos de la gente. De otra forma, la derrota de la troika no habría bastado para abrir la perspectiva de un gobierno democrático y popular.

Y es que han destruido el tejido productivo y mucha gente está pasando hambre, o pasa el invierno sin calefacción, aumenta el número de suicidios… Se trata de una auténtica crisis humanitaria. Es urgente derribar el régimen lo antes posible, para poder salvar al pueblo.

Fuente: http://muprepublicanoselx.wordpress.com/2012/07/18/syriza-es-urgente-derribar-el-regimen-lo-antes-posible-para-poder-salvar-al-pueblo/

 

A 33 años de la victoria sandinista: “Los rebeldes tienen que seguir siéndolo después de la toma del poder”

"No aceptes lo habitual como cosa natural. 
Porque en tiempos de desorden, 
de confusión organizada, 
de humanidad deshumanizada, 
nada debe parecer natural. 
Nada debe parecer imposible de cambiar."

Bertolt Brecht

 

• Entrevista con el internacionalista y revolucionario argentino,  Darío Amador

 

 

 

 

Por Andrés Figueroa Cornejo

 

 

“Yo había estado preso en Argentina en 1971, a los 15 años de edad. Mi cumpleaños número 16 me lo festejaron mis captores torturándome 24 horas seguidas”, recuerda Darío Amador, rebelde y fumador empedernido, argentino y políglota, revolucionario de memoria inoxidable, una palabra montada sobre la siguiente, fácil de risa, sin un pliegue delator en la frente. “A fines de los 70’ muchos de los argentinos estábamos exiliados. En mí caso, me hallaba fuera del país por una decisión del Partido Revolucionario de los Trabajadores-Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP, http://www.youtube.com/watch?v=HGciTxTxECw&feature=related). Fue una de las pocas órdenes que no quise cumplir. Pero la propia realidad me demostró que no existía otra alternativa. Con un grupo de compañeros salimos a  Brasil donde nos asilamos en la ONU y partimos a Holanda.”

 

Es temprano en el invierno de Buenos Aires. Mientras arruga un siguiente cigarrillo contra el fondo del cenicero, Darío Amador cuenta que “Para algunos el exilio era una situación sólo de paso; la idea era retornar a Argentina a recomponer lo destruido. Sin embargo, lo que muchos pensamos que podía ocurrir en Suramérica, se dio en Nicaragua, cuando Anastasio Somoza comenzó a debilitarse debido al descontento popular. En tanto, en el exilio el PRT se dividió. Me quedé en el sector de Enrique Gorriarán Merlo (http://www.elortiba.org/gmerlo.html) que deseaba ir a Nicaragua a luchar mediante un acuerdo con los sandinistas. Yo era de la opinión de que había que tomar contacto directo con el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Y eso hice. Tenía 23 años. A través del Subcomandante Smith, nicaragüense y representante del FSLN en Europa me enrolé.”

 

FIN DE LA ‘EXCEPCIÓN’ CUBANA

 

-¿Qué significados políticos tenía la Revolución Nicaragüense en curso?

 

“Lo que pasaba en Nicaragua resolvía en los hechos un debate muy profundo respecto de la Revolución Cubana. Un territorio de la izquierda latinoamericana planteaba que la experiencia cubana era irrepetible y excepcional. En cambio, los sandinistas estaban comprobando que esa ‘excepción’ no era tal, y que efectivamente era posible tomar el poder en un país a partir de la construcción de un ejército revolucionario y el empleo de la lucha armada en un período determinado, bajo un contexto específico. En buenas cuentas, Nicaragua confirmaba que lo que habíamos efectuado nosotros en Argentina y tantas otras organizaciones políticas en toda América Latina era la consecuencia lógica de un proceso histórico y la única posibilidad de desarrollar un enfrentamiento real con las burguesías locales y el Imperialismo.”

 

-¿Y en particular para los revolucionarios argentinos que sufrían una represión inenarrable desde antes aun del golpe de Estado de 1976?

 

“Cuando se padece una derrota, como en el caso argentino, la crítica y autocrítica necesaria terminan por convertirse en un lamento autoflagelante, en un arrepentimiento de todo lo bueno que pudimos hacer y la exaltación de todos los errores cometidos. Los sandinistas mostraban sin quererlo, que lo de Cuba, si bien no era un modelo para calcar, en términos generales, validaba los métodos utilizados por Fidel Castro. Pero no los restringidos a la lucha armada. El proceso revolucionario cubano estuvo liderado por un movimiento –el 26 de Julio- que incluía a sectores marxistas y a sectores nacionalistas revolucionarios. Es decir, enseñaba la formación de una conducción política diversa.”

 

-De todos modos ya el Frente Sandinista era una herramienta político-militar bien poco convencional…

 

“Si bien el FSLN nace de una matriz marxista leninista formulada por su fundador, el Comandante Carlos Fonseca, toma la figura y el legado de Sandino como un eje central de su política. Es preciso recordar que el Frente no siempre se llamó FrenteSandinista de Liberación Nacional. Un tiempo, en los 60’, se denominó simplemente Frente de Liberación Nacional. Después el sandinismo se adquiere como identidad política porque, de alguna manera, condensaba el sentimiento popular, por un lado, y el sentimiento antiimperialista, por otro, muy alejado de los nacionalismos burgueses. Esto es, un nacionalismo ligado a la resistencia contra el imperialismo invasor, la pobreza y la dependencia. Por lo demás, el sandinismo llevó adelante un trabajo muy fuerte con los cristianos. Se trataba de pueblo católico que se incorporó a la lucha armada, pero no yéndose de la letra del Evangelio, sino que inspirada en ella. El sandinismo supo interpretar a su pueblo.”

 

LA UNIDAD INEVITABLE PARA VENCER

 

-¿Cuál era la composición política del sandinismo?

 

“Entonces el sandinismo estaba dividido en tres vertientes. Las tres se denominaban FSLN. Una era la tendencia insurreccional o ‘tercerista’; otra la Guerra Popular Prolongada (GPP); y otra era la proletaria. Se trataba de tres concepciones distintas y bien peleadas entre ellas. Sin embargo, como ocurrió en Cuba, se demostró que para vencer al enemigo la unidad era un paso imprescindible e inevitable. La unidad casi no era una decisión de cada sector: fue una imposición de la realidad que obligaba a unificar fuerzas.”

 

-¿Y qué tendencia hegemonizaba?

 

“Ninguna. Se dio una mezcla tan poderosa que resultaron situaciones insólitas. Por ejemplo, los ‘insurreccionalistas’ cobraron más fama en el Frente Sur donde se constituyó prácticamente un ejército de línea (propio de la GPP); mientras que los GPP obtuvieron sus mayores éxitos en las insurrecciones de Estelí, Genoteca. ¡Es decir, insurreccionaron pueblos con el apoyo de las fuerzas de la montaña! La vertiente proletaria desempeñó un papel importante en la formación y la política. Todos cumplieron un rol que fue complementario. Y aquí yo acentúo un nuevo aporte del FSLN al pensamiento revolucionario latinoamericano: la vieja discusión entre GPP o Guerra Insurreccional es determinada por la realidad y sus necesidades. Esto es, la revolución comporta una integralidad que no puede fundarse sobre recetas, libros o manuales. Y la realidad es la lucha de clases, la debilidad y fortaleza del enemigo, los niveles de conciencia del pueblo (que no necesariamente son teóricos, sino de conciencia de clase y requerimientos objetivos).”

  

LA CONTRARREVOLUCIÓN

 

-¿Se observaba 1979 como ‘el año decisivo’?

 

“En 1978 los sandinistas pensaban qué harían para las elecciones del 1980. El 19 de julio de 1979 se precipitó por el accionar del propio FSLN en términos políticas (no se diga ‘militares’. La revolución no se hace ‘con huevos’, se hace con cerebro básicamente.). Y, por otra parte, el contexto internacional todavía permitía en aquella época el apoyo de sectores externos, que no gravitaban sustantivamente en el devenir nicaragüense, pero que permitieron el corte paulatino del apoyo del gobierno norteamericano a Somoza llevado a cabo por Carter.”

 

-¿Y el factor que constituyó el asesinato de Pedro Chamorro por Somoza?

 

“Chamorro era el candidato de los yanquis para las elecciones del 80. Era un hombre que disputaba el poder con la dinastía somocista desde una perspectiva liberal burguesa. Su desaparición hace que ciertos segmentos de la burguesía comiencen a mirar al sandinismo como una alternativa ‘no tan terrible’. El sandinismo no apareció diciendo ‘vamos a realizar la dictadura del proletariado’. El primer gobierno luego de la revolución es de reconstrucción del país. Se establece una Constitución que plantea claramente la economía mixta, porque no había condiciones en Nicaragua para un ‘Estado proletario’. En verdad, el proletariado era muy pequeño en relación al campesinado, y la industria era ínfima y dependiente del extranjero, y en particular de EEUU.”

 

-El gobierno revolucionario debió ‘dar el ancho’ para emprender su estabilización…

 

“En ese contexto, los sandinistas después del triunfo construyeron un gobierno variopinto, donde estaba hasta Violeta Chamorro, viuda de Pedro Chamorro, que en 1990 ganó las elecciones al FSLN. Recuerdo que en la primera época, Violeta Chamorro tenía dos hijos: uno militaba en el FSLN y el otro era parte de la ‘Contra’ (http://es.wikipedia.org/wiki/Contras).”

 

-¿Esencialmente qué era la Contrarrevolución?

 

“Un ejército mercenario basado en los restos de la Guardia Nacional somocista, al que posteriormente se fueron incorporando campesinos por miedo y por la influencia de pastores evangélicos norteamericanos. Los católicos también estaban divididos. Es importante que se considere que el nuevo gobierno sandinista era el que más sacerdotes tenía en su gabinete de todo el planeta.”

 

 “LA REALIDAD SUPERA LAS FICCIONES Y LOS MANUALES”

 

-¿Cómo entras a Nicaragua?

 

“Ingresan contingentes internacionalistas de todas partes. Algunos llegamos independientes, solos y solas al FSLN. Otros llegaron organizados, como Gorriarán. De los argentinos ‘solos’, unos partieron al Frente Sur, otros al Frente Norte.”

 

-¿Cómo fue la recepción a los internacionalistas ‘solos’?

 

“Buena, porque en la propia dirección nacional del FSLN conformada unitariamente había un mexicano, por ejemplo. Hubo hondureños, costarricenses, panameños desde el principio. Luego el internacionalismo se extendió a chilenos, uruguayos, que eran más que los argentinos y que llegan con una formación distinta, con otras experiencias. Muchos cayeron en la insurrección y después en la lucha frente a la ‘Contra’. Pero para los nicaragüenses el internacionalismo era natural. Nunca existió algún problema por esa condición. Es más, ningún internacionalista se equivocó intentando volcar su protagonismo en la revolución. Todos nos encolumnamos tras la dirección del FSLN. Éramos compañeros de otros lugares que íbamos a colaborar con una revolución legítimamente nicaragüense.”

 

-¿Los dirigentes del pueblo  de Nicaragua pensaron únicamente la revolución en su territorio?

 

“Aquel que sostenga que los sandinistas nunca consideraron la revolución internacional, se equivoca por desconocimiento o miente. Los sandinistas siempre pensaron que posterior al triunfo en Nicaragua vendría Honduras, porque es un país fronterizo y el propio FSLN se creó allí (Carlos Fonseca, Tomás Borge, etc.), cuando apenas eran no más de 10 nicaraguenses exiliados en Honduras. Costa Rica jugaba el papel de una Suiza Centroamericana donde operaba tanto la CIA, como los sandinistas. A la vez, sabían que El Salvador era un polvorín y que, al igual que en Guatemala, existían condiciones revolucionarias. Y sin perder de vista el caso de Colombia.”

 

-Pero también Argentina y Chile estaban sometidos a cruentas dictaduras militares…

 

“Al día siguiente de la muerte de Mario Roberto Santucho (http://www.marxists.org/espanol/santucho/biografia.htm), caído en combate justamente un 19 de julio, pero de 1976, un comando del Ejército Revolucionario del Pueblo de El Salvador arrojó una bomba y tiroteó la embajada de Argentina en ese país. Eso nos sorprendió porque para los argentinos El Salvador quedaba tan lejos del sur y tan cerca de EEUU que siempre nos preguntamos ‘¿Cómo podrá tomar el poder esta gente? La van a bombardear al día después’. Pero la realidad supera las ficciones que transmite la lectura excesiva que no se confronta con la práctica. Hay que leer, cómo no, pero sin dogmatizar jamás. Los manuales se escriben luego de las experiencias, remiten a una situación empírica, concreta y específica y no pueden aplicarse mecánicamente a ningún lado.”

 

-¿Cuál fue tu puesto en la lucha?

 

“Uno tenía que estar donde lo demandara el FSLN. Yo venía de la guerrilla urbana, que en Nicaragua era muy difícil. Imagínate que la capital de Nicaragua, Managua, se llamaba ‘Frente Interno’. Se trata de un país muy pequeño. En fin, uno iba a  aprender. Ahí viví la experiencia más rica de mi vida, y no solamente por el triunfo. La primera vez que pisé suelo nicaragüense fue en marzo de 1979. Las tareas que me encomendaron tenían que ver con la Inteligencia de las fuerzas revolucionarias y me obligaban a salir y a entrar permanentemente al país. Ya en mayo de 1979, cuando comienza la ofensiva final, me quedé en Nicaragua hasta la victoria y más tarde continué con las labores antes encomendadas.”

 

-¿Dónde te sorprendió el día del triunfo?

 

“Yo estaba en el norte de Nicaragua (zona fronteriza con Honduras) el 19 de julio. Allí se encontraba a cargo el Comandante Julio Ramos, quien luego sería el Jefe de la Inteligencia Militar del país. Tanto el Frente Sur, como el Frente Oriental fueron los que en definitiva tomaron Managua.”

 

-El 19 de julio de 1979 apenas empezaba el trabajo…

 

“A partir de allí había que construir un nuevo Estado, un nuevo Ejército, una nueva conciencia. ¿Cuál era el problema? Que gran parte de los insurreccionados eran personas sin conciencia política. Y el FSLN fue consolidándose sobre una alianza que hizo con sectores de la burguesía para quitarle todo el apoyo posible a Somoza. Posteriormente se configuró una Junta de Reconstrucción de 5 miembros, donde había dos sandinistas en rigor: Daniel Ortega y Moisés Hassan. Este último era militante sandinista, pero no con las características de Ortega. Al tiempo renunció Hassan, de hecho.”

-¿Qué hiciste en la nueva etapa que se abrió? 

 

“Participé en la creación del nuevo Ejército. No había grados. Mi calidad, junto a muchos, era de asesor. Por otro lado, la lucha para enfrentar a la ‘Contra’ comienza en 1980 organizada por el Imperialismo y materializada en un principio por los mismos coroneles, mayores, agentes de Inteligencia argentinos que nos habían reprimido en mi país de origen. Estaba, por ejemplo, el Coronel Valín, José Osvaldo Riveiro, etc. Su centro de operaciones se situaba en Honduras. Ello era materia de un acuerdo entre la CIA con el Ejército argentino, con Leopoldo Galtieri básicamente. Además de las relaciones del propio somocismo con la dictadura argentina. Existe una foto famosa de ‘Tacho’ Somoza con el Almirante Massera. Hay que recordar que la Guardia Nacional de Somoza contaba con un armamento muy diverso. De Argentina provenía el FAL, piezas de artillería, morteros. Mucho de origen israelí también. Al respecto, los sandinistas tenían una enorme simpatía por la causa palestina. Por eso se explica que  un año después del triunfo se inaugurara la Embajada de Palestina en Nicaragua.”

 

LA IMAGINACIÓN Y LA REBELDÍA

 

-Es difícil sintetizar todos los aprendizajes obtenidos en una experiencia semejante. ¿Qué contenidos destacarías en especial?

 

“El proceso revolucionario de Nicaragua demostró que la imaginación de la humanidad, de la mujer y el hombre, debe liberarse, cobrar poder. Los rebeldes tienen que seguir siendo rebeldes después de la toma del poder. Más que antes, incluso. Los rebeldes deben ser flexibles, críticos y autocríticos; poner todo en duda hasta que no se compruebe su efectividad. Si el revolucionario no es rebelde, no puede ser revolucionario nunca. Y si el rebelde no es revolucionario es preciso hacer lo posible para que se transforme en un revolucionario. El revolucionario es un rebelde organizado colectivamente. En este ámbito, los sandinistas fueron muy imaginativos. No había nada de ortodoxia. En 1980, producto de la inmensa campaña de alfabetización realizada, el sandinismo terminó por ganar el corazón de su pueblo. Eso luego sufrió cambios debido a  algunos dirigentes sandinistas que se desprendieron del propio sandinismo y porque la guerra y su costo en vidas fue feroz. Las cifras en este sentido son opacas y dolorosas en un país que cuando se llegó al poder contaba con menos de tres millones de habitantes. Los años más duros de la guerra corrieron entre 1982 y 83.”

 

-¿Qué aspectos y personas relevarías de la participación de revolucionarios argentinos?

 

“Yo creo que la presencia más destacada fue la jugada por Enrique Gorriarán desde todo punto de vista. El compañero efectuó operaciones y aportes gigantescos a la revolución nicaragüense, sobre todo después de la victoria. Y me refiero campos asociados a la Inteligencia, la Seguridad y la Política Exterior del nuevo Estado. El ajusticiamiento de Somoza, por ejemplo, no fue un acto de venganza ni nada que se le parezca. Ocurrió que Somoza pretendía instalarse en Miami y desde allí dirigir en conjunto la ‘Contra’ con el objetivo de regresar al poder. Y se supo de la autoría de la ejecución de Somoza por la caída de uno de los más grandes guerrilleros que conocí en mi vida que fue el Capitán Santiago (Alfredo Irurzún) y que cayó en esa acción. Todavía hay que recuperar su cuerpo que está en Paraguay. El Capitán Santiago fue uno de los seres humanos más bellos y valiosos que me he encontrado en mis andadas. Lo conocí en 1975. Era un argentino originario de Santiago del Estero. La primera vez que estuve con él en Argentina pensé que me hablaría de política tres horas, y en realidad conversó dos horas de la vida y sólo un rato de política. Él decía que la política no podía estar separada de la vida personal. Primero preguntaba cómo se sentía uno.”

 

-Es inevitable evocar al Che Guevara frente a un revolucionario argentino…

 

“Creo que es preciso bajarlo a la tierra al Che Guevara y transformarlo en un hombre común que hizo cosas poco comunes en situaciones poco comunes. Para mí ha habido decenas de miles de Che en América Latina.”

 

-¿Y hoy?

 

“No es el tiempo de crear dos, tres, muchos Vietnam porque no hay condiciones. Pero sí es tiempo de crear muchos Che, muchos Santucho, y muchos luchadores anónimos que tengan una conducta coherente con los intereses profundos del género humano, y que supera con creces la lucha armada, que es sólo un método. El hombre y no el arma es lo esencial. No siempre hay que emplear la lucha armada, como no siempre hay que usar la lucha pacífica. Lo que sí está más que claro es que nunca en la historia de la humanidad, ya no sólo del capitalismo, un sector dominante perdió pacíficamente ni se rindió sin pelear. Y la toma del poder no es el objetivo de los revolucionarios. Es el medio para crear una sociedad nueva.”

 

-¿Y en Argentina en particular?

 

“Hay que reconstruir el paradigma que se desplomó junto al muro de Berlín y trabajar cotidianamente por la unidad del pueblo.”    

 

  

19 de julio de 2012