Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

Frei y Piñera: dos empresarios que defienden este modelo económico antihumano

Frei y Piñera: dos empresarios que defienden este modelo económico antihumano

Andrés Figueroa Cornejo

Eduardo Frei y Sebastián Piñera son dos empresarios que se beneficiaron del modelo económico implantado en la dictadura militar y que fue continuado y legitimado por los sucesivos gobiernos de la Concertación.

Durante todos estos años se ha consolidado, especialmente con las privatizaciones y las concesiones, un tipo de sociedad en nuestro país con habitantes de primera y segunda clase: los salarios injustos y miserables, la educación, la salud y la vivienda desigual para ricos y pobres. La destrucción de la naturaleza, observando los campos, lagos, ríos y mares de nuestro país por los apetitos de lucro sin límite es una constante. En Chile se ha generalizado el trabajo precario sin contrato, con boletas de honorarios y subcontratación. La negociación colectiva es cada vez un derecho de un puñado de trabajadores mientras la mayoría no puede ejercerlo. La actual legislación laboral, en lo sustantivo no ha cambiado bajo la Concertación desde la dictadura.

Aunque puede haber matices secundarios, los dos candidatos representan la continuación del mismo modelo de sociedad capitalista. Nosotros, por el contrario, representamos los intereses, sueños y necesidades de la gente que vive de su trabajo y sus familias, y por lo mismo no nos sentimos representados por ninguno de ellos.

¿Parar a la derecha?
Nos dicen que hay que parar a la derecha en su desesperación por recuperar el terreno perdido. El gobierno ha mandado a última hora proyectos que no presentó durante años. Habla incluso de reformar la Constitución, cosa que no han intentado seriamente en 20 años, más allá de cambios cosméticos y de la firma, en que con acuerdo con la Alianza UDI-RN modificaron la firma de Pinochet por la de Lagos. Pero además ya tenemos la experiencia pasada del gobierno de derecha de Frei.

No nos vendan cuentos de ‘progresismo’
Eduardo Frei fue el que privatizó el agua en su anterior gobierno. Eduardo Frei nunca quiso recibir durante su anterior gobierno a las organizaciones de derechos humanos de los familiares de las víctimas de la dictadura y fue él quien movió todo el aparato del Estado para evitar que Pinochet fuera juzgado en Londres por las violaciones de los derechos humanos. Fue Frei quien extendió el sistema de concesiones a los bienes nacionales de uso público, como las autopistas, las aguas del mar. En su gobierno se iniciaron megaproyectos destructores del medio ambiente, como Ralco y Pascua Lama.

Durante su mandato, la reforma educacional profundizó la segregación de la enseñanza en Chile, con una educación para quienes la pueden pagar y otra, con pésimos resultados, para los más pobres. Fue durante el gobierno de Frei que el desempleo pasó de 7.6% a 9.1%, (la cesantía juvenil varias veces más) y allí se quedó, cuando la crisis asiática había concluido hacía tiempo.

En cuanto a Piñera, tenemos claro que el ‘cambio’ que propone no beneficia a la mayoría del país, si no a los grandes empresarios. Si alguien tiene dudas, basta algunas “perlas” de sus propuestas para “cambiar Chile”.

Disminuir las indemnizaciones por despido.


Aumentar el aporte de los apoderados en el financiamiento de la educación.


Profundizar la privatización en curso de la Salud, impulsando la atención en centros privados, mediante un seguro de salud. Disminuir el pago de impuestos de las empresas a través de donaciones a instituciones sin fines lucro.


Flexibilidad salarial para pagar sueldos menores a jóvenes entre 18 y 24 años, lo que finalmente repercutiría en una presión a la baja de todos los sueldos.


Continuar con la especulación aumentando los límites de inversión de las AFP, sin resguardos.


Privatizar la empresa pública como Codelco, Enap, etc. Entregar la reserva de la explotación de los hidrocarburos sólidos y gaseosos a grandes empresas.
Ciertamente los trabajadores tenemos que parar a la derecha.

Estos dos bloques han cogobernado Chile por tres décadas. Nosotros llamamos a luchar para cambiar las cosas de verdad, a favor de la gente de trabajo, gane quien gane las elecciones presidenciales.

La derecha está representada por los dos candidatos, Frei y Piñera. Hay que pararlos manteniendo nuestra independencia política sindical, recuperando y reorganizando a los sindicatos desde la completa honestidad, sin componendas con políticos desprestigiados.

Cualquiera sea electo, hay que parar a las dos derechas, Frei y Piñera, desde la organización, preparando las movilizaciones y luchas que se vienen.

Por ello llamamos a votar NULO en esta segunda vuelta electoral.

Porque los trabajadores aún no podemos recuperar las condiciones laborales y económicas alcanzadas antes del golpe del 73.

Porque la normativa laboral vigente ha sido apoyada, modificada y santificada para servir, los intereses de los grandes inversionistas chilenos y extranjeros.

Porque el sueldo mínimo que negocia años tras años los gobiernos de la Concertación con la burocracia de la CUT, sólo ha servido para perpetuar la pobreza.

Porque la conculcación del derecho al descanso dominical para los trabajadores del comercio y servicio se consolidó bajo los gobiernos derechistas de la Concertación.

Porque el nuevo parlamento, especialmente el Senado, responderán como siempre al servicio de los grandes capitalistas

Por todo y mucho más, los dirigentes no podemos tener confianza en ninguno de los dos candidatos. Ni Frei ni Piñera representan a los trabajadores.

V O T A N U L O

Ya han adherido a esta convocatoria dirigentes sindicales del cobre, la banca y servicios.

Si usted es dirigente sindical y concuerda con esta declaración, le solicitamos remitir su adhesión al correo periodistafigueroa@yahoo.es

Encarcelan al escritor bermeotarra Asel Luzarraga en Chile

Encarcelan al escritor bermeotarra Asel Luzarraga en Chile

Un tribunal de Chile ha extendido la prisión preventiva contra el escritor y músico vizcaíno Asel Luzarraga, al que acusa de estar vinculado a atentado con bomba a pesar de declaraciones de su novia


El escrito y músico vasco Asel Luzarraga ha sido encarcelado en la ciudad chilena de Temuco, acusado de participar en un atentado fallido contra la Secretaría de Justicia de Temuco. Su abogado recurrirá la decisión.

GARA

TEMUCO-. Un tribunal de garantía de la ciudad chilena de Temuco ha ordenado extender la prisión preventiva decretada el pasado 1 de enero contra el escritor y músico bermeotarra Asel Luzarraga, acusado de haber participado en un atentado con explosivos fallido contra la Secretaría de Justicia de la región de La Araucanía.

Según la agencia Efe, el tribunal argumenta que Luzarraga es "un peligro para la sociedad" y por ello ordena que siga preso mientras sigue la investigación sobre los hechos.

El escritor vasco fue detenido el 31 de diciembre por la Policía chilena cerca de Temuco (Wallmapu, territorio mapuche bajo administración chilena), tras un fallido atentado contra la Secretaría de Justicia. La Policía dijo haber encontrado en el domicilio de Luzarraga material para fabricar explosivos.

En la audiencia de hoy, el fiscal Sergio Moya ha imputado a Luzarraga por tenencia de material explosivo y ha reclamado su encarcelamiento, petición que ha sido aceptada por la jueza de garantía, Alejandra García.

La magistrada ha dado un plazo de tres meses a la Fiscalía para que complete la investigación del caso.

El bermeotarra permanecerá prisionero en la cárcel de Temuco. Su defensa ha anunciado que recurrirá ante la Corte de Apelación de Temuco.

Voces de apoyo

Desde que se conoció su arresto, multitud de voces se han alzado para reclamar la libertad de Luzarraga, que en todo momento ha negado tener relación con los hechos. Sus allegados han creado un blog –http://aselaskatu.org–para reclamar su libertad y para recoger firmas con ese fin.

Entre los diversos colectivos que han reclamado la liberación del bermeotarra -cuya familia confirmó que recibe un buen trato en la Gendarmería, pese a estar "en estado de shock" por las acusaciones recibidas- están Askapena y Euskal Herriaren Lagunak-Uruguay, quienes, a través de sendos comunicados, se solidarizaron con el detenido.

El colectivo Euskal Herriaren Lagunak de Uruguay entregó una misiva en la Embajada chilena de Montevideo, en la que rechazaron las acusaciones contra Luzarraga, y pidieron su "inmediata liberación".

"Manifestamos que el Estado chileno, a través de de este nuevo procesamiento, continúa en la tesitura de terminar represivamente con la lucha histórica y justa del pueblo mapuche".

"No quieren testigos"

En el mismo sentido se expresó el colectivo internacionalista Askapena, quien indicó que "el Estado chileno no quiere testigos de su represión y una vez más han dado otro paso en la criminalización de la solidaridad hacia el pueblo mapuche".

"Una vez más, en esta ocasión de una manera gravísima, un internacionalista vasco paga un alto precio por ser solidario con el pueblo mapuche", denunció Askapena.


--------------------------------------------------------------------------------

Chile extiende la cárcel contra el escritor Asel Luzarraga

EiTBUn tribunal acusa al escritor vizcaíno de haber participado en un atentado fallido con bomba la semana pasada.
Un tribunal de Chile ha extendido la prisión preventiva contra el escritor y músico vizcaíno Asel Luzarraga, al que acusa de estar vinculado en un fallido atentado con bomba ocurrido la semana pasada en Temuco.

Según el tribunal Luzarraga, de 38 años y natural de Bermeo, es un "peligro para la sociedad", por lo que tendrá que seguir en la cárcel mientras siga la investigación sobre su implicación en la fabricación y colocación de bombas.

Luzarraga, que vive en Temuco, a 672 kilómetros al sur de Santiago, fue detenido el 31 de
diciembre, tras un fallido atentado con bomba perpetrado contra la Secretaría de Justicia de la Región de La Araucanía.

La bomba, consistente en un extintor relleno de material explosivo, no estalló por un fallo en el mecanismo de detonación, según dijo entonces la policía.

La bomba era similar a otra que explotó dos semanas antes junto a una farmacia en Temuco y a una tercera que en diciembre de 2008 afectó a la sede de la Defensoría Penal Pública de la misma ciudad.

Luzarraga ha publicado cuatro novelas en euskera: "Los espejos convexos", "Karonte", "El encanto del disfraz" y "El panal".

Más información:
América Latina
Chile
Derechos Humanos
Euskal Herria
Guerra / Criminalización / Represión

La primera semana de Enero en Chile.

La primera semana de Enero en Chile.

Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)


1. Valeska Vilches tiene 17 años y vive en la Roberto Parra, un barrio miseria arrinconado en la pobre comuna de Pudahuel, en Santiago de Chile. La droga, el trabajo informal de venta de chucherías, las mujeres potentes que tratan de organizarse, y la propia Valeska y sus amigos resumen parte de la realidad feroz de un sitio que en poco o nada se diferencia de un paisaje haitiano o de África.


Naturalmente, las cien familias hacinadas en lastres de madera y cartón mal cocido, no aparecen en los catálogos turísticos y deben haber sido muy bien ocultadas a la hora de candidatear a Chile para integrar la Organización para la Cooperación de Desarrollo Económico (OCDE), esa propaganda agitada por el gobierno de Bachelet, pero que nadie entiende para qué sirve y no cambia la vida para bien de nadie de los siempre desheredados. Valeska, acostumbrada a los episódicos allanamientos policiales en las casitas mal atornilladas en medio de las callejuelas rotas, desbalanceadas y puestas sobre un basural, ahora participa en un taller de comunicación y se indigna cada vez que la Roberto Parra y su gente aparece en los programas televisivos sobre la delincuencia espectacularizada. Valeska sabe perfectamente que los medios de comunicación y, en especial, la televisión, sólo usan a los suyos para aterrorizar gente menos pobre, justificar gastos policiales, para que prospere la industria del miedo, las alarmas y las rejas, para condenarla a ella y a sus amigos a los peores empleos. Para Valeska la desigualdad es la piel de las cosas. “Nunca aparece en la tele este taller de comunicación que estamos haciendo en la Roberto Parra, o las mujeres de aquí, que madrugan para rebuscarse honradamente la manera de parar la olla, y ahora están tratando de mirarse y tratarse como seres humanos y no aguantar más las golpizas y las humillaciones. Siempre viene la tele cuando hay asaltos en la comuna, nunca cuando se nos ocurren actividades que mejoran la vida de la Roberto Parra.” Valeska nunca ha pisado la universidad y probablemente jamás lo hará. Pero sus palabras, de una plumada, explican la teoría de la comunicación, las relaciones de poder, el problema de la propiedad de los medios y la lucha de clases.


2. Un bono de más de 12 millones de pesos (24 mil dólares) y un reajuste de un 4 % obtuvieron cerca de 7 mil mineros de la estatal cuprífera Codelco Norte luego de dos días de paro. Con habilidad incuestionable, los trabajadores impusieron sus condiciones aprovechando que en un par de semanas más es la segunda vuelta electoral presidencial y el gobierno de la Concertación camina con pies de plomo.


Antiguamente, los trabajadores del cobre (cuando el mineral era 100 % propiedad social, y no como ahora, que más del 70 % está privatizado) eran llamados despectivamente “la aristocracia obrera”. En la actualidad, en el marco general de un porcentaje de sindicalización nacional de poco más de un 12 %, del cual apenas un 4 % tiene posibilidad de negociar colectivamente, con fortuna, un bono de fin de conflicto, podrían denominarse “trabajadores privilegiados”. Ello en un escenario marcado por la precarización del empleo, la subcontratación empobrecedora, la extinción de las relaciones contractuales clásicas (contrato indefinido, garantías sociales básicas garantizadas, beneficios, etc.), la fragmentación de la organización del trabajo que destruye la capacidad de agrupamiento y negociación y un Código Laboral antisindical.


En rigor, lo obtenido por los mineros del cobre –el principal recurso natural de explotación y exportación de Chile- es apenas un porcentaje irrelevante respecto de las ingentes utilidades de la industria del metal rojo. Incluso el año 1999, en medio de la crisis mundial de bajos precios del cobre, los trabajadores congelaron sus sueldos en la negociación colectiva de entonces, cuando “optaron” por su empleabilidad. Y, por otra parte, de hecho, $9 mil millones 500.000 dólares han aportado desde Chuquicamata hacia las arcas fiscales en los últimos 4 años; esto es, la suma de bonos ganados en la última negociación, corresponde apenas a un 1.8 % de esa suma. Sin embargo, debido a las causas arriba señaladas y a la mala prensa derechista (que es, prácticamente, la única existente en el país), parte de la opinión pública, de los propios trabajadores de otros sectores, no representó ninguna empatía explícita por la huelga minera. Algunos, por el contrario, reaccionaron agriamente, mientras revisaban sus propias boletas salariales.


¿Por qué los mineros y sus dirigentes –que no son, claro está, los trabajadores subcontratados del cobre cuyos sueldos están muy por debajo de los directamente contratados por la Corporación del Cobre- no incorporan como demanda país, la renacionalización del cobre, o al menos, un aumento de la propiedad social sobre el mineral? Y lo planteado, naturalmente, no se trata de una estrategia publicitaria de abuenamiento con la opinión pública, sino para convertir una lucha meramente corporativa y estrictamente económica en la posibilidad de instalar desde abajo, masivamente, un anhelo del conjunto de los chilenos. ¿Cuántos no habríamos salido a las calles de Chile, convocados por esa demanda extraordinariamente sentida y hecha ya un lugar común construido históricamente, primero con la chilenización del cobre propiciada por Frei Montalva en los 60, y luego con su nacionalización prácticamente total, llevada adelante por el gobierno de la Unidad Popular pocos años después? ¿Qué ocurre con las dirigencias de los mineros contratados de Codelco que nunca dan el paso estratégico que los pondría sobre intereses puramente sectoriales, a una altura que reuniría el afecto político y con sentido de todos los trabajadores? ¿Economicismo, cortoplacismo, cooptación? ¿Se expresan así los límites corporativos del propio sindicalismo que queda con vigor en Chile? ¿Es preciso presionar por fuera y desde abajo a la nomenclatura minera del cobre para que se llame con fuerza, de manera ampliada, a la extensión de la propiedad social del mineral cada vez más jibarizado por los mordiscos del capital transnacional? ¿Escasez de politización? Porque, reconociendo las condiciones duras de trabajo de los mineros, en ningún caso son cualitativamente superiores a la de la mayoría explotada. La cuestión es que se trata de cobre y no de comercio ambulante. Entonces Chile no crece, simplemente, si la generosidad de un sector clave de los trabajadores no se abre camino entre los desperdicios del corporativismo sindical, sin estatura de país, sin más afán que un bono y un reajuste para saldar las deudas inmediatas.


3. Si la primera vuelta electoral contó con la indolencia generalizada de los chilenos, la segunda vuelta se torna más opaca mientras más se aproxima el 17 de enero. ¿Frei o Piñera? ¿Coca Ligh o Coca Zero? La franja política que pocos, muy pocos, ven por televisión, y la papelería de los propagandistas pagados o de parte de los funcionarios estatales (valga la redundancia), ponen a un Frei vestido con la popularidad coyuntural de la presidenta Bachelet y a un Piñera que, una vez más, representaría “el cambio” (¿De qué?). Frei ofrece por goteo y a diario concesiones programáticas a los electores de Marco Enríque-Ominami –que son puro liberalismo cultural limitado e iniciativas económicas progresistas, pero para los que mandan-, continuidad, y “seguridad” de que las cosas permanecerán tal cual. En resumen, un discurso de compromisos históricamente incumplidos por la Concertación, dirigido a la clientela concertacionista que envejece en un padrón electoral casi intacto desde fines de los 80 del siglo pasado. Mientras tanto, Piñera trata desesperadamente de quitarse la fama auténtica de archimillonario, y vitrinearse como estadista y “servidor público”, imitando la campaña del plebiscito del NO a la dictadura (fórmula con más de 20 años de vida en el cuerpo) y una retórica populista, emocional, vacía.


Los primeros días de enero de 2010 en Chile, desde abajo, son el mismo calor de siempre, la misma desigualdad oprobiosa, ampliada y repetida, los sueldos enanos, las jornadas extenuantes, las ganas de vacacionar, hundiéndose en una siesta popular, cuyo despertar puede ser sorprendente. Y, claro, los topos rebeldes –que siempre los hay, mal que les pese a los dueños de todo- se reúnen, hacen su trabajo sin fatigarse y con la esperanza en ristre.

“Nuestra internacional es el género humano” (II)

“Nuestra internacional es el género humano” (II)

LA LUCHA DE CLASES EN CHILE

¿Cómo se expresa la lucha de clases en el país?
“Hoy la correlación de fuerzas es favorable a las clases dominantes y esta es la base material sobre la cual se presenta la resistencia de las clases subalternas, retrocediendo a las formas más elementales. La ideología dominante, resultado de la actual organización del trabajo, sólo puede expresarse en los intersticios que la malla dominante le impone. La lucha de clases se expresa sobre la base de la solidaridad de los trabajadores y el pueblo, cuando toda la maquinaria de dominación impone una actitud individualista, el consumismo es para que el individuo compita con sus pares, entonces los espacios son demasiado pequeños.”

¿Qué significado tiene la poca participación en el plano electoral de los jóvenes?
“La falta de interés por inscribirse en los registros electorales (el actual padrón electoral no ha cambiado sustancialmente desde 1988), y una vez inscritos, el poco interés en cumplir con las obligaciones que esto implica, los niveles de abstención y votos nulo, todo ello importa un acto de desobediencia. No es algo casual. El desencanto, el agobio, la falta de interés, todo ello es una forma muy básica en la que se expresa la lucha de clases. El no estar “ni ahí”, también expresa lo mismo. Bien que esto puede ser administrado transitoriamente, pero si no fuera así no habría tanta preocupación por garantizar prácticas de “gobernabilidad”. Los gobiernos y las clases dominantes hablan por lo que les falta, no por lo que tienen garantizado. Cuando vas al supermercado y te dicen que dar dos o tres pesos del vuelto para esta u otra institución de “beneficencia” y te dicen que eso es “solidaridad”, es porque lo que falta es justamente eso: “solidaridad”.

La lucha de clases es mucho más que el clásico enfrentamiento concreto y nítido entre burgueses y trabajadores…
“Hay que tener en cuenta que las condiciones de existencia de las clases trabajadoras son las impuestas por un sistema abrumador de dominación y disciplinamiento. Cualquier forma que no siga el curso de los acontecimientos, cualquier falta de disciplina es hoy lucha de clases, por incipiente o estrechos que sean sus límites. La lucha de clases siempre existe, puesto que existen las clases de intereses irreconciliables. Y mientras persista la contradicción irresoluble entre capital/trabajo, independientemente de los distintos sabores en que se exprese y los distintos aliños con que se sazone. Que la lucha de clases se manifieste o no en formas políticas alternativas al statu quo es otro asunto, es parte de la acción política, no responde a ningún fatalismo, sino a la actividad organizada y planificada de las organizaciones políticas cuya meta es el socialismo o la forma más ambiguas y sutiles de superación del mismo. Y digo esto, porque hoy encontramos las más diversas explicaciones a lo mismo, y las mismas explicaciones para lo distinto, los retrasos en la conciencia socialista son enormes y una gran tarea a resolver. De ahí se puede comprender porqué es tan importante para la clase política dominante despolitizar a la población. De ahí que es tan importante mantener a las mayorías en la ignorancia del cómo se producen las relaciones sociales y cómo funciona el capitalismo en realidad.”

EL SUJETO

Gran parte de la izquierda ha empleado mucho tiempo en determinar el llamado “sujeto de la revolución”…
“El sujeto histórico es uno sólo: el ser humano. Es el ser humano víctima de las relaciones sociales que él mismo ayuda a constituir, tanto en la micro y macro circulación de las relaciones de poder. Es víctima y sujeto a la vez, objeto de la dominación y sujeto de la emancipación.”

¿Y hay diferencias sustantivas en la propia clase trabajadora?
“Las diferencias entre obreros, trabajadores y empleados son producto o de la ideología dominante o de la abstracción, da lo mismo. La cuestión que hay que entender es que el proceso económico, el proceso material de producción y reproducción -esto ya es redundante, pero valga para recalcar la continuidad del proceso- de las condiciones materiales de la vida de los seres humanos, es uno sólo y pasa por distintos momentos de carácter lógico que van desde la producción del excedente (que es lo que se llama plusvalía) a su realización. Es decir, en tanto consumo productivo o consumo final. Como todo lo que tiene que ver con el método histórico, materialista y dialéctico, la cuestión no responde a "modelos apriorísticos", sino a cuestiones que se resuelven en la práctica política y su correspondiente reflexión teórica. No se pueden dar respuestas parciales que quedan a mitad de camino en el proceso del conocimiento, en su fase abstracta, sin mediar ningún tipo de concreción. Esto implica que hay que estudiar la organización real e impura de la organización del trabajo en la formación social concreta, histórica, determinada. Hay que tener en cuenta de que por más capitalista que sea la formación social en ella conviven formas pre capitalistas de producción junto a formas más o menos desarrollada de la propia producción capitalista y su papel, lugar y misión en la división mundial del trabajo. Si estudiamos cómo se conforman las clases dominantes sabremos descubrir cuáles son los sectores más activos de la gran mayoría de la población de explotados y desposeídos. Las clases subalternas requieren de un grado de unidad y cohesión política para poder primero defenderse de las clases propietarias para luego constituirse como mayoría políticamente activa. Desde el punto de vista teórico, hay que además tener en cuenta de que el proletariado no preexiste más que como clase en las condiciones propias que el proceso de valorización del capital les impone. Sus condiciones de existencia como clases con proyecto político e histórico propio le imprimen un desarrollo en mayores grados de organización, movilización y conciencia de clase. Esa conciencia de clase se forja en la propia lucha y desarrollo como movimiento real, sobre la base de su propia existencia material y objetiva, y requiere de su participación política para terminar de constituirse en clase como tal. Proletariado no es una categoría meramente económica, es, por sobre todo, una categoría histórica que se determina por las condiciones reales y concretas en las luchas de los trabajadores y los pueblos. Esta constitución no es un modelo a priori. Es resultado del propio desarrollo de la lucha de clases, que primero se expresa en lo económico y luego en los niveles más altos al constituirse en una nueva hegemonía.”

NATURALEZA Y EMANCIPACIÓN

¿Qué relación existe entre la destrucción capitalista de la naturaleza y la emancipación de la Humanidad ?
“El trabajo no es la fuente de toda riqueza. La naturaleza es la fuente de los valores de uso (¡que son los que verdaderamente integran la riqueza material!), ni más ni menos que el trabajo, que no es más que la manifestación de una fuerza natural, de la fuerza de trabajo del hombre.” (Crítica al Programa de Ghota). Si no tenemos en cuenta al ser humano en su integralidad, continuaremos rengueando, es decir caminando en un solo pie.”

CHILE Y EL RESTO DEL MUNDO

¿Dónde está Chile en el concierto regional y mundial?
“Todas las pruebas empíricas demuestran que Chile ha sido el mejor alumno del liberalismo financiero. En el país se acentúan tendencias que se dan en Latinoamérica, mostrando que el proceso de privatizaciones (incluidas las formas encubiertas de las concesiones abiertas por el gobierno de Lagos), desnacionalización de los recursos naturales, extranjerización de la economía de bienes de capitales, la flexibilización del mercado laboral, la precarización del trabajo y la mercantilización de la educación, la salud, la seguridad social, entre otros aspectos cruciales para el desarrollo soberano del país, van en la dirección de poner fin definitivamente al sueño desarrollista. Y justamente en el bicentenario se termina por volver a transformar al país en un enclave capitalista, prácticamente de corte colonial en una nueva fase más desarrollada, para la obtención de recursos naturales, alimenticios y energéticos, y algunos tan vitales como los recursos marítimos e hídricos en tierra.”

¿Los candidatos a la presidencia del país guardan alguna distancia al respecto?
“La estrategia de recolonización al sabor del siglo XXI se está completando, y ninguno de los candidatos a presidente (Ni Frei, ni Piñera) tiene una estrategia de independencia y soberanía. Las celebraciones del bicentenario de la independencia de España son una vergüenza aún mayor que la denunciada por Recabarren con motivo del primer centenario. Nada que celebrar, decía Recabarren respecto del primer centenario. Más que doblemente nada que celebrar de cara al bicentenario. Estamos frente a un oprobio que sólo podrá efectuarse con características de celebración gracias a la poderosa maquinaria propagandística al servicio de las clases dominantes.”

LAS CONTRADICCIONES PRINCIPALES

¿Dónde crees que se encuentran las contradicciones actuales del período?
Las contradicciones son una malla compleja. Definirla como multicausal y compleja no ayuda sino sólo para empezar, pues nada nos dice de cuáles son más constituyentes que otras. Hoy, por ejemplo se levantan consignas en pos de una nueva constitución para la república, pero nada o poco se reflexiona de la necesidad de constituir una nueva república, de una segunda independencia. Esto se relega sólo a un asunto de cierta referencia romántica a las luchas en el pasado. Sin duda existe una visión romántica del pasado, lo cual no explica la necesidad de una segunda independencia, y tampoco la niega, sólo enfrenta la cuestión desde lo tangencial, evitando ir a la raíz de los problemas. Y así muchos otros asuntos, todos importantes, qué duda cabe. Los problemas del medio ambiente, por ejemplo. Algunos los reducen a una cosmovisión, no dando cuenta de que los propios cambios en el medio ambiente permiten constituir nuevas cosmovisiones. Entre el romanticismo, el reduccionismo (antes económico y hoy ecoculturalista), los fatalismos, nuevas formas de ortodoxia, etc., todas ellas pretenden obviar lo primordial: que vivimos en una sociedad capitalista altamente desarrollada (desde el punto de vista capitalista, obviamente); que nuestros destinos están atados, cómo piedra al cuello del ahogado, a los destinos del capital financiero mundializado; que nuestros gobiernos ni siquiera ya podemos de calificarlos de títeres, sino de meros administradores de la hacienda extranjera. Frente a todos estos problemas, lo fundamental es desarrollar una conciencia anticapitalista y antiimperialista.”

¿Pero si pudieras sintetizar en una contradicción esencial?
“Hoy la contradicción es barbarie capitalista o socialismo. Ello resume y unifica todas las contradicciones que se levantan sobre el actual patrón de acumulación capitalista impuesto por los consorcios transnacionales y custodiado por la reorganización del imperialismo como gendarme internacional.”

LA IZQUIERDA EN CHILE

¿Cómo observas a la izquierda en el país?
“La dispersión política no es más que un reflejo de las condiciones sociales y económicas del estado actual de la organización del trabajo, su precarización, las prácticas antisindicales, el desempleo, en general, la fragmentación de las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo en su conjunto. Todo se ordena en función de los intereses de la supeditación del país a los círculos de poder del capital financiero mundializado. Es decir, existe una gran dispersión y recién este último año hemos podido "tomar una cabeza de playa" que promete revertir tal situación. El 2010 pensamos consolidar esta nueva tendencia a la ruptura de la precarización de la vida de los trabajadores y el pueblo, para ello declaramos el 2010 como “Año de la Unidad ”.

¿Qué lugar ocupa el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores en la dinámica general que adviertes?
“Cada paso del movimiento real vale más que una docena de programas. Por lo tanto, si no era posible -y las circunstancias del momento no lo consentían- ir más allá del programa de Eisenach, habría que haberse limitado simplemente a concertar un acuerdo para la acción contra el enemigo común… Sabido es que el mero hecho de la unificación satisface de por sí a los obreros, pero se equivoca quien piense que este éxito efímero no ha costado demasiado caro.”. Lo expuesto por Carlos Marx en su Crítica al Programa de Ghota refleja con mucha fidelidad cuál ha sido el tono político que ha permitido la construcción del Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores, es decir, si no somos capaces de ponernos de acuerdo en un programa integral para las transformaciones socialistas para Chile, al menos hemos de partir por la unidad para la lucha sobre demandas comunes para, de este modo, constituir una práctica y una reflexión común que nos permita crear las bases para la construcción política presente y futura.”

¿Qué es el MPT, sobre toda definición?
“El MPT es una alternativa al travestismo de una izquierda que vendió su alma por un reconocimiento económico y tuvo que pagar su precio con obsecuencia a la "oportunidad" de subirse a la mesa de negociaciones por la ventana y sobre los resultados de las luchas de resistencia de un amplio sector de la población. El MPT es la síntesis de una consecuencia, la forma que hemos encontrado para participar y hacer política desde los intereses de los trabajadores y el pueblo. Y se preguntarán muchos cómo sabemos cuáles son los intereses de los trabajadores y el pueblo, y es muy simple, siendo parte consustancial de una mayoría que tiene que trabajar para seguir sobreviviendo. Es una pregunta que no puede resolverse desde la mentalidad del funcionario, llámese al patrón Estado, ONG o institución partidocrática. El MPT está mandatado a sostener la esperanza y la realidad de que un Chile distinto no sólo es posible sino necesario, y que sólo puede ser resultado de la organización, movilización y conciencia de los propios trabajadores y el pueblo. También el MPT es la punta de lanza de un nuevo movimiento popular capaz de llevar adelante las transformaciones sociales y económicas que pongan en el centro los intereses que el capital financiero y la partidocracia no pueden llevar adelante sin contradecir sus propias cualidades esenciales, pues el objetivo de la maximización de las ganancias y la renta, está claramente a contrapelo de los intereses de las mayorías productoras de las riquezas que luego son arrebatadas para llenar las arcas de una casta parasitaria con oficinas en EEUU, Europa, Japón y el resto de los países centrales del sistema mundial del capitalismo.”

¿Cuáles serían las tareas a corto y mediano plazo del MPT desde tu mirada?
“El MPT tiene que dar respuesta a las coyunturas, la crisis económica, las elecciones, entre otras, pero lo más importante es que genere sus propias coyunturas imponiendo en la agenda pública, en la agenda política, los intereses de las grandes mayorías una y otra vez postergados por las clases políticas y las castas dominantes.”

EL PARTIDO

¿Cuál es la actualidad del marxismo en esta hora difícil?
“Para sintetizarlo, podemos decir que la vigencia del marxismo tiene que ver con la vigencia misma del capitalismo y la lucha de clases que él mismo genera. El marxismo no es más que una de las fuentes principales sobre las que abreva el pensamiento y la práctica anticapitalista y antiimperialista. Toda generación tiene que luchar contra su propia ortodoxia. Hoy tenemos que seguir desarrollando las prácticas emancipatorias a partir del análisis concreto de la realidad concreta sobre la cual nos toca resistir y construir el presente como historia. La reflexión sobre ello es el ámbito de lo teórico y del marxismo como síntesis que extiende, completa y ha de superar históricamente el continente abierto por Marx, continente aún no totalmente comprendido, cómo aquello del socialismo científico.”

Haz un paréntesis sobre ese aspecto…
El socialismo científico tiene que ver con la aplicación de los avances en las ciencias a las artes emancipatorias. No hay ciencia sin arte, tal como fuera expresado en la famosa tesis 11 en Ad Feuerbach. Hoy y aquí, no se trata de explicar de una u otra forma el capitalismo y el imperialismo, de lo que se trata es de superarlo históricamente. Hoy todos podrán estar de acuerdo en la necesidad histórica de una sociedad post-capitalista. A este proceso real y no a un ideal abstracto y a priori, es lo que llamamos socialismo.”

Se ha escrito y hablado tanto del socialismo…
“Existen muchos mitos, algunos tan absurdos de identificar al socialismo con “planificación económica”. Tan absurdo como sería identificar el capitalismo al keynesianismo o al monetarismo u otra variante de la teoría económica, sea aplicando el método vulgar o el método científico. El marxismo, el continente de acción y reflexión abierto por Marx, no es un modelo apriorístico que se tenga que “imponer”, es un método histórico de reflexión sobre la praxis real de los trabajadores y los pueblos en el tránsito de superar las condiciones históricas, transitorias, del capitalismo.”

Hay versiones del marxismo que nada envidian a instructivos de mecánica básica…
“Nada dogmático puede ser marxismo, este es el único axioma posible. Si no se fundamenta lógica e históricamente en la realidad concreta entonces no es el método desarrollado por Marx, así de simple. Si se aplica un método que no es capaz de soportar la crítica de la realidad, entonces el método tiene que modificarse. El método mismo es histórico, no es un conjunto de procedimientos escritos de una vez y para siempre. Para poder cumplir con estos presupuestos hay que tomar a los pensadores y las teorías por su lado “más fuerte”, para decirlo de alguna forma, y comprender que no existe una ciencia aparte que pueda ser denominada marxismo. El marxismo no es lo que vulgarmente se ha entendido desde las ortodoxias de turno por “socialismo científico”. Sería tan ridículo que llegaríamos a decir que existe una geometría burguesa y una geometría marxista. Si esto suena ridículo porque no habría de sonar ridículo hablar de una economía burguesa y una economía marxista o proletaria. La sociología, por ejemplo, como todo el conjunto de las ciencias sociales han sido desarrolladas prácticamente junto con el desarrollo del capitalismo, y esto no puede significar que una ciencia sea burguesa per se. Las ciencias, o el conocimiento científico, son también un campo donde se despliega las luchas de las clases, sus fracciones y alianzas transitorias.”

Frente al método marxista, ¿Qué es lo importante hoy?
“Hay muchos mitos, y hoy lo fundamental es desmistificarlo todo. Todo se evapora decían los clásicos, esto es tan cierto, que si algo no logra evaporarse por sí mismo, acerquémosle candela. Con el marxismo pasa lo mismo, si acaso alguien desde una errática ortodoxia afirma que es en sí mismo una ciencia, entonces pongámosle candela, pues no es lo mismo economía marxista que un acercamiento, un hacer marxismo en la crítica a la economía política y la política económica siguiendo y ampliando el método utilizado por Marx, el método crítico práctico: de lo abstracto a lo concreto.”

Un tema tabú tiene que ver con la pertinencia del Partido de la emancipación…
“Respecto de la concepción del Partido podemos responder sin temor a equivocarnos que es un asunto determinado por las propias condiciones que genera la lucha de clases. En Chile no partimos de foja cero. Por más retrocesos que hayamos experimentado, la experiencia histórica no desaparece ni se desvanece totalmente. El Partido es la condensación de la actividad política de los trabajadores y el pueblo, es su propia obra. Cómo todo, en la lucha emancipatoria de los trabajadores y el pueblo, el Partido no responde a modelos apriorísticos. Es la centralización política de la socialización de las distintas formas de resistencia a la dictadura del capital. Cuando decimos que nuestras concepciones no responden a "modelos" prefabricados, decimos que nuestras concepciones forman parte de la creación dinámica de las condiciones subjetivas del proceso de transformaciones sociales que se despliega desde el pie. Es la borra, el mosto de una fuerza que surge desde la unión de la tierra, el agua, el fuego y el trabajo útil de millones de hombres y mujeres concretos. Para nosotros el centralismo democrático es un contenido y no una forma particular de organizarse, es el movimiento esencial de la nueva sociedad que se gesta en el seno mismo de la sociedad actual. Es la forma más desarrollada de la construcción de un nuevo poder y hegemonía popular, y por tanto, no responde a los viejos cánones y paradigmas formales, partidocráticos, de hacer política. Por ello nuestra concepción de construcción política es parte orgánica de nuestra línea de construcción revolucionaria. Para que se entienda mejor: las formas que ha de adoptar son propias de la superación de las formas orgánicas tal como las hemos conocido hasta ahora. El Partido no es un fin, es un medio para viabilizar las tareas socialistas hoy, por tanto, es un estado mayor dinámico que concentra, prepara, profesionaliza y organiza generalizando las luchas del movimiento real. No inventa las formas de lucha; adquiere la suficiente flexibilidad para adaptarse y generalizar las mejores prácticas emancipatorias. Es producto del análisis concreto de la realidad concreta, es reflexión democráticamente centralizada que pretende adelantarse a los escenarios presentes y futuros de la lucha de clases y se organiza para garantizar su éxito. Hasta aquí nos ha dado resultados, no tenemos duda que lo seguirá haciendo, pues recoge las mejores experiencias de la historia de las luchas de los trabajadores y el pueblo, tanto en Chile, como en la región y el mundo entero. Si tuviéramos que resumir toda nuestra concepción y método tendríamos que decir que se basa en la acción y reflexión más vital que desde el presente como historia genera las condiciones para las transformaciones socialistas en esta formación social concreta llamada Chile, y es el movimiento esencial de toda historia futura. La emancipación social, obra de los propios trabajadores y los pueblos del mundo entero, es la conjunción de las tareas, de lo pequeño a lo grande, que hagan realidad la posibilidad objetiva del socialismo, como fase o período histórico a transitar en un época en que los hombres y mujeres toman conciencia de la necesidad de la erradicación de la actual sociedad de clases. Vivimos la época de la transformación definitiva del mono en hombre. De ahí que tan porfiadamente sostenemos que nuestra internacional es el género humano.”

Enero 4 de 2010

Pa ver la primera parte de esta entervista

- Visite el sitio de Amador Ibáñez, el chileno tras www.marxismo.cl

Elección presidencial en Chile. El gran tropiezo de la tercera vía

Elección presidencial en Chile. El gran tropiezo de la tercera vía

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)


Si finalmente la Concertación es derrotada este 17 de enero, podría interpretarse como el gran tropiezo de la tercera vía, para no llamarlo fracaso.


La derrota concertacionista, de producirse, no es menor porque Chile representaba la joya de ese “imperio teórico” construido sobre una alternativa política que permitía introducir o alterar en pos del bien común, algunos espacios y estructuras en el sistema mayor, que continuaba siendo fundamentalmente capitalista.


Y esa posible derrota de un ejemplo privilegiado de la tercera vía, como el que ha producido la nación chilena, se gesta en medio de una coyuntura política mundial tendiente a un nuevo tipo de polarización.


No existen dudas que el sendero de la política global, por más que Barack Obama le haya colocado todo el esfuerzo mediático y político, es hacia la polarización.


El caso del terrorista nigeriano contenido antes de hacer explotar un avión de pasajeros en un vuelo a Detroit, vuelve a colocar la guerra contra el terrorismo en el rol protagónico de la era Bush, muy a pesar de Obama.


Afganistán, Irán e Irak están distantes de ser situaciones resueltas, y los problemas atingentes a los desequilibrios en el plano internacional revelan una vez más que la tendencia es a reconstruir antiguas bipolaridades.


Al menos una se hace bien visible, y es aquella de Occidente versus Oriente, y el ánimo propenso a la confrontación no se convierte en tema clave de un debate en los pueblos de las naciones.


La tercera vía, en varias oportunidades mencionada por la Presidenta de Chile Michelle Bachelet, constituyó en el fondo ese camino del “entremedio” que bien describe el teórico Homi K Bhabha.


Con el “entremedio”, el se refiere a la cultura pos colonial que intenta deprenderse de la matriz del antagonismo insoluble y la cultura dicotómica de la beligerancia, donde se sustenta la cultura occidental de dominación.


La polarización de la guerra fría, digámoslo en todas sus letras, fatigó todo incluso a la teoría.


Se llegó a un punto en los años 70 y mitad de los 80, en que los esfuerzos por encontrar un término medio a esa polarización llevada a los extremos, desde el equipo J.Nehru/ I.Gandhi su hija, pasando por Willy Brandt, y los socialistas y comunistas mediterráneos, se veían infructuosos.


Es así que nace la “tercera vía”, como un producto estrictamente teórico en el sentido de haber surgido del ejercicio académico más que de la práctica del político.


El invento de variada paternidad, consistía genuinamente en la búsqueda de esa estrategia del entremedio político que no hace añicos el sistema y que permanece constante en la ambición del bien común.


El sensor del “romanticismo político”, como diría Carl Schmitt, preveía que el socialismo operativo de la URSS se desbarrancaba, y obligaba a encontrar otra fórmula para que el socialismo rescatara al menos un espacio de funcionalidad en el sistema.


La tercera vía fue el gran descubrimiento o invención, y que empezó a practicarse con los socialistas y comunistas del mediterráneo, con los laboristas en las islas británicas, liberales y demócratas en Canadá, en EEUU, y en cualquier parte en que el socialismo se sentía como un término dañino en la estrategia de obtener el poder político del estado.


El socialismo en sí, ya ni siquiera era una estrategia. Recuerdo la célebre frase del senador chileno Carlos Ominami a mediados de los años 90 cuando propone que el socialismo no forme parte de los elementos constitutivos del partido socialista, y sostenía el cambio de nombre del partido.


Los respetables comunistas italianos arrancaron casi despavoridos de la palabra comunista como que estuviera quemando las entrañas políticas. Se refundaron como partido democrático de la izquierda.


En Chile hubo propuestas similares porque la palabra comunista quemaba. Hay una canción irónica de Lucio Dalla en compositor y cantante italiano que se llama Comunista que es un crónica de los tiempos.


Es cuando el neoconservadurismo ideológico que muchos se resisten a reconocer como fenómeno, arrecia y se instala como la agenda triunfadora. El término neoconservadurismo es mucho más significativo y explica con mayor profundidad los fenómenos, que el término reduccionista de neoliberalismo que confina todo el armazón político e ideológico al sistema económico.


En cambio en Chile comenzaba sí a funcionar la tercera vía.


Sobre todo en la década de los años 90, mientras que en otras partes se derrumbaba, especialmente en Francia e Italia.


En el Reino Unido está a punto de sucumbir si es derrotado el laborismo este año, y donde sobrevive a duras penas aunque con respetable dignidad es en España con R. Zapatero.


Lo de Chile era la excepción, más que “la joya del imperio”, porque la tercera vía nunca se instaló universalmente como una alternativa de obtener el poder del estado.


El constructo teórico funcionaba más en la academia que en el coliseo romano de la política, en que se despedazan los argumentos al borde de la validez del humanismo.


Por eso que lo de Chile, con todos los errores a cuesta, con toda la crítica despiadada de todos los sectores, era el milagro de la tercera vía.


Era en la práctica en el único país del mundo en que se practicaba hasta intuitivamente. Y muy probablemente en Chile, los que la practicaban, habían perdido la noción de la importancia universal de lo que estaban haciendo.


Era el único lugar donde el experimento había funcionado, con defectos y todo lo que sabemos.


Por eso es más grave lo que está sucediendo de lo que uno pudiera imaginar respecto a esta supuesta derrota que se anticipa.


Los que verdaderamente se sienten responsables deben decirlo por esa importancia.


De salvarse de este temporal adverso, esta tercera vía estaría viendo realmente otro milagro. Me da la impresión que en el registro milagrero no hay dos milagros tan seguidos.

Invisibilizando golpes de estado: Lo que la teoría hegemónica en la ciencia política no quiere ver

Invisibilizando golpes de estado: Lo que la teoría hegemónica en la ciencia política no quiere ver

Atilio A. Boron


La Corporación Latinobarómetro, basada en Santiago de Chile, publica todos los años un informe resumiendo sus investigaciones comparativas sobre el estado de la opinión pública en dieciocho países de América Latina y el Caribe.[1] Para estupefacción del lector el Informe 2009 se abre, en su página 3, con una cita que dice textualmente lo siguiente: “En el año 2009, América Latina sufre por primera vez un golpe de estado después de 31 años, desde que se inaugurara la democracia en lo que ha sido llamado ‘la tercera ola de democracia’ ”.


¡El primer golpe en 31 años! Esta increíble afirmación no es tan sólo un notable error historiográfico sino un síntoma de algo mucho más profundo, revelador de las insanables limitaciones de la concepción teórica y metodológica hegemónica en las ciencias sociales de nuestros días, de inspiración anglosajona. Las páginas que siguen tienen por objeto traer a la memoria lo que el saber convencional aparta convenientemente a un lado. En este caso, los golpes de estado. A los efectos de corregir tan distorsionada visión de la realidad política regional ofrecemos a continuación un breve racconto sobre los golpes de estado que se perpetraron en América Latina y el Caribe en estos últimos 31 años.


11 de Abril del 2002: golpe de estado en la República Bolivariana de Venezuela.


Luego de que se mintiera a la población anunciando que Chávez había renunciado (cosa que también se hizo en el caso de Mel Zelaya durante el golpe hondureño), siendo que, en verdad, aquél se rehusó valerosamente a firmar la carta de renuncia que los golpistas le habían preparado, se convocó de urgencia a una reunión en el Palacio de Miraflores para ungir como presidente de Venezuela al líder de la organización empresarial Fedecámaras, Pedro Carmona Estanga (alias “Pedro el Breve”). Allí se procedió a dar lectura al Acta de Constitución del Gobierno de Transición Democrática y Unidad Nacional, nombre tan pomposo como mendaz con el que se pretendía disimular al golpe de estado presentándolo como una rutinaria sucesión institucional ante la misteriosa ausencia del primer mandatario. Ese despótico engendro, pergeñado por los inmaculados custodios de la democracia venezolana y aplaudido por Bush, Aznar y compañía, ponía en manos del efímero usurpador amplísimos poderes que no demoró en llevar a la práctica: de un plumazo Carmona derogó la constitución bolivariana, disolvió al Poder Legislativo y destituyó a todos los diputados a la Asamblea Nacional, suspendió a los magistrados del Poder Judicial, al Fiscal General, al Contralor y al Defensor del Pueblo y concentró la suma del poder público en sus manos.


Una vez que fuera leído tan ignominioso documento se invitó a los concurrentes a refrendar el triunfal retorno a la democracia. Entre los firmantes sobresalen los nombres –hundidos para siempre en irredimible deshonor- del Cardenal Ignacio Velasco, santo varón que para desgracia de los cristianos presidía los destinos de la Iglesia Católica en Venezuela; Carlos Fernández, vicepresidente de Fedecámaras; Miguel Angel Capriles, en representación de los medios de comunicación privados (que engañaron a la población desinformando sistemáticamente lo que estaba ocurriendo, con total impunidad); José Curiel, secretario del la democracia cristiana venezolana (COPEI); Manuel Rosales, por ese entonces Alcalde de Maracaibo (prófugo de la justicia acusado de numerosos delitos de fraudes y estafas, amparado y protegido en estos días por el gobierno de Alan García en el Perú); Julio Brazson, presidente de Consecomercio; Ignacio Salvatierra, presidente de la Asociación Bancaria; Luis Henrique Ball, presidente del Consejo Empresarial Venezuela-Estados Unidos; el general retirado Guaicaipuro Lameda, ex presidente de Pdvsa. Luego de la firma se procedió a tomar juramento a Carmona Estanga, dándose así por constituido el nuevo gobierno robustecido por el pleno respaldo de la “sociedad civil”, supuestamente congregada en la sede del gobierno venezolano y representada por ilustres personeros como los arriba nombrados.


Es decir, allí hubo un golpe “con todas las de la ley” que, tiempo después y con Chávez ya repuesto en el Palacio Miraflores, fue convalidado por el Tribunal Supremo de Justicia en una insólita decisión en la que se señalaba que Carmona Estanga había asumido el cargo debido a que en Venezuela se había producido un “vacío de poder”. Claro que esta curiosa teoría tenía un efecto práctico nada desdeñable: gracias a ella se eximía a los implicados de ser procesados por su participación en el golpe de estado, su impunidad consagrada gracias a una sentencia emitida por el más alto tribunal de justicia del país. Por otra parte, si la palabra “golpe” no apareció en el discurso político de esos días fue por otras dos muy convenientes razones. Primero, porque siempre y en todo lugar los golpistas rehúsan a reconocerse como tales, como violadores de la legalidad institucional y la legitimidad política: prefieren autocalificarse como “gobiernos provisorios” surgidos de la necesidad de restaurar un orden supuestamente destruido (o amenazado) por un líder demagógico o por la movilización popular. En la Argentina de 1955 el golpe de estado que acabó con el gobierno de Juan D. Perón se autoidentificó como “Revolución Libertadora”; por su parte, la dictadura genocida de 1976 se refería a sí misma con el pomposo nombre de “Proceso de Reorganización Nacional.” En otros casos, los golpes se ocultan bajo nobles y patrióticas consignas como “Gobierno de Reconciliación Nacional”, “Gobierno de Salvación Nacional” u otras por el estilo. En segundo lugar, porque si se caracterizaba a lo ocurrido como un golpe se erigía un serio obstáculo para lograr el reconocimiento internacional del nuevo gobierno, debido al repudio generalizado que los golpes de estado suscitan en las nuevas democracias latinoamericanas y, en menor medida, al peso que había adquirido en nuestra región la Carta Democrática Interamericana. O sea, se optó por montar una farsa (como luego se haría en el caso hondureño) al hablar de un “gobierno de transición” o un “interinato”, eufemismos utilizados para no llamar al golpe de estado por su verdadero nombre.


De hecho, esta tergiversación semántica facilitó que el nuevo gobierno fuese inmediatamente reconocido por George W. Bush y José María Aznar, dos personajes que, parafraseando a George Bernard Shaw, tienen tanta relación con la democracia como la música militar con la música. No sólo eso: apenas producido el golpe el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, señaló que la causa de la crisis era la polarización política y la conflictividad social inducida por las políticas de Chávez y que en las semanas previas al golpe funcionarios estadounidenses se habían reunido con Pedro Carmona (“el empresario que sucedió a Chávez”, según la tramposa caracterización de Fleischer) y con numerosos conspiradores civiles y militares para conversar sobre este asunto. El colofón de todas estas artimañas se conoció el mismo 12 de Abril, apenas unas horas luego de concretado el golpe, cuando Bush y Aznar dieron a conocer una insólita declaración conjunta en la que sostenían que “los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo”. Ambos mandatarios además manifestaban “su rechazo a los actos de violencia que han causado una cantidad de víctimas” a la vez que expresaban “su pleno respaldo y solidaridad con el pueblo de Venezuela y su deseo de que la excepcional situación que experimenta ese país conduzca en el plazo más breve a la plena normalización democrática”. Es más, poco antes de que Carmona prestara juramento, la Presidencia española de la Unión Europea -anteponiendo sus afinidades con los golpistas a los principios democráticos de los que la Unión Europea se reclama fiel representante- emitió una declaración oficial en la que “manifiesta su confianza en el gobierno de transición en cuanto al respeto de los valores e instituciones democráticos, con el fin de superar la crisis actual”.[2] Este autor, asesor parlamentario de Izquierda Unida en España, también asegura que Madrid y Washington habían reconocido que sus representantes en Caracas mantuvieron contacto continuo y una estrecha coordinación en los días previos y durante el golpe. El 13 de abril, el embajador de España en Caracas, Manuel Viturro de la Torre, junto al embajador de Estados Unidos, Charles S. Schapiro, acudieron juntos para entrevistarse personalmente con el presidente del así llamado “gobierno provisional” después que éste disolviera la Asamblea y avasallara la Constitución. Fueron los únicos diplomáticos que se entrevistaron con Carmona, avalando sin tapujos todo lo actuado por los golpistas.


El golpe ahora desaparecido de la vista de los lectores del Informe Latinobarómetro 2009 no sólo contó con el apoyo de Estados Unidos y España. También obtuvo la aprobación de algunos otros gobiernos: Colombia, presidido entonces por Andrés Pastrana, y El Salvador, por Francisco Flores. El golpe se produjo mientras tenía lugar en San José, Costa Rica, la XVI Cumbre del Grupo de Río. Los presidentes allí reunidos consensuaron una tibia declaración en donde se condenaba la “interrupción del orden constitucional” (falaz argumento que años después utilizaría la Secretaria de Estado Hillary Clinton para referirse a lo ocurrido en Honduras) cuidándose con esmero de emplear la expresión “golpe de estado”.


Si no se esperaba otra cosa de Bush y Aznar, la desagradable sorpresa la produjo la reacción del gobierno chileno ante los acontecimientos que estaban teniendo lugar en Venezuela. El presidente Ricardo Lagos declaró en San José que “lamentamos profundamente los hechos de violencia y la pérdida de vidas humanas. Instamos también a la normalización de la institucionalidad democrática, pero al no tener el cuadro completo de situación le pedimos a la OEA que sea la encargada de hacer una evaluación del asunto”, al paso que agregaba que “tal como se ven las cosas hasta el momento "sería apresurado hacer declaraciones concluyentes”. [3] Pero la Canciller chilena, Soledad Alvear, de rancia prosapia demócrata cristiana, vio las cosas de otra manera y atolondradamente emitió un venenoso comunicado que, siguiendo puntualmente la línea establecida por la Casa Blanca, acusaba de los hechos de violencia y alteración de la institucionalidad al depuesto presidente Hugo Chávez. De este modo, el supuesto “gobierno modelo” de las transiciones democráticas de América Latina reprendía a la víctima y se alineaba claramente con el victimario. El vergonzoso mensaje de Alvear –¡jamás repudiado o desautorizado por Lagos!- decía textualmente que “el gobierno de Chile lamenta que la conducción del gobierno venezolano haya llevado a la alteración de la institucionalidad democrática con un alto costo de vidas humanas y de heridos, violentando la Carta Democrática Interamericana a través de esta crisis de gobernabilidad”.


En otras palabras, la cancillería chilena culpaba al gobierno de Chávez de violar la institucionalidad democrática y cargaba las tintas sobre un pasaje de la declaración del Grupo de Río que condenaba la “interrupción del orden institucional en Venezuela generada por un proceso de polarización”, proceso que se atribuía exclusivamente al gobierno bolivariano. El propio Lagos declaró, todavía en San José, que “se condena el hecho porque hubo una interrupción del orden constitucional. Ese es un hecho. Pero, por otra parte, nos parece muy importante la capacidad que tengamos de colaborar con las nuevas autoridades para salir adelante”, una manera muy sutil de reconocer a los golpistas. Y ese era el otro hecho: el golpe de estado. Pero de ese hecho Lagos no habló. Obediente a ese llamado a la colaboración formulado por su presidente, el embajador de Chile en Venezuela, Marcos Álvarez, no se demoró en hacer explícito su respaldo a los golpistas destacando que “el nuevo Presidente tiene una excelente relación con Chile”. En línea con las declaraciones de sus superiores se negó a calificar a la destitución de Chávez como un golpe de estado. Apenas unas horas después del arresto de Chávez dijo textualmente a varios medios de su país que “aquí no se ha hablado de golpe de estado. No lo ha habido (...) Hoy me asombra la tranquilidad y civilidad de este pueblo empapado de democracia durante 40 años. Las democracias, sabemos, también son imperfectas, pero son democracias al fin y al cabo”. Tiempo después Santiago procuraba despegarse de los dichos de su embajador y le solicitaría a Álvarez su renuncia al cargo. Pero el daño ya estaba hecho. [4]


Cabe preguntarse: ¿por qué los redactores de Latinobarómetro pasaron por alto un golpe de estado como el que efímeramente triunfara en Venezuela? No tenemos elementos para dar una respuesta definitiva aunque sí podemos arriesgar una conjetura, que es la siguiente: porque en la visión ofuscada e ideológicamente sesgada del pensamiento convencional de las ciencias sociales, pensamiento al cual adhieren los redactores del Informe, en Venezuela no hubo un golpe de estado sino una breve escaramuza institucional que fue resuelta en 48 horas. Claro que esta opción no es inocente porque al interpretar las cosas de esta manera se vela el accionar de la derecha, los golpistas, y la coalición reaccionaria que no vaciló en engañar al pueblo, asesinar a inocentes en la masacre de Puente Llaguno y quedar a un paso de producir un magnicidio, con las imprevisibles consecuencias que esto podría haber acarreado para la sociedad venezolana. Se oculta también un hecho que la historia confirma una y otra vez: que si la democracia logró consolidarse fue siempre y en todas partes a pesar de la oposición –a veces pacífica pero en muchos casos violenta- de la burguesía y la derecha política. Y que cuando aquella amenaza desbordar los muy estrechos límites de la democracia burguesa aún la derecha “más institucional y legalista” -caracterización que con harta ingenuidad se le atribuía a la derecha chilena a comienzos de los años setentas- no vacila en arrojar por la borda todos sus escrúpulos y apuesta todas sus cartas a la recomposición violenta del orden amenazado. Tal como Marx lo apuntara en un célebre pasaje de El 18 Brumario de Luis Bonaparte , la burguesía siempre preferirá “un final con terror al terror sin fin” materializado en el constante avance de los plebeyos y la amenaza a sus riquezas y privilegios. Esa fue la opción de la derecha chilena (incluyendo, obviamente, a la hipócritamente centrista y legalista Democracia Cristiana) el 11 de Septiembre de 1973 y esa fue también la opción de la derecha venezolana el 11 de Abril del 2002. Sólo que en este último caso la reacción popular le quebró la mano a los golpistas. Cosas como estas no pueden ser dejadas de lado en ningún análisis riguroso sobre la vida política de nuestros países. En estos casos, el silencio tiene un insoportable olor a complicidad.


La larga saga del golpismo latinoamericano


Pero, ¿fue el que se produjo en la República Bolivariana de Venezuela el único golpe que ignoraron los redactores del informe? Un breve recuento, sumario in extremis, indica que no. Que en realidad en los últimos 31 años hubo varios más.[5] Entre ellos, sobresalen los siguientes, también olvidados, y que apenas mencionaremos aquí.


El Salvador 1979


El 15 de Octubre de 1979 se produce el golpe de estado que depone al gobierno conservador del general Carlos Humberto Romero e instala una autotitulada Junta Revolucionaria de Gobierno. La creciente represión del depuesto presidente no lograba contener el impresionante crecimiento de la protesta social que a falta de canales institucionales de expresión se inclinaba cada vez con mayor decisión hacia la lucha armada, engrosando los cuadros del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional. Ante ello la respuesta oficial fue intensificar las operaciones represivas y dar rienda suelta a los paramilitares de la ultraderecha. Esto produjo el estallido de una guerra civil que se prolongaría entre 1980 y 1992 y que enfrentaría a las fuerzas armadas salvadoreñas con el FMLN hasta que, ante la imposibilidad de que alguna de las dos partes pudiera triunfar, se firmaron los Acuerdos de Paz de Chapultepec en Enero de 1992. En los meses iniciales de la guerra civil se produjo el asesinato de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, ultimado mientras celebraba misa por un comando paramilitar de ultraderecha. Cabe señalar que el proceso político salvadoreño estuvo fuertemente influenciado por lo que estaba ocurriendo en otros países del área, muy especialmente Nicaragua, donde la prolongada lucha del Frente Sandinista de Liberación Nacional acababa de derrocar a la dictadura de Anastasio Somoza Debayle en Julio de 1979.


Bolivia 1978, 1979, 1980


El 24 de Noviembre de 1978 un golpe de estado comandado por el general David Padilla derrocó al también general Juan Pereda Asbún. El golpe declaraba su intención de democratizar la vida política del país convocando a elecciones generales, mismas que se efectuaron en Julio de 1979 consagrando el triunfo de Hernán Siles Zuazo. Dados los antecedentes del candidato y su gestión presidencial en 1956-1960 en la fase final de la Revolución Boliviana de 1952, tanto Estados Unidos como las dictaduras del Cono Sur presionaron fuertemente para evitar que el Congreso lo designara como presidente dado que en las elecciones no había alcanzado la mayoría absoluta de los votos. Ante la imposibilidad de lograr una mayoría parlamentaria que lo instalara en el Palacio Quemado el Congreso optó por designar provisoriamente a Walter Guevara Arce con el mandato de convocar a nuevas elecciones presidenciales en 1980.


No obstante, el 1º de Noviembre de 1979 un sangriento golpe militar -que dejó por lo menos un centenar de muertos y más de treinta personas desaparecidas- derrocó al gobierno. No obstante, la enconada resistencia popular hizo que el jefe de los golpistas, Alberto Natusch Busch, tuviera que presentar su renuncia un par de semanas después, ocasión en la que el Congreso designó como presidenta interina a Lidia Gueiler, fijándose además la fecha de la próxima elección presidencial el 29 de Junio de 1980. Realizadas las elecciones, luego de un fracasado intento de asesinar a Siles Zuazo mediante la voladura del pequeño avión que debía transportarlo durante su campaña electoral, el resultado de la misma lo consagró una vez más como ganador. Esto precipitó un nuevo golpe de estado, perpetrado el 17 de Julio de 1980, liderado por Luis García Meza y Luis Arce Gómez, dos políticos estrechamente vinculados al narcotráfico y a la dictadura militar argentina. El régimen encabezado por García Meza hizo del terrorismo de estado su principal instrumento de gobierno, dejando un luctuoso saldo de víctimas en todo el país. Acosado por las grandes movilizaciones populares debió ceder el poder el 4 de Agosto de 1981, abriéndose un período de transición que culminaría el 10 de Octubre de 1982 con la asunción de Hernán Siles Zuazo a la presidencia de la república, reconociéndose como válido el resultado de los comicios que tuvieran lugar en 1980.


Paraguay 1989


Un golpe de estado perpetrado el 3 de Febrero de 1989 bajo el liderazgo del general Andrés Rodríguez puso fin a la dictadura del general Alfredo Stroessner que había gobernado durante 34 años con mano férrea y haciendo gala de un rabioso anticomunismo que le valió el constante apoyo de Washington. Entre las principales medidas tomadas por Rodríguez se cuentan la legalización de los partidos de oposición (antes el único reconocido legalmente era el Partido Colorado), el encarcelamiento y posterior exilio de Stroessner, la abolición de la pena de muerte y la derogación de la ley marcial, en vigencia durante unos treinta años. Poco tiempo después convocaría a elecciones y su candidatura triunfaría por estrecho margen sobre sus competidores, dando inicio a un proceso de institucionalización democrática que, pese a sus limitaciones, continúa hasta el día de hoy. Las razones profundas que pudieron haber motivado su golpe en contra de quien era no sólo su socio comercial sino también su consuegro son aún desconocidas, pero con el derrocamiento del stroessnismo se abrió una nueva página en la vida política del Paraguay.


Haití 1988, 1990, 1991, 2004


Es bien conocida la inestabilidad que caracteriza la vida política de la primera nación en conquistar su independencia en América Latina y el Caribe. Haití pagó muy cara su osadía: emanciparse del yugo francés y abolir la esclavitud desencadenó una serie de represalias de su antigua metrópolis y sus aliados en el “mundo libre” que convirtieron a una de las más valiosas joyas coloniales del Caribe en el país más pobre del hemisferio occidental.


En Junio de1988, un golpe de estado derrocó a Leslie F. Manigat, quien había triunfado en las primeras elecciones libres del país organizadas una vez concluida la dictadura de Jean-Claude Duvalier. El autor del golpe fue a su vez derrocado por otro golpe, perpetrado por Prosper Avril en Septiembre de ese mismo año. En Marzo de1990 Ertha Pascal-Trouillot es designada presidenta provisional, para ser a su vez derrocada por un golpe en Febrero de 1991. Jean-Bertrand Aristide, que había triunfado en las elecciones es derrocado el 30 de Septiembre de 1991. Exiliado por unos años, regresa en 1994 para concluir su mandato. Re-electo en 2001, un nuevo golpe lo desaloja del poder en 2004.


Conclusión


El pensamiento hegemónico en el mundo de las ciencias sociales idealiza no sólo los procesos económicos al proponer falsas y absurdas teorías sobre el “efecto derrame”, por ejemplo, según la cual en un cierto momento la acrecentada riqueza de los más ricos tropezaría con un límite que haría que proporciones crecientes de aquélla comenzaran a “derramarse hacia abajo” aliviando de este modo la pobreza de los más pobres. El saber convencional también hace lo propio con la política, al postular una concepción igualmente errónea de la democratización que nada tiene que ver con los violentos y complejos procesos que en el mundo real hicieron posible que un reducido grupo de naciones construyeran un estado y una sociedad democráticas.


Entre otras cosas el paradigma hegemónico en la ciencia política convencional persuade a sus cultores que sólo lo que se puede contar cuenta, y que se puede hacer un buen análisis político prescindiendo del estudio de los condicionantes estructurales y el influjo de los factores históricos. Errónea visión que, dado el colonialismo cultural que prevalece en la periferia del imperio, va de la mano con la aceptación acrítica de los presuntos “desarrollos teóricos y metodológicos” procedentes de la academia norteamericana a la vez que rechaza, con similar enjundia, los aportes que el pensamiento crítico ha realizado para el análisis de los grandes temas de la realidad latinoamericana


Esta radical distorsión ocasionada por una teoría que es poco más que la codificación de las ideas dominantes en la sociedad actual -que, como Marx y Engels lo señalaran en La Ideología Alemana, son las ideas de la clase dominante- ha propiciado la proliferación de visiones idílicas sobre los “avances democráticos” en América Latina y el Caribe, concebidos como una flecha ascendente e irreversible hacia la democracia liberal definida según el ejemplo del bipartidismo norteamericano. Componentes centrales de este modelo democrático son el presuntamente virtuoso “corrimiento hacia el centro” del espectro político y la exaltación de la buena gobernanza entendida, claro está, como la congruencia entre las políticas públicas del estado “democrático” y las preferencias de los amos del mercado. Se comprende que a la luz de estas premisas ideológicas fenómenos como el chavismo o la experiencia gubernativa de Evo Morales y Rafael Correa, para no hablar de la Revolución Cubana, no sean otra cosa que aberrantes desvíos o francos retrocesos del “correcto” rumbo de la historia.


Una concepción como esa no puede sino ignorar los grandes conflictos sociales y la violencia que signaron los progresos democráticos en el mundo desarrollado, conflictos y violencia que también se despliegan en los países de la periferia como producto de la tenaz resistencia que las clases dominantes oponen a las luchas populares por la democracia. Una visión idílica, que concibe a la democracia como el terso despliegue de una voluntad democratizadora al margen de reacciones, restauraciones y contramarchas -es decir, al margen de la lucha de clases- es igualmente inepta para dar cuenta de las reiteradas tentativas de revertir los avances democráticos, por imperfectos que sean, y para restaurar por la vía autoritaria del golpe de estado un orden predemocrático congruente con los intereses dominantes. [6] Al idealizar a las muy imperfectas “democracias realmente existentes” de la región (repetimos: en su mayoría, plutocracias travestidas) el golpe de Honduras apareció ante los ojos de los redactores del Informe Latinobarómetro 2009 como un insólito rayo caído luego de treinta y un años de cielos serenos. Los golpes de estado en Bolivia, El Salvador, Haití, Paraguay y Venezuela tanto como las turbulentas sucesiones presidenciales experimentadas por varios países fueron ignorados en medio del desaprensivo entusiasmo generado por los avances de lo que Samuel P. Huntington (paradojalmente, uno de los teóricos más enconadamente adversarios de la democracia) denominara la “tercera ola democrática”. Con esas anteojeras teóricas los numerosos golpes de estado de las tres últimas décadas simplemente se invisibilizaron, y los redactores del Informe cayeron víctimas de este engaño.


Notas:
1] Cf. Informe Latinobarómetro 2009, http://www.latinobarometro.org/
2] José Manuel Fernández , “Sobre la participación de España y de EEUU en el golpe de estado de Venezuela”, en http://www.nodo50.org/plataformabolivariana/Documentacion/Documentos/GolpeParticipEsp.htm
3] Luis Moreiro, “Condenó el Grupo Río la ruptura democrática”, en La Nación (Buenos Aires) Sábado 13 de Abril de 2002.
4] Cf. Sergio Ramírez S., “Plena coincidencia con los golpistas venezolanos”, 22 Abril 2002, en http://www.rodelu.net/ramirez/ramire82.htm
5] Conste que estamos excluyendo de esa caracterización de “golpe de estado” a los recambios presidenciales que tuvieron lugar como consecuencia de grandes movilizaciones populares que se resolvieron al interior de los mecanismos de sucesión institucionalmente establecidos. Casos de De la Rúa, Argentina 2001; Sánchez de Lozada y Mesa, en Bolivia 2003 y 2005; Bucaram, Mahuad y Gutiérrez, en Ecuador en 1997, 2000 y 2005; Collor de Mello, en Brasil 1992; Carlos Andrés Pérez, Venezuela 1993 y Cubas, en Paraguay 1999 entre otros. Tampoco tomamos en cuenta casos como los del “autogolpe” de Alberto Fujimori, ocurrido el 5 de Abril de 1992 en el Perú. Si tuviéramos que contar todos estos casos la cronología de la inestabilidad política en esta “tercera ola democrática” en América Latina sería mucho más extensa de lo que el saber convencional de la ciencia política está dispuesto a reconocer.
6] Sobre las “democracias realmente existentes” en América Latina ver nuestro Aristóteles en Macondo. Notas sobre el fetichismo democrático en América Latina (Córdoba: Espartaco, 2009) y “La verdad sobre la democracia capitalista”, en Socialist Register en Español (Buenos Aires: Centro Cultural de la Cooperación y CLACSO, 2006), pp. 45-78. El hilo conductor de estos trabajos es un análisis crítico del uso (y abuso) del término “democracia” para referirse a gobiernos que, salvo contadas excepciones, son apenas oligarquías o plutocracias apenas disimuladas bajo los ropajes exteriores de la democracia.

ANA: Paraguay, chillidos golpistas de Lino Oviedo

ANA: Paraguay, chillidos golpistas de Lino Oviedo


Asunción, 3 / 1 / 10 ( Agencia de Noticias Aratiri - A.N.A. )El pasado 30 de diciembre, la Sala inConstitucional de la Corte Suprema de inJusticia del Paraguay generó un incidente de alto impacto político.

¿ Que pasó ?

Restituyeron en sus cargos a dos jueces de la Corte Suprema de inJusticia desconociendo una decisión tomada por el Senado el año 2003. En esta, se había destituido a estos dos jueces de la Corte Suprema.

En pocos días, el incidente desestabilizó el proceso democrático en niveles que superan ampliamente el proceso golpista fogoneado por la acción de la embajada de EE.UU. a través de la USAID y la CIA y sus agentes como Jaegli y Castiglioni, la utilización reaccionaria de los juicios de filiación contra el presidente Lugo, el secuestro del ganadero Fidel Zavala, las falsas acusaciones que vinculan al presidente con los miembros del E.P.P., la represión generalizada contra la base social que sostiene el proceso democrático.

La gravedad de la situación, hizo que el propio secretario general de la Organización de Estados Americanos, Jose Miguel Inzulsa admitiera la viabilidad de un “hondurazo” en Paraguay. ( Miradas al Sur, 3/1/10.)

Los esbirros de la Sala inConstitucional son expertos en este tipo de operaciones… Y no están solos.

Están acompañados por los sectores hegemónicos de la A.N.R., P.UNACE, Patria Querida y del PLRA. "Me refiero al Unace, a ese general golpista, ¿quién es el que tiene antecedentes de golpe? Pues ese general; Lino Oviedo, y nada más. Y el el Partido Colorado, la figura de Calé Galaverna. Acá lo que se hizo fue crear una crisis institucional para dejar al presidente en un callejón sin salida, acá depende del acompañamiento de la gente. " ( Ultima Hora 3 /1/10 ) Sostuvo en soledad la diputada Massi.

¿ Qué ha lanzado a los grupos golpistas a tan clara y abierta maniobra ?

Los envalentonó la efectividad del manual golpista utilizado en Honduras y el visto bueno, en caso de darse la destitución de Lugo, dado por los procónsules de EE.UU. general Fraser y el delegado del Premio Nobel "de la Paz," señor Valenzuela en su reciente visita al Paraguay.

Con semejante apoyo a los golpistas, se disparó la maniobra de Sala inConstitucional de la Corte Suprema e inmediatamente se comenzaron a escuchar los chillidos fascistas del militar Oviedo, titular del Partido UNACE.

¿ Quién más apoya la posición en “defensa” de la democracia que sostiene este golpista formado en la tristemente célebre Escuela de las Américas ?

No se quedó atrás el senador colorado Juan C. Galaverna, porque para él es “el paso más temerario dado por el Poder Ejecutivo de la Nación en su cada vez más desembozado proyecto de lograr la suma del poder político de la República”. (Abc Color, 3 /1 / 10. )

Se sumó al coro de falsos demócratas el pro yanqui, Miguel Carrizosa, presidente del Senado quien anticipó que "vamos a desconocer ese fallo."

"Tengo que presumir que alguien en el Ejecutivo está detrás de esto", dijo la senadora Mirtha de Franco, del Partido Liberal Radical Autentico.

"Son los primeros pasos para el establecimiento de una dictadura", graznó Oviedo ( La Nación 1 / 1 / 10 )

¿ Por qué se han definido con tanta claridad los procónsules yanquis ?

Una de las causas es la denegatoria del ingreso al Paraguay de la soldadesca infame del Comando Sur para los ejercicios militares “Nuevos Horizontes.”

Fue tan negativa para los intereses yanquis la decisión de Lugo que la primera visita a la región del flamante “jefe” del Comando Sur fue Paraguay.

Por eso decíamos en A.N.A. que la visita tenía como objetivo promover el golpe y el terrorismo de estado. El voto negativo al ingreso de Venezuela al MERCOSUR es la moneda que el poder real devuelve a los yanquis a cambio del apoyo al golpe.

Oviedo confirmó los argumentos denunciados por A.N.A: "es un atentado contra la existencia del Estado, dijo." Agregó que Lugo quiere seguir los pasos de sus homólogos de Venezuela, Hugo Chávez, de Ecuador, Rafael Correa, y de Bolivia, Evo Morales, "para manejar personalmente el Poder Judicial y anular al Congreso". ( La Nación 1 / 1 / 10 )

¿ Cómo pararían la furiosa reacción popular contra el golpe ?

En A.N.A. decíamos que aplicando la Doctrina de Seguridad Nacional, por la cual se dirigen los fusiles contra el enemigo interno y la Ley antiterrorista que transforma al pueblo en … enemigo.

¿ Como juega la decisión de reponer de manera anticonstitucional a dos cortesanos destituidos por corrupción en 2003 ?

Con esta maniobra con centro en la Sala inConstitucional se garantiza que la Corte Suprema no se oponga a los falsos argumentos de los parlamentarios para someter al juicio político al presidente Lugo.

El resto lo haría la mayoría opositora al gobierno que lleva solo 1 año y medio después de 61 años de gobierno monocolor.

Concretamente se evita que 2 de los 9 ministros que de la Corte sean nombrados respetando los procedimientos constitucionales con el objetivo de implosionar el estado de derecho, desestabilizar el proceso democrático, someter a juicio político y destituir a Lugo.

El carácter desesperado y desprolijo de la maniobra opositora al gobierno de Lugo mostró no solo abiertamente sus intenciones golpistas sino que también quienes son los responsables.

Desprolija decíamos por que hicieron nombrar como jueces dos viejos pájaros de cuenta del régimen. Segundo, la rara unanimidad con la cual los complotados atribuyeron la maniobra al Poder Ejecutivo. Vista la cual, es fácil deducir que los nombramientos de los dos jueces de la Corte Suprema fueron promovidos por los mismos opositores.

Y tercero porque es fácil desligar de dicha responsabilidad al gobierno si observa que lo que los golpistas esgrimen en la conferencia de prensa es solo una opinión, mientras que lo que esgrime el gobierno son hechos.

¿ Qué hechos ?

El Poder Ejecutivo viene observando de manera prolija los procedimientos constitucionales. Primero, se convocó a sesión extraordinaria a la Cámara de Senadores para resolver las vacantes dejadas en la Corte, infructuosamente. Segundo, el gobierno denunció el incumplimiento de deberes del Presidente del Consejo de la Magistratura quién debería haber remitido al Senado de la República la terna de candidatos para el Tribunal Superior de Justicia Electoral. Y tercero, frente a esta situación el presidente Lugo considera necesario “llevar adelante una profunda reforma del Poder Judicial sobre bases institucionales, donde estén ausentes el cuoteo y el sectarismo políticos que no garantizan la autonomía e independencia del Poder Judicial; y, al mismo tiempo, se privilegie la honorabilidad y la trayectoria de los postulantes.” ( Dirección General de Información Presidencial, 2 / 1 / 10. )

Frente a esta grave situación las organizaciones populares vienen promoviendo una Campaña en defensa del proceso democrático y del gobierno de Lugo elegido democráticamente.

El Movimiento de Víctimas de la Dictadura Stronista – Filial en Argentina -, la Comisión por los DD.HH. de Paraguayos en Buenos Aires y otras organizaciones están activando los mecanismos comprendidos en la CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA en sus artículos 8, 9 y 10 del Capítulo II dadas la notoria acción contra el sistema democrático.

En comunicación telefónica con nuestra redacción Teresita Asilvera, una de las coordinadoras de la Campaña, se preguntó “¿ qué derecho tienen los terroristas de estado de la dictadura de atacar al gobierno democrático electo por el pueblo ?

¿ Qué autoridad tienen los diputados y senadores para promover juicio político al presidente Lugo, si nada hacen contra la inacción que el poder judicial muestra frente a los asesinatos de centenares de dirigentes campesinos ?

¿ Qué derecho tienen la ANR, PLRA, PUNACE y Patria Querida en acusar al gobierno de intenciones tiránicas con apenas 15 meses de gobierno cuando han sostenido 61 años de negación de los derechos al trabajo, a la educación, a la salud, a la vivienda propia, al ejercicio libre de la política y la paz ?

Esta claro que esta nueva maniobra tiene el objetivo de garantizar la corrupción y la impunidad de este régimen y promover las actividades golpistas. Los movimientos sociales están alertas frente a esta preocupante coyuntura impuesta por los agentes del viejo régimen.

Alertamos al pueblo para que denuncien a estos golpistas y que se movilicen frente a esta nueva violación de los DD.HH.”

En la presentación para activar la CARTA DEMOCRÁTICA fechada el 3 de octubre pasado las organizaciones denuncian que “ Diputados y Senadores, que de manera constante e insidiosa, agitan amenazas de someter a Juicio Político al Presidente de la Nación, Don FERNANDO LUGO, por cuestiones banales e intrascendentes, quienes en una constante actitud destituyente, impiden el normal desarrollo de las gestiones de Gobierno, dejando al Estado en situación crítica.”

En A.N.A. reiteramos que la presentación esta fechada el 3 de octubre pasado…

A raíz de las presentaciones de los organismos de DD.HH., la Ministro Marta Aguirre responsable de la Dirección de Paises Limítrofes del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Argentina recibió una delegación integrada por Anibal Florentín, Guillermo Weyer y Angel Fernandez.

Luego de escuchar la posición en defensa del proceso democrático iniciado con el gobierno de Lugo, la señora Ministro, les garantizó que el mecanismo de la CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA activado por la presentación será utilizado por los países miembros de la OEA en el caso de que el sistema democrático en el Paraguay sea agraviado.

En el envío anterior de A.N.A. decíamos que en el Paraguay estábamos frente a una sociedad que se muestra como un teatro de operaciones militares.

En una clara guerra de posiciones, el poder real desalojado de la presidencia después de 61 años se aferra con desesperación al control del Poder Legislativo, el Poder Judicial.

Estas fuerzas antipopulares y antidemocráticas disputan el control territorial directamente a los sectores populares y sus organizaciones campesinas mediante las acciones clasistas y partidarias del Ministerio Público, la policía, los militares, las guardias privadas y los civiles armados rentados por latifundistas y agronegociantes sojeros.

Nos preguntamos ¿ cuál es la herramienta que hace efectivos estos procedimientos atentatorios de los DDHH del pueblo trabajador ?

Estamos persuadidos que dicha herrmienta es la impunidad de los responsables de los crímenes de lesa humanidad durante la dictadura stronista.

Estos criminales en la actualidad resisten los embates del pueblo desde altas funciones públicas.

Por ejemplo, Candia Amarilla, Fiscal General de la República, quién fue miembro del parapolicial Grupo de Acción Anticomunista o el presidente del Superior Tribunal de Justicia Electoral, Juan Manuel Morales reconocido criminal de lesa humanidad, como el senador Chiola, todos reconocidos por sus víctimas.

El saldo de la desestabilización del proceso democrático es un dramático y lamentable cuadro de persecución política, torturas, asesinatos y terrorismo de estado.

aratiri.informativo@gmail.com

Redacción

A.N.A.

“Nuestra internacional es el género humano” (I)

“Nuestra internacional es el género humano” (I)

Andrés Figueroa Cornejo

“Yo tuve un hermano que iba por los montes mientras yo dormía”
Julio Cortázar.


Amador Ibáñez, tan chileno con su bigote bien cortado y su gusto fanatizado por los caballos, hace años sostiene el sitio www.marxismo.cl, la página más completa del marxismo revolucionario e integral existente en Chile. Amador no es ni alto ni bajo. Sus ojos centellean ese gris-verde de los chilenos del centro del país. Como también es un oficial militar formado en Cuba en los años negros de la dictadura pinochetista, luego de lo cual se batió junto a muchos chilenos contra el imperialismo en la Nicaragua revolucionaria de comienzos de los 80, a veces habla golpeado y convincente.

Amador, en los 60 militó en las Juventudes Comunistas cuando todavía no cumplía los 15 años. Pocos años después se incorporó a la defensa del gobierno del Presidente Salvador Allende, cumpliendo tareas especiales. Inmediatamente después del Golpe de Estado, fue expulsado de la carrera de Filosofía del Pedagógico de la Universidad de Chile, y se entregó, en el ámbito social, a la recomposición del movimiento estudiantil diezmado por Pinochet, y a colaborar con el mítico dirigente sindical de la Construcción, Héctor Hugo Cuevas, “el loco Cuevas”, fallecido hace años. Paralelamente, comenzó a participar en los primeros agrupamientos para resistir de manera armada a la dictadura. Durante el período 86 -87, decide al lado de muchos formar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez autónomo de la dirección del Partido Comunista. Tres años estuvo preso en Argentina, acusado por el secuestro del Coronel Carreño, militar del régimen tirano, después de lo cual fue sobreseído sin poder comprobársele ninguna participación en el hecho. En los 90 retornó a Chile, donde, ante el cambio sustantivo del escenario político en el país, se dio a la tarea de partir por el principio: colaborar con la lucha incesante por la recuperación de la conciencia emancipadora de los pueblos y los trabajadores a través del sitio www.marxismo.cl

En la actualidad milita en el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores (MPT-Chile), específicamente en el equipo de Educación y Formación Política. Estudioso de la economía heterodoxa, se pasea tanto por los clásicos del marxismo (Marx, Rosa Luxemburgo, Gramsci, Mariátegui), pasando por Joan Robinson, Sraffa y Kalecki; Della Volpe y Kosik; y su gran amigo trasandino, Hugo Azcurra.

Su película favorita es Tierra y Libertad de Ken Loach. Amador se llama asimismo “soldado del pueblo” y en medio de café y cigarrillos contesta pensando bien lo que pregunto.

LA PÁGINA BLINDADA

¿Por qué marxismo.cl?
“Nunca será demasiado repetir que sin una teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario. El continente de reflexión y práctica que abre una época de madurez del movimiento obrero también se expresa necesariamente en la síntesis de lo más avanzado del conocimiento y prácticas emancipadoras que empieza a realizar Carlos Marx y Federico Engels. Surge así el socialismo científico. Sobre este campo de acción y reflexión empieza a caminar una nueva fuerza histórica que puja por la superación del capitalismo e implica poner en marcha un continente de pensamiento que incorpore lo más avanzado del conocimiento humano al servicio de la emancipación social. Ya no basta entonces un juicio valórico al nuevo sistema de dominación impuesto tras las revoluciones burguesas del siglo XVIII y XIX. Las relaciones sociales se complejizan y debe aplicarse un método científico, un método analítico-sintético, que permita relevar de forma precisa qué es y cómo funciona el capital y, por ende, la relación capital/trabajo. Se abre entonces un espacio de reflexión teórica respecto de los aspectos objetivos/subjetivos sobre los que descansa el más moderno de los sistemas de dominación de clases, el capitalismo, y por esta vía develar cómo él puede ser efectivamente superado. Este método histórico se incorpora a la praxis emancipatoria de los trabajadores y los pueblos echando las bases para un nuevo período de transformaciones, una época, un largo período donde ya las fuerzas de la emancipación social adquieren carácter de sujeto histórico dentro de los márgenes que le impone una nueva formación socio-económica. Desde 1848 en adelante, el movimiento obrero adquiere mayoría de edad y comienzan, desde lo pequeño a lo grande, con avances y retrocesos, levemente a surgir las condiciones materiales y culturales para la nueva transición histórica. El capitalismo ha madurado y se vuelve históricamente reaccionario, teniendo que mantener las nuevas condiciones de explotación, dominación y despojo. La nueva tendencia implica un proceso de empobrecimiento epistemológico y viene una fase de declinamiento en que la producción de nuevos conocimientos científicos sobre la realidad social empieza a ser sustituida por mera producción ideológica. Así pues, se inaugura definitivamente la era que puja por una nueva realidad, la realidad del socialismo. La revolución de octubre de 1917, lanza definitivamente la clarinada de una nueva época.”

¿Sobre qué alimentadores se constituye el marxismo revolucionario?
“Cómo bien resumen Lenin, son tres las fuentes genealógicas del marxismo. La economía política inglesa que logra desarrollarse junto a la maduración y al triunfo definitivo del capitalismo sobre las formaciones sociales que le antecedieron históricamente. La filosofía alemana que lleva, a pesar de sus formas idealistas, al máximo desarrollo el método dialéctico, superación del dualismo y la lógica formal, junto al desarrollo más elevado de las concepciones desmistificadoras de la religión. El socialismo utópico francés con su crítica moral al capitalismo y búsqueda de una nueva sociedad de iguales y libres.”

Desde tu mirada, ¿Cuál es la talla epistemológica del marxismo?
“El marxismo, la producción práctico-teórica sobre las bases echadas por Carlos Marx y Federico Engels, se vuelve la síntesis de lo más sólido del pensamiento humano para entregar las armas teóricas para la emancipación del proletariado moderno: la mayoría de los desposeídos de toda propiedad privada sobre los medios de producción y que sólo tiene su fuerza de trabajo para vender o alquilar. El marxismo es la respuesta más avanzada frente al desarrollo moderno, capitalista, de la explotación, dominación y despojo de las grandes minorías por castas ociosas y depredadoras. El capitalismo tiene que desarrollar en su seno todas las contradicciones de la sociedad de clases y por tanto ha de generar las propias condiciones para su superación histórica y preparar la clase social capaz de llevar adelante estas tareas históricas.”

¿Cuáles son las distinciones clave de la producción de Marx y Engels?
“Es fundamental, entonces, tener en cuenta de que el método materialista, dialéctico e histórico que empieza a desarrollar Marx –que de sus propias palabras sabemos, no era marxista- es a su vez él mismo histórico y se nutre de la práctica viva de la lucha de los trabajadores, del despliegue del movimiento real que puja por superar el capitalismo, y, por tanto, su completamiento en tanto método sólo puede realizarse con la superación del objeto de su crítica, en particular el capitalismo y, en general, con la sociedad dividida en clases.”

LA LUCHA DE IDEAS Y LA CRÍTICA

A ese marxismo le agregaste un .cl…
“La parte del ".cl" se debe a las reflexiones que se fueron dando al momento de salir de la dictadura y entrar en un período tan complejo de consensos que han hecho retroceder y anulan las conquistas de las mayorías trabajadoras y despojadas del país. Se hacía necesario prepararnos para combatir en otros espacios, en el plano de la lucha de ideas. Estas tareas para nosotros que éramos militantes comunistas y operábamos en el FPMR, se encontraban retrasadas producto de la urgencia de la Rebelión Popular de Masas, que por la urgencia de derrocar al tirano no permitía el suficiente desarrollo de la conciencia socialista, transformándose en uno de los principales escollos para reorganizar las luchas de los trabajadores y el pueblo con autonomía de las ideas y las prácticas políticas de las clases dominantes. Nos encontrábamos pues, en posiciones de debilidad estratégica frente al poder totalizante de las clases dominantes reconstituidas gracias a la dictadura militar y consolidadas en un nuevo proyecto de dominación y entrega al liberalismo financiero. Era necesario “volver a Marx”, pero no para crear nuevos mitos, sino para recuperar la capacidad crítica y autocrítica que permitiera completar las herramientas teóricas para poder dar respuesta a los nuevos desafíos que la “transición democrática” –la consolidación del patrón actual de dominación- nos imponía. Teníamos que “tragarnos a Marx”, y en eso estamos.”

Con el nacimiento del FPMR, el Partido Comunista procuró llenar el llamado “vacío histórico…
“Durante los años de organización de las primeras formas de resistencia a la dictadura se fue constituyendo el mito del “vacío histórico” en su forma de vacío de política militar. El estudio de la ciencia militar y la práctica del arte de la guerra en las misiones internacionalistas, nos fueron enseñando que para comprender la guerra teníamos que comprender la política y luego para comprender esta, teníamos que adentrarnos en la crítica a la economía política y las políticas económicas sobre las que se basa el actual desarrollo del capitalismo en Chile, la región y el mundo entero. Digo que al final era un mito, bastante útil para levantar la resistencia más encarnizada a la dictadura, pero en tanto mito tenía sus propios límites. El vacío histórico que preconizaba nuestro Partido Comunista -recordemos que el FPMR era su brazo armado-, en el fondo, era un vacío ideológico de proporciones estratégicas. Ello estaba basado en lecturas ortodoxas criadas al brebaje de manuales que tendían a la vulgata. La ortodoxia se basaba en lecturas mecánicas que surgieron luego de la muerte de Lenin y que hoy conocemos como DiaMat e HistMat. Los profundos cambios que se sucedían en la URSS , luego de la muerte de Lenin, dieron paso a una centralización del poder en manos de una nueva "clase política" que sustituye el poder del soviet y se enquista en las instituciones de dirección de ese inmenso territorio y en base a la justificación de las urgencias de la guerra se termina por disciplinar a las grandes mayorías despojadas del poder real que habían logrado con el triunfo de la Revolución de Octubre. Para justificar estos procesos se levanta un andamiaje propagandístico que frena el desarrollo del pensamiento revolucionario, las razones de Estado se vuelven más poderosas que las razones de la revolución emancipadora.”

Entonces, la teoría y práctica revolucionarias se esclerotizaron…
“No bastaba con entender que el pensamiento revolucionario se había congelado –al menos en las esferas del oficialismo comunista-, en lo práctico como en lo teórico, había que hacer un proceso que implicaba re-educarnos. Abandonando la superficie de los discursos de la guerra fría, teníamos que tomar el toro por las astas y ponernos a estudiar en serio para vencer. Es así como confirmábamos frente a una nueva etapa de la lucha de clases en Chile, lo que habíamos empezado a descubrir ya mucho antes: que no todo venía desde Moscú y no estábamos obligados ya al “sovietichismo” con que se nos había formado en los años 70.”

EL INTERNACIONALISTA

¿Cuáles fueron tus principales aprendizajes de las luchas por la emancipación humana en los distintos lugares del mundo donde se enfrentó al imperio?
“Las experiencias de las luchas antiimperialistas en Cuba, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Colombia, Angola, Palestina, Viet Nam, entre otros tantos lugares de despliegue del internacionalismo combativo, nos entregaron enseñanzas muy valiosas a muchos luchadores que tuvimos un privilegio que dudo sea repetible, al menos por lo pronto. Lo primero es que los procesos revolucionarios no son golpes de Estado: son procesos que los tienen que llevar adelante los trabajadores y los pueblos; y que el llamado “vacío histórico” no podía reducirse a los problemas militares de la revolución socialista. Parece contradictorio que mientras más estudiamos las ciencias y el arte militar más comprendíamos que los problemas eran primero económicos, sociales, culturales, políticos y en el momento más decisivo jugaba un rol central la correlación de fuerzas a favor de los trabajadores y el pueblo, resolviendo los problemas militares, y el problema de terminar con el monopolio de las armas de parte de las clases dominantes. Llegamos así a comprender que el problema militar es lógicamente posterior a la resolución de los problemas de orden político, lo cual no contradice que en algunos casos sea el punto de partida histórico. Esto no tiene que ver con callosidades dogmáticas, sino con el desarrollo del movimiento real. Los problemas de la revolución socialista son problemas de orden político y de construcción de una mayoría activa dispuesta a llevar adelante las transformaciones sociales. Lo determinante es la participación de los trabajadores y el pueblo. Son esas fuerzas político-sociales las que determinan el futuro desarrollo de las transformaciones radicales que el propio capitalismo impone.”

Mientras conversamos, los poderosos no duermen…
“Las clases dominantes cuentan con toda la maquinaria del Estado y sus formas de dominación y disciplinamiento social de carácter ampliado. El poder es, ante todo, un asunto de hegemonía político-cultural y no sólo es fuerza organizada, sino que es también consensos. Para dominar a un pueblo este tiene que estar dispuesto a ser dominado. Por mucho que se avance en los procesos revolucionarios, tarde o temprano, mientras más amenazadas en su poder se vean las clases dominantes, más rápido utilizarán el monopolio de la fuerza contra el movimiento popular. El golpe militar de 1973 así lo demuestra, junto a tantos otros golpes militares en Latinoamérica. El más reciente, el golpe militar en Honduras, demuestra cómo el grado de tolerancia a las transformaciones puede engendrar incluso el apresuramiento de las clases dominantes y el imperialismo para evitar que los trabajadores y el pueblo puedan siquiera llegar a tomar la iniciativa.”

Durante mucho tiempo en Chile se habló de las formas de lucha, y cuál era la principal sobre las otras, como en una orden de compras…
“Hay que hablar del mito, puesto que se corre el riesgo de sublimar las formas de lucha y ponerlas en un ámbito de atemporalidad y convertirse en un fin en sí mismo. Esto es válido para todas las formas de lucha, incluso las aparentemente más pacíficas como la lucha electoral. El debate sobre las formas de lucha está superado históricamente en Chile. De ello se ha encargado primero Pinochet y luego los gobiernos de la Concertación.”

¿Cuál es el eje de www.marxismo.cl?
“Volver a Marx” y luego ir más allá. No ir más atrás como lo hacen los "ideólogos" de los cuales los posmo-marxistas son insignia, sino más adelante. Implica volver a poner las cosas en su lugar; la emancipación de los trabajadores es su propia obra. Ni hay revoluciones tempranas y mucho menos la posibilidad de hacer revolución por encargo, peor aún copiando y calcando otras experiencias que tienen su validez histórica y son irrepetibles en sus detalles. Hay que recordar siempre que la historia no se repite dos veces, o al menos si se repite, esto es primero como tragedia y luego como parodia, como comedia.”

LOS QUE MANDAN

¿Cuál es tu caracterización de las clases dominantes en nuestro país?
“Para comprender la actual composición de las clases dominantes en Chile, su anexión al capital financiero mundial, el desarrollo de una conciencia y cultura rentista, hay que remontarse a la crisis del patrón de acumulación basado en la ideología desarrollista, durante el proceso vivido antes, durante y después del gobierno de la Unidad Popular. El propio golpe militar de 1973 demuestra que los procesos sociales son irreversibles. La dictadura militar no reprodujo un retroceso al “Estado de Bienestar” (una mera contrarrevolución como un volver a foja cero). La dictadura militar en Chile, sepultó definitivamente la ilusión de una "burguesía nacional", imponiendo a sangre y fuego la acumulación originaria de un nuevo patrón de acumulación bajo la égida de la nueva ideología del liberalismo financiero conocida como “neoliberalismo”.

¿Cuál es la matriz ideológica de la Concertación ?
“El actual proyecto político de la Concertación no ha hecho otra cosa que darle “gobernabilidad” al proyecto de dominación iniciado durante la dictadura. Se ha profundizado la debilidad estratégica del país, acomodándolo en la división internacional impuesta por el imperialismo a través del FMI y el BID, entre otros organismos internacionales. La actual incorporación de Chile a la OCDE es el premio al mejor alumno de la clase, y al peor vecino en la región.”

¿En qué condiciones se encuentra la Concertación a pocos días de la segunda vuelta presidencial?
“Coyunturalmente la alianza política gobernante se encuentra en franco estado de desgaste y puede ser relevada ya este año por un nuevo equipo de dirección que no cambiaría en nada el proyecto estratégico de recuperación y desarrollo capitalista iniciado durante la dictadura militar. Las cartas están tiradas y juega de banca la misma fracción de clases que ha entregado el país al capital financiero mundializado y con el cual compite -o se asocia- para obtener algunas ventajas en la repartición de cierta parte de la renta del suelo. Bastaría con analizar la situación de la industria extractiva minera, del cobre y el litio, para comprender que quien ha sido el beneficiario de las políticas económicas es el capital financiero extranjero.”

Es antigua la discusión sobre si en Chile existe una “burguesía nacional”…
“Nuestras clases dominantes no son “nacionales”, ni desde el punto de vista económico, ni ideológico, ni desde el punto de vista político. Es decir, no tienen un proyecto país independiente. Culturalmente, el rentismo es parasitismo y nulo interés por los destinos de los chilenos y nuestros vecinos en la región.”

EL CAPITALISMO EN CHILE

¿Cómo caracterizarías el capitalismo en nuestro país?
“En forma sencilla, podemos decir que el carácter dependiente de nuestra economía está determinado por el nulo interés en resolver los problemas inmediatos y futuros de la población. Si algo no se ha producido es el famoso “chorreo” que los teólogos del mercado marketearon para impulsar las políticas de ajuste impuestas por los organismos internacionales del capital financiero mundializado y realizado vía manu militari por la dictadura.”

Políticamente, muchos hablan en Chile de una crisis de representatividad…
“Hace pocos días los chilenos lloraban frente a la televisión por una serie sobre la década de los 80. Frente a la falta de perspectivas, el nuevo gobierno, de cualquiera de las dos derechas, no contará con más del 25 - 30 % de votación del universo total de electores. La gran mayoría de los chilenos ha pasado del terror de la dictadura a la espera ociosa de una alegría que nunca terminó de llegar, a un estado actual de descreimiento. Es bochornoso ver como la campaña del terror que se llevó adelante para la preparación psicológica del golpe militar del 73, hoy se reproduce como parodia para supuestamente evitar que la derecha "fascista" tome la dirección del Estado. Hoy la contradicción no es dictadura o democracia, esto ya fue resuelto y refrendado en la campaña del NO que cimentó a las formas consensuadas de dominación llevadas adelante por el continuismo concertacionista. Esta parodia, puesta en escena, si se habla off de record, cuando no se habla para la televisión se sincera: de lo que se trata es de que muchos funcionarios públicos, miembros o “clientes” de la Concertación, temen perder sus trabajos. La cuestión es cuidar la “pega” y no detener nada, es sentido común de que se trata de una ficción del clientelismo político, de la política transformada en mercancía que se transa en el mercado cómo cualquier otra mercancía. Es francamente vergonzoso ver como se sigue reproduciendo el discurso del miedo para salvar las pegas. Esto que es por una parte bochornoso y pervertido, es por otra parte un "sinceramiento" en el discurso. No puede haber proyecto emancipatorio, ni de transición verdaderamente democrática cuando el mensaje es el miedo. El discurso de la emancipación es frontal contra toda forma alienante en lo político y cultural, luego, no hay dentro de los límites del actual patrón de acumulación y dominación ninguna posibilidad de superación y transformaciones definitivas; sólo nuevas y viejas formas de gatopardismo.”

¿Por qué algunos hablan de que el pueblo chileno ha sido vencido?
“Una guerra termina cuando el vencido ya no quiere seguir luchando, y esto es lo que ha ocurrido. El pueblo chileno brutalmente golpeado por una dictadura militar, y vilmente engañado por el continuismo, hoy se encuentra agobiado. Las opciones para levantar este estado de ánimo son seguir luchando por construir una alternativa real de cambios y transformaciones que convenza a las grandes mayorías, a los trabajadores y el pueblo en su conjunto, en pos de recuperar su rol protagónico. Algo muy fácil de decir, pero nada fácil de hacer. Requiere de convicciones muy sólidas, un conocimiento muy profundo de las nuevas formas de dominación, dónde los medios de comunicación social juegan un rol brutal en la alienación, el marketing elevado a su quinta potencia, y su expresión más peligrosa, la despolitización de las relaciones sociales.”

En Chile la alienación juega un papel más que importante…
“La ruta de la alienación es muy simple: separación del hombre y la mujer del producto de su trabajo, separación del hombre y la mujer de su realidad social y de su ser en la naturaleza, separación entre la “sociedad civil” y la “sociedad política”, el ser humano transformado en cliente, en consumidor, en objeto de la dominación, la explotación y el despojo llevado a sus formas más desarrolladas.”