Eric Toussaint: “Considero absolutamente necesario una estrategia europea del movimiento obrero y de los movimientos sociales”

Pepe Mejía

.

Primera parte: Las experiencias en curso en Ecuador, Bolivia y Venezuela.

- Pepe Mejia: En América Latina estamos viviendo un cambio de las relaciones de fuerza con movimiento sociales ofensivos, radicales y transnacionales que han combinado reivindicaciones democráticas como las asambleas constituyentes, reconocimiento del Estado plurinacional y con orientación claramente antiimperialista, antineoliberal e internacionalista. ¿Se puede decir que los Gobiernos de Ecuador, Venezuela y Bolivia están realizando procesos de ruptura anticapitalista y de enfrentamiento global a las élites locales?

- Eric Toussaint. La respuesta es claramente negativa. No hay, en el verdadero sentido de la palabra, un proceso de ruptura anticapitalista si hablamos de medidas estructurales que cambian las relaciones de propiedad de manera determinante, que cambia la naturaleza del poder. En estos tres países tenemos sociedades capitalistas. Los grandes sectores de la economía están todavía en manos del gran capital nacional o extranjero. Una excepción parcial es el sector del petróleo en Venezuela donde la mayor empresa es pública y produce dos tercios de petróleo pero el Estado sigue un Estado burgués. No se han constituido órganos de poder popular basado en la autoorganización de los trabajadores de las empresas o de los sectores campesinos o indígenas. Son sociedades capitalistas que viven procesos muy importantes debido a sublevaciones sociales populares en los últimos veinte años. El “caracazo” en febrero del 89 en Venezuela, la enorme movilización en Venezuela contra el golpe del 11 de abril de 2002 o grandes movilizaciones populares en Ecuador que tumbaron a cuatro presidentes de derecha. Las grandes movilizaciones en Bolivia que derrumbaron a un presidente y que lograron renacionalizar, por ejemplo, el agua en Cochabamba en abril del 2000. Si se trata de caracterizar a estos tres gobiernos se diría que son gobiernos nacionalistas y antiimperialistas. Por ejemplo, en el gobierno de Rafael Correa en el Ecuador hay representantes directos de los grandes sectores privados. Hay una izquierda del Gobierno y claramente un sector orgánico con la burguesía ecuatoriana. Mientras que en Venezuela y Bolivia no hay representantes tradicionales del capital. Pero nace, al interior del aparato político del chavismo, lo que se llama la boliburguesía. Es decir, un sector del gobierno y del partido del gobierno que se está enriqueciendo de una manera muy acelerada y puede transitar, hasta lo que hemos conocido, en otras experiencias históricas como fue la revolución mexicana -a partir del Estado mexicano- en el nacimiento de una nueva burguesía dentro de un capitalismo de Estado.

- Pepe Mejia: Entonces, ¿estamos asistiendo a la gestión del gobierno y no tanto a ejercer el poder?

- Eric Toussaint. Lo que falta para mi es que existe una debilidad en el nivel de autoorganización de los sectores que podrían realmente cambiar de manera definitiva la correlación de fuerzas. Es decir, los asalariados industriales, los campesinos, los pueblos indígenas. Hay una falta de autoorganización y politización. Aunque hay logros, por supuesto, los movimientos y las sublevaciones populares de los últimos años han permitido acumular experiencias. La CONAIE en Ecuador, las organizaciones sindicales e indígenas de Bolivia, la Central Obrera Boliviana, que ha sido muy debilitada por el modelo neoliberal, pero que sigue con una cierta fuerza y en Venezuela, la Unión Nacional de Trabajadores y las experiencias incluso de ocupación de empresas, algunas experiencias de control obrero. No quiero tampoco decir que estamos en países donde solamente en el nivel del discurso es su apuesta en el socialismo Está claro que hay grandes sectores populares que quieren cambios socialistas. Pero desde gobiernos no hay una clara voluntad para hacer cambios estructurales de fondo. Si la presión no viene de las bases estos cambios no se darán.

Segunda parte: ¿Que pasa en el Norte?

- Pepe Mejia: Los mismos mercados financieros que han sido salvados gracias a los planes de rescate están ahora en pie de guerra contra el aumento de la deuda pública que esos planes han provocado. ¿Cómo va a incidir, en nuestra vida diaria, el aumento de la deuda pública y a cuánto asciende?

- Eric Toussaint. Ya estamos viviendo un viraje histórico dentro de un tren con una tendencia histórica que son las políticas neoliberales a partir de final de los setenta e inicios de los ochenta. Es decir, dentro del marco de una ofensiva del capital contra el trabajo tenemos una aceleración de esta ofensivo debido a la crisis del capitalismo que, como no encuentra una movilización social suficiente, decide profundizar la ofensiva. Vamos a tener en todos los países del norte una reducción del gasto social. Es decir, degradación de la situación en la enseñanza pública, en la salud pública, despidos masivos o no reemplazar a los funcionarios públicos que vayan a la jubilación, reducción de gastos en obras públicas, aumento de impuestos que pagan los asalariados y todos los sectores populares, aumento del IVA, aumento de la parte del presupuesto del Estado que va hacia el pago de la deuda pública que, a su vez, va a los tenedores de los bonos de la deuda pública que son los grandes bancos internacionales o fondos de pensiones privados, los grandes seguros. La población se verá afectada de manera muy directa. Lo vemos aquí en España con el ataque contra los jubilados, con la supresión del cheque bebé. Estas medidas son sólo el inicio porque este no será el último paquete con el que se saneará la economía.

- Pepe Mejia: ¿Y esto provocará tensiones sociales graves en Europa como estamos viendo en Grecia?

- Eric Toussaint. Bueno, primero, esto se va a generalizar. No se va a limitar a Grecia, España o Portugal. El FMI ya impuso medidas a Rumanía y Hungría en 2009. No habrá ningún país europeo exentos de estas medidas. Esto va a producir huelgas. La pregunta es si estas huelgas se producirán solamente en el marco nacional o si lograremos en los meses que viene o en el año que viene hacer converger huelgas a nivel europeo contra las políticas de la Comisión Europea y para conseguir otro modelo. Considero absolutamente necesario una estrategia europea del movimiento obrero y de los movimientos sociales. Pero la verdad es que la dirección sindical de la Confederación Europea de los Sindicatos no está dispuesta a lanzar un plan de movilización europeo. Estas direcciones sindicales siguen con la lógica de acompañar a los Gobiernos y tratar de aliviar un poco los aspectos más antisociales de los planes del Gobierno.

Tercera parte : La Cumbre Alternativa de los Pueblos Enlazando Alternativas celebrado del 14 al 17 de mayo 2010 en Madrid

- Pepe Mejia: ¿Cuál es su valoración de la Cumbre Alternativa de los Pueblos Enlazando Alternativas celebrado del 14 al 17 de mayo en Madrid, la cumbre/mitin Anticapitalista celebrado el pasado viernes 14 de mayo y la manifestación que recorrió las calles de Madrid el pasado domingo 16 de mayo?

- Eric Toussaint. A las mesas redondas y talleres de la Cumbre Alternativa acudieron unas dos mil quinientas personas y a eso hay que añadir los que hayan ido el lunes 17 de mayo a la reunión con los presidentes latinoamericanos. En la manifestación hubo seguramente más de seis mil personas y un excelente nivel de organización de los eventos. A nivel de contenidos pienso que una parte de las organizaciones que convocaron siguen con una orientación que evita pronunciarse sobre medidas anticapitalistas. Hay todo un sector que incluso consideran que los gobiernos de Lula o de Múgica en Uruguay o de Fernández en Argentina son gobiernos amigos, mientras que hay otro sector -que imagino que serán la otra mitad- consideran de manera muy crítica la orientación de estos gobiernos. Pienso esto porque en el Foro Social Mundial de Belem -celebrado en enero de 2009- hubo una apuesta más radical porque era evidente la amplitud de la crisis del capitalismo y había la esperanza de ver grandes movilizaciones sociales. Pero bueno, esas grandes movilizaciones tardan. No se vislumbra realmente una alternativa muy radical. En la manifestación del domingo 16/05/2010 en Madrid me impresionó el nivel de organización del grupo de Izquierda Anticapitalista, la presencia sindical de la CGT que se movilizó a favor de una huelga general. Se combinó el rechazo a la Cumbre Oficial con el rechazo al plan de Zapatero. Había una combinación de las dos cosas. El tema de la deuda pública y el tema de la política del FMI, que se está extendiendo tanto a todo el continente europeo y se mantiene en América Latina, ha hecho que se constituya una base de lucha común de todos estos movimientos populares para rechazar al FMI y abogar por una salida anticapitalista a la crisis capitalista internacional.

La Unión Europea en el ‘corralito’

Jorge Altamira ( ARGENPRESS.info)

Cuando en la madrugada del lunes 10 de mayo pasado, los jefes políticos de la llamada “zona euro” (y del FMI) anunciaron que el monto del paquete de ‘rescate’ de 110 mil millones de euros para Grecia, se convertiría en otro de 750 mil millones de euros con un destino más general, extendieron la cesación de pagos a otros estados: en primer lugar, Portugal y España, atrás Irlanda e Italia.

El apresuramiento del anuncio obedecía a lo desesperante de la situación, que el viernes precedente se había manifestado en un derrumbe del euro y de todas las Bolsas. Asimismo, faltaban minutos para la apertura de la ronda de negocios de Tokio, que podía producir un ‘lunes negro’ y quebrar al mercado monetario (préstamos entre bancos). Dejaba de estar en juego solamente el destino de un Estado que representa el 3% del Producto Bruto de la Unión Europea, para alcanzar a otros que reúnen el 25% del conjunto de su economía. A pesar de esta nueva operación gigantesca de rescate, hay quienes aún cuestionan nuestra caracterización de la crisis en curso como una “bancarrota capitalista mundial”.

Para forzar este socorro tuvieron que intervenir los bancos de Europa expuestos a Grecia – en primer lugar el Deutsche Bank. La banca alemana ve en un derrumbe de Grecia una amenaza, a término, a su propia sobrevivencia, o sea una enorme pérdida de capital, una paralización del crédito y una secuela de quiebras. El segundo en apretar las clavijas para apresurar el paquete fue el secretario del Tesoro de EEUU (un hombre de la primera banca de inversión del mundo, Goldman Sachs), y enseguida el propio Obama. Los primeros cinco bancos norteamericanos se encuentran expuestos en forma directa a los bancos y empresas en Europa por unos 600 mil millones de dólares (si se contabiliza su exposición a la deuda pública, el total sería de un billón de dólares). Así, el anuncio de la UE dejaba al desnudo que Grecia se encuentra, a todos los fines prácticos, en ‘default’: la deuda pública de Grecia es un 250% superior a todos los activos financieros radicados en ese país. No alcanzaría la confiscación de toda esa riqueza financiera para cancelar los 400 mil millones de dólares de la hipoteca contraída por el Estado. La crisis iniciada en Grecia ya tiene una expansión que amenaza al sistema financiero mundial.

‘Corralito’

El paquete que emergió esa trasnoche mostró de inmediato sus limitaciones insuperables. El grueso del aporte de los estados al Fondo de Estabilidad (es decir, de ‘rescate’) - 440 mil millones de euros - no está constituido por dinero efectivo sino por garantías. Se hace efectivo solamente cuando el costo del refinanciamiento de la deuda en cada vencimiento sobrepasa un nivel aceptable de tasa de interés. Con este procedimiento, el paquete fuerza a Grecia a atravesar nuevos episodios de crisis para acreditar su derecho al salvataje.

El otro aspecto es que el Fondo no se financia con la emisión de una deuda única de todos los estados de la zona, como lo hace, por ejemplo, el gobierno federal en Estados Unidos. Los estados europeos financiarán su aporte del Fondo en forma separada, lo que pone en duda todo el paquete dada la diferente solvencia de cada uno de ellos. El costo financiero de la operación podría ser elevado (si no insoportable) para los estados más débiles – lo cual vestiría a un santo para desvestir a otro. Como no existe un sistema fiscal común, los ‘inversores’ en deuda pública requerirán tasas de interés de ‘default’ a los estados menos solventes. La crisis ha puesto de manifiesto las limitaciones de la estructura política o institucional de la UE, que no es la de un estado nacional. Este vacío es llenado en forma progresiva por Alemania, que exige que el paquete sea acompañado por un derecho de inspección de las cuentas públicas de los estados, incluida la posibilidad de vetar sus presupuestos. El paquete deja plantada la intención de superar el fraccionamiento nacional por medio de una anexión política de los estados más débiles por los más fuertes. No estamos entonces solamente ante una operación de saneamiento de cuentas públicas o de refinanciación de deuda, sino ante un proceso político más general o estratégico. .

La crisis tiende a devolver a Alemania ´la condición política´ que había perdido como consecuencia de su derrota en la guerra, hasta la anexión del sector oriental en 1989. La tendencia a transformar en forma clara a la UE en un régimen de protectorados de Alemania y secundariamente Francia, plantea una completa reestructuración capitalista de las relaciones sociales al interior de sus países (‘ajustes’, sometimiento estrecho de la finanza pública al salvataje del capital, remodelación de las relaciones laborales), que se desarrollará por medio de crisis políticas y una agudización extraordinaria de la lucha de clases.

Los pueblos de Europa vuelven a enfrentarse, en perspectiva, a la misma tragedia que los llevó a dos guerras mundiales. Como la historia se repite cuando las viejas contradicciones y conflictos históricos no han sido resueltos, para evitar que ello ocurra es necesaria la victoria de la revolución social. La repetición histórica o el ‘eterno retorno’ es una ley condicionada - por la propia historia.

Naturalmente, el aspecto esencial del paquete es el rescate del capital a costa de los ingresos, los derechos y las conquistas sociales de las masas. Pero no solamente de los países endeudados sino también de los acreedores. La deuda pública impagable con los bancos y los otros especuladores, se convierte, por medio del paquete, en deuda de los estados insolventes con los estados rescatistas que han armado el Fondo de Garantía, y que se convierten, así, en titulares de los créditos incobrables que se encuentra hoy en poder de los bancos. Este ‘rescate’ estatal de la banca privada produce una modificación fundamental en la crisis: que los créditos estatales no pueden ser ‘reestructurados’ con quitas, como sí ocurre con la deuda del estado con acreedores privados. No pueden, por lo tanto, ser objeto de una desvalorización, sino a lo sumo reprogramado, lo que alarga la hipoteca en el tiempo. Pero sin este ‘recorte’ (‘hair cut’), las deudas en default son definitivamente impagables. Argentina, por ejemplo, impuso una quita a la mitad de su deuda - la que se encontraba en poder de tenedores privados - pero tuvo que pagar el ciento por ciento de la que se encontraba en manos de instituciones internacionales ( Banco Mundial, BID y Kirchner hasta pagó al FMI por adelantado).

El paquete de la Comisión Europea bloquea a las naciones insolventes el recurso a una institución fundamental del capitalismo: la convocatoria de acreedores y la quiebra judicial, que incluyen la posibilidad de una quita en la deuda. El bloqueo de este mecanismo equivale a una suerte de ‘corralito’ fiscal o una cesación de pagos sin fin. Como la estatización de los créditos bancarios contra Grecia se realiza progresivamente, cualquier contingencia podría forzar a discutir una quita de la deuda que queda pendiente. Fuera de esto, lo que queda es que la deuda de Grecia se reprograme en el tiempo, sin quita y con los intereses que establece el paquete. Grecia se convertiría, en este caso, en un protectorado financiero (de largo plazo) de la Comisión europea, principalmente Alemania.

El paquete desarrolla, además, la crisis a un nuevo nivel. Los bancos se ven protegidos de un default y hasta de la posibilidad de quitas y obtienen también una intervención de sus estados para que la deuda sea pagada con la venta de patrimonio público, o sea mediante el desguace del Estado endeudado. Es así que Italia se apresta a entregar su patrimonio cultural a las comunas o regiones, que la utilizarán como garantía de nuevas deudas o para pagar las existentes. Esta es la esencia del federalismo padano (La Lega de Ugo Bossi). El capital refuerza, además, su capacidad de presión para liquidar niveles salariales y derechos laborales, especialmente en la industria; para elevar el nivel de explotación y restaurar, de este modo, la tasa de beneficio que es la base última de toda la bancarrota en curso. Pero este sería, precisamente, el camino de la deflación, de la depresión y del estallido social.

No es una devaluación es una crisis

Todos los observadores coinciden, sin embargo, que la pieza central del ‘rescate’ europeo es la decisión del Banco Central de Europa de aceptar como garantía para otorgar préstamos títulos que tengan calificación de ‘basura’ (lo que saca del apuro a cualquier banco) y emitir euros para comprar deuda pública de los estados de la zona euro. Es la confesión de que la parte restante del paquete tiene agujeros y limitaciones ostensibles. Aparentemente, ya empezó fuerte con esta operatoria, porque habría comprado títulos públicos, en la primera semana, por unos 40 mil millones de euros. Aquí también entramos en una nueva etapa: la emisión de moneda sin respaldos reales, para sostener deudas públicas con tendencia a la desvalorización, deberá producir una fuerte devaluación del euro. Para contrarrestar este ‘daño colateral’, ha prometido absorber la moneda que emita mediante la colocación de bonos propios, o sea que se convierte en acreedor nuevo de los Estados (por los títulos que compra y en deudor de los bancos y fondos especulativo, por los títulos propios que les vende; obtiene deuda mala por la compra de títulos públicos y cede deuda buena – la de sus propios bonos a los bancos. Esta operación ruinosa debería provocar un alza en las tasas de interés, y perturbar todavía más el desarrollo de la crisis. Es un claro paso hacia la privatización del BCE. En Estados Unidos ocurre lo mismo, y aún más – porque la Reserva Federal compra, además de títulos públicos, ‘activos basura’ de los propios bancos. Pero Estados Unidos corre con ventajas únicas: la emisión del dólar es relativamente aceptada porque es una moneda de reserva y es utilizada (65%) en el comercio internacional; además es respaldada por un fisco único; no necesita, todavía, absorber emisión, e incluso paga un interés a los bancos que depositan en el Banco Central. Una emisión de euros y la devaluación correspondiente le quita a esta moneda la ventaja diferencial que le permitía competir (atraer capitales) con un dólar que tendía a la devaluación como consecuencia de su emisión. De todos modos, la corrida contra las Bolsas el viernes 4 golpeó a Wall Street más que a ninguna otra Bolsa: llegó a caer mil puntos durante la jornada, un 10%, que no fue un error de tipeo sino un verdadero derrumbe. Mostró un vacío o falta de compradores, y por lo tanto la posibilidad de un derrumbe generalizado en pocos minutos, como ocurrió en el crash de 1987, cuando cayó un 25% en un breve lapso de tiempo y obligó a cerrar las operaciones. Las acciones de Accenture, una consultora inglesa con una capitalización de 23 mil millones, cayeron a un centavo de dólar por unidad. Protcter & Gamble cayó un 35%. Varios intermediarios dejaron de operar y el Nasdaq anuló las operaciones en los 40 minutos que duró el derrumbe. Fue un ‘ensayo general de un derrumbe bursátil en Wall Street.

Todas las desventajas de la zona euro – estados insolventes, ausencia de un Tesoro único, incapacidad para financiarse con emisión de deuda única, limitaciones del BCE – fue lo que vieron un grupo de fondos especulativos (incluido Soros), que se reunieron el 8 de febrero último en Nueva York para organizar un ataque contra el euro (The Wall Street Journal Europe, artículo de tapa, 26.2.10) - vendiendo euros contra dólar y, por sobre todo, comprando oro; (el principal mercado de transacción de oro tiene reservas superiores a las del BCE). Esta declarada conspiración (así la califica el diario) no ha merecido siquiera una investigación. El ataque contra las deudas públicas de los estados llamados PIIGS apuntaba en lo fundamental a desvalorizar el euro y permitir beneficios extraordinarios en consecuencia. El euro es también el blanco que los fondos de cobertura (‘hedge funds) han designado para desbaratar los intentos del gobierno de Obama de ‘regular’ a estos piratas, y que se manifiesta asimismo, en Estados Unidos, en torno a la investigación por la responsabilidad de Goldman Sachs en acelerar el estallido de la crisis hipotecaria en 2007.

La especulación capitalista juega un fenomenal papel disolvente en el desarrollo de la crisis capitalista; no es un fenómeno caprichoso sino imperioso, pues los capitales no podrán sobrevivir a la crisis sino en una lucha de unos contra otros y contra el propio Estado. El entrelazamiento de los capitales que se desarrolla en los períodos de apogeo, se convierte en su contrario durante la crisis. Lo que se manifiesta como una conspiración de un puñado de ricachones es una lucha por la supervivencia en el marco de la bancarrota. Es atendible, sin embargo, que la Unión Europea pueda ver esta desvalorización de su moneda con buenos ojos, ya que abarataría el precio de su fuerza de trabajo y de su producción y exportaciones, además de desvalorizar las deudas públicas nominadas en euros. O sea que la desvalorización del euro sería una salida para las necesidades devaluatorias de los países en cesación de pagos.

Pero precisamente porque goza de estas ventajas, la devaluación del euro plantea una crisis con Estados Unidos y especialmente con China, porque afecta las exportaciones de estos a Europa – el principal mercado de China. Desde la crisis asiática de 1998 y, luego, de la crisis de 2000/2, la alta valorización del euro permitió un gran desarrollo del comercio internacional de China, en primer lugar hacia Europa y en segundo lugar al permitir a China a mantener un comercio excedente con Estados Unidos y con los principales países de Asia. Por otro lado, la devaluación del euro alejaría la posibilidad de la revalorización del yuan que Estados Unidos (y Brasil, Argentina, Uruguay) le reclama China; es decir que acentuaría el conflicto comercial con estos países. Un sube y baja de monedas sería el comienzo de la guerra comercial en la presente crisis. Pone definitivamente en la picota la reactivación de China por medio del estímulo estatal y las exportaciones, como lo demuestra el derrumbe de la Bolsa de Shangai del lunes 17 (5%). Por el lado del euro, su débil posición como moneda de reserva, determina que sea difícil regularla o graduarla frente a la presión de los especuladores, es decir que puede convertirse en un desmadre monetario y dispare la cotización del oro (es lo que ya ocurre). La manifestación de este peligro es el crédito en dólares que la Reserva Federal otorgó al BCE, en el marco de la crisis del euro. Es una suerte de dependencia de Europa con Estados Unidos. Europa ha pasado en corto tiempo de una crisis bancaria por hipotecas a una crisis de deudas de Estados, luego a al comienzo de una crisis monetaria, enseguida a una del euro, y ya claramente a una crisis política. Los observadores atribuyen la crisis europea a la defectuosa estructuración de la Unión europea y a la débil base del euro, pero no se trata de nada de esto; es la expresión del estadio histórico, gigantesco, de la presente bancarrota mundial capitalista. La desigualdad de desarrollo entre los países que integran la UE, a la cual se adjudica hoy la causa de la tendencia desintegradora del ‘espacio’, es la misma que incentivó hasta aquí las inversiones de los capitales de los países más desarrollados a los menos, pues estos ofrecían oportunidades excepcionales de beneficios. La necesidad de producir una ‘convergencia de economías dispares’ fue el motor, que hoy se objeta, del crecimiento de los años precedentes.. Obviamente, en lugar de la ‘convergencia’ estalló la crisis, pero nunca hubiera podido ser de otro modo.

Política, economía concentrada

Las tentativas de rescate del capitalismo por medio el Estado pueden desviar en el tiempo la bancarrota o repartir en forma diferente sus costos entre los capitalistas, pero nunca evitarla. Las operaciones de salvataje, que en nuestras comarcas han sido designadas como ‘keynesianas’ por ignorancia, solamente sirven para extender esa crisis y para socavar al Estado. El Estado no tiene la capacidad económica para contrariar la crisis capitalista, porque su base económica no es otra que el capitalismo (que ha entrado en crisis).La bancarrota pone en evidencia un quebrantamiento de las relaciones sociales, que impone, por eso mismo, una reestructuración social y política de conjunto. En la crisis, el Estado importa, no por sus recursos financieros establecidos, sino porque tiene el monopolio de la fuerza y de la violencia – no por sus recursos presupuestarios, incluidos los que pueda sumar la deuda pública, sino por la capacidad para alterar por la fuerza las relaciones de propiedad y de ensanchar así su propia base financiera. Por eso, a finales de 2008, algunos economistas y políticos plantearon, luego de la quiebra de Lehman Brothers, la necesidad de “nacionalizar temporalmente” a los grandes bancos y “estatizar temporalmente” la inversión. Los bancos opusieron, naturalmente, una gran oposición, de modo que el rescate creó un nuevo proceso especulativo, asentado en el uso de recursos financieros del Estado, cuya consecuencia es la crisis de la deuda estatal y una nueva etapa de crisis bancarias. Ahora, vuelven a aparecer voces que reclaman medidas despóticas del Estado para reestructurar la economía; Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal y asesor de Obama, acaba de decir, por ejemplo, que la reestructuración del sistema financiero no debiera hacerse por medio de nuevas regulaciones sino en “forma compulsiva” (WSJ, 14.5). Lo que nadie dice, sin embargo, es que la intervención del Estado compulsiva del Estado pone a prueba la estabilidad de los regímenes políticos. La pregunta de si esta crisis marca el fin del capitalismo, se resuelve en la certeza de que deberá conducir, a término, a situaciones revolucionarias. Es necesario responder sin ambigüedades ni centrismo a la presente situación histórica.

Hemos ingresado en una nueva etapa política. Las masas griegas van por la quinta huelga general y su consigna es “que se vayan todos”; pero lo principal es que marcan una nueva disposición política de los trabajadores en Europa. En Gran Bretaña, los sindicatos han anunciado que ocuparan los lugares de trabajo si prospera el ‘ajuste’ Camerón-Clegg, que debe presidir un gobierno incoherente y realizar una poda fiscal que los supera. En España hay menos anuncios pero la situación es más explosiva. Hay manifestaciones en Rumania. En esta etapa avanzada de la crisis, la disposición a movilizarse para “que la crisis la paguen los capitalistas”, o “los ladrones”, o “ellos”, o “que no sean los trabajadores”, marca un principio de viraje en la disposición popular, y esto en Europa. En el plano político, más allá de la coalición británica o de la derrota electoral de Merkel en Renania, o de la división del “gobierno fuerte” de Berlusconi, o del retroceso sin retorno de Sarkozy, lo que luce explosivo es el futuro de Zapatero. En España, hoy por lo menos la madre de la crisis europea, es inminente una crisis de gobierno; Zapatero, más que el griego Papandereu, es el que ocupa el lugar de De la Rúa en la presente crisis. La derecha española está preparando un golpe de Estado, como lo demuestra la condena que ha impuesto la Corte Constitucional al juez Garzón, para defender abiertamente al franquismo. Aunque la politiquería parlamentaria sigue en el centro de la escena, las masas tienen cada vez más a darle la espalda. Tampoco la crisis política se encapsula en Europa; para Le Monde Diplomatique, por ejemplo, ¨La nueva revolución (en Kirgystan) podría entrar en la historia como el primer movimiento social de la era postsoviética¨. Lo mismo vale para los procesos revolucionarios o de guerra civil en Nepal y Tailandia. Con respecto a América Latina, digamos simplemente que la crisis europea y del euro anuncia un proceso devaluatorio del real brasileño, que explica las medidas proteccionistas desesperadas del gobierno argentino.

El mismo Le Monde Diplomatique señala el desgaste o agotamiento del proceso ‘indigenista’ de Evo Morales, al que califica de ¨vacío de contenido¨. Las tentativas de reestructuración capitalista, por medio de la intervención estatal y el bonapartismo, se agotan a los ojos de todo el mundo. Es la hora de la autonomía política de la clase obrera y de la estrategia de la revolución social.

LA COLOMBIA QUE SANGRA Y RESISTE

“En el cielo está Dios soberano, y en la tierra la orden del cartel”Rubén Blades, “Sicario”

Entrevista en Chile con activista colombiano de DDHH

Por Andrés Figueroa Cornejo

Cornejo Juan es un colombiano de Bogotá. Es miembro activo del Movimiento de Víctimas de Crímenes del Estado que agrupa, prácticamente, al conjunto de organizaciones de derechos humanos de ese país. El flagelo de la violencia marca a fuego la historia política y social de Colombia. Así, en medio de la guerra sucia, los poderes del narcotráfico, la intervención militar directa del Estado norteamericano y la resistencia popular, el país de 47 millones de habitantes es uno de los más peligrosos del planeta. Irónicamente, el territorio fue bautizado así en homenaje a Cristóbal Colón, apellido que viene del latín columba, que simboliza la paloma de la paz.Sin embargo, del 70’ al 90’ del siglo pasado hubo  alrededor de 30 mil asesinatos ligados a la política y el narcotráfico, y desde 1996 hasta hoy, son más de dos mil los sindicalistas muertos. Las cárceles colombianas están atiborradas con 7 mil presos políticos.Juan (de paso por Chile y quien decidió mantenerse en el anonimato por razones de seguridad personal) concedió una entrevista desde su militancia social como activista de los derechos humanos. Parte de su labor y la de sus compañeros se encuentran en las páginas  www.movimientodevictimas.org y www.colombianuncamas.org Es una forma de comunicar, considerando que “En Colombia la oposición no tiene prensa ni televisión. Los medios alternativos son marginales. Es decir, Álvaro Uribe gobierna con el 100 % de la información a su favor. Todas las noticias son relativas al ejército, la policía y la farándula. El resto son telenovelas.” La producción y comercialización de  cocaína determina en la actualidad la vida de los colombianos… “Todo está permeado por el ‘narco’. Existe en todos los estamentos del Estado. Hay entre 60 a 70 diputados  que, o están presos o están siendo procesados por sus vínculos con la industria del narcotráfico y el paramilitarismo proveniente del propio gobierno. Estoy hablando de un tercio del parlamento de Colombia.” ¿Y cómo es posible la “normalidad” política en esas condiciones? “Se explica porque es parte de una gran estrategia del imperio norteamericano que tiene al presidente  Uribe tranquilo en su puesto para mantener el actual estado de cosas. Por eso es muy difícil trabajar en el mundo de los derechos humanos y avanzar en la lucha por las garantías sociales de la población.” El gobierno norteamericano ronca en Colombia… “Sabemos que tenemos que seguir resistiendo y que habrá guerra sucia por muchos años más. Colombia está pasando a ser otro Estado gringo, ya con 10 bases militares norteamericanas en su suelo. Se trata de una provocación enorme para toda Latinoamérica. Colombia es la punta de lanza en todo nuestro Continente para controlarlo política - militarmente, y también en materia comunicacional. Por eso ahora el imperio se va a instalar en el Caribe: para dominar todo el espectro radioeléctrico de América Latina. Ahora quiere poner un súper portaaviones en esa misma área que tiene la capacidad de transportar en dos horas a 5 mil marines hasta Argentina.” La utilización de Colombia por Estados Unidos tiene múltiples expresiones… “Colombia ya demostró que puede secuestrar gente de otros países con total impunidad (Venezuela, Ecuador). El potencial militar gringo, el más grande y poderoso de la historia de la humanidad, estará ahora en el Caribe. Y se quejan porque algunas naciones  de la zona se están armando…”  LA LUCHA POR LOS DERECHOS HUMANOS Algunos piensan que es más seguro ser guerrillero en Colombia que militante social abierto… “Es así. Si estás en la guerrilla tienes con qué defenderte, pero participar en alguna organización social o de derechos humanos en Colombia significa un riesgo vital permanente. Sin embargo, hacerlo es la salsa de la vida, porque de alguna manera hay que parar lo que pasa en mi país. Nosotros recibimos amenazas todos los días. Los grupos paramilitares en Colombia han sido desmantelados apenas un poquito, pero el aparato sigue funcionando.” ¿Cuál es la labor que hace el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado? “Básicamente trabajamos la denuncia. Acompañamos un proceso que se llama “Nunca Más”  con el objetivo de no perder la memoria y la esperanza de que algún día se condenen a los genocidas de mi pueblo. Ahora acaban de descubrir una fosa con dos mil cuerpos en una zona controlada por el ejército. Y es sólo una fosa más. Nosotros tratamos de alentar a la gente para que realice las denuncias. Eso se hace con abogados en los tribunales. Hay miles de casos que están parados hace años. Pedimos verdad, justicia y reparación para las víctimas.”  EL HORROR DE LOS “FALSOS POSITIVOS” En la prensa hoy se habla del fenómeno de los “falsos positivos”… “El ejército habla de un “positivo” cuando ha matado a un guerrillero. Ahora existen los “falsos positivos”, que son población civil asesinada por los militares y los paramilitares para obtener el “premio” o pago de 500 dólares por muerto. Pero nosotros decimos que se trata de crímenes de Estado.” ¿Cómo funciona la macabra operación? “Se le ofrecía trabajo a gente pobre de una población en otro territorio y, simplemente, se le desaparecía. Y comenzó a saberse de un barrio en Soacha donde demasiada gente no volvía al pueblo. La comunidad empezó a reclamar y de pronto apareció un joven muerto en una morgue, a mil kilómetros de su lugar de origen. Y las “bonificaciones” provienen del Plan Colombia a través de ong’s gringas. Esto provocó un revuelo internacional. Cayeron 14 soldaditos y dos tenientes que, hace un par de meses, ya fueron liberados. Y de los llamados “falsos positivos” hay más de 1.700 sólo en los últimos dos años. Y no se detiene la matanza.” Mencionaste el Plan Colombia… “Hoy, la segunda parte del Plan Colombia se llama Plan Patriota. El primero nació con el siglo XXI y, en concreto, se trata de 3 mil millones de dólares anuales entregados por Estados Unidos para ayuda militar, supuestamente, contra el narcotráfico. A ello se suman 200 asesores militares norteamericanos. También está presente la inteligencia israelí. En Colombia está la CIA y el Mossad. El Plan Patriota es una extensión del Plan Colombia.” El pueblo recibe los peores golpes… “Arauca es una región petrolera donde se ha llevado adelante una lucha de los movimientos sociales para detener el despojo del recurso petrolero por las corporaciones transnacionales. Ello ha provocado ecocidio y etnocidio. Allí el presidente Uribe puso un gobernador militar. Ahora al sector le pusieron “Zona de Rehabilitación”. En esa región hay un militar cada 8 personas. Entre el 2003 y 2005, el gobierno se ha llevado a 200 líderes sociales de Arauca. No les han podido probar ningún vínculo con la guerrilla, pero están presos, mínimo, tres años. Y tampoco pueden volver, porque en Arauca los espera el sicariato para asesinarlos.” LA ESPERANZA ¿De donde se sacan las fuerzas para continuar la lucha por una sociedad mejor? “Uno intenta zafar el horror con el baile. En las ciudades hay una aparente calma. Uno está acostumbrado a la militarización de las calles y los lugares públicos. Se habitúa a ver a todo el mundo armado. Allá es algo “natural”.  En la urbe, la violencia se expresa por medio de la desigualdad social, de los bolsones de pobreza, de los desplazados del campo a la ciudad que ya llegan a 4 millones. La guerra ha provocado que más del 70 % de la población se concentre en las ciudades.” ¿Qué perspectivas tiene Colombia para la construcción de un sistema democrático que contenga los intereses de las grandes mayorías? “No es posible una verdadera democracia con el sicariato y el ‘narco’ funcionando sin problemas en todos los espacios de la vida social colombiana. El 30 de mayo son las elecciones presidenciales. El candidato de Uribe es su ex ministro, Santos. Y está un representante del Partido Verde, que es una cara nueva representando lo mismo. Entre ellos dos se resolverá la presidencia a mediados de junio, en la segunda vuelta.” ¿Hay oportunidad para una Colombia nueva, justa, de iguales y libres? “Nosotros creemos que e posible. Y sabemos también que es a largo plazo. A uno lo alientan los procesos de Bolivia, Ecuador, Venezuela, impensables hace 10 años. Solos no vamos a salir: primero está la unidad latinoamericana. Nosotros sabemos que hay un camino. Lo que no podemos perder es la esperanza y al imperio hay que pararlo. Nuestra consigna es ‘Pa’ delante, que pa’ tras’, ni pa’ tomar impulso’.”

La privatización, no es una solución para la reconstrucción de Chile.

Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario.
CIT en Chile.

Hoy se especula mucho de donde sacar los recursos para la reconstrucción del país. Los empresarios y la elite dominante nos repiten hasta el cansancio que Chile no cuenta con los recursos que se requieren para la reconstrucción.

La solución que están planteando los empresarios es que se deben privatizar las pocas empresas del Estado que todavía no han sido traspasadas a los privados, algo que no puede estar más lejos de una solución real.

Lamentablemente hoy el cobre se encuentra privatizado en los hechos. Poco más de dos tercios de la explotación de cobre hoy se encuentra en manos privadas, apenas un 28% de la producción de cobre es realizada por Codelco, pero esta empresa del Estado, que según algunos es ineficiente y mal administrada, es la que cubre la mayoría de los gastos sociales y de las fuerzas armadas (con el 10% constitucional).

El presupuesto del Estado chileno estaría bastante disminuido sin los ingresos que hoy genera una empresa como Codelco, esto a pesar de que menos de un tercio de los recursos del cobre son controlados por esta empresa estatal.


Es necesario terminar con el saqueo de nuestras riquezas básicas.

Si el Estado chileno pusiera bajo control estatal el 100% de la producción de cobre, el país contaría hoy con tres veces más recursos de los que ahora aporta Codelco. ¿Cuantos hospitales, colegios, consultorios, carreteras y casas para los trabajadores podrían ser construidos con todos esos recursos?

Pero la necesaria nacionalización del cobre no se llevara a cabo, dado la elite mediocre y lacaya que tenemos en Chile que prefieren entregar nuestras riquezas básicas a cambio de una cuantas chauchas (un miserable 5% de royalty) a los grandes países imperialistas, esto a pesar de que hacen gárgaras de un patriotismo trasnochado y totalmente falso.

Los trabajadores son los únicos que tienen la fuerza y capacidad de implementar una campaña de movilización, que ponga fin al saqueo de nuestras riquezas básicas, que hoy están haciendo empresas transnacionales, necesitamos terminar con el robo descarado de nuestros recursos, riquezas que por lo demás son de todos los chilenos, recuperando el cobre, podremos obtener los recursos que tanto necesitamos en este momento, en que es necesario reconstruir el país después del terremoto.


Es necesario nacionalizar, no privatizar.

El cobre es el mejor ejemplo de como el país se empobrece con las privatizaciones, de como el país cuenta con menos recursos para gastos sociales, como por ejemplo educación y salud. Hoy más que nunca queda claro de que es necesario no sólo nacionalizar el cobre, sino también, las empresas generadoras y distribuidoras de electricidad, agua potable, de las comunicaciones, junto a las empresas del retail, las AFP, la banca y los grandes grupos económicos de este país. Estas empresas son las principales responsables de la mala distribución del ingreso, de las injusticias y de la miseria de grandes sectores de la población trabajadora chilena.

Pero los empresarios están presionando fuertemente en sentido contrario, para que se implementen “grandes reformas económicas”, en lo concreto esto significa que se continúe privatizando lo poco que todavía queda en manos del Estado. Esta claro que uno de los objetivos del gobierno de Sebastián Piñera es traspasar las empresas del Estado a manos de sus colegas empresarios.


Otro objetivo es continuar la privatización de los puertos y las sanitarias.

Los privados ya están listos para participar en la “tercera ola de licitaciones portuarias” que el gobierno planea reactivar. Aprovechándose de que uno de los sectores más golpeados por el terremoto que acaba de afectar al país, es el sector portuario.

Los empresarios quieren terminar de echarle mano a Valparaíso y San Antonio, así como también quieren Coquimbo, Puerto Montt, Punta Arenas, Chacabuco y Talcahuano, todo con la escusa de obtener recursos “frescos” para la reconstrucción, la sabiduría popular nos dice que esto es “pan para hoy y hambre para mañana”.

La privatización de los puertos significara peores condiciones de trabajo, peores salarios, como ya los saben los trabajadores portuarios, en el caso de los trabajadores de Talcahuano y Coquimbo, gracias a su movilización y presión lograron parar las licitaciones, por eso el gobierno quiere aprovechar esta catástrofe para pasar a la ofensiva, usar esta situación, en que los trabajadores portuarios especialmente de Talcahuano se encuentran en una situación de debilidad a raíz del mega terremoto y pasar por encima de ellos su aplanadora privatizadora.


Los trabajadores no tenemos más alternativa que luchar contra las privatizaciones.

Los trabajadores no tenemos más alternativa que organizarnos y luchar contra la nueva ola de privatizaciones que pretende implementar el nuevo gobierno de la derecha, precisamente traspasando a los privados, las pocas empresas que todavía no habían logrado traspasar a sus riquezas particulares.

Finalmente a pocos días del nuevo gobierno, ya está quedando claro que la dictadura, la Concertación y la Alianza por Chile, finalmente defienden los mismos intereses empresariales, la diferencia que hay entre ellos es que unos son unos simples suches y los otros los verdaderos patrones.

Represión en Collahuasi: Las lecciones para la clase

Julio Oliva García

Un avión Hércules con numerosos vehículos y efectivos policiales aterrizó en las cercanías de la mina Doña Inés de Collahuasi, helicópteros sobrevuelan la zona del campamento minero y tanquetas recorren sus caminos, hasta hace poco tomados por los obreros subcontratistas que exigen mejoras en sus condiciones.

Algunos dirigentes santiaguinos llegan a intentar apaciguar los ánimos, no los de la policía militarizada ni las autoridades, si no los de los trabajadores para “mostrar ánimo de negociación”. Lamentable escenario de desmovilización y baja de guardia.

La empresa, un conglomerado de transnacionales, se ha negado a mejorar los lugares donde viven hacinados sus trabajadores, tampoco se abre a elevar los salarios ni a entregar, por término de conflicto, un bono de un millón y medio de pesos, que es un céntimo de un pelo de la cola frente a los 800 mil millones de pesos que les quedan como ganancia anual. Además, acentúa la discriminación de los subcontratados en las grandes diferencias que se producen en salud y alimentación con los trabajadores de planta, aún cuando ambos grupos de obreros realizan las mismas labores, y desconoce las leyes laborales sobre el trabajo pesado mientras usa los tribunales para acusar a los trabajadores de “daños y secuestro”. Ellos saben lo que hacen.

También lo saben las autoridades políticas de la zona, que han reaccionado solicitando refuerzos de la capital para que la represión y el amedrentamiento sean más efectivos, y el ministro de Interior justifica el escenario de guerra como continuidad de los operativos instaurados para el 29 de marzo, Día del Joven Combatiente, y el Primero de Mayo.

No es secreto en la región que la empresa minera auspició campañas parlamentarias y mantiene en su mano a diversos medios de comunicación que reciben su publicidad, por eso se explica la información tergiversada que circula y la vista gorda o la abierta intervención proempresarial de algunos conspicuos honorables.

La solidaridad de clase no ha estado ausente, aunque parece poco un comunicado o la visita de algún dirigente ante la magnitud de la reacción patronal, pero hay otras formas de solidarizar que pueden comenzar a desplegarse. Sin embargo no se entiende el viaje de personeros de la CUT para llamar a la calma, para mostrar signos de “voluntad de diálogo”, mientras el ánimo de muchos era continuar la pelea. Es conocida ya la situación post movilizaciones interrumpidas, bien lo sabe Cristián Cuevas cuando intentó reponer la huelga el 2007 y se quedó solo, amenazando con una huelga de hambre mientras la mayoría ya se había sentido traicionada y no había ánimo de volver al combate. Así fueron “olvidadas” muchas de las promesas de CODELCO y los subcontratados continuaron siendo trabajadores de clase C.

Por eso, mientras los empresarios, el gobierno y la denominada clase política tienen bien claro lo que deben hacer para continuar profundizando el modelo económico y la superexplotación, a los trabajadores no les queda más que comprender que la unidad hace la fuerza y la movilización es la forma de conseguir mejoras en sus vidas.

En el ambiente hay nuevos aires que insinúan cambios profundos, la CUT de hoy –tan lejana de la CUT de Clotario Blest y Luis Figueroa-, vive su agonía lejos de las bases y con la corrupción instalada en sus dirigentes. Nuevos y antiguos trabajadores, comenzando por los más discriminados, aquellos que no tienen nada más que perder que el miedo, comienzan a organizarse y a hablar de unidad, de lucha, de solidaridad de clase. Pasan a la acción y sueñan, concretan realidades en periódicos, preuniversitarios, trabajos voluntarios, negociaciones exitosas, movilización.

Hay que seguir sumando a miles, a millones, en este cauce de la transformación. Los trabajadores necesitan un gobierno de ellos, no en nombre de ellos con supuestos representantes que engordan en mullidos sillones. Habrá de erigirse la fuerza social y política que haga eso realidad y que, una vez alcanzado el gobierno, sepa defenderlo con las lecciones aprendidas.

Julio Oliva García es presidente Sindicato EL SIGLO.

México: El SME en huelga de hambre y la izquierda sirve para un carajo dividida frente a la derecha fascistoide

Pedro Echeverría (Argenpress)

1. Vean este llamado desesperado que se ha enviado por celular: “Somos del SME, estamos en huelga de hambre, es una desobediencia civil pacífica desde el día 25 de abril en la plancha del Zócalo del DF. Me siento mal y no difunden nuestro movimiento en televisión y prefiero morir de hambre que vivir de rodillas ante este maldito gobierno; necesitamos que nos devuelvan nuestro empleo digno. Espero que todos ustedes puedan hacer algo por nosotros. Urge Gracias. ¿Qué pueden hacer por nosotros? Tal vez escribir a los medios pidiendo o exigiendo que le den difusión a este acto heroico de los compañeros trabajadores del SME. No podemos esperar nada de las autoridades abusivas que padecemos. ¿Tendrán que morir los compañeros para que alguien levante la voz pidiendo justicia para ellos? Que se unan todos los movimientos sociales, pero ya. No podemos esperar hasta que regrese el espurio de Sudáfrica”.

2. ¿Qué hacer para que los 44 mil electricistas desempleados por el gobierno ilegítimo de Calderón recuperen sus empleos? Los combativos oaxaqueños de la APPO buscan nuevamente paralizar la ciudad para que atiendan “sus demandas”; los siempre heroicos luchadores de la CNTE tomaron hoy el Zócalo para que atiendan “sus demandas”; López Obrador sigue recorriendo el país –como lo ha hecho en los últimos seis años- para que atiendan “sus demandas democráticas”; el EZLN se defiende ante la agresión que sufren los Caracoles, es decir, “sus gobiernos indígenas”; el EPR quizá escondiéndose o preparando “su nueva estrategia”; yo aquí también, quizá haciéndome tonto, pensando en que puedo influir con mis artículos. Mientras tanto el gobierno fascista destruye a los obreros electricistas, trata de imponer su ley laboral, firma acuerdos para hacer más poderosos los medios de represión, persigue a los mineros, etcétera.

3. Pero esto de las divisiones de la izquierda ha sido parte de su naturaleza porque sus objetivos, que buscan la socialización y la igualdad, colocan a sus militantes en permanente vigilancia y crítica, siempre listos a confrontarse ante cualquier equívoco o error. Este proceder de la izquierda es totalmente extraño para los partidos de derecha o centro donde los objetivos son totalmente pragmáticos y eficientistas. En esas organizaciones no importa la ideología, los principios morales, la honestidad o la honradez, lo importante es que siempre se logren avances sin importar los medios a los que se acudan. Por eso en el PAN hay “jefes” nacionales y regionales, en el PRI hay dirigentes y en las izquierdas se busca siempre la horizontalidad y se discuten hasta las menores actitudes. ¿Quién va apoyar a los electricistas de manera total y con fuerza si la izquierda es “muy libre” para hacer lo que le venga en gana?

4. Sin embargo si el movimiento social de izquierda sigue viendo exclusivamente por “sus intereses”, sigue actuando como si fuera un conjunto organizaciones gremiales independientes entre sí, el gobierno y los empresarios seguirán despidiendo, reprimiendo y asesinando a los movimientos sociales. ¿Cómo carajos la APPO, la CNTE, El EZLN, López Obrador, el EPR –ante acontecimiento como el despido de 44 mil obreros electricistas, ante la represión brutal a los mineros, ante una toma de Oaxaca- no designan un día o tres días para paralizar una ciudad, una institución o lo que sea necesario para que el gobierno los respete? Todos han sido derrotados por los gobiernos panistas que creímos que estaban formados por personajes absolutamente ignorantes y tontos. ¿Cómo carajos no citar a todos en día 21 mayo (por ejemplo) en la ciudad de México para paralizarla totalmente hasta que le regresen el empleo a los 44 mil obreros?

5. ¿Son diez las principales carreteras que entran a la ciudad de México? ¿Son diez las matrices de los principales bancos? ¿Son veinte las principales avenidas? ¿Son diez las principales secretarías de gobierno? ¿No podremos reunir 50 mil activistas, muy militantes, que se encarguen de paralizar esos puntos neurálgicos hasta que Calderón y sus compinches firmen la vuelta de los obreros a su trabajo? Bastaría con que una vez obliguemos al gobierno a dar un paso atrás para que en adelante no haga nada sin consultar a las organizaciones. Sin embargo pareciera que cada quien tiene su organización como propiedad particular o la considera tan atrasada que no podría entender que para ganar apoyos debe también apoyar a los demás. Esta idea la he escrito en más de 20 ocasiones porque me desespera que estén golpeando a organizaciones, encarcelando y asesinando a dirigentes y cada quien siga tan campante pensando exclusivamente en sus intereses gremiales.

6. Muchas veces pienso que muchos dirigentes de izquierda no tienen capacidad para pensar o de plano sólo están ahí para favorecer a sus intereses personales. Si la izquierda fuera inteligente y se unificara para batallas concretas desde hace cuatro años el gobernador Ulises Ruiz estuviera en la calle; la ley indígena del EZLN estuviera aplicándose para beneficio de todos los indios del país; López Obrador estaría gobernando y nosotros con mayores espacios de lucha; la funesta Gordillo estuviera fuera del SNTE y la educación estuviera recuperándose; los electricistas, los mineros seguirían luchando en sus sindicatos ayudando a democratizar otros centros obreros y los campesinos tuvieran más créditos y recibiendo mucho más por sus productos. ¿No será que la izquierda no se unifica, no quiere derrotar a sus enemigos, porque le gusta sufrir, recibir garrotazos para que por meritos se vaya al cielo?

7. López Obrador en su lucha contra el desafuero llegó a reunir en una marcha a un millón 200 mil personas en abril de 2005; el EZLN en su marcha de febrero/marzo de 2001 reunió a medio millón de Xochimilco al Zócalo; los electricistas del SME, han encabezado manifestaciones contra la privatización de medio millón de personas; la APPO de Oaxaca realizó de mayo a diciembre de 2006 grandes marchas que promediaban a 300 mil y la CNTE ha promovido centenares de movilizaciones de más de 50 asistentes. Es decir, se ha demostrado, por separado que se posee una gran convocatoria. ¿Por qué entonces no dar golpes contundentes al gobierno para evitar que la población siga sufriendo desempleo, miseria, represiones y asesinatos? No se pide que cada organización siga luchando por sus problemas particulares concretos; lo que se exige –porque es indispensable- es que estos movimientos sociales den golpes contundentes antes que Calderón y el imperialismo nos terminen de asesinar.

Los hermanos Piñera, el mensaje presidencial y el robo del cobre a Chile

Orlando Caputo - Graciela Galarce (Argenpress)

 

La Editorial del Mercurio del domingo 16 de mayo, en el apartado “Reconstrucción y política”, le asigna una importancia trascendental al primer Mensaje Presidencial de Sebastián Piñera

“Esta semana, el país escuchará la primera cuenta del Presidente Piñera, con la que éste buscará iniciar una nueva etapa de su gobierno, pues, ante las prioridades de la emergencia, él ha debido postergar sus propuestas programáticas”

Sin embargo, el Presidente Sebastián Piñera con su gran habilidad ha logrado ocultar dos de los temas más trascendentales para Chile.

En primer lugar, con el aumento del impuesto transitorio a la gran minería, reafirma las normativas anticonstitucionales que entrega en propiedad privada los yacimientos mineros, pesar de que la Constitución señala categóricamente que: “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”. Esta traición a Chile se aprobó en Dictadura, propuesta por su hermano José Piñera, cuando era Ministro de Minería de Pinochet, y cuando Sebastián Piñera tenía problemas jurídicos como máximo ejecutivo del Banco de Talca.

El otro gran tema que ha logrado ocultar es la privatización de CODELCO, iniciándose, con la privatización de actividades esenciales, entre ellas, el suministro de energía eléctrica, fundamental en la explotación del cobre. Asimismo, pretenden privatizar los ricos yacimientos de CODELCO que aún no están siendo explotados.

Todos los nuevos nombramientos del Presidente Piñera en CODELCO, tienen como común denominador, el haber participado activamente en la desnacionalización del cobre, dirigiendo las empresas que se apropiaban del cobre, o con “estudios” que le permitían ocultar este robo a Chile.

Diego Hernández ha sido nombrado Presidente de CODELCO. Antes de su nombramiento era un alto ejecutivo de BHP y de Minera Escondida, y anteriormente dirigió varias mineras extranjeras. Recientemente ha sido denunciado que bajo la dirección de Diego Hernández, la minera “Mantos Blancos” realizó operaciones similares a la del “Davilazo” en Codelco, y las pérdidas en mercados futuros de “Mantos Blancos” evitaron pagar impuestos en Chile. Dávila pagó con cárcel. En 2009 Minera Escondida aumentó los costos de ventas en más de 600% para pagar menos impuestos. El incremento del monto global equivale a tres “Davilazos”.

El abogado Juan Luis Ossa Bulnes, recientemente nombrado en el Directorio de CODELCO, elaboró un documento contra el magro impuesto especial a las mineras en el gobierno de Ricardo Lagos. Juan Luis Ossa, afirmó que ese proyecto se basaba en premisas equivocadas. El primer error, señala, es afirmar que el Estado tiene el dominio patrimonial y pleno sobre las sustancias minerales. Al respecto concluye: “Es claro en consecuencia, que en este caso el “dominio” que la Constitución asigna al Estado no es absoluto, ni exclusivo ni inalienable”.

Lo anterior, en su estudio, - posiblemente financiado por las mineras privadas-, pretende borrar la afirmación categórica de la Constitución que señala que “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”. Es muy raro que el abogado Ossa no analice el carácter “imprescriptible” de todas las minas.

El gobierno de Sebastián Piñera, destaca que en el nombramiento de Juan Luis Ossa Bulnes, como miembro del Directorio de CODELCO, que él es Profesor de Derecho Minero, de la Pontificia Universidad Católica y que apoyó directamente a José Piñera a inicios de los 80’s cuando este era Ministro de Minería de la Dictadura, en la elaboración de la denominada Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras, que entrega gratuitamente en propiedad privada los yacimientos. Dicha Normativa es anticonstitucional como lo afirma Armando Uribe, también Profesor de Derecho Minero.

José Piñera demoró sólo dos meses para generar este engendro que ha posibilitado la desnacionalización del cobre. En la actualidad, cerca del 73% de la producción de cobre en Chile está en manos extranjeras. Y ahora, van por CODELCO.

El abogado Juan Luis Ossa Bulnes, en su documento “REGALIA A LA MINERÍA”, criticando el magro impuesto a las mineras, presentado por el Presidente Lagos, afirma textualmente:

“Sumario”

“Premisas, (a controvertir): Las minas pertenecen al Estado. Desde el punto de vista jurídico. Desde el punto de vista económico. La riqueza minera es agotable y no renovable”

“RESUMEN: El proyecto que modificaba la Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras para establecer una regalía sobre la producción minera, se basaba en dos premisas fundamentales”.

• “Que el Estado tiene un dominio patrimonial y pleno sobre las sustancias minerales que son susceptibles de concesión a favor de los particulares, dominio que se extendería incluso a las sustancias minerales que ya han sido concedidas, y”

• “Que las sustancias minerales son esencialmente agotables”

El abogado Ossa concluye: “La presente exposición analiza dichas premisas y concluye que ambas son equivocadas”

La mayoría de los políticos de la Concertación no se han pronunciado. En realidad, ellos han sido cómplices de la desnacionalización del cobre. Esta, se concretó durante los cuatro gobiernos de la Concertación. También son cómplices del desmembramiento de actividades fundamentales de CODELCO; Centros de Investigación; Fabricación y Mantención de Equipos; Producción de Energía Eléctrica, etc.

El relato de José Piñera, de cómo procedió a la desnacionalización del cobre aprobada por el Congreso en Pleno, durante el Gobierno Allende, es burdo y dictatorial. Es una gran traición a Chile que debe ser sancionada por los chilenos.

José Piñera, en su documento” El Cascabel de la Minería”, -2002-, señala que a inicios de los 80’s, la Dictadura enfrentaba una crisis, por la oposición de militares a la desnacionalización del cobre y a la privatización de CODELCO.

“Para resolver esta crisis, el Presidente de la República me nombró Ministro de Minería el 29 de diciembre de 1980”.

“El desafío para 1981 era elaborar una legislación de rango constitucional que asegurara derechos sólidos de propiedad en el emblemático y potencialmente rico sector minero”

” Tras un intenso mes de enero de 1981 dedicado al estudio de los más variados textos jurídicos actuales e históricos, y a escuchar y sopesar con mente abierta las opiniones de todas las personas que querían aportar algo en este tema”

Nos preguntamos: ¿Alguien puede creer que esto pueda hacerse seriamente en un mes…?

Inmediatamente José Piñera prosigue:

“Y tras un mes de febrero procesando toda esta información y reflexionando «lejos del mundanal ruido», llegué a la conclusión de que el nudo gordiano que estaba ahogando a la minería chilena no podía «desamarrarse». Era preciso cortarlo. La «espada» la descubrí en un concepto y una fórmula lógica de la ciencia económica, ... una vez definido el derecho de concesión vigoroso que ella permitía. Se trata del concepto de valorización de un bien o una empresa según la conocida fórmula del Valor Presente de los flujos netos de caja”.

Esto es ¡increíble! Si la explotación del yacimiento Hasta SU agotamiento se estima en 40 años, y Chile decide Nacionalizar ahora, debería pagar en forma actualizada los flujos netos de caja de los 40 años, que es mayor que las extraordinarias utilidades anuales, ya que incluye el valor del mineral extraído anualmente. Es decir, Chile debería pagar el Yacimiento que otorgó en propiedad privada. Así se borro la Nacionalización del Cobre, aprobada por unanimidad del Congreso Pleno el 11 de julio de 1971. Esto fue la culminación de 20 años de lucha por la nacionalización del cobre, vinculado a los proyectos de nacionalización presentados por Salvador Ocampo, Elías Lafferte y Salvador Allende a inicios de los años 50’s.

En el próximo Mensaje Presidencial, se nombre o no, se reafirmará que los yacimientos mineros no son del Estado chileno y se negará la privatización de CODELCO, que con estos nombramientos y acciones ya se está implementando. Todo esto, a pesar de que la Constitución chilena señala que “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”.

Congreso chileno tramita privatización de semillas y liberación de transgénicos

www.matrizur. org

En un ambiente de secretismo, el Senado de Chile se prepara para aprobar un proyecto de ley denominado “Derechos de Obtentores Vegetales” (boletín Nº6355-01) que implicará, según organizaciones ambientalistas y de productores- consumidores orgánicos, la contaminación genética de especies vegetales; pondrá en peligro la semilla nativa, colocará en riesgo la agricultura orgánica y la competitividad de las exportaciones de este sector; aumentará dramáticamente la dependencia de los agricultores a las transnacionales agroquímicas y elevará el precio de los alimentos.

Organizaciones de agricultores, sociales, ambientales y de consumidores se declaran en estado de alerta y movilización, porque mientras se legisla para mitigar los efectos del terremoto, el Gobierno está dando pasos para cumplir uno de los compromisos electorales del  Presidente Piñera: la liberación de los transgénicos al mercado.

Avanza por vías paralelas, con proyectos que se tramitan en el Senado y a través de la nueva institucionalidad ambiental que ahora contempla incorporar los transgénicos al sistema de evaluación de impacto ambiental.

 

LA ESTRATEGIA OFICIAL

El Senado se prepara para aprobar a espaldas de la ciudadanía un proyecto de ley denominado “Derechos de Obtentores Vegetales” (boletín Nº6355-01) que implicará la contaminación genética de especies vegetales, pondrá en peligro la semilla nativa, pondrá en riesgo la agricultura orgánica y la competitividad de las exportaciones de este sector, aumentará dramáticamente la dependencia de los agricultores a las transnacionales agroquímicas, y elevará el precio de los alimentos.

Paralelamente, el ministro de Agricultura, José Antonio Galilea anunció que en junio y julio se presentarían las indicaciones al proyecto “Bioseguridad de Vegetales Genéticamente Modificados” (Boletín 4690-01)  cuya tramitación se encontraba detenida en el Senado desde 2008, orientado a la liberación de los transgénicos.

Y al mismo tiempo, el gobierno y el SAG se disponen a elaborar un reglamento de la nueva Ley de Medio Ambiente (Ley 20.417) negociada por la  Concertación con la derecha actualmente en el gobierno, que asegura la liberación al mercado de los transgénicos, por la vía de declararlos libres de impacto ambiental o ingresarlos al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). La experiencia de la ciudadanía respecto de la institucionalidad ambiental y la participación en los procesos de EIA indica claramente que así las transnacionales lograrán la liberación de los transgénicos.

 

 

NUEVO COLONIALISMO

La urgencia por liberar sus semillas transgénicas al ambiente, tanto aquí como en  América  Latina se debe a que Europa ha cerrado las puertas a los cultivos transgénicos,  aplicando políticas protectoras de la salud y el ambiente. El intento de liberar los cultivos transgénicos en Chile vía diversas “regulaciones”  responde a los intereses y presiones de las corporaciones agrobiotecnoló gicas que no pueden utilizar el territorio de Europa para sus fines e inician así una nueva forma de colonialismo.

Los cultivos transgénicos son dañinos para la flora y fauna, el suelo y la salud humana. Hasta ahora ninguna empresa biotecnológica ha presentado estudios que comprueben la inocuidad de los transgénicos en la salud humana y animal. Por el contrario, cada vez se suman más estudios que demuestran  que son una gran amenaza para la salud y el ambiente, lo que genera gran incertidumbre y medidas precautorias en todo el mundo. Pero las autoridades no atienden esas razones ni están interesadas en resguardar los cultivos orgánicos y tradicionales de los productores, no obstante su reconocida calidad a nivel internacional.

LA AMENAZA INMEDIATA

El proyecto de ley sobre “Derechos de Obtentores Vegetales” que tras su nombre oculta la privatización de la semilla nativa,  cumple en demasía las nefastas condiciones impuestas por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Esta iniciativa es un requisito previo para la firma de un convenio internacional llamado UPOV 91 sobre propiedad intelectual de plantas. Abre las puertas a la expropiación y a la privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Chile al posibilitar que haya  derechos de propiedad intelectual sobre todas las especies vegetales, que podrán ser registradas por las compañías transnacionales por más de 25 años en el caso de árboles y vides, por ejemplo.

Este proyecto ya fue aprobado en la cámara baja  el pasado 9 de enero, justo un día antes que asumieran los nuevos integrantes de la Cámara de Diputados. Las prevenciones de agricultores orgánicos, organizaciones campesinas, sociales y ambientalistas ante la  Comisión de Agricultura fueron desechadas por los parlamentarios. Ellos empeoraron aún más el proyecto al extender también a 25 años los derechos de “protección” para árboles y vides ya inscritos de acuerdo a la ley anterior (Nº 19.342), que hasta ahora sólo eran válidos por siete años.

El registro que se abrirá con la nueva ley incluirá tanto las variedades nativas como las híbridas y transgénicas obtenidas a través de la biotecnología, resguardando los intereses  de las empresas transnacionales exportadoras de semillas, entre ellas Monsanto y Syngenta junto a sus socios locales.

Abusando de este tipo de leyes, Monsanto hoy está pidiendo en Estados Unidos patentar la carne de cerdo criado con alimento transgénico, como si la carne fuera un descubrimiento de su propiedad. Al asegurar en Chile esos derechos, se expandirá aun más el negocio de los transgénicos,  hoy todavía limitado a la exportación de semillas. Eso afectará los cultivos orgánicos puesto que es imposible la coexistencia entre cultivos orgánicos y siembras de transgénicos.

La contaminación de los cultivos tradicionales  a través de  la polinización o por el transporte o los residuos es un grave problema que afecta a toda la comunidad nacional e internacional: cada año se presentan nuevos casos de contaminación genética por transgénicos. En el  2007 se presentaron 39 nuevos casos de contaminación en 23 países. Hasta ahora en Chile no hay ninguna regulación que obligue a la industria biotecnológica a informar los daños y las pérdidas financieras que causan los transgénicos.

La aprobación de esta ley despojaría a los campesinos de su derecho a disponer libremente de su cosecha. Los cultivos de los agricultores orgánicos podrán contaminarse con transgénicos, y el precio de los alimentos subirá impactando finalmente a todos los consumidores. También habrá impactos negativos en la salud y el ambiente, ya que los cultivos transgénicos están asociados a un aumento en el uso de plaguicidas y a efectos en la salud de las personas y daños a la biodiversidad.

TRANSPARENCIA CERO

La expansión de los cultivos transgénicos para exportación, autorizados por el Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, ha estado caracterizada por el secretismo y la falta de protección, ya que esta entidad se niega históricamente a dar a conocer los sitios exactos de localización de los cultivos y el Consejo para la Transparencia lleva un año sin responder el recurso de amparo planteado por RAP-AL contra el SAG por este tema.

El gobierno actual no ha entregado información sobre la  temporada 2009/2010 begin_of_the_ skype_highlighti ng              2009/2010      end_of_the_skype_ highlighting. De acuerdo a datos oficiales proporcionados  para 2008/2009 begin_of_the_ skype_highlighti ng              2008/2009      end_of_the_skype_ highlighting, los cultivos  de semillas transgénicas para exportación alcanzaron  un total de 30.447,04 hectáreas de maíz, soya, y canola (raps) que son los  más extendidos, seguidos por cartamo, remolacha, vid, cebada, tomate, zapallo y alfalfa, en este orden.

Respecto de la temporada anterior (2007), el crecimiento fue de un 24,5%, totalizándose 5.982,9 hectáreas más de este tipo de cultivos, donde el maíz ocupa el primer lugar.

La región del Maule, con 15.049 hectáreas encabeza el ranking, seguida por la región de O’Higgins –donde ya se copó la superficie de siembra – con 7.888,89-  y la  Metropolitana, con 2.949,11 hectáreas. En regiones como Arica y Parinacota, y  Coquimbo, que no tenían antes cultivos transgénicos, en la temporada informada por SAG  se sembraron 52,91 y  156,20 hectáreas respectivamente. En  la sureña región de Los Ríos también irrumpieron los transgénicos ocupando 758 hectáreas, mientras en la Araucanía la cifra se eleva ahora a 2.192 hectáreas.

La desprotección frente a esta expansión sin protección para la agricultura orgánica,  se agudizará si se aprueba la ley de privatización de la semilla. Toda especie nativa que actualmente es parte de nuestro patrimonio y nuestra biodiversidad, y por tanto se puede reproducir y usar libremente, podrá tener un dueño y ser por tanto propiedad intelectual -propiedad privada-  de empresas nacionales o extranjeras. Para los efectos prácticos, el resultado es muy similar al generado por una patente.

El requisito planteado por este proyecto a estas corporaciones es simplemente presentar un grupo de plantas relativamente homogéneas y que no estén registradas previamente. También deben ser “nuevas”, pero la ley considera nueva toda especie no  registrada antes. Así pueden apropiarse de un patrimonio colectivo que es fruto del trabajo   de comunidades campesinas e indígenas, donde especialmente las mujeres han  guardado, mejorado y reproducido la semilla por generaciones y generaciones. Así se desconoce que en definitiva, las semillas son  nuestro patrimonio como país.

Las amenazas que enfrenta Chile como resultado del menor crecimiento económico, la cesantía y otros efectos del terremoto nos comprometen a intensificar nuestros esfuerzos para contribuir a asegurar la soberanía alimentaria de nuestro pueblo y defender la salud y calidad de vida de todos los chilenos.

Por tanto, las organizaciones ambientalistas y de agricultura orgánica declaran:

1) Rechazamos el avance del establecimiento de todas las disposiciones jurídicas que impliquen en forma abierta o encubierta la autorización de la liberación total de siembra de cultivos transgénicos en el país.

2) Apoyamos una moratoria total a la liberación de los transgénicos en Chile y el establecimiento de etiquetado para los productos finales importados que son transgénicos.

3) Impulsamos el establecimiento de un sistema de biomonitoreo, y de medidas para revertir la contaminación transgénica provocada por los actuales semilleros de exportación.

4) Apoyamos las demandas de las organizaciones regionales de los agricultores orgánicos tendientes a lograr  la promoción y apoyo  efectivo de una agricultura orgánica o realizada sobre bases agroecológicas, sana y segura,   libre de plaguicidas  y transgénicos.

5) Exigimos la revisión de la situación de  los altos funcionarios públicos que evidencien conflicto de interés en materia de bioseguridad de transgénicos, y su destitución al probarse esos vínculos.

6) Exigimos que se consideren fondos públicos para financiar  investigación independiente sobre los efectos de los transgénicos en la salud de los consumidores.

CAMPAÑA CONTRA LA LEY DE PRIVATIZACIÓN DE LA SEMILLA NATIVA

Hasta el 11 de diciembre de 2009, 950 personas han firmado en esta página, rechazando el proyecto de Ley de Derechos de Obtentores Vegetales (Boletín 6355-01) que está en discusión en el Parlamento, por exigencias del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Rechazar el proyecto es actuar en defensa de los derechos ancestrales de los campesinos a disponer libremente de sus cosechas y de las semillas nativas.

Los impulsores de esta iniciativa son la Red de Acción en Plaguicidas (RAP-Chile), Asociación de Agricultores Orgánicos de Biobío, Agrupación de Agricultura Orgánica de Chile (AAOCH), Asociación de Agricultura Biológica-Diná mica AG, Agrupación de Consumidores Conscientes de Linares, Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas (Anamuri), Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (Olca), Fundación con Todos, Asociación de Agricultores Orgánicos de Chiloé (CETSUR) y Grain.

Estamos en contra de la liberación de los transgénicos y a favor de la agricultura orgánica y/o biológico-diná mica y de sus productos saludables. Rechazamos la privatización del conocimiento y de nuestro patrimonio en beneficio de las transnacionales.

La iniciativa permitiría la expansión de los cultivos transgénicos y los farmocultivos, lo que significará la contaminación de los cultivos convencionales y orgánicos, como ha ocurrido en otros países, y avalará la represión de campesinos por parte de la policía privada de las transnacionales. Pero eso no es todo, ni lo peor. También creará dependencia del agricultor respecto de semillas registradas por los obtentores, agravando la pérdida de la variedad de los alimentos.

Te invitamos a adherir con tu firma al rechazo del proyecto de ley de Derechos de Obtentores Vegetales que esta en discusion en el Parlamento de Chile por las exigencias del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.  Defendemos asi los derechos ancestrales de los campesinos a disponer de sus cosechas y de las semillas nativas.

Habrá nuevas alzas del precio de los alimentos, porque toda la semilla registrada tendrá que ser comprada a las grandes empresas transnacionales y sus filiales locales que operan el mercado de semillas transgénicas y agroquímicos.

La iniciativa vulnera gravemente nuestra soberanía alimentaria, fomenta la pérdida de variedades de semillas, y la dependencia de empresas extranjeras propietarias de los derechos de obtentores, que controlaran la comercializació n, la importación y la exportación de las semillas, esquejes y frutos.

Las semillas son la base de nuestra agricultura, del conocimiento y de la seguridad alimentaria, herencia de nuestros antepasados y derecho de las generaciones presentes y futuras. La vida no se patenta.