El gremio magisterial chileno anunció una jornada de protesta para la próxima semana en esta capital en rechazo al despido de más de dos mil docentes que participaron en las movilizaciones del 2011 contra la educación de mercado.
Por Héctor Kol
Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
El 23 de Diciembre del año 2009, la empresa pesquera GRANEROS S.A., representada por Manuel Arriagada Ossa y Fernando Errázuriz, suscribieron un contrato de “suministro de recursos hidrobiológicos” con el pescador artesanal de Puerto Aysén que identificaremos como “el armador”, propietario de una sola embarcación y con registro en Puerto Aysén.
Mediante este contrato, el “armador” se comprometió a entregar a GRANEROS S.A. todo lo que pescará su única nave (o sus eventuales futuras naves) durante los próximos 25 AÑOS, es decir, hasta el año 2034…
GRANEROS S.A. tiene por giro la comercialización de proteínas y aceites, pero en el mismo contrato se señala que su principal actividad es la producción de harina y aceite de pescado.
En efecto, GRANEROS S.A. es una filial de PACIFIC STAR, empresa salmonera con un amplio prontuario ambiental y una colección de faltas a las normas laborales que, como todas las demás empresas salmoneras del planeta, pertenece al rubro que induce a la sobre-explotación pesquera y por consecuencia, a la pérdida de seguridad alimentaria para toda la humanidad.
Ossa y Errázuriz, a través de este y otros contratos similares, buscan asegurar que este pescador sea la herramienta de acceso de PACIFIC STAR (y del resto de la industria salmonera) a las cuotas de pesca aún en poder de la pesca artesanal. Así, en el contrato se señala lo siguiente:
“ Por el presente acto e instrumento el armador se obliga a realizar actividades pesqueras extractivas en zonas marítimas autorizadas, dedicando la totalidad de las embarcaciones que actualmente integran O SE INCORPOREN EN EL FUTURO A SU FLOTA PESQUERA, a la captura de los recursos hidrobiológicos.
Para los efectos de este contrato se entenderán como recursos hidrobiológicos los siguientes: SARDINA, ANCHOVETA, JUREL, SARDINA AUSTRAL O SPRATUS o en general DE CUALQUIER ESPECIE QUE SE ENCUENTRE AUTORIZADA Y QUE PUEDAN SER REDUCIDOS EN HARINA O ACEITE POR GRANERO S.A.”
Es decir, gracias a la firma de este contrato, durante 25 años “el armador” va a destinar especies aptas para el consumo humano a la fabricación de harina y aceite de pescado para alimentar salmones, transformándose así en otro esclavo dentro de la industria salmonera, un esclavo al que no se le dará salario, ni uniformes, ni alimentación, ni seguridad social, porque después de la firma de este contrato, seguirá siendo pescador artesanal… pero ahora con un dueño.
La libertad del armador se pierde totalmente a través de este contrato, que en su tercer acápite, señala explícitamente que “el suministro convenido tiene el carácter de exclusivo a favor de GRANERO S.A., obligándose el armador A NO ENTREGAR O PONER A DISPOSICION DE TERCEROS, BAJO CUALQUIER FORMA O MODALIDAD, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, VOLUMEN ALGUNO DE LA PESCA OBTENIDA POR TODAS Y CADA UNA DE LAS EMBARCACIONES QUE INTEGRAN SU FLOTA PESQUERA…”
En consecuencia, el armador, ahora esclavo sin salario y sin derecho a disponer de sus propias naves, por un cuarto de siglo sólo podrá destinar su fuerza de trabajo en favor de GRANEROS S.A., es decir, en favor de la empresa salmonera PACIFIC STAR.
Y si el pescador reconsiderara la situación y quisiera recuperar su libertad, debe comunicarlo a GRANEROS S.A. con 4 MESES de anticipación y aún así no podría disponer de su propia pesca, pues así se ha comprometido a través de este contrato:
“PLAZO DEL CONTRATO Y OPCION PREFERENTE: El presente contrato comenzará a regir el día de la suscripción del presente instrumento Y DURARÁ 25 AÑOS, a cuyo término SE RENOVARÁ AUTOMÁTICAMENTE POR PERIODOS IGUALES Y SUCESIVOS DE 15 AÑOS CADA UNO a menos que cualquiera de las partes diera aviso mediante carta certificada su intención de ponerle término a lo menos con 120 días de anticipación a la fecha de vencimiento del contrato o cada una de sus prórrogas. Con todo, el armador dará a GRANEROS S.A. la opción preferente para renovarlo bajo las condiciones que en dicha oportunidad se convengan (…) Por lo tanto, vencido este contrato y cada una de sus prórrogas GRANEROS tendrá siempre el DERECHO PREFERENTE a continuar adquiriendo la pesca bajo dichas condiciones”.
Cinco meses antes, el Diario de Aysén publicaba en su edición del día 17 de Julio de 2009 la feliz noticia de un proyecto financiado por SERCOTEC (es decir, por todos los chilenos) para fortalecer una alianza entre la pesca artesanal de Aysén representada por CORFAPA A.G. y GRANEROS S.A., para equipar a las embarcaciones de esta “organización de pescadores artesanales” para la captura de sardina austral. A través de este contrato, CORFAPA A.G. y GRANEROS S.A. se hicieron socios…
El proyecto, denominado “Explotación y Comercialización Asociada de Pequeños Pelágicos en la Región de Aysén” era la segunda etapa de un plan de explotación de la sardina austral para destinarla a la fabricación de harina y aceite de pescado. La primera etapa correspondió a una “pesca de investigación” más tarde declarada ILEGAL por la Contraloría General de la República.
El celebrado proyecto de SERCOTEC, por 180 millones de pesos, de los cuales sólo el 20% eran puestos por la empresa (el resto, obviamente, lo pagamos todos) era así fundamentado por el “intelectual” aisenino y Presidente de CORFAPA, Iván Fuentes:
“La palabra fundamental para la pesca artesanal hoy en día es la diversificación, y uno de los recursos precisamente es la Sardina Austral, al igual que otros que tenemos en carpeta”
Esta vez, el contrato para que los pescadores artesanales se transformaran en esclavos sin renta de la industria salmonera, no fue directo, sino que mediatizado por el estatal Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC) y respaldado por el que asumiría más tarde el rol de Presidente de la auto-designada Mesa Social de Aysén, conductora de una Rebelión derechista que entre sus objetivos tenía, como ya lo expuse en LA DERECHA REBELDE I, la desaparición de la pesca artesanal.
Ya los contratos estaban firmados, ya los proyectos estaban aprobados. La pesca artesanal no era necesaria y por ello la propuesta de la Mesa Social encabezada por Iván Fuentes (¿o GRANEROS S.A?) aspiraba al traspaso del 100% de las cuotas de pesca artesanales hacia el sector industrial.
Así, el encabezado del punto 7 de las 11 demandas de la auto-designada Mesa Social de Aysén resulta ridículo a la luz del contrato que GRANEROS S.A. celebró con un pescador artesanal también de Aysén, dos días antes de la Navidad del 2009:
“7.- EMPODERAMIENTO DE LA PESCA ARTESANAL REGIONAL: cuota real según la cantidad y calidad de los recursos en el territorio regional, fiscalización real, DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA y valoración de estos, áreas de manejo con parcelas familiares y RESPETAR LOS DERECHOS DE LOS 3.000 PESCADORES ARTESANALES, entre otras exigencias”
(Propuestas Mesa Social por la Región de Aysén, Página 8)
¿Empoderamiento en qué?... ¿Diversificar qué?.. ¿la sardina apta para el consumo humano “diversificada” a harina de pescado y luego a harina de pescado “Premium”?...¿Parcelas familiares dónde?…¿encima o debajo de los Barrios Salmoneros? ¿Cuáles “derechos”, si hasta las nuevas lanchas de este pescador artesanal que he llamado “armador” serán para el uso exclusivo de GRANEROS S.A. durante 25 años y más?
Y en cuanto a la “valoración” de la producción de la pesca artesanal de Aysén, los pescadores artesanales entregan, a empresas como GRANEROS S.A., la tonelada de sardinas a un precio de entre 37 mil y 54 mil pesos, es decir, ENTRE 37 Y 54 PESOS EL KILO de este pescado apto para el consumo humano.
Oreja y rabo, además, para la Industria salmonera durante el desarrollo del show montado en Santiago, con 15 miembros de la Mesa Social auto-designada (entre ellos, una alcaldesa y 4 concejales en campaña de re-elección) desfilando hacia La Moneda.
En esos “rebeldes” días, el parlamento chileno despachó las leyes y reglamentos que faltaban para asegurar la expansión salmonera y el proceso de Privatización del Mar. El Diputado Recondo (UDI) y el Eco-Senador Horvath anunciaban el envío y aprobación de proyectos de ordenamiento territorial para las concesiones acuícolas que NINGÚN pescador artesanal conoció, ni siquiera los “intelectuales” que desfilaron en La Moneda. El Eco-Senador y gurú de la Mesa Social desfilaba, ¡cómo no!, solo DESPUÉS de hacer su trabajo: legislar a favor de la Industria Salmonera…
El 30 de Marzo, Fis.com anunció que 174 nuevas concesiones para salmonicultura se habían solicitado en la Región de Aysén, las primeras de un total de 900 que están en las carpetas de este nuevo negocio inmobiliario: la venta de concesiones acuícolas, la venta del mar donde opera, desde hace milenios, la pesca artesanal.
En definitiva, la Mesa Social de Aysén nunca tuvo otro propósito que el de asegurar los recursos artesanales para la pesca industrial y de allí a las salmoneras, además de tender una cortina de humo frente al real y mayor problema que tiene la Cultura de los Hombres Libres: la existencia de una industria tóxica e incompatible con la propia pesca artesanal que se adueñó, Horvath y Camilo Escalona mediantes, de los canales y fiordos australes.
La pesca artesanal de Aysén terminó por descolgarse de la Mesa Social derechista que manipuló una movilización iniciada precisamente por la pesca artesanal y que cambió 40 días de rebelión y decenas de heridos… por 4 metros cúbicos de leña y un mall en Puerto Aysén.
El resto de las demandas, sólo eran la carnada para que toda una Región mordiera el anzuelo.
Pero probablemente este descuelgue de la pesca artesanal aisenina sea una reacción tardía, cuando el agua le ha llegado por encima de la línea de flotación y los contratos, como el que inicia este artículo, ya están firmados. La pérdida total del espacio marítimo era un proceso avanzado aún antes del “intelectual” Iván Fuentes como vocero de la Derecha Rebelde, precisamente porque el “vocero” y socio de GRANEROS S.A. había participado activamente a favor de esa expansión, poniendo lo mejor de su intelecto en el esfuerzo.
Los resultados de la “Rebelión” de Aysén no merecen más comentarios. Cada Región tiene a los Iván Fuentes y a los Horvath que se merece (más al norte, son Senadores Camilo Escalona y Frei Ruiz-Tagle) pero esos resultados alcanzados en un “Histórico Acuerdo” tras 40 días de resistencia a la represión, deben servir de enseñanza para todos los que políticamente se sostienen en meras consignas, hacen gárgaras con la “unidad” y terminan dejando la puerta abierta para que se instalen, en las organizaciones sociales, los “Guatones Romo” de última generación para conducir “a las masas”.
Hace falta mucho más que consignas para detener a un sistema que ha demostrado ser capaz, incluso, de conducir rebeldías y de seguir “repartiendo leña” en medio de las celebraciones.
Y hace falta, por cierto que si, una pesca artesanal con su propia Rebelión, que la sacuda de los Cáligus que se instalaron en sus sindicatos, Federaciones y Confederaciones, como los “intelectuales” de Aysén. Una Rebelión que lleve a la pesca artesanal a recuperar los peces que le quitó Ricardo Lagos en el año 2002, el Mar que les quitó Michelle Bachelet en el 2010 … y también la confianza y admiración que en esa cultura teníamos.
En esa rebelión, la de los hombres libres y a mar abierto luchando por recuperar lo que se les robó, por supuesto que estaremos… y con todo nuestro “intelecto”.
Héctor Kol
Patagonia Chilena Sin Represas… Sin Salmoneras
Por Andrés Figueroa Cornejo
“Hay tantos niños que van a nacer
Con una alita rota
Y yo quiero que vuelen compañero
Que su revolución
Les dé un pedazo de cielo rojo
Para que puedan volar.”
Pedro Lemebel
Andrés Figueroa Cornejo
Durante la cruenta tiranía pinochetista, Rolando Jiménez (49 años) fue miembro de las unidades de combate de las Juventudes Comunistas. Realizó sabotajes, estuvo preso incontables veces, fue relegado por largo tiempo en dos ocasiones, asumió dirigencias en la Coordinadora Metropolitana de Pobladores, y encabezó junto a otros la lucha social y la autodefensa del pueblo santiaguino en medio de la resistencia y las masivas protestas antidictatoriales.
-¿Cuál es tu historia como militante político de la izquierda?
“En 1976 ingresé al MAPU Obrero-Campesino. Luego se dividió porque unos estaban por la vía armada y otros no. De allí partí a militar a las Juventudes Comunistas en la zona norte de Santiago, en la población La Pincoya, donde vivía con mi familia.”
-En aquel tiempo no sabían que eras homosexual…
“Yo no cumplía con el estereotipo que tenía la cultura chilena respecto de los homosexuales. Seguramente no les cabía en la cabeza que un tipo que andaba poniendo bombas, que contaba con instrucción militar, que hacía barricadas en las calles, pudiera serlo. De hecho, muchos años después, a comienzos de los 90’, había gente de la izquierda en general que pensaba que yo estaba simplemente cumpliendo una labor política con la diversidad sexual, pero que yo no era homosexual.”
-¿Y cómo se resolvió el malentendido?
“En la medida en que fue desarrollándose el movimiento, ya no le cupo ninguna duda a nadie de mi condición sexual. Muchas personas que militaban en los partidos ‘dentro del closet’ (ocultando ser gay, lesbiana, bisexual o transexual) me reconocían con asombro.”
-¿Cuándo y cómo decidiste transparentar tu homosexualismo?
“Fue el resultado de varias circunstancias. Entre el 76 y el 86, olvidé mi sexualidad. Fui célibe 10 años. Estaba 100 % dedicado al combate contra la dictadura. Tenía conflictos con mi orientación sexual. Yo mismo pensaba que era incompatible luchar contra la tiranía y ser homosexual a la vez. Desde la izquierda se planteaba que la homosexualidad era una desviación más del capitalismo.”
-¿Qué hiciste?
“Un psicólogo me dijo claramente que sólo tenía dos posibilidades: o autoreprimirme y ser infeliz toda la vida o asumirlo de la mejor manera posible. Allí pasó que fui relegado por Pinochet a la localidad de Cañita, Río Frío, entre Puerto Montt y Puerto Varas. En ese lugar establecí una relación con alguien que duró los tres meses del castigo. Por fin me percaté de que era posible tener una pareja con quien dormir todas las noches, y que no era distinto que sostener un vínculo afectivo heterosexual. A poco andar, conocí a quien sería mi compañero por cinco años: otro militante de las Juventudes Comunistas. Nos fuimos a convivir y no le di explicaciones a nadie. Yo me imagino que todos se dieron cuenta de la situación, porque a la casa donde iban a parar miembros del Comité Central de las Juventudes y del Partido Comunista, había una sola cama. Las habladurías a mis espaldas se multiplicaron, pero nadie me enfrentó directamente. Apenas en una reunión, un militante lanzó una broma y yo le espeté que si deseaba hacerme alguna pregunta, no tenía ningún problema en contestarle.”
-En la época, la izquierda era tremendamente homofóbica…
“Por supuesto. Se tapaba el homosexualismo de artistas de la talla de Rolando Alarcón, Héctor Pavez, Víctor Jara, y de cuadros políticos de la estatura de Pedro Felipe Ramírez de la Izquierda Cristiana, uno de los diputados más jóvenes de la Unidad Popular y ministro de Salvador Allende. De hecho, a Ramírez lo ‘mataron’ políticamente por ello.”
“LAS ORGANIZACIONES HOMOSEXUALES ERAN MÁS CLANDESTINAS QUE LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIOS”
-¿Cuándo nació el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual y por qué?
“En 1989, para el VIII Congreso de las Juventudes Comunistas, yo andaba a media militancia. Los compañeros del Regional Norte (‘Semilla’) querían que yo fuera el secretario general. Pero dirigentes del partido, camino al lugar del Congreso, les dijeron a los compañeros que yo no podía tener ese cargo porque era ‘maricón’. Al mediodía se dejaron caer un grupo de dirigentes de las JJCC y del partido para evitar brutalmente mi elección. Entonces tomé mis cosas y me fui. Así terminó mi militancia en esa tienda. Ahora bien, la idea de crear el MOVILH surgió cuando vino el Papa Juan Pablo II a Chile, en 1987. Teníamos una planificación para aprovechar la coyuntura. Y en espera de un contacto en el centro de Santiago, me metí a un cine barato para hacer tiempo (el Capri). Al rato de empezar la película, entraron los carabineros a hacer una redada, pero no política. Intenté escapar y me atraparon en la calle. La policía nos llevó a la I Comisaría por ‘ofensas al pudor, la moral y las buenas costumbres’. Después supe que ese cine era frecuentado por gay’s para encontrarse o francamente tirar. Fui trasladado a la penitenciaría. El abogado de derechos humanos Hiram Villagra me sacó. En mis antiguas detenciones políticas, me habían dado palizas, aplicado electricidad, etc. Sin embargo, el trató que recibí de la policía y los gendarmes por razones ‘morales’ fue peor. Totalmente vejatorio y denigrante. En ese momento, por primera vez, pensé en organizar un equipo de compañeros para trabajar por los derechos de los homosexuales. Naturalmente fue una pura fantasía.”
-¿Y luego?
“Con mi pareja comenzamos a buscar organizaciones de homosexuales. Nos resultó muy difícil porque eran más clandestinas que los partidos revolucionarios. Encontramos la Corporación Chilena de Prevención del Sida, donde todos eran homosexuales. Nunca se identificaron como un organismo por los derechos de las minorías sexuales, por cierto. Entonces me ofrecí para organizar el Día del Orgullo Gay, y después propuse la creación de un movimiento propiamente tal. Esa fue otra fantasía. La institución, que ahora se llama Acción Gay, cuando se enteró de nuestro proyecto, nos echó, llena de pánico de la eventual aparición de un movimiento públicamente homosexual.”
-No los querían en ninguna parte...
“Estuvimos un par de años estudiando y aclarando conceptos respecto del ámbito, hasta alcanzar un cuerpo teórico sólido. Ya estábamos preparados. Se organizó un encuentro muy sui generis de activos gay’s en Concepción en 1991, y los 7 que éramos partimos con nuestros documentos y reflexiones. Allí conocí a Las Yeguas del Apocalipsis (http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=pedrolemebel(1955-)yeguas), a Pedro Lemebel y a Pancho, que estaban en la lucha cultural y yo en la poblacional. Desde entonces no nos detuvimos más. De 7 sujetos, llegamos a 150 personas rápidamente. El 28 de junio de 1991 se originó formalmente el MOVILH. Dos años después ofrecimos nuestra primera conferencia de prensa, a rostro descubierto, sin máscaras, saliendo así del armario. Son 20 años desde entonces.”
“CON EL CRIMEN DE DANIEL ZAMUDIO EN LA SOCIEDAD CHILENA SE MARCA UN ANTES Y UN DESPUÉS”
El 3 de marzo de 2012, en la madrugada, fue encontrado el cuerpo castigado, pero aún con vida, del joven gay Daniel Zamudio Vera. Por la mañana la Policía de Investigaciones había tomado sus huellas y de ese modo se logró localizar a la familia. La noche del domingo 4 de marzo, una tía de Daniel llamó al MOVILH. Llegó a la sede de la organización más antigua y con más prestigio y experiencia en esta materia, la familia de muchacho, con el fin de presentar una denuncia. En ese momento no existían testigos ni antecedentes del modo en que procedió la golpiza feroz. La campaña mediante las redes sociales incendió al país. Daniel moriría el 24 de marzo.
En la actualidad, los responsables del crimen serán reformalizados el 23 de abril próximo, esta vez por el delito de homicidio calificado. Son cuatro personas, una de ellas, confesa ante el Juez de Garantía. Otro que también confesó ante el OS-9, se retractó ante el juez, y los otros dos afirman que estuvieron con Daniel, pero que se habrían marchado todos sin hacer nada. Es decir, una contradicción por donde se le mire. Dos de los responsables tienen detenciones y penas aflictivas previas por agresiones a inmigrantes y homosexuales.
Rolando Jiménez manifiesta que “Siempre les advertí a los miembros del movimiento que tienen que prepararse porque mientras más avance el reconocimiento de nuestra causa, e incluso cuando estemos a punto de conseguir triunfos concretos en torno a la igualdad ante la ley (no como hasta ahora), lo más probable es que la violencia en nuestra contra se agudice. Sin embargo, jamás me imaginé que el golpe se diera sobre un muchacho de 24 años que no tenía nada que ver con nuestra organización en particular. Daniel era un muchacho común y corriente.”
-¿Había pasado antes?
“Hemos contado hasta 10 casos similares a los de Daniel, especialmente con personas travestis que han sido salvajemente golpeadas y otras asesinadas.”
-¿Qué significado le asignas al crimen de Daniel?
“Marca un antes y un después. Primero por la brutalidad que rodeó el hecho; y segundo, porque el caso de Daniel genera un momento de quiebre en nuestro proceso histórico como sociedad chilena en el contexto de la lucha de las minorías sexuales. Nosotros sólo en febrero dimos a conocer el informe anual de derechos humanos que realizamos desde hace una década, y allí se consignan tres asesinatos el 2011, donde la orientación sexual de la víctima fue una de las causales de los homicidios. Pasó sin pena ni gloria. Pero cuando ocurrió lo de Daniel, la gente contempló cómo quedo su cuerpo, vio las esvásticas, muchos entendieron nítidamente los niveles a los que puede llegar el odio contra alguien que sólo tiene una orientación sexual distinta. Esto ha generado una oleada de reacciones de indignación tanto en Chile, como en el mundo.”
-El viejo combate contra el patriarcado, la xenofobia y la homofobia está ligado a la creación de una hegemonía cultural muy difícil de conseguir…
“El hecho expresó ser un catalizador y un sentido común mayoritario que ya no está dispuesto a continuar tolerando la discriminación por orientación sexual, afectiva y racionalmente. Personalmente estimo que, en este caso, la mundialización ha colaborado con la destrucción del conservadurismo. Y los jóvenes de hoy son vanguardia de las transformaciones al respecto. Hace 5 años, el MOVILH no tenía reclamos de parejas homosexuales ante la discriminación. En el presente los jóvenes demandan y pelean sus derechos. Estoy seguro que la tasa de suicidios de muchachos y muchachas de minorías sexuales los últimos 10 años ha disminuido radicalmente.”
-¿Cuáles son los enemigos principales de la emancipación homosexual en Chile?
“La alta jerarquía de la Iglesia y la derecha fundamentalista que está en una parte de Renovación Nacional (RN) y en otra parte de la Unión Demócrata Independiente (UDI). Con Bachelet tampoco avanzamos nada. Ella ofreció a leyes de uniones civiles, leyes antidiscriminatorias, y no movió un dedo por los derechos reproductivos, el aborto terapéutico, e incumplió lo demás. Para no hacer nada, se comprometió hasta con el Papa. Y por supuesto, los enemigos históricos de la liberación son la ignorancia, el prejuicio y el miedo a la diferencia.”
-¿Y en términos políticos más detallados?
“Nuestra causa es mucho más compleja que combatir a una dictadura militar o pseudo militar. Nuestra lucha tiene que ver con modificaciones culturales de mediano y largo plazo. Y la homofobia, en el campo político partidista, recorre desde la UDI hasta el PC. Por eso el MOVILH es autónomo.”
-La familia de Daniel es muy sencilla…
“El padre y la madre están sin trabajo y tienen cuatro hijos más. Por eso el , 11 de abril en el Teatro Caupolicán se efectuará un gran acto con artistas de enorme prestigio nacional. Lo que se recaude será para la familia de Daniel. Asimismo, su cuerpo está en un nicho en el Cementerio General ahora, pero queremos adquirir un pequeño terreno para edificar una tumba individual y, al mismo tiempo, construir allí un memorial permanente para las víctimas de la homofobia.”
Nota del periodista: El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en un informe de 2005 señaló que el MOVILH es responsable “de las acciones y logros más emblemáticos e importantes” en beneficio de la diversidad sexual en Chile. El 2010, el PNUD dedicó el Día Internacional de los Derechos Humanos a activistas de todo el mundo, resaltando entre otros, a Rolando Jiménez. En otras dos ocasiones, el MOVILH fue distinguido por la UNESCO por “sus buenas prácticas contra la discriminación”, mientras que Amnistía Internacional ha declarado al colectivo como “Representante de la República de la Conciencia”.
Derecha y Concertación o gobierno y “oposición”, siguen siendo dos caras de una misma moneda, dos alianzas que en lo fundamental siguen defendiendo los intereses de los empresarios y las ideas centrales del sistema capitalista, en otras palabras ambas representan una misma clase política que solo buscan perpetuar los enormes privilegios que tienen bajo el actual sistema.
No se puede confiar en los políticos que se presentan como oposición al gobierno.
La Concertación no puede ser oposición al actual gobierno, por que ellos defendieron la misma política que hoy continua implementando el gobierno de los empresarios encabezado por Piñera, no podemos olvidarnos que las mayor privatización del cobre, que es la principal riqueza de este país, fue realizada por los gobiernos de la Concertación, y también fueron ellos los que perfeccionaron en lucro en la educación e implementaron los intereses usureros de los bancos para los créditos de los universitarios y si vuelven al poder seguirán haciendo los mismo, pero con un discurso levemente distinto para la galería.
La única oposición que existe hasta ahora a sido la de los estudiantes movilizados, los trabajadores en Magallanes, Aysén, Arica, Calama, que han salido a las calles a exigir mejores condiciones de vida o los trabajadores sindicalizados que han tenido que salir a la huelga para defender sus derechos.
Por esto cuando se habla de candidato único de la oposición a las alcaldías, se esta hablando de algo que no existe en los hechos reales, para ser oposición a cualquier cosa tienes que plantear una postura distinta a lo existente.
La falsa consigna de “todos contra la derecha”
La idea de que todos tenemos que unirnos para derrotar a la derecha en las elecciones municipales es totalmente falsa, estar contra la derecha y luchar en contra de ella en Chile significa enfrentarse a la Alianza por Chile (UDI; RN) y a la Concertación (DC, PS, PPD, PRSD), porque estas dos coaliciones defienden claramente políticas de derecha, ambos conglomerados defienden los intereses de los patrones contra los trabajadores.
Es necesario levantar candidatos genuinos de la clase trabajadora
Lo que esta claro es que ni los candidatos de la Alianza o la Concertación representaran los intereses de los estudiantes, trabajadores o pobladores que hoy están luchando contra las injusticias del sistema capitalista. La única alternativa que tenemos los que realmente queremos cambiar el actual sistema de injusticias es levantar nuestros propios candidatos, para desenmascarar y denunciar toda esta farsa. No podemos seguir aceptando que se intente blanquear a la Concertación y sus partidos y se los trate de presentar como defensores de los trabajadores o como opositores a las políticas de derecha que esta coalición defendió por 20 años, durante los cuatro gobiernos que ellos encabezaron.
Por Matías Rojas
Junto a otros chilenos y extranjeros, el magnate se une a la larga lista de “conservacionistas” que poseen amplias hectáreas en el sur de Chile.
Como una forma de adherirse a las movilizaciones que se han producido en Aysén, más de una treintena de pobladores de Villa O’Higgins se tomaron el jueves la pista de aterrizaje de la localidad, ubicada cerca de la frontera con Argentina. La acción obstruyó el paso del avión privado de Andrónico Luksic cuando deseaba despegar del fundo Las Margaritas, donde posee una casa de descanso.
¿Una simple estancia de veraneo? Pues no. Los proyectos del empresario en la Región de Aysén son vastos. Hoy, la empresa Las Margaritas de Luksic postula a una concesión de más de 12 mil hectáreas en Villa O’Higgins, las cuales se sumarían a las existentes 37 mil hectáreas de terreno bajo su control.
En diciembre de 2009, los predios habían sido originalmente destinados a “la protección y conservación del hábitat del huemul” por el Ministerio de Bienes Nacionales. Pero la familia Luksic no se hizo esperar: rápidamente, el grupo postuló a una concesión por 50 años de los terrenos, la cual integra una opción de compra del predio Río Azul, para desarrollar un proyecto privado de “conservacionismo ecológico”.
“Es un proyecto aprobado por el Gobierno Regional y es una solicitud de uso oneroso, es decir, él (Luksic) va a pagar por esta concesión”, expresó la ministra de Bienes Nacionales, Catalina Parrot, a mediados de 2011.
En tanto, la comunidad de O’Higgins y sus alrededores señala que las autoridades no han considerado su postura sobre la cuestionable transferencia de terrenos fiscales.
En junio de 2011, El Divisadero informó: “Patricio Ulloa Georgia, alcalde de Cochrane y presidente de la Asociación Municipal Pascua Baker, indicó que existe preocupación por la adquisición de grandes extensiones de terrenos por parte de empresarios en la Provincia Capitán Prat”.
Ulloa no ha sido el único que se ha manifestado negativamente ante la vasta compra de hectáreas en el sur austral. En un reportaje de El Mostrador, publicado en octubre de 2009 y titulado “El proyecto conservacionista del empresario Andrónico Luksic en Villa O’Higgins”, el edil de esta localidad, José Fica Gómez, declaró: “se está perdiendo la producción ganadera, que era el sustento de la gente”.
“Dejan adentro los lagos y otros atractivos, como glaciares donde se practica trecking y cabalgatas. No está claro si las servidumbres, que hoy están abiertas, se mantengan en el tiempo”, indicó además el microempresario turístico Hans Silva.
El entonces presidente de la Junta de Vecinos de Villa O’Higgins, René Guzmán, también expresó su descontento. Es más, sus palabras reflejaron un profundo abandono por parte del gobierno central. “La gente le está vendiendo a los Luksic porque ya no puede vivir de la cosa ganadera”, reveló el poblador. “Los pocos que viven acá lo hacen con poco capital y con los pequeños aportes que el gobierno les da a través de Indap, que son migajas. Por eso la gente está vendiendo sus terrenos. Los ganaderos ya no pueden vivir”.
Pero la extensa adquisición de territorio en manos privadas siempre se disfraza de benevolencia. Las iniciativas de Luksic han sido reconocidas por otros “conservacionistas”, como la esposa del estadounidense Douglas Tompkins. En una entrevista de noviembre de 2011, Kristine McDivitt Tompkins señaló: “Andrónico Luksic tiene un lugar en Villa O’Higgins, el que considera un proyecto de conservación”.
La ecologista que ayudó a crear el Parque Pumalín, de 325.000 hectáreas en el sur de Chile, también aprovechó el momento para alabar el proyecto Tantauco de Sebastián Piñera, ignorando el conflicto territorial que se aún se mantiene entre el mandatario y las comunidades huilliche de Chiloé.
La historia es la misma: personas poderosas adquiriendo terrenos con recursos naturales valiosísimos para el país.
La imagen de Luksic habla por sí sola. El magnate es propietario del Banco de Chile, Canal 13, Luchetti, Shell y otras empresas. En el rubro de la minería, Andrónico Luksic controla Antofagasta Minerals y forma parte del Consejo Asesor de la transnacional Barrick Gold. El empresario de origen croata también es miembro de la Comisión Trilateral, think-tank supervisado por David Rockefeller, y el Council of the Americas, fundado por el mismo banquero para impulsar tratados de libre comercio en América Latina.
A los círculos de élite que frecuenta, se suma la organización ambientalista The Nature Conservancy, co-presidida por el ex director ejecutivo de Goldman Sachs y anterior secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson.
En septiembre del año pasado, la organización anunció la integración de Andrónico Luksic, Ricardo Lagos y Álvaro Saieh, en el Consejo de Conservación para América Latina. Durante una cumbre en Ciudad de México, Paulson declaró a los medios: “Es claro que ha llegado el momento de comenzar a utilizar un enfoque verdaderamente panregional en cuanto a la sostenibilidad, y asegurar así el bienestar de los bosques, pastizales, ríos y océanos que sostienen la vida y las economías de la gente de la región. El Consejo será una voz que guiará las acciones para enfrentar estos desafíos.”
No deja de sorprender que la gran mayoría de los esfuerzos “conservacionistas” en la Patagonia estén encabezados por figuras ligadas a la banca internacional. Ante esto debemos recordar que Goldman Sachs ya posee 270 mil hectáreas en Tierra del Fuego, las cuales administra junto a la ONG Wildlife Conservation Society.
Luksic sólo sigue la tendencia: mantener a Chile cortado en dos, acaparar extensos territorios en manos privadas y profundizar el aislamiento de una región que ha sido completamente abandonada por el Estado. La excusa ecológica les cae como anillo al dedo.
Fuente: http://www.pnews.cl
Al cumplirse los dos años del megasismo que estremeció a Chile en 2010, las opiniones del gobierno y de los actores sociales en relación con el plan de atención a damnificados resultan diametralmente opuestas.
Declaración Publica
Los Socialistas Allendistas hacemos nuestras las resoluciones de solidaridad y respaldo al reclamo argentino de soberanía sobre las islas Malvinas tomadas por la XI Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y solicitamos al gobierno chileno el establecer sanciones contra el Reino Unido en el marco de la CELAC y UNASUR pues no se trata de un problema sólo argentino sino de toda la región latinoamericana. Por otra parte compartimos también que es inaceptable la exclusión de la cual es objeto Cuba en la próxima Cumbre de las América a efectuarse en abril en Cartagena, Colombia. Chile en tanto pais que preside la próxima CELAC debe exigir la participación de Cuba en esa reunión o de lo contrario no asistir a esa Cumbre, tal como bien lo han decidido los países miembros del ALBA.
Los Socialistas Allendistas consideramos que ha llegado la hora que Chile recupere una política exterior autónoma, soberana y digna. Para ello resulta indispensable el manifestar una inequívoca y concreta solidaridad con la Argentina frente a la actitud neo colonial del Reino Unido en las Malvinas y asumir una postura decidida frente al bloqueo y exclusión de Cuba.
Esteban Silva Presidente Comite Ejecutivo Nacional
Socialismo Allendista de Chile
Codelco y Anglo American han hecho noticias desde el 12 de octubre pasado, cuando Codelco anunció el Negocio del Siglo: la compra del 49% de Anglo American Sur, más como La Disputada. Para ello había conseguido un crédito de 6 mil 750 millones de dólares de la multinacional japonesa Mitsui, pero antes del cierre de la operación Anglo American le vendió el 24,5% de las acciones de La Disputada a Mitsubishi. A partir de ese momento se inició una encarnizada disputa en la que se involucrado autoridades de gobierno y del parlamento.