Chile: La izquierda, el izquierdismo y las elecciones

Por Sebastián farfan Salinas

 

El despertar de nuestro pueblo permite que las organizaciones de izquierda tengan un radio mayor de acción. Sin embargo no son solo las formas orgánicas las que crecen y se desarrollan. Con el avance popular, vuelven a la palestra debates urgentes y tareas no asumidas que deben volver a plantearse.

Ad portas de una elección municipal, surge de manera espontanea la opinión y las posiciones desde la izquierda en torno al problema de la institucionalidad y las elecciones.

Recientemente la ACES emitió un comunicado público en el que llama explícitamente a no votar en las próximas elecciones municipales, denunciando a la “clase política” y su institucionalidad. Estas posiciones son compartidas por otras organizaciones, individuos y corrientes.

Si bien confiamos en la buena voluntad de los compañeros al plantear sus posturas, esto no anula el que podamos iniciar en la izquierda un debate sobre este tipo de líneas. Creo que la posición expresada por los compañeros no logra hacerse cargo de varios de los desafíos que hoy tenemos que enfrentar. En conjunto caracterizan una izquierda a la defensiva y que no logra romper sus tabúes para apuntar al gran objetivo que tenemos hoy que no es sino despertar la voluntad de millones para que levanten la conciencia, organización y lucha.

1)  Derrota Política e ideológica de la izquierda

La izquierda chilena ha vivido un proceso de deterioro interno prolongado, que ha tenido repercusiones ideológicas profundas y que han hecho más difíciles las condiciones para un rearme. A nivel mundial la izquierda vivió el gran golpe que significo la caída de los “socialismos reales” y que significo un avance sin precedentes de las ideas neoliberales con una ofensiva que se mantiene hasta hoy. A nivel latinoamericano las derrotas de los sandinistas y salvadoreños significaron un cierre a esperanzas forjadas a nivel continental. A nivel nacional la transición pactada entre la Concertación y la Dictadura, permitió para la burguesía el dar un sustento “democrático” a su proyecto, logrando cerrar el paso a alternativas de izquierda que quedaron marginadas y por fuera de la institucionalidad.

Esta triple derrota trajo consigo consecuencias ideológicas que aun no se logran superar.

Por una parte el proyecto comunista se vio en cuestión y en constante asedio por parte de la burguesía. Se anuncio a los cuatro vientos el fin del marxismo. Se busco dar un sustento a la debacle y caída de los socialismos reales buscando en las ideas de Lenin y los bolcheviques el autoritarismo natural que contenían.

Por otra parte en la izquierda, la critica a los socialismos reales y al autoritarismo de los regímenes burocráticos, dio el espacio para que surgieran de manera reciclada algunas ideas que con anterioridad habían perdido la hegemonía. Formas de neo anarquismo y ultra izquierdismo proliferaron a nivel mundial. De estas quizás el autonomismo sea la corriente que mas adquirió protagonismo y fuerza en el mundo.

En Chile a esto se suma el hecho de que diversas orgánicas militarizadas siguieron generando influencia y acciones en el país, dejando alguna influencia entre los jóvenes.

Se cuestiono la noción de revolución y de poder, tomando prestados en muchos casos de manera extemporánea la experiencia zapatista, señalando que la revolución era imposible y que la noción de “anti-poder” era la norma. John Holloway apareció como pastor.

Se cuestiono el autoritarismo bolchevique y el marxismo de distintas tradiciones, lo que llevo un desprecio hacia la construcción organizativa de un partido o una organización.

Diversas tendencias académicas post estructuralistas divulgaron la idea de la descentralización del poder y la difuminacion de la contradicción capital-trabajo.

Hemos sido testigos de formas recicladas de corrientes anarquistas como la de “Propaganda por el hecho” de comienzos del siglo pasado, que han vuelto a tomar fuerza y se han hecho con un espacio. En Chile se ha denominado popularmente como “pone-bombas”.

La critica a la noción de sujeto revolucionario encarnado en el proletariado, realzo la idea de los movimientos sociales y la fragmentacion de lo político, a la vez que se hacia una separación entre historia social y política tomando prestados conceptos de la escuela inglesa de historiadores.

La lucha en la población, elemento característico de los años 80, paso a ser un fetiche de muchos grupos y colectivos que lo elevaron a la categoría de sujeto. El autonomismo como corriente logro tener adeptos en el país, con su crítica a los partidos y su lógica destructiva hacia el comunismo, etc.

La derrota política de la izquierda a nivel mundial, con su correlato nacional, ha generado un retroceso ideológico sin precedentes. Muchos de los debates que pareciera que comenzamos a asumir, tienen su historia y su desarrollo práctico y teórico. No se trata de tomar moldes para copiar y pegar experiencias, pero tampoco se trata como hace John Holloway en su libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder”, de tomar toda la historia del movimiento obrero y tirarla a la basura. La historia y experiencias nos sirven para desarrollar lo que Daniel Bensaid denomina “hipótesis- estratégicas” o, en otras palabras, “guías para la acción”. Justamente uno de los temas ampliamente debatidos en la izquierda ha sido el de la institucionalidad y las elecciones. “El izquierdismo…” de Lenin se inscribe en este debate. 

2)  Dogmatismo de Izquierda

El izquierdismo es un fenómeno histórico y debe comprenderse como tal. Asume protagonismo en diversas épocas históricas y se manifiesta políticamente con diversas posturas características. En Chile, producto de la dimensión de la derrota vivida, este fenómeno asume características particulares más allá de las que analizo Lenin. Diversos colectivos surgen en las Universidades con una desconexión manifiesta con el sentir de las masas y como espacio de reflujo para la izquierda revolucionaria. El contexto de su surgimiento ira determinando en muchos casos las características de sus posiciones. Un culto a la población y el trabajo a desarrollar ahí, un constante “oposicionismo” a toda otra corriente organizada, un fetiche hacia la violencia, cultivar un trabajo marginal, etc.

En Chile muchas de estas tendencias cuentan con algún grado de protagonismo. Fuera de lo ya señalado quizá uno de los aspectos centrales que definen a estos grupos es la incapacidad de comprender la táctica como un hecho político. Lenin llamaba a estas concepciones “dogmatismo de izquierda”, en la medida que no lograban salir del ámbito ideológico para enfrentar la realidad y plantear medidas concretas. La incapacidad de generar maniobras, por dogmatismos, lleva finalmente a la impotencia política y a la derrota.

Los bolcheviques pactaron con potencias imperialistas en Brest-Litovsk y eso no los hizo menos revolucionarios, Recabarren participo de elecciones al parlamento burgués y eso no limito su accionar político, Karl Liebknecht no dejo de denunciar la guerra imperialista por estar en el Reichstag, la revolución checoslovoca del 48 se desarrollo por dentro de los márgenes parlamentarios, etc.

Las posibilidades de la acción política y su desarrollo dependen de una línea estratégica y táctica coherente y firme que maximice las posibilidades de alcance de determinada línea.

La política es una guerra y en esta se deben usar diferentes armas. Si se enfrentan dos enemigos y uno de ellos no usa la pistola por estar contra la violencia, seguramente caerá muerto al instante. La política es así e incluso más cruenta, pues no es solo una vida la que está en juego, sino miles, millones los que se levantan tras un proyecto político.

Quizás el mejor ejemplo en el acto de este dogmatismo de izquierda es en el caso de la acción institucional. Desde la vereda del marxismo todos compartimos el análisis sobre el Estado. El estado no es sino un instrumento de opresión de una clase sobre la otra, que no basta con que el estado cambie de manos para que cambie su carácter (como Marx se dio cuenta con la comuna de Paris), sino que lo que hace falta es que los trabajadores levanten sus propios órganos de poder que enfrenten el poder del estado y que logren triunfar y levantar su propio “estado” si se puede llamar así. Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Perry Anderson, Gramsci, Nicos Poulantzas y otros han analizado este tema en profundidad.

Sin embargo cuando se pasa al terreno de lo real y concreto y el análisis no cuadra con ella, no basta con repetir formulas aprendidas. El análisis al que se llega es que no se debe participar en elecciones porque cualquier participación en el Estado burgués no está dentro del marco ideológico formado. De esta manera se desecha por dogmatismo, la posibilidad de mostrar una alternativa y un programa a miles o más bien millones de personas cuya única lógica de lo político es ir a votar. No se piensa en los millones a los que tenemos que llegar, sino en ser fieles al catecismo y cumplirlo al pie de la letra.

Decíamos que todas estas formulas son recicladas pues ya se han planteado en diversos momentos. El comunismo holandés con Pannekoek a la cabeza planteo la estrategia antiparlamentaria y el consejismo hace ya muchos años.

El espacio de las elecciones y la acción institucional ¿pueden ser usadas dentro de una estrategia revolucionaria que se plantee el tema del poder y el socialismo como una tarea actual? La historia del movimiento obrero nos muestra que han sido repetidas las ocasiones en que se ha hecho.

3)  La izquierda y las elecciones

Sobre este punto se debe desarrollar un debate abierto y aclarar posturas de todos los sectores. Pienso sobre esto que si bien el tema de lo electoral es importante, asume un planteamiento táctico. Hay una serie de debates que debemos abordar en conjunto a esta tarea. Necesitamos una análisis concreto sobre el capitalismo y su desarrollo contemporáneo en Chile y el mundo, pensar, además, que proyecto es el que levantaremos o que Socialismo planteamos como tarea actual, que clase es la vehiculiza el proyecto que planteemos, que forma orgánica asumiría la organización política de la clase, que programa se plantea hoy a todo nivel, que estrategias y que tácticas. Si no se abordan en conjunto esto planteamientos y si no se levanta un proyecto histórico desde los sectores populares, las elecciones y posibles victorias en este ámbito perderán sentido y no serán constitutivo de algo más importante que la elección en sí.

Se debe participar en elecciones allí donde se den, analizando las condiciones y capacidades. Estas deben estar supeditadas a un programa y a las lógicas organizativas que se dé el pueblo. Deben actuar como facilitadores y no como fetiches. Deben servir como plataformas para llegar con nuestras ideas y despliegue a los miles de chilenos que siguen teniendo su marco de acción política en torno al voto. Todo candidato electo debe ser una fisura dentro del aparato de la burguesía, denunciando, dando espacios, moviendo el tablero hasta donde se pueda.

Aparte de esto debemos estar claros de que los límites de la acción electoral y de que sea una ayuda dentro de la capacidad de generar el poder desde abajo para enfrentar a los de arriba. Se debe tener en claro de lo que se busca no es que el estado asuma un rol o que permita un capitalismo, pero con rostro humano. El estado es una herramienta para los poderosos y debemos prepararnos fisurando adentro y generando el poder que lo destruya desde abajo.

En las actuales condiciones de deterioro de la “clase política”, se han generado las condiciones después de muchos años, para que se mueva el tablero de la política tradicional. Se han generado fisuras. Quizás la primera muestra de eso fue la irrupción en la última elección presidencial del fenómeno MEO. La gente comienza a vislumbrar la necesidad de una alternativa. La izquierda chilena tiene la responsabilidad de mostrar una alternativa anticapitalista que presente un programa alternativo. No hacerlo es una irresponsabilidad histórica y, como ha pasado muchas veces, veremos que el carro de la historia pasa frente a nosotros. De todas maneras, no tengamos dudas que la burguesía se prepara para cerrar el ciclo, cambiando de rostro, ofreciendo hasta lo que no puede, arriesgando un poco.

Ante eso, la izquierda debe ser audaz y rápida, lograr plantear una alternativa, disputar la mente y los corazones de nuestro pueblo, eso quiere decir, no llegar a miles, sino a millones de personas. Para eso debemos romper nuestros propios tabúes, atrevernos y comenzar a disputar a la burguesía en toda la cancha.

"El proceso europeo desmiente a todos los que decían ‘crisis hay siempre pero al final gana la derecha’"

Entrevista a Jorge Altamira

 

Mario Hernandez (MH): Jorge Altamira nació en Buenos Aires en 1942. En 1964, funda la organización Política Obrera. Se traslada a Brasil en 1978 y retorna en 1982. Participa activamente de la legalización de su organización, con el nombre de Partido Obrero. En 1989, como candidato a presidente de la Nación, populariza la frase: “no paguemos la deuda usuraria, que el Citibank vaya a laburar”. En el año 2000 fue electo Legislador de la Ciudad de Buenos Aires, cargo que desempeñó hasta el año 2003. En su mandato, impulsó iniciativas legislativas, entre ellas, la que estableció la jornada de seis horas para los trabajadores del subte, vetada por Ibarra y finalmente impuesta por los obreros de Metrovías a través de una huelga. También impulsó proyectos de expropiación de varias fábricas recuperadas, como Brukman y Grissinópoli; leyes de urbanización de las villas de la Ciudad; una ley de “salida al derrumbe sanitario” y un proyecto de ley de salario mínimo igual al costo de la canasta familiar. Fue artífice de la aprobación de la entrega gratuita de la vacuna contra la hepatitis A a los menores de 12 años.

Con la consigna “fuera De la Rua-Cavallo”, Altamira participa activamente del proceso político que culmina en la rebelión popular de diciembre de 2001. Dirige el semanario “Prensa Obrera” y la revista “En Defensa del Marxismo”. Es autor de varios libros, entre ellos, El Argentinazo. El presente como historia (2002). Su último libro es El Ascenso de la Izquierda. En el marco de la bancarrota capitalista.

Seguramente me olvidé de varias cosas.

Jorge Altamira (JA): Lo que me impresiona no es lo que te has olvidado sino lo que has recordado. No recodaba alguna de las leyes que mencionaste. La que más me impactó fue la de la vacuna contra la hepatitis A. Fue una batalla que duró 7 horas contra los 2 bloques mayoritarios. La gente tiene la imagen de un dirigente del Partido Obrero (PO) solo pensando en las grandes luchas y no en una vacuna. Yo reivindico la pelea por lo llamado pequeño pero que para el pueblo es vital. A partir de la aplicación generalizada de esta vacuna a los menores de 12 años no hay hepatitis en la Ciudad de Buenos Aires. La batalla por su promulgación fue importante porque todos los legisladores estaban de acuerdo, nunca hubiera llegado al recinto si en la comisiones, peronistas, radicales y en aquella época la Alianza, no hubieran estado a favor. Otra cosa, el proyecto no era mío. De modo que descontaba que salía por unanimidad, cuando percibo el poco entusiasmo que ponía el miembro informante que era el autor del proyecto y el aún menor entusiasmo del bloque de la Alianza. Ahí pensé que había algo raro. Cuando comienzan los primeros discursos me di cuenta que alguien había arreglado algo para que no se apruebe, pero como ya lo había sido en las comisiones, la salida era que volviera a las mismas. Me acuerdo que hervía por dentro, tenía mucha bronca esa tarde-noche ya que el debate terminó a la madrugada. Fue feroz, pero sentí que no salía de la Legislatura sin la ley. Me lo tomé como algo absolutamente personal y pensándolo bien fue porque tenía que ver con los chicos. Siempre fue un tema caro para mí todo lo que tiene que ver con la niñez. Lo peleé a muerte, mientras Ibarra monitoreaba desde la Jefatura de Gobierno haciendo lo posible para que no fuera aprobada. Me acusaron de ser agente de los monopolios farmacéuticos porque yo les garantizaba el mercado para la vacuna y una dosis costaba U$S 50. Era una fortuna. Entonces les propuse que bajaran el precio, que llamaran a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) que tenía otros costos y obligaran al laboratorio a cobrar menos. La culpa de que cobraran U$S 50 no era mía sino de ellos que gobernaban.

Para que vean lo corrupta que es la política en Argentina. Gané por unanimidad pero en realidad perdí porque Ibarra les dijo a sus legisladores como no pueden con él, únanse. Entonces la aprobaron por unanimidad, esto es para los que piensan que si un partido tiene un solo diputado no puede hacer nada. Esta es la demostración contraria. ¿Por qué Ibarra finalmente dio su consentimiento para que los bloques la aprobaran? Porque no pensaba reglamentarla y así no entraría en vigencia en la práctica. Efectivamente no lo hizo por muchísimo tiempo, la dejó morir. Te das cuenta que la división de poderes en Argentina es para joder al pueblo. El Parlamento te aprueba una ley y el Ejecutivo no te la reglamenta. También usan el veto. Cristina Kirchner lo hizo con la Ley de glaciares que también fue aprobada por unanimidad. 

MH: Quería dedicar la mayor parte de la entrevista a la situación internacional. Estuve leyendo un artículo tuyo sobre el tema que me pareció importante, pero antes te quiero preguntar por la unificación de las causas por el asesinato de Mariano Ferreyra. 

JA: En estos días la Cámara ha vuelto a ratificar esa unificación que ya tiene un tiempo porque hubo una nueva apelación de los abogados de Pedraza, quienes están tratando de ganar tiempo porque después de 2 años no podés mantener una persona en prisión preventiva y se cumplen en enero próximo. Aprovecho para denunciar la dilatación que se está operando en esta causa porque es funcional a la excarcelación de Pedraza antes del juicio oral y público que ya debió haber comenzado. Dijeron que no disponían de una sala lo suficientemente grande para el ingreso del público, pero si no comienza en breve vamos a lanzar una campaña furiosa para que se inicie sin más dilaciones.

MH: Por estos días se han producido una serie de hechos, centralmente en Europa. Ayer fue una jornada histórica en España en defensa de la educación pública acompañando una huelga general de la educación en rechazo a los recortes presupuestarios impuestos por el gobierno de Rajoy. Se habla de 150.000 manifestantes en Barcelona. Un hecho que denominaría estructural, pero al mismo tiempo, se han producido una serie de hechos superestructurales, por ejemplo, las elecciones en Francia y Grecia, la derrota del partido de Angela Merkel en el Estado más poblado de Alemania y las elecciones locales en Italia. Todas están marcando un voto anti-austeridad. ¿Cómo analizás este panorama que aunque electoral está reflejando el estado de ánimo de los trabajadores y el pueblo europeos de rechazo a los ajustes salvajes que están sufriendo?

JA: La primera observación que quiero hacer tiene que ver con la experiencia política de lucha que tengo cotidianamente y es que el proceso europeo desmiente a todos aquéllos que cuando empezamos a hablar de la crisis mundial decían: ‘crisis hay siempre, pero al final gana la derecha, no pasa nada’, es decir, los agoreros, los que permanentemente tienen una actitud pesimista sobre las posibilidades populares y de resignación frente a los recursos ilimitados que supuestamente tendría el imperialismo.

En política hay que tener paciencia y método porque los procesos son de alguna manera inevitables. No puede derrumbarse una economía y descargarse el costo sobre las espaldas de un pueblo sin que éste reaccione y en esa medida se van alineando las fuerzas políticas. Para dar un ejemplo vayamos a Grecia. Nadie daba un mango por la izquierda en la pasada elección y de aquélla a la que se producirá el próximo 17 de junio hay un cambio sustancial.

MH: Un dato. Dice la encuesta de Alfa TV que Syriza salta del 16.7% al 27.7%.

JA: Y creo que se quedan cortos.

MH: Luego quiero que expliques a los oyentes de qué se trata este partido cuyo nombre en castellano es Izquierda Radical.

JA: Mirándolo desde nuestro país lo que importa es que su consigna principal es: “Por un gobierno de izquierda”. En Europa, en el marco de una bancarrota capitalista, en un país donde el 80% de los votos los sacaban los radicales y peronistas de allá, por decirlo simplificadamente: la Nueva Demoncracia (ND) y el Pasok, que lleva el nombre de socialista aunque de eso tenga muy poco. De esa situación se ha pasado a otra donde probablemente Syriza obtenga el primer puesto y por una trampa de la ley electoral por primera vez la izquierda se va a ver favorecida porque el partido que sale primero tiene un premio de 50 diputados más. Este fue un invento para que nunca pudiera ganar la izquierda y los partidos tradicionales tuvieran la mayoría en el Parlamento.

Syriza aparece en el escenario político como una escisión de derecha del Partido Comunista (PC), aclaremos esto porque no es cuestión de ponerle etiquetas a la gente, en aquellos años el PC se dividía entre los ortodoxos y los eurocomunistas. Los ortodoxos defendían la tradición estalinista y los eurocomunistas se querían aggiornar, adaptarse a los tiempos, hacerse más o menos pro-capitalistas.

Mikis Theodorakis, reconocido compositor de la música de Zorba, el griego, pertenecía a Syriza.

MH: Quien ha hecho un importante pronunciamiento en marzo contra las medidas de ajuste en su país junto a un héroe de la II Guerra Mundial, quien izó la bandera griega en el hotel Gran Bretaña durante la ocupación nazi.

JA: Allí se peleó una gran batalla contra los ocupantes, pero sigamos con Syriza.

Era los que había hecho el Partido Comunista Italiano que finalmente terminó en la disolución completa y el Partido Comunista español de Carrillo. Pero hubo una crisis en este partido que se llamaba Sinaspismos y el ala izquierda tomó la dirección y la derecha se fue del partido adoptando el nombre de Izquierda Democrática (ID). Días pasados esta agrupación estuvo dispuesta a formar un gobierno de coalición con la derecha y el Pasok pero con la condición que también lo integrara Syriza porque no quería cargar con el costo de una alianza de este tipo. Esta derecha quedó afuera y Sinaspismos quedó en manos de lo que llamaríamos el movimiento antiglobalización. Toda esa gente que apareció movilizada en Seattle en 1999, en Génova, en Praga, esos grandes movimientos como el de Porto Alegre que hacían el Foro Social Mundial y tenían como consigna “Otro mundo es posible”. No se sabía qué mundo era pero no importaba, esa era la consigna. Detrás de una consigna tan vaga se podía encolumnar cualquiera.

Actualmente no son eurocomunistas, se han izquierdizado. Sinaspismos, encabezado por el joven dirigente Alexis Tsipras hizo una alianza con otro grupo y formaron Syriza que es el Frente de Izquierda Radical, que tiene 2 cosas que son muy interesantes para un izquierdista. La primera es que dicen que el memorandum, lo que traducido a nuestra realidad serían los acuerdos con el FMI, si llegan al gobierno lo van a anular. Nada de rebajas salariales, de las jubilaciones, nada de despidos, nada de nada. 

Estoy convencido de que si Syriza llega al gobierno anula el memorandum 

MH: Otro dato. El 10% de los griegos han sido reducidos a recibir paquetes de alimentos o de asistencia de salud.

JA: Quiero agregar que Syriza ha tenido una gran participación en un fenómeno que acá se observó poco que fueron las importantes movilizaciones estudiantiles contra la reforma de la Universidad que era de tipo privatista y dio lugar a grandes luchas estudiantiles en las cuales Syriza participó enérgicamente.

El problema es que al mismo tiempo dicen que su programa es compatible con pertenecer a la Unión Europea (UE) y con mantenerse en el euro, es lo que desde el punto de vista electoral llamé dinamita. La opinión pública en Grecia no quiere irse del euro pero al mismo tiempo no acepta la austeridad, el ajuste.

Ellos dicen con mucha energía: ‘¡Abajo la austeridad!’ y estoy convencido, a pesar de ser crítico de Syriza, que si llegan al gobierno van a anular el memorandum.

Tiene una contradicción muy fuerte porque cree que esa anulación es compatible con la permanencia en el euro y la UE, lo cual no es posible por una razón elemental: la UE está comandada por gobiernos imperialistas al servicio de los grandes banqueros y capitalistas que descargan la crisis sobre los trabajadores y, además, porque la manija la tiene el Banco Central europeo. Grecia no emite euros. Si rompés el memorandum te cortan la canilla y no te financian más y como Grecia está muy endeudada y los bancos griegos están en completa bancarrota, Syriza ha dicho que va a nacionalizarlos.

MH: De todos modos hay una fuga de capitales importante de Grecia.

JA: Hay una corrida bancaria que forma parte de una política de desestabilización para asustar a la población. Ocurrió algo muy grave que fui el único en denunciarlo en nuestro país y fue que días pasados, en medio de la crisis brutal, el gobierno griego pagó el vencimiento de deuda a los sectores que quedaron afuera del refinanciamiento, es decir, lo que aquí llamamos los “fondos buitres”. Es un escándalo que un país que no puede pagar su deuda externa normal esté gatillando 400 millones de euros en un solo día para pagarle a gente que quedó afuera de una renegociación y que de acuerdo a los términos de la misma quedaba excluida de cualquier tipo de pago.

Esta contradicción que tiene Syriza de creer que se puede juntar el agua y el aceite, es decir, tener una actitud muy firme contra el memorandum, contra la austeridad, contra la rebaja de salarios, etc., y mantenerse en la UE, esta contradicción, se va a tener que resolver en algún sentido y si pasan a negociar la permanencia en la UE, una parte de este programa lo van a tener que dejar de lado.

Lo que pasa es que Syriza cuenta en sus cálculos con la evidencia que toda la UE está en crisis y, por lo tanto, los capitostes de la UE van a tener que cambiar alguna cosa si no quieren que se les venga todo abajo.

MH: Es un poco lo que ha planteado Hollande, el recientemente electo presidente francés.

JA: El plantea algo que no significa un cambio sustancial, pero propone que Europa emita eurobonos, que todas las tesorerías europeas salgan como garantes de un bono para capitalizar a los bancos quebrados. En un artículo que voy a publicar mañana cito a Alexis Tsipras, el dirigente máximo de Syriza, apoyando el eurobono. Es la primera tirada de chancleta.

MH: Pero no es solo Hollande. También el Premio Nobel de Economía, Josep Stiglitz, publicó hace unos días en Clarín: “no hay grandes ejemplos de grandes economías, y Europa es la mayor del mundo, que se hayan recuperado con austeridad”. Paul Krugman también dice algo parecido. Están planteando que las medidas propuestas fundamentalmente por la canciller alemana, Angela Merkel, llevarían a una situación sin salida.

JA: Ninguna economía en una crisis de este tipo se arregla sin austeridad. No se arregla. La idea de que las crisis capitalistas se arreglan es un invento del capitalismo. El proceso de una crisis capitalista significa que hay una montaña de activos económicos que no corresponde a los niveles del mercado y tienen que quebrar, y una vez que esto sucede, produciendo una tremenda depresión y daño al pueblo, empieza un mecanismo de recuperación económica que parte del hecho que gran cantidad de competidores desaparecieron del mercado y el que sobrevivió tiene el campo libre y los salarios están por el suelo porque hay una gran desocupación.

MH: O sea, es la forma natural en que funciona el capitalismo.

JA: Así es. La idea que con austeridad salimos y sin ella no salimos es completamente falsa. Que Stiglitz o Krugman lo demuestren con un ejemplo histórico. De la crisis del 30 se salió con la Guerra Mundial. El keynesianismo no se manifestó en la práctica como una salida en ninguna experiencia histórica, lo que ocurrió fue que empezaron a desarrollar algunas políticas que recomendaba Keynes pero después de la II Guerra cuando la economía levantaba, pero ya no era lo que Keynes había aportado para levantar una economía que se cae, no para una que ya se levanta.

MH: Hacemos una pequeña pausa y volvemos con la bomba a Uribe en el teatro Gran Rex que resultó ser un petardo.

JA: Sí, pero de todos modos, este tipo es un provocador por el papel que está jugando en Colombia. Fijate que está moviendo todo el tablero, incluso para desestabilizar a alguien de su palo como el actual presidente Santos y que la razón obedece a que éste tiene un acuerdo con Chávez. Hay que determinar muy bien el papel que está cumpliendo fundamentalmente el ala republicana de EE. UU. en esta situación, aprovechando también la enfermedad de Chávez, cuyo alcance no está claro. Lo vi anoche en TV y parecía en un estado físico impecable, pero no sé como es el cáncer. Uribe está cumpliendo un rol desestabilizador y no tengo claro porque vino a la Argentina y al final resultó lo que dijiste vos: un petardo. Pero cuidado, es un terrorista.

MH: Hoy a la mañana estuve charlando con una joven estudiante colombiana residente en nuestro país, una de las organizadoras del acto de repudio en el Obelisco a la presencia de Uribe, y comentábamos que figura e el puesto 85º de la DEA como narcotraficante y ella me decía que entiende que hay una pelea entre los narcos que gobernaron con Uribe y la oligarquía colombiana más tradicional que representa Santos. 

JA: Puede ser porque Santos pertenece a una familia muy tradicional y Uribe es de un sector del capitalismo colombiano que acaparó una cantidad fenomenal de tierra con la expulsión de campesinos…

MH: Hablamos de 5 millones de desplazados, el 15% de la población colombiana.

JA: Con el pretexto de la lucha contras las FARC hicieron una masacre en el campo colombiano y se quedaron con las tierras. Se ve que el hecho que Santos esté tratando de hacer alguna reparación es un terreno de choque muy importante. El otro tiene que ver que al igual que Chávez, Santos está buscando inversiones en China y eso significa un roce importante con EE. UU.

Los Bancos Centrales europeos nunca le van a pagar los U$S 800.000 millones que le deben al Banco Central alemán

MH: Te quiero preguntar por la “fortaleza” europea. Todo el mundo habla de Alemania, la crisis pasa por toda Europa menos por allí, ¿es tan así?

JA: Obviamente, de tantos países que constituyen la UE, creo que son 27, ni la estructura económica ni la fortaleza son similares. Ahora bien, nosotros conocemos un chiste argentino, o por lo menos aquí se hizo muy popular: ‘si debés $ 1000 tenés un problema fenomenal, pero si debés U$S 1.000.000, el problema lo tiene el que te los prestó’. Quiero decirte que en este momento los bancos centrales del sistema bancario europeo le deben U$S 800.000 millones al Banco Central alemán y nunca se los van a pagar. Entonces, toda la política alemana va dirigida a asegurarse el cobro de esa deuda, a través del programa de austeridad, pero si no lo logra y hay, por ejemplo, una corrida bancaria en España o Grecia, el más golpeado va a ser Alemania.

MH: Donde se dieron los resultados electorales que comentábamos al inicio del programa castigando al partido gobernante.

JA: Angela Merkel ha perdido las últimas 3 elecciones regionales.

MH: También quiero destacar la movilización de los obreros metalúrgicos que me parece un hecho nuevo, por lo menos no recuerdo haberlo registrado en los últimos años.

JA: Lo novedoso es que han obtenido un aumento salarial importante, pero la burocracia sindical entregó la que era la reivindicación más explosiva, el pase a planta permanente…

MH: Convengamos que si se hubiera dado, la patronal alemana estaría en serios problemas.

JA: En Alemania todo ese personal tercerizado está organizado en los sindicatos y es una fuerza social muy importante, con lo cual la burocracia no puede desestimarla. Por eso hizo eje en la incorporación de los tercerizados a planta permanente en la negociación del convenio colectivo. Los sindicatos argentinos ni siquiera lo mencionan, ninguna de las paritarias, ninguna burocracia ha señalado el problema del personal con contratos por tiempo determinado, eventuales, etc., lo cual demuestra que la clase obrera alemana está bastante fuerte y vos destacás algo que vale la pena decírselo a los oyentes: si mañana tienen que aplicar un plan de austeridad de la envergadura que lo están haciendo en otros países europeos, van a encontrar una resistencia muy superior que en los países que la crisis se ha manifestado hasta el momento.

La situación de España es considerablemente peor que la de Grecia

MH: Otro punto crítico en Europa es España con una tasa de desocupación cercana al 25%, que ya afecta a 5 millones y medio de personas y días pasados con el derrumbe de uno de sus bancos más importantes.

JA: Todo el sistema bancario español está en la lona, incluidos el Santander y el BBVA, y no surge en los diarios porque simplemente están falseando los números y esto se ve en el hecho que la UE les quiere poner a Bankia y su controlante su propio auditor porque se ha demostrado que han falsificado los balances, por ejemplo, tienen propiedades inmobiliarias que no pueden vender tasadas a un precio que no corresponde, si lo hicieran, los bancos estarían técnicamente quebrados. Además, el Santander tiene el problema que está organizado internacionalmente de una forma que sus sucursales en Europa son independientes, entonces, difícilmente Inglaterra le permita mandar ganancias a España para hacer frente a la crisis con lo cual de paso le digo a todos los charlatanes que hay acá que protestan cuando se prohíbe una salida de dividendos a España, que en Inglaterra no pueden arbitrariamente girar dividendos para rescatar a la casa matriz.

La situación de España es considerablemente peor que la de Grecia.

MH: Es una economía 4 veces mayor.

JA: Y está completamente fundida desde el punto de vista bancario y ese rescate es absolutamente imposible. En España se va a estrellar la UE y la zona euro sin ninguna duda y el gobierno está aplicando planes de austeridad con una violencia muy fuerte. Está pasando algo parecido a lo que pasa en nuestra Ciudad de Buenos Aires, donde Cristina quiere que Macri haga el ajuste o a Scioli en la provincia de Buenos Aires. Rajoy quiere que los gobiernos de Cataluña, el País Vasco. Asturias, etc., hagan el ajuste, entonces ha creado una tensión muy grande con las nacionalidades que componen el Estado español.

MH: He visto que las movilizaciones contra el ajuste en Barcelona son enormes.

JA: También ha comenzado una huelga minera en Asturias y el partido de fútbol que mañana juegan Barcelona y el Atlético de Bilbao es motivo de crisis política. El gobierno ha amenazado con hacerlo jugar sin público y la razón tiene que ver con la crisis capitalista porque en Barcelona y Bilbao hay una gran agitación para que las hinchadas vayan con banderas reivindicando la autodeterminación nacional de Cataluña y el País Vasco frente al ajuste. Entonces, salió Esperanza Aguirre del Partido Popular a decir que el partido se podía llegar a jugar sin público.

Hay una explosión de un proceso. Me acuerdo cuando los chirolitas de aquí como Neustadt hablaban del ejemplo del Pacto de la Moncloa, de las comunidades autonómicas, etc., y ahora como consecuencia de la crisis capitalista tienen nuevamente todos esos problemas históricos pero en una escala superior.

Quiero sacar una conclusión. El socialismo es de una actualidad brutal porque se están desmoronando sociedades enteras que eran reputadas de muy sólidas y las penurias populares son inmensas.

En Italia se ha formado un Comité de Mujeres de suicidados por la crisis económica, de una a dos personas por día. El escenario de un pueblo que se suicida frente a la crisis económica es de una violencia fenomenal y además hubo elecciones y Berlusconi fue barrido del mapa y los candidatos de centroizquierda que ganaron son aquéllos que fueron en oposición a sus dirigentes. En otros lugares ganaron los candidatos de un cómico como en Parma.

MH: Como si en Argentina ganaran los candidatos de Nito Artaza.

JA: No Nito Artaza es más serio. En la campaña Beppe Grillo ha tenido excentricidades importantes que nunca le he visto a Nito Artaza. 

En Argentina, le hemos pagado a los acreedores internacionales con la plata de los jubilados 

MH: Finalmente quiero preguntarte por el último editorial de Prensa Obrera donde hablás de la posibilidad de un “Rodrigazo”, analizando la actualidad de nuestro país.

JA: Es fuerte para explicarlo en tan pocos minutos. Hay una crisis fiscal que raja las paredes porque el gobierno ha entrado en déficit ya hace mucho tiempo, pero ahora se ha agudizado. Por esa razón modificó la Carta Orgánica del BCRA y ha estado endeudándose sistemáticamente con el ANSES. La mitad de la famosa deuda externa está en manos de ese organismo, es decir, si en el pasado cuando decíamos de no pagara la deuda afectábamos a los acreedores internacionales, en la actualidad afectaríamos al ANSES. La deuda externa con los acreedores internacionales se ha reducido a la mitad. Le hemos pagado la deuda a los acreedores internacionales con la plata de los jubilados y aún así hay un déficit fiscal absolutamente fenomenal. En primer lugar por los subsidios a las grandes empresas, los ferrocarriles, el sistema privatizado, etc., que van a llegar a cerca de $ 100.000 millones. Un informe que ha salido publicado en los diarios de una organización llamada CIPPEC, cuenta que Cirigliano recibió aproximadamente U$S 600 millones en 10 años y solo invirtió U$S 50 millones. El resto lo utilizó para comprar otro tipo de empresas, por ejemplo, Ecotrans que antes de llamaba Transporte del Oeste, que tiene 24 líneas de colectivos en el noroeste del conourbano. El dinero lo sacó de los subsidios. Ha sido un inmenso negociado. Los subsidios no beneficiaron para nada a los trabajadores aunque la inmensa mayoría piensa que sí. Las facturas de luz o gas, el colectivo a $ 1.10, 1.20, etc., eran un subsidio a los trabajadores. No es así. Cuando se calcula el costo de la canasta familiar para discutir los salarios, resulta que los costos de los servicios son menores, entonces también lo serán los salarios. ¿Quién paga ese salario menor ? El patrón, entonces es un subsidio al empresariado.

Esta crisis fiscal llevó al gobierno a la imposibilidad de mantener la estabilidad de la moneda cuando la inflación anual está entre 25/30%. El gobierno intentó eliminar estos subsidios para recuperar la solvencia fiscal y se paró porque hubiera ocurrido lo mismo que en 1975 con el Rodrigazo cuando el ministro Celestino Rodrigo, encontrándose en una situación menos grave que la actual, decidió liberar las tarifas, los precios, la nafta, la cotización del dólar, devaluó la moneda, etc., y estalló una huelga general.

Hoy hay un escenario similar que el gobierno trata de controlar con Moreno. En un artículo que escribí hoy señalo que este es el famoso “lecho de Procusto”, un ataúd pequeño donde no entra el muerto y entonces hay que cortarlo, en lugar de traer uno más grande. Entonces no se importa, no se venden dólares, etc., para que todo entre en el cajón de la política de Moreno, pero el resultado es que los precios siguen subiendo porque ya hay cálculo que la moneda se va a devaluar. La gente que tiene depósitos en los bancos los va a ir retirando para comprarse un televisor o dólares. La situación se ha desmadrado, por eso recordé el Rodrigazo.

Nosotros decimos que la crisis la paguen los capitalistas, que no haya despidos, que se respeten las horas de trabajo, que no haya suspensiones, que se indexen los salarios y que los trabajadores deliberen como le dan una salida a esta situación a costa de los intereses capitalistas.

Finalmente, a la juventud y a la gente que lucha les digo que estamos viviendo un momento excepcional, de una divisoria de aguas donde tenemos que empeñarnos a fondo porque sino determinamos nosotros el rumbo próximo de la historia, lo van a hacer los malos de la película y los pueblos la vamos a pasar muy mal.

La lucha mundial de clases: La geografía de la protesta

Por Immanuel Wallerstein

 

Cuando son buenos los tiempos, y la economía-mundo se expande en términos de nueva plusvalía producida, la lucha de clases se acalla. Nunca desaparece, pero en tanto exista un bajo nivel de desempleo y los ingresos reales de los estratos más bajos suban, aunque sólo sea en pequeñas cantidades, los arreglos sociales son la orden del día.

Pero cuando se estanca la economía-mundo y el desempleo real se expande considerablemente, esto significa que el pastel total se encoge. La cuestión entonces resulta ser quién cargará el peso del encogimiento –dentro de cada país y entre países. La lucha de clases se torna aguda y tarde o temprano conduce a un conflicto abierto en las calles. Esto es lo que ha estado ocurriendo en el sistema-mundo desde la década de 1970 y del modo más dramático desde 2007. Hasta ahora, el estrato más alto (el uno por ciento) se ha aferrado a su tajada, de hecho la ha incrementado. Esto necesariamente significa que la tajada del 99 por ciento se ha encogido.

La lucha por las asignaciones gira primordialmente en torno a dos aspectos del presupuesto global: los impuestos (cuánto y para quiénes) y la red de seguridad para el resto de la población (gastos en educación, salud, y garantías para un ingreso de por vida). No hay país en el mundo donde esta lucha no esté ocurriendo. Pero estalla en algunos países con más violencia que en otros –debido a su localización en la economía-mundo, a su demografía interna, y debido a su historia política.

Una aguda lucha de clases hace surgir, para todos, la pregunta de cómo manejarla políticamente. Los grupos en el poder pueden reprimir duramente los disturbios populares, y muchos lo hacen. O, si los disturbios son muy fuertes para los mecanismos represivos, pueden intentar cooptar a los manifestantes fingiendo unirse a ellos y así limitar el cambio real. O hacen ambas cosas: intentan primero la represión y si ésta falla, cooptan a la gente.

Los manifestantes también enfrentan un dilema. Comienzan siempre con un grupo valeroso relativamente pequeño. Necesitan persuadir a un grupo más grande (que es mucho más tímido políticamente) que se les una, si es que han de impresionar a los grupos que detentan el poder. Esto no es fácil pero puede ocurrir. Sucedió en Egipto en la plaza Tahrir en 2011. Ocurrió con el movimiento Occupy en Estados Unidos y Canadá, Ocurrió en Grecia en las últimas elecciones. Ocurrió en Chile en las huelgas estudiantiles que han perdurado. Y en este momento parece ocurrir de un modo espectacular en Quebec.

Pero cuando ocurre, ¿entonces qué? Hay algunos manifestantes que desean expandir sus estrechas demandas iniciales hacia demandas fundamentales de mayor amplitud y deconstruir el orden social. Y hay otros, siempre hay otros, que están listos para sentarse con los grupos en el poder para negociar algún arreglo.

Cuando los grupos en el poder reprimen, con mucha frecuencia avivan las flamas de la protesta. Pero muchas veces la represión funciona. Cuando no funciona y los grupos en el poder hacen arreglos y cooptan, a veces son capaces de neutralizar políticamente a los manifestantes. Esto es lo que parece haber ocurrido en Egipto. Las recientes elecciones conducen a una segunda ronda entre dos candidatos, ninguno de los cuales apoyó la revolución de la plaza Tahrir –uno es el último primer ministro del depuesto presidente Hosni Mubarak, y el otro es un líder de la Hermandad Musulmana cuyo objetivo primordial es instituir la sharia en la ley egipcia y no implementar las demandas de aquéllos que estuvieron en la plaza Tahrir. El resultado es una cruel opción para el aproximado 50 por ciento que no votó en la primera ronda por ninguno de los dos que contaron con la mayor pluralidad de votos. Esta desafortunada situación, resultó de que los votantes pro plaza Tahrir dividieron sus votos entre dos candidatos con antecedentes algo diferentes.

¿Qué habremos de pensar de todo esto? Parece existir una geografía de la protesta que cambia rápida y constantemente. Salta aquí y luego es reprimida, cooptada, o se agota. Y tan pronto como esto ocurre, salta en otra parte, donde de nuevo se le reprime, se le coopta o se agota. Y luego salta en un tercer lugar, como si por todo el mundo fuera irreprimible.

Es irreprimible por una simple razón. El apretón a los ingresos mundiales es real, y no parece que vaya a desaparecer. La crisis estructural de la economía-mundo capitalista hace inoperantes las soluciones convencionales a las caídas económicas, no importa qué tanto nuestros expertos y políticos nos aseguren que hay un nuevo periodo de prosperidad asomándose en el horizonte.

Vivimos en una situación mundial caótica. Las fluctuaciones en todo son vastas y rápidas. Esto se aplica también a la protesta social. Esto es lo que miramos conforme la geografía de la protesta se altera constantemente. Ayer fue la plaza Tahrir en El Cairo, las marchas masivas desautorizadas con sartenes y cacerolas en Montreal hoy, y en alguna otra parte (probablemente sorpresiva) mañana.

Foto:Protesta de estudiantes canadienses, ayer en MontrealFoto Reuters

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/06/03/opinion/026a1mun

Traducción: Ramón Vera Herrera

 

Terrorismo financiero al alza: Los millones que faltan en el Sur hambriento

Por Joan Buades (ALAI)

 

 

Mientras que nunca había habido en el Planeta tantos humanos pasando hambre (uno de cada siete, ¡más de 1.000 millones de personas!), Jean Ziegler, uno de los pocos suizos honorables, actualmente asesor de los programas de alimentación y de derechos humanos de la ONU, no se cansa de recordarnos que “el hambre no es una fatalidad, es un asesinato” que tiene unos beneficiarios claros, como el Deustche Bank, Goldman Sachs y otros “carroñeros” neoliberales. Incluso, los alimentos básicos están en manos de una economía de casino como si las necesidades de nutrición de enormes masas humanas fueran irrelevantes.

Entre los "detalles" que no aparecen en los medios de comunicación estándar y que permiten explicar el porqué de las cosas está la balanza fiscal negativa del Norte con el Sur. Quiero decir, la paradoja de que el Sur empobrecido mayoritario del Planeta subvencione, cada vez más, la minoría rica del Norte. A pesar del muro de obstáculos desinformativos que erige el cártel del régimen neoliberal (desde el FMI al Banco Internacional de Pagos pasando por la Banca Mundial o el G20) para que los principales perjudicados, los cientos de millones de desposeídos en situación crítica en todo el mundo, no sepan nada, comienzan a acumularse pruebas serias de cómo se perpetúa este terrorismo económico que tiene como efectos colaterales permanentes el hambre y la emigración de capital social básico del Sur.

Una primera pregunta relevante es de cuánto estamos hablando. Según el Center for International Policy, un prestigioso think tank independiente con sede en Washington DC, los flujos de dinero ilícito que se van del Sur hacia el Norte tendría un volumen anual entre siete y ocho veces superior a toda la ayuda oficial al desarrollo. En 2008, el volumen de dinero negro que salía del Sur para engordar el Norte oscilaba entre los 859.000 millones y 1,06 billones de dólares. La ayuda oficial al desarrollo fue en 2011 de apenas 133.500 millones de dólares. Visto de otro modo, supone perder ingresos equivalentes a tres veces las remesas de dinero que los 215 millones de emigrantes en el Norte envían a casa, 372.000 millones de dólares el año pasado. Para el caso de África, el continente más empobrecido y con más personas hambrientas, entre 1970 y 2008 el Norte le habría extraído entre 854.000 millones y 1,8 billones de dólares. Con esta suma fabulosa, los africanos no sólo habrían podido cancelar su deuda externa total (de unos 250.000 millones de dólares en 2008) sino que, en el cálculo más conservador, les habrían sobrado 600.000 millones de dólares para erradicar el hambre, reducir pobreza y buscar sistemas de vida ecológicamente sostenibles con bienestar social para todos. La tendencia, por si fuera poco, es el incremento de esta rapiña: los flujos ilícitos hacia el Norte pasaron de 57.000 millones de dólares la década de los 70 a los 437 mil millones entre el 2000 y 2008.

¿Es la ciudadanía corriente del Norte, sin embargo, la gran beneficiaria de ese dinero robado en el Sur? En ningún caso, basta ver qué pasa en lugares como Grecia, Portugal, Irlanda, Italia o España. Con la excusa de la crisis, su ciudadanía se encuentra acosada con políticas de ajuste estructural neoliberal que hace pocos años sólo parecían reservados a Corea del Sur, México o la Argentina del corralito. La tendencia es que estos estados colapsen fiscalmente por la imposibilidad de poder devolver la deuda que les han endosado, como avisa para el caso griego la Ong Tax Research, sostenida por las Trade Unions británicas.

Entonces, ¿quién se lleva los millones perdidos del Sur? Se acumulan las evidencias que quien hace caja son las grandes corporaciones transnacionales. Basta recordar que las 10 primeras a nivel mundial mueven más dinero que la India y Brasil juntos. Hace poco, desde Eurodad, una red independiente de vigilancia sobre la deuda y el desarrollo, se detallaban los múltiples trucos que utilizan las transnacionales para hacer ingeniería contable y evadir impuestos tanto en el Sur como en el Norte. Una de los más productivos es el maquillaje de los números a base de transferir artificialmente cantidades importantes a filiales localizadas en estados o regiones con fiscalidad baja o casi inexistente. En otro extremo, se pueden inventar facturas de compra-venta falsas para evitar pagar impuestos. Así, se calcula que entre el 45 y el 50% de las transacciones internacionales están hinchadas en más de un 10% para aumentar el provecho gracias al diferencial fiscal entre unas regiones y otras del Planeta, siendo África el área donde esta manipulación contable alcanza su cenit.

Este desnivel de recaudación afecta muy especialmente del hemisferio sur. La razón es que mientras los estados de la OCDE (el club de los más ricos) tienden a mantener un nivel de impuestos equivalente al 35% del PIB, en los estados menos desarrollados suele ser mucho más bajo. En África subsahariana, por ejemplo, apenas representa el 18%. Así, al recaudar muchos menos impuestos de media que el Norte, el Sur sufre mucho más acusadamente la evasión fiscal de las corporaciones. Obviamente, el coste en desarrollo humano y en capacidad de alimentación suficiente para toda la población de este robo es enorme.

El punto clave, en este contexto, es que las corporaciones no actúan, en realidad, de manera "pirata" sino que no hacen más que utilizar una "patente de corso" otorgada por el régimen neoliberal. Como corsarios, pueden sortear las haciendas públicas del Sur y del Norte domiciliando buena parte de sus flujos financieros en un archipiélago de paraísos fiscales que tiene en la City de Londres y en Wall Street sus zulos más letales. Así, el 21% de las filiales de las 50 primeras transnacionales europeas están domiciliadas en paraísos fiscales.

De las 100 primeras compañías en la Bolsa de Londres, 98 tienen sociedades localizadas en el archipiélago corsario. Christian Chavagneux, redactor en jefe de la revista Économie Politique, avisa que la crisis financiera global ha exacerbado esta deriva parasitaria de las corporaciones hacia los paraísos fiscales. Mientras los EEUU han visto reducir notablemente su atractivo como destinatario del ahorro mundial, estados canallas como Luxemburgo acaparan activos financieros equivalentes a 2.285 veces la riqueza nacional. Por tanto, si realmente queremos ayudar a eliminar rápidamente el hambre en el mundo y hacer que haya justicia social entre el Norte y el Sur, se impone poner en primer lugar de la agenda social y política el fin de los paraísos fiscales.

Con el fin de abolir los "derechos" neoliberales de corsarismo en favor de corporaciones como UBS, Repsol o Sol Meliá, la prioridad es eliminar el secretismo, exigir la transparencia financiera de las corporaciones, haciendo que todo el mundo sepa qué declaran en todos los países en los que operan directamente y a través de sus filiales. Entre las buenas noticias de los últimos tiempos, sin duda está la vertebración de una cada vez más visible y poderosa coalición mundial de organizaciones sociales independientes a favor de eliminar los paraísos fiscales para ayudar a las poblaciones humanas más vulnerables. En un contexto mundial tan potencialmente apocalíptico, establecer este tipo de conexiones y coaliciones es la mejor semilla para la esperanza.

Joan Buades es investigador de Alba Sud.

Israel vuelve a atacar Gaza, presos palestinos anuncian protestas

Gaza, 4 jun (PL) Aviones militares israelíes bombardearon hoy, por tercer día consecutivo, áreas civiles de Gaza, donde una persona murió a causa de heridas sufridas durante una agresión anterior, mientras palestinos presos en cárceles sionistas anunciaron nuevas protestas.

  Una lechería situada en Ciudad de Gaza, capital de esta franja costera, fue destruida por proyectiles de la aviación militar de Israel, provocando lesiones a una persona, según reportaron fuentes médicas y del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas).

Las mismas fuentes precisaron que otro ataque con proyectiles de grueso calibre se registró en un área descampada de esta urbe, pero no se reportaron lesionados.

El Ejército de Tel Aviv justificó la agresión del lunes alegando que se trataba de una "fábrica de armas y un túnel de terror", como alude a los pasadizos subterráneos construidos por palestinos aquí para burlar el bloqueo terrestre y naval impuesto desde junio de 2007.

Las incursiones armadas lanzadas por los sionistas desde la madrugada del viernes se cobraron hoy otra víctima mortal, pues un joven de 18 años identificado como Suraqah Rashad Qudeih falleció en la sureña localidad de Khan Younis.

Qudeih pereció como consecuencia de heridas sufridas cuando aviones israelíes dispararon el viernes contra un coche tirado por un hombre por considerar que trasportaba a milicianos de las Brigadas An-Nasser Salah Ad-Din, brazo armado de los Comités de Resistencia Popular.

Otros tres palestinos resultaron heridos en esa agresión, que abrió una ola de bombardeos con balance total de dos muertos y siete lesionados, ordenada para vengar la muerte de un soldado israelí en un tiroteo en un área fronteriza.

Entretanto, numerosos presos en cárceles de Israel amenazaron con retomar una huelga de hambre masiva debido al incumplimiento por parte del gobierno de Benjamín Netanyahu del acuerdo que puso fin al ayuno de unos dos mil reclusos, realizado desde el 17 de abril pasado.

"Aún hay provocaciones en las prisiones y los reclusos están amenazando con reanudar la huelga, si la situación permanece así", alertó desde Cisjordania el ministro palestino para Asuntos de los Prisioneros, Issa Qaraqaa.

Unos mil 550 palestinos finalizaron en mayo más de un mes de huelga de hambre con la que demandaron a Israel cesar tratos abusivos, detenciones indefinidas, confinamiento en solitaria y prohibición de visitas familiares a los oriundos de Gaza, entre otros reclamos.

ocs/ucl

Hacia el Paro Nacional del 8 de junio: Los hospitales bonaerenses se plegan a la medida

 

CICOP - ACTA

 

 

 

El sábado pasado se reunió el Congreso general de delegados de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Provincia de Buenos Aires (CICOP-CTA) para considerar la convocatoria al Paro Nacional del 8 de junio.

 

Acorde a la metodología democrática ya tradicional en el gremio, los congresales expusieron los mandatos de las asambleas hospitalarias y luego de un intenso debate se resolvió por una amplísima mayoría convocar al Paro y participar activamente de las movilizaciones regionales y a la Plaza de Mayo.

Con la mesa de conducción integrada por los compañeros Hugo Amor, Viviana García y Guillermo Pacagnini, se inició el evento con una representativa concurrencia de las seccionales.

En la primera parte se abordaron los puntos pendientes de los recientes acuerdos paritarios y los conflictos en curso en los municipios y el Hospital Posadas, a cargo de los compañeros Alejandro Márquez, Verónica Moyano y Luis Liechtenstein, respectivamente.

Aproximándose a una primera síntesis: el paro del 8 fortalecerá esas luchas y sumará energías para la necesaria reapertura de paritarias reclamada para el segundo semestre, habida cuenta de la “sintonía fina” aplicada también en nuestra provincia. Justamente se concluyó que.

Por más que nuevamente nos intenten hacer creer que Scioli y Mariotto toman medidas contra los sectores privilegiados, la realidad es que la provincia está en rojo, hay preocupación por el futuro salarial y presupuestario en particular en nuestra área y las medidas que se toman son netamente de ajuste y mayor endeudamiento externo, garantía de las ganancias de los sectores concentrados y remesas para la caja del gobierno nacional.

Pero hubo una segunda conclusión que llevó a sumar con fuerza al Paro del 8 de junio de la CTA. La necesidad de articular esfuerzos por encima de lo sectorial, con el conjunto de los trabajadores, en solidaridad pero también en beneficio de todos por grandes reclamos comunes como la eliminación del impuesto al salario, la eliminación del tope y universalización de las asignaciones familiares y el 82% para los jubilados.

La crisis mundial está impactando en los sostenes del injusto y averiado modelo nacional. Otra vez se trata de quién pagará el déficit fiscal y de la balanza de pagos. Las medidas de ajuste apuntan a que el costo lo paguen los asalariados. Con el paro apuntamos a romper esta lógica perversa y se concluyó que también era una excelente oportunidad para la unidad de sectores en lucha y alrededor de los grandes reclamos nacionales. En ese sentido, Jorge Yabkowski expuso el compromiso con el Paro Nacional de asociaciones integrantes de FeSProSa actualmente en lucha.

Pese a que el Consejo Directivo Provincial ya había tomado clara posición respecto del Paro de nuestra Central, apelando a la necesaria democracia sindical se abrió un período de amplio debate en todos los hospitales y centros de salud, convocando a asambleas y consultas, para tomar democráticamente la decisión y asimismo para que el paro sea lo más contundente posible.

Así lo entendieron la inmensa mayoría de compañeros que en el Congreso respaldaron la medida. Las seccionales de cada región (norte, sur, oeste, matanza e interior), comprometieron su intervención en las movilizaciones zonales y en la marcha final a la Plaza de Mayo.

El Congreso culminó con un cerrado aplauso, expresión del compromiso de la CICOP con el Paro de la CTA.

 

PARO NACIONAL DE LA CTA EL VIERNES 8 DE JUNIO

EL XXX CONGRESO GENERAL EXTRAORDINARIO DE DELEGADOS DE CICOP RESOLVIÓ PARTICIPAR ACTIVAMENTE POR:

· Paritarias sin techo, salario mínimo $5000
· No más impuestos de ganancias al salario
· No al tope salarial para las asignaciones familiares
· 82% móvil para los jubilados
· Personería gremial a la CTA y FESPROSA
· Paritarias en los municipios para los profesionales de la salud
· Apertura de la paritaria nacional de salud. no al 20% de aumento
· Por la inmediata puesta en marcha del artículo 48 y el pago de las guardias adeudadas

LAS SECCIONALES DE CICOP GARANTIZARÁN EL PARO EN LOS HOSPITALES Y CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA Y PARTICIPARÁN DE LOS CORTES PROGRAMADOS DE UNA HORA QUE COMENZARÁN A LA 11 HS EN:

· PUENTE PUYRREDÓN. (Seccionales del Sur de Conurbano Pza. Alsina 10:30 hs)
· PUENTE 12 EN LA AUTOPISTA RICHIERI. (Seccionales de Matanza, Ezeiza y Est. Echeverría)
· AVENIDA CONSTITUYENTES Y Gral. PAZ. (Seccionales del Norte)
· GAONA Y VERGARA, MORÓN. (Seccionales del Oeste)
· MOVILIZACIONES Y CORTES EN MAR DEL PLATA, LA PLATA Y CIUDADES DEL INTERIOR

A LAS 13 CONCENTRAMOS EN 9 DE JULIO Y AVENIDA DE MAYO
ACTO CENTRAL EN PLAZA DE MAYO A LAS 15 HS

Chile - Los fondos de las AFP siguen acumulando pérdidas sobre pérdidas.

Por Patricio Guzmán S.

Cuando se creó el actual sistema de capitalización individual forzosa de los trabajadores que reemplazo al antiguo sistema de seguridad social de las Cajas de Previsión, una de las propagandas para convencer a la gente de abandonar voluntariamente el sistema antiguo era que las AFP iban a dar pensiones cercanas al 75% de las últimas remuneraciones en la vida laboral de los trabajadores.

 

Los jubilados pensionados del sistema de AFP, están condenados a ser muy pobres.

 

En realidad las pensiones que ahora son en promedio cercanas a $176.000, y siguen bajando, apenas llegan a un tercio de las remuneraciones de los trabajadores.

 

La verdad es que el sistema de AFP, se ideó para garantizar un mercado de capitales, para el crecimiento de los grandes grupos económicos, el objetivo prioritario de las AFP nunca fue otorgar buenas pensiones. Algunos defienden la creación de una AFP del estado como solución, la verdad es que una nueva AFP de propiedad estatal, jugando con las mismas reglas de capitalización individual, y especulación, no va a resolver nada sustantivo. Lo que necesitamos es reconstruir un sistema de Seguridad Social,  basado en la solidaridad de trabajadores activos y pasivos, aporte de trabajadores y empresarios, con cobertura universal, control y gestión democrática por los representantes de los trabajadores.

Solamente en los últimos dos meses, el sistema de fondos de pensiones privatizadas, de las AFP, acumula pérdidas por 3.200 millones de dólares. La apertura de la nueva etapa de la crisis financiera global, y el comienzo de la recesión en Europa, que probablemente se profundizará y extenderá por el mundo en los próximos meses, auguran que aumentará la volatilidad y las pérdidas de las bolsas.

 

Pero no todos los fondos pierden de igual manera. Los datos demuestran que en épocas de crisis y recesiones, mientras más libertad para especular tenga el fondo, es decir a mayor inversión en renta variables, mayor es la pérdida acumulada.

 

En Chile tenemos un sistema de pensiones de capitalización individual, obligatoria, y administrado de forma privada por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) que cobran altas comisiones y gastos de administración, por administrar las inversiones del dinero de los afiliados, sin importar si ganan o pierden el dinero que gestionan por cuenta de los trabajadores. (1)

 

En teoría el dinero es del trabajador cotizante, pero los afiliados no pueden disponer de este dinero hasta la edad de jubilación. Lo único que el sistema permite es que el afiliado elija, con algunos limites dependiendo de la edad, entre 5 fondos, que se diferencian por el porcentaje de inversión en instrumentos más o menos riesgosos. El Fondo A es el de mayor riesgo, y el que más ha perdido desde la crisis de 2008, el Fondo E es el más conservador, solamente puede invertir en renta fija, es decir en instrumentos como bonos del gobierno, que pagan pocos intereses, pero asegurados. (o casi, porque en casos extremos también los gobiernos hacen cese de pagos)

 

Cambiarse al Fondo E.

 

Durante los últimos 12 meses, el Fondo A suma una rentabilidad de -6,45%, el Fondo B de -4,04%, Fondo C de -1,90%, el Fondo D de -0,04% y el E de 2,74%. (2)

 

Los datos dados a conocer muestran sin lugar a dudas que la recomendación de cambiarse al fondo E, que viene haciendo la Confederación de Sindicatos de Trabajadores Bancarios y Afines, a los trabajadores afiliados a las AFP, desde el comienzo de la crisis de 2008 era completamente correcto. A esta recomendación se han venido sumando públicamente especialistas previsionales independientes ( ).

 

Cambiarse de fondo no tiene costo y para hacerlo basta llenar el formulario Cambio de Fondo de Pensiones, que el afiliado puede solicitar en su AFP. (3)

 

Malas recomendaciones de las autoridades o de las AFP.

 

Por otro lado se han mostrado falsas las recomendaciones de las sucesivas autoridades del gobierno, de los anteriores de la Concertación y de este gobierno de Piñera, en el sentido que es mejor esperar pasivamente, y que en el futuro las pérdidas se iban a revertir. O recomendaciones increíbles como que hay que postergar la jubilación, para esperar ‘recuperar la pérdida’.

 

Para los grupos económicos y financieros que controlan las AFP, el negocio está en tener libertad para especular, y apalancarse sobre los fondos de los trabajadores, por eso se esfuerzan por evitar que los afiliados emigren al fondo E masivamente. Las AFP han recomendando no tomar decisiones apresuradas. Sostienen que es mejor que los afiliados más jóvenes se mantenga en los fondos de renta variable A, B y C –con la promesa que tendrán mayores ganancias en 20 años - y que solamente los próximos a jubilarse se cambien al E. En los últimos días, han aparecido artículos de prensa indicando que es malo cambiarse de fondo y lo mejor es quedarse pasivo esperando la recuperación. Por su parte en marzo de este año, la Superintendencia de AFP, intentó cerrar el sitió web de asesoría previsional Felices y Forrados, que recomendó cambiarse al Fondo E.

 

No nos dejemos engañar. No hay inversión financiera libre de riesgo, en época de crisis, recesiones y bajo crecimiento, como la que se inauguró a escala mundial desde la crisis sub prime en los Estados Unidos en 2008, y de allí pasó a todo el globo, es de esperar nuevas caídas de los fondos invertido en la especulación bursátil. Ahora hay que reiterar el llamado a todos los trabajadores, no permitan que las AFP sigan jugando con nuestro dinero al casino, y acumulen nuevas pérdidas, que a ellos no les cuentan nada. Porque los que pierden son fondos que no son de ellos, los propietarios de las Administradoras de los Fondos, cobran a sus afiliados sin importar si ganan o pierden, y sus directores participan del festín con jugosas remuneraciones, francamente vergonzosas, visto el resultado de su actividad.

 

Que las AFP respondan por las pérdidas causadas a sus afiliados.

No creo que un empresario, inversor financiero, admitiría que siguieran a cargo de sus negocios directores tan negligentes.

 

Al menos hasta conseguir terminar con este sistema desastroso para los jubilados y futuros pensionados, junto con cambiarnos masivamente al fondo E, debernos exigir que las AFP se hagan responsables con su patrimonio de las pérdidas que ocasionan a sus afiliados.

____________________________________________________________
Notas:(1)  Estrategia. 28 de mayo de 2012. Cuánto ganan los directores de AFP. “Con un total de $907,5 millones remuneró en 2011AFP Habitat a su directorio, y pese a que la cifra es 12,3% inferior a lo pagado en 2010, la administradora controlada por la Cámara Chilena de la Construcción encabeza en monto total pagado a su mesa directiva.. Esta es integrada por 7 miembros titulares y 2 suplentes. Le sigue Cuprum, que el año pasado destinó $619,8 millones al pago de sus directores, cifra que representa una disminución de 11,8% a lo percibido por el directorio el año previo. Las restantes cuatro administradoras del sistema elevaron en 2011 el pago a sus directivos.


Cabe destacar que en 2011 el director que individualmente percibió el mayor pago, incluidas dietas por asistencia, participación en comités y honorarios fue el presidente de Habitat, José Antonio Guzmán. (…)”

(2)  Diario PYME.com. 06 de abril de 2012. Superintendencia de Pensiones informó que “la rentabilidad de los Fondos de Pensiones...

(3)  La Nación.cl. 01 de junio de 2012. “El sitio de información previsional en línea, Felices y Forrados, señaló que en los 2 últimos meses el sistema de fondos previsionales privados registra pérdidas de US$3.200 millones, por lo que reiteró el consejo a los afiliados a cambiarse al fondo E para evitar la disminución de los ahorros previsionales, frente a las volatilidades de los mercados internacionales.”

 

Allende. ¿Mal gobierno?

Por Miguel Lawner

 

 

La Tercera (periódico chileno) reprodujo ayer domingo 27 de mayo, una entrevista concedida por Patricio Aylwin al diario El País de España, en donde sostiene lo siguiente: “Allende hizo un mal gobierno que cayó por las debilidades de él y su gente”.

Efectivamente el Presidente Allende hizo un mal gobierno para los intereses con los cuales se identifica Aylwin.

Fue un mal gobierno para la Kennecot Company y para la Anaconda Cooper Mining, empresas yanquis dueñas de la gran minería del cobre, que fueron nacionalizadas en una histórica decisión que ha representado el mayor ingreso para el estado chileno en los últimos 40 años.

Fue un mal gobierno para las compañías extranjeras propietarias de los pródigos yacimientos del salitre y el hierro escasamente explotados y que pasaron a manos de todos los chilenos.

Fue un mal gobierno para los latifundistas criollos, a quienes la Reforma Agraria los privó de una estructura agraria colonial, que mantenía baldías millones de hectáreas cultivables. El presente auge de la agricultura chilena habría sido una quimera a no mediar el fin de una oligarquía, heredera del reparto de la tierra entre un puñado de encomenderos coloniales.

Fue un mal gobierno para la banca internacional y criolla de espaldas al desarrollo de nuestra economía, operando a tasas de intereses usurarias.

Fue un mal gobierno para los bienes monopólicos de la ITT, dueña de la Compañía de Teléfonos de Chile.

Fue un mal gobierno para “las 144 empresas que controlaban más del 50% de los activos en todos y cada uno de los sectores de la industria manufacturera chilena” ( ).

Pero, cresta!

El gobierno de Allende fue un buen gobierno para los millones de trabajadores que por primera vez pudieron disfrutar de sueldos y salarios dignos, por vía de una verdadera redistribución del ingreso, también mediante el irrestricto respeto a la organización sindical y a los derechos conquistados tras largos años de lucha.

Fue un buen gobierno para los miles y miles de familias sin casa que nunca antes habían podido optar a una vivienda digna.

Fue un muy buen gobierno para todos los niños chilenos que recibieron gratis, por primera vez en Chile, medio litro de leche. Fue un excelente gobierno para los estudiantes de enseñanza básica que recibieron libros, cuadernos y útiles escolares gratis; para los estudiantes secundarios y universitarios cuya educación era totalmente gratuita; para trabajadores que pudieron acceder a estudios gratuitos en la enseñanza profesional y universitaria, gracias al convenio suscrito entre la CUT y la Universidad Técnica del Estado.

Fue un muy buen gobierno para el pueblo mapuche que comenzó a ver restituidas las tierras reclamadas históricamente. Lo fue para sus hijos, que comenzaron a estudiar y recibir textos escritos en lengua mapudungun. Es la razón por la cual, durante todo el mandato de Allende no hubo un solo día de conflicto con los mapuches, como no lo hubo con ninguna otra etnia.

Fue un magnífico gobierno para los artistas nacionales, cuya creatividad en todos los campos del arte y la cultura alcanzó cumbres reconocidas internacionalmente.

Figuras como Pablo Neruda, Violeta Parra, y Víctor Jara se extendieron a todo el planeta.

Aylwin afirma que “Allende cayó debido a los errores cometidos por él y su gente.

Que el golpe se habría producido sin la ayuda de los Estados Unidos. Estados Unidos lo empujó, pero la mayoría del país rechazaba la política de la Unidad Popular. Eso era evidente.” ( )

Efectivamente Allende cometió errores durante su gobierno. Ningún gobierno está exento de ellos. Pero negar la desembozada intervención del Departamento de Estado y de la CIA para derribar a Allende es a estas alturas inconcebible.

Recordemos que la expresión desestabilización en sentido político surgió justamente a raíz de las acciones del gobierno norteamericano.

Las audiencias de la Comisión Church en el Senado norteamericano y la desclasificación de los documento secretos de la CIA, han puesto suficiente evidencia en este sentido. Señalan con toda precisión las fechas de cada una de las acciones sediciosas fraguadas y las cuantiosas ayudas financieras prestadas a los golpistas criollos, al paro de los camioneros, a las emisoras de radio opositoras, al partido demócrata cristiano y a otros partidos adversos, al diario El Mercurio. Detallan el dinero y las armas proporcionados a los autores del crimen del general René Schneider, cometido con la finalidad de evitar el ascenso de Allende al poder.

(Adjunto un Anexo con el resumen de las principales acciones desestabilizadoras propiciadas por el gobierno de los Estados Unidos).

Sostiene Aylwin que la mayoría del país rechazaba la política de la UP. Es una declaración sin fundamento. Le recuerdo que Allende triunfó en las elecciones de Septiembre de 1970 con el 35% de apoyo popular y que en Marzo de 1973, este respaldo había subido al 44%, como lo demuestra la votación acumulada por los partidos de la Unidad Popular, en las últimas elecciones parlamentarias ocurridas 5 meses antes del golpe militar.

La edición de hoy del diario La Tercera, publica las reacciones de varios dirigentes de los ex partidos políticos de la UP, ante las declaraciones de Patricio Aylwin. Me parecen extremadamente débiles. No van al fondo del asunto, es decir, juzgar la naturaleza del gobierno de Allende, preocupados, supongo, de no importunar su alianza con la DC.

Es una nueva expresión del desprestigio que afecta hoy a los partidos políticos en Chile. No importa. Las multitudinarias manifestaciones juveniles del año pasado, siempre acompañadas con la presencia de Allende en lienzos y pancartas, dejan en claro que la obra de su gobierno dejó huellas imperecederas aquí y en el resto del mundo, donde siguen proliferando calles, plazas, escuelas, bibliotecas y hasta embarcaciones que lucen con orgullo el nombre de Salvador Allende.

Anexo:

En el informe del Comité Church, hay constancia de las siguientes acciones promovidas para influir en la política chilena y “desestabilizar” al gobierno de la Unidad Popular. ( )

1970

14 de Octubre: El Comité de los 40 aprueba 60.000 dólares para financiar una pericón del embajador Korry y comprar una estación de radio.

19 de Noviembre: El Comité de los 40 aprueba 750.000 dólares para un programa de acción clandestina en Chile.

1971

28 de Enero: El Comité de los 40 aprueba 1.240.000 dólares para la compra de estaciones de radio y periódicos, así como para apoyar candidatos municipales y para otras actividades políticas de los partidos antiallendistas.

10 de Mayo: El Comité de los 40 aprueba 77.000 dólares para la compra de un periódico del Partido Demócrata Cristiano. La imprenta no se compra y los fondos son utilizados para subvencionar un periódico.

5 de Julio: El Comité de los 40 aprueba 150.000 dólares para el apoyo de candidatos de oposición en una elección complementaria.

9 de Septiembre: El Comité de los 40 aprueba 700.000 dólares para el apoyo del periódico mas importante de Santiago: El Mercurio.

5 de Noviembre: El Comité de los 40 aprueba 815.000 dólares de apoyo a los partidos de oposición y para inducir una división en la Unidad Popular.

15 de Diciembre: El Comité de los 40 aprueba 160.000 dólares para apoyar dos candidatos de oposición en unas elecciones complementarias en Enero de 1972.

1972:

11 de Abril: El Comité de los 40 aprueba 965.000 dólares de apoyo adicional para El Mercurio.

24 de Abril: El Comité de los 40 aprueba 50.000 dólares en un esfuerzo por dividir la Unidad Popular.

16 de Junio: El Comité de los 40 aprueba 46.500 dólares para apoyar a un candidato en una elección complementaria en Coquimbo.

21 de Septiembre: El Comité de los 40 aprueba 24.000 dólares para apoyar a la Sociedad de Fomento Fabril.

26 de Octubre: El Comité de los 40 aprueba 427.666 dólares para apoyra partidos políticos de oposición y organizaciones del sector privado en anticipación de las elecciones parlamentarias de Marzo de 1973.

1973

12 de Febrero: El Comité de los 40 aprueba 200.000 dólares para apoyar partidos de oposición en las elecciones parlamentarias.

20 de Agosto: El Comité de los 40 aprueba 1.000.000 de dólares para apoyar partidos políticos de oposición y organizaciones del sector privado. Este dinero no se gasta.

15 de Octubre: (Después del golpe militar): El Comité de los 40 aprueba 34.000 dólares para una estación de radio antiallendista y para gastos de viaje de personeros pro Junta Militar.