Pérez y Villagrán: la ultraderecha detrás del movimiento de camioneros de La Araucanía

Sergio Pérez Jara, presidente de la Confederación Nacional del Transporte de Carga de Chile (CNTC) es una de las caras visibles del movimiento de camioneros de La Araucanía que toda esta semana se manifestó a través de una caravana que, desde Temuco, recorrió camino hasta Santiago para mostrar algunas de las máquinas que han sido quemadas, según ellos, por grupos violentistas asociados al conflicto Mapuche.

 

 

Si bien estas organizaciones gremiales se declaran “apolíticas”, el prontuario de sus líderes dista mucho de esa inocuidad ideológica, ya que Pérez, por ejemplo, ha declarado su admiración por León Villarín, líder de los camioneros que paralizaron en 1972, con el apoyo de la CIA, añadiendo un factor más de inestabilidad al gobierno de Salvador Allende, y este viernes, en una entrevista radial manifestó que “la intervención militar del 73 ordenó al país”.

 

Otro de los antecedentes que se manejan es que Pérez no viviría en la zona. El “líder” de los camioneros tendría su centro de operaciones en Curicó, siendo su hija -casada con un militar- la que manejaría su trabajo en La Araucanía.

Por su parte, José Villagrán, líder de la Federación de Camioneros del Sur y segundo al mando de la CNTC, fue precandidato a diputado de la UDI por el distrito 50 de la región de La Araucanía, lo que llevó incluso al ex líder de Patria y Libertad, Roberto Thieme, a señalar que la protesta de los camioneros “fue orquestada” por el gremialismo.

Desde la Nueva Mayoría se alzaron voces en contra de estas manifestaciones, como fue el caso del senador del PS, Alfonso de Urresti quien, si bien condena las quemas de maquinaria que algunos camioneros han sufrido –a pesar de las denuncias de autoatentados para cobrar los seguros comprometidos en algunos casos-, señala que detrás de este movimiento está el objetivo de cohesionar las fuerzas de extrema derecha.

“Estos camioneros tratan de llevar la situación a otro nivel, tratan solamente de socavar el liderazgo del Gobierno y tratan de cohesionar a una derecha absolutamente trasnochada, una derecha que no quiere cambios, una derecha que nos recuerda los peores tiempos del golpismo en este país, entonces no veo que sean realmente dirigentes gremiales que estén defendiendo los intereses legítimos de su sector”.

Por su parte, el diputado socialista Leonardo Soto emplazó al Gobierno a que frente a eventuales nuevos intentos de presión de parte de estos grupos, se aplique la Ley Seguridad Interior del Estado, y sostuvo se deben generar un sentimiento de unidad entre la población para defender la democracia, frente a los ataques de este tipo de agrupaciones

“La verdad es que me parecería totalmente fuera de lugar una actitud de este tipo. Sería una especie de “boinazo empresarial”. Sería una manera, creo yo, de demostrar la fuerza de nuestra democracia. A nosotros nos costó mucho, años, décadas recuperar nuestra democracia, y la inmensa mayoría del país, a pesar de los reparos y objeciones que hay respecto de las autoridades, creo que nos uniríamos en torno a defender nuestra democracia respecto de aquellos que quieran alterarla o suprimirla”.

Por su parte, el diputado de la DC René Saffirio indicó que la protesta de los camioneros fue una manifestación de fuerza innecesaria que busca reeditar viejas experiencias de inestabilidad que no corresponden. Y llamó a no caer en el juego del discurso del terror de estos grupos, y que se generen impresiones equivocadas de lo que ocurre en nuestro país.

“Que estos gremios tengan posiciones de derecha y de ultraderecha, la verdad es que no es nada nuevo. Son, claramente, la derecha y la ultraderecha chilena, y eso está muy claro, y la necesidad de infundir temor, desde mi punto de vista, está relacionado con el freno de la actividad económica que proviene desde los propios empresarios, con el objeto de abortar las reformas que se están llevando a cabo, sobre todo, en materia tributaria y laboral”.

El distanciamiento que la caravana tenía con el gremio que reúne a trabajadores de camiones también fue evidente. Desde las agrupaciones de transportistas forestales repudiaron el accionar y, también, el que “los pobres apoyen las demostraciones de poder del empresariado”. Por otra parte, la federación de camioneros y microbuseros marcó diferencias con el movimiento y aseguró que no compartían su punto de vista sobre el conflicto Mapuche.

Sin embargo, otro de los temas que generó críticas entre los parlamentarios oficialistas, fue el rol que jugó el ministro del Interior, Jorge Burgos, en el desarrollo de esta crisis, quien, a juicio de los personeros consultados, mostró una actitud zigzagueante frente a los camioneros, y sienta un mal precedente para enfrentar futuras manifestaciones de este tipo, tal como lo planteó el diputado del PC Hugo Gutiérrez: “Creo que ellos tienen una particular capacidad de presionar. Lo han hecho históricamente y creo que el ejemplo que se está dando es realmente incorrecto, es una señal equívoca la que da el Gobierno, y eso, sin duda, se va a manifestar en el futuro, y eso es lo complejo de lo que pasó este jueves”.

Mientras que el senador De Urresti cuestionó las vacilaciones expresadas por el jefe de Gabinete, las cuales debilitan la gestión del Gobierno, y le recomendó no “hacerse autogoles”.

El diputado Saffirio le achacó responsabilidad al Gobierno por el aumento de esta crisis, por no querer dialogar y forzar las posturas, y en este sentido, calificó como “rarísimo” el decreto de la Seremi que prohibía el ingreso de camiones a Santiago el que luego fue desestimado, con lo que, a su juicio, se percibe cierto desorden dentro del equipo político.

“En general, se percibe cierto desorden en el político. El equipo político está compuesto por cuatro ministros, pero hay un ministro en particular que es el Ministro del Interior, respecto del cual, al parecer, vamos a tener que acostumbrarnos a estar recibiendo sus rabietas de hijo único”.

Finalmente, otra de las consecuencias que dejó esta manifestación de los camioneros, fue el eventual descontento del subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, con el manejo demostrado por Jorge Burgos, el cual expresó a través de su ausencia durante esta jornada de su lugar de trabajo.

Por su parte, el titular de Interior llamó a “no exagerar las cosas”, al mismo tiempo que declaró que asumiría los costos políticos que podría generarle esta crisis, y que pondrá “el pecho a las balas”.

Nueva Mayoría: de la retórica reformista al pragmatismo neoliberal

La política parece concentrada en sí misma. La Nueva Mayoría, que llegó al gobierno el año pasado gracias a un programa reformista basado en demandas levantadas por la ciudadanía, se vuelca otra vez hacia su interior y clausura su fugaz apertura. Un fenómeno anómalo, que ocurre en la ausencia de la clásica oposición política, esfumada tras los escándalos de corrupción.

 

 

 

La Nueva Mayoría al concentrarse en sí misma incrementa también sus contradicciones internas, las cuales no surgen de sus referentes electorales, sino de sus intereses y alimentos. Esa mirada interior lleva que las actuales tensiones no reproduzcan el clásico binominal de la transición, sino amplifiquen las corrientes y los intereses individuales. Así tenemos que el fin del reformismo y su reemplazo por el conservadurismo neoliberal haya pasado a ser una expresión de cálculos electorales. Son señales hacia sus financistas desde una plataforma política escorada próxima a la zozobra.

 

Los conflictos  políticos ya no responden al tradicional espectro del binominal, sino está fragmentado en múltiples instancias. Estamos en un estado de confusión total, una crisis de tales proporciones cuyos protagonistas, en un estado de desesperación, se cierran al inmediato pasado y a la realidad. No sólo se clausura el programa y sus reformas, sino el contexto social y se desconocen sus demandas. En este proceso de olvido y huida, la Nueva Mayoría no vale ni como marca ni menos como nombre. Es minoría, tan antigua como la Concertación y está desmenuzada.

 

Durante los últimos 25 años no habíamos sido observadores de una catástrofe de tales proporciones. A la descomposición ética de la política, cruzada por las boletas ideológicamente falsas, tenemos múltiples efectos. Pero tal vez el mayor y magnificado esté en la misma Moneda: una presidenta que junto a su gobierno cae a plomo en su aprobación, que suma niveles inéditos de repudio e incertidumbre los cuales conjuga, lo que es una irracional paradoja, con un retiro progresivo e impúdico del programa. Un absurdo caso de inmolación política.

 

Pero nada de ello es comparable a la miseria política que salpica desde el mismo gobierno y la coalición. En las últimas dos décadas no habíamos sido testigos de un complot como el que está ocurriendo en La Moneda, con ministros empoderados y vinculados en redes externas que contradicen y desoyen día a día a la mandataria. Ejemplos como el de Jorge Burgos levantando desde el día de su nombramiento la agenda de la Democracia Cristiana ante el proceso constituyente o el proyecto de ley para desmontar la reforma tributaria de Rodrigo Valdés abren una periodo de fragmentación, torceduras y bandazos. Pero nada de ello se puede comparar a los comentarios, críticas y sesgadas interpretaciones levantadas desde su propia coalición a las palabras de Michelle Bachelet en una entrevista publicada el 9 de agosto. La crisis estimula la traición y el magnicidio.

 

La descomposición política está apuntando a su propia desaparición. Los últimos eventos exhiben el fin de las cohesiones y mínimas lealtades, muchas de ellas todavía en latencia desde hace años pero aún así con mínimas presencias. Los últimos episodios ya apuntan a su licuación y evaporación. La Nueva Mayoría, un armazón electoral cohesionado con el programa de reformas, ya tiene el mismo destino de la Concertación. Fracasadas las primeras reformas, la segunda etapa fue su desaparición.  Sus creadores han sido sus más fervientes destructores, lo que escribe una nueva marca en el delirio político.

 

Aquí no hay juego de suma cero. El proceso de deterioro y corrupción no traspasa beneficios al oponente. Es la crisis que ha terminado con la plataforma, con los andamiajes, con la institucionalidad política. Este escenario, que unos ven con espanto y otros prefieren no ver, tiene sus explicaciones. Porque todo proceso de corrupción tiene sus corruptores. Los dueños del juego político, sus financistas, están cobrando la cuenta.

 

PAUL WALDER

 

“Nueva Pacificación a los indios Araucanos”, exigen los Gremios de Transportistas

La mafia de los camioneros en huelga- cortando la vía publica-, exige a su régimen cesarista “mano dura” para exterminar a los “terroristas indios araucanos”. Es hora, que el poder castrense – las fuerzas armadas jamás vencidas- reserva moral de la sofofa y su arcadia chilensi con la anuencia del poder clerical procedan, es decir, actúen.

 

 

 

La clase politicastra- los Presidentes de los partidos de la derecha fascistas, de la concertación y sus aliados la izquierda parlamentaria marxista leninista/ renovada se reunieron en el Palacio de la Moneda -lugar donde se asesinó al Presidente Allende Gossens-, y acordaron exigir castigo ejemplar para “los indios araucanos subversivos” –“indio araucano es el apelativo dado por el bárbaro colonialista español al heroico y digno Pueblo Mapuche de Lautaro, raíz etnológica del Pueblo Chileno, que la oligarquía agrícola/citadina impuso a través de sus “historiadores oficiales”,- con muy poca historia y mucho cuento- y la colaboración patriótica y desinteresada del oráculo mercurial de Agustín Dunny Edwards y sus prosélitos medios mediáticos de (in) comunicación.

En el Chile exitista y autocomplaciente de la sofofa, del poder clerical, del poder castrense, y de la clase politicastra, nadie recordó, menos protestó contra la nueva huelga, con corte de caminos de los camioneros / transportistas cómplices en el derrocamiento y asesinato del Presidente Dr. Salvador Allende Gossens. La memoria histórica en el Chile, del nunca jamás no existe. Sin pasado, no hay presente, menos futuro.

¿Quién devolverá al Pueblo de Chile –de Lautaro, del Libertador General Bernardo O’Higgins Riquelme, del Coronel/Jurista Manuel Rodríguez Erdoiza, del Presidente José Manuel Balmaceda Fernández, de Gabriela Mistral, de Vicente Huidobro Fernández, de Pablo Neruda, del Presidente Allende Gossens, etc.-, su identidad, su dignidad, su educación pública, laica, de calidad, gratuita para todos, su cultura y su creencia por los labores del Espíritu?

La masa de zombis enajenada por el consumo, la educación por y para el lucro, el fundamentalismo religioso y los medios mercuriales de (in) comunicación globalizado, repiten su patética resignación: es lo que hay, esta de Dios, Dios lo quiere así.

“Así como callar hasta hoy, ha sido cuerdo el callar desde hoy es imprudente”, por decir, lo menos. El Chile actual, con la injusticia social, la corrupción, la prostitución infantil y juvenil, y la impunidad ha llegado a tal extremo que exige un cambio radical de fondo del modelo capitalista salvaje impuesto por la Dictadura de marras. Para esto, es imprescindible, el coraje civil, el patriotismo, y el pensar ciudadano. Esto último, porque la persona es el Profesional del pensamiento, lástima que haya tantos profesionales que no ejerzan su Profesión, por cobardía, oportunismo, o lisa y llanamente por enajenación.

Con esperanza y memoria

* Prof. Moreno Peralta: Secretario Ejecutivo de Addhee.ong

Trece camiones sediciosos.

Ministritos arrodillados, pseudo autoridades medrosas y tiritonas, preocupadas, atrapadas en sus debilidades y cobardías, sometidas por teléfono celular  a los empresarios bravucones que bloquearon las vías, agredieron a personas y no dejaron el paso libre a miles de ciudadanos.

 

 

Esas mismas autoridades que, prepotentes y blandiendo sus nombramientos, su Constitución y sus leyes, despliegan sus Fuerzas Especiales en contra de los trabajadores y estudiantes no más ponen un pie en la calzadas prohibidas, ahora lucen rendidas de la manera más vergonzosa cuando un puñado de ultra derechistas ricachones, abusadores, explotadores y sediciosos avanzan por la carretera.

 

Trece camioneros logran arrodillar a Burgos y su camarilla de represores autorizados, aceptan cambiar sus agendas y luego hacen vigilia para esperarlos en palacio para ser advertidos, apuntados con el dedo en tonos admonitorios solo para pedir más represión en una zona militarizada vergonzosamente hace muchos años.

 

Los empresarios golpistas viajaron para exigir al gobierno que en la región más pobre del país, la que luce los promedios socioeconómicos más bajos en todo, la que ha sido diezmada por las plantaciones que liquidan la tierra y acaban con la napas acuíferas, en donde cada día al pueblo mapuche se le sigue pasando la cuenta por el hecho de ser bravío defensores de sus tierras que es como decir de su vida, aumenten las tropas de ocupación.

 

Este ejercicio de enlace, este nuevo tanquetazo tuvo a su favor a los medios de comunicación que desplegaron sus sistemas de transmisión en vivo que no se habían visto desde el triunfo de la selección nacional de fútbol, que siguieron minuto a minuto la caravana de mafiosos,  llegando a la aberración de transmitir en directo la acción del matonaje empresarial que saboteó a camioneros que se resistían a apoyarlos.

 

Miles de personas quedaron sin transitar, sin llegar a sus trabajos y a su vida normal, atrapadas en la congestión prepotente que doblegó a las autoridades, que violaron sus propias leyes y disposiciones, y ante lo cual las aguerridas Fuerzas Especiales tuvieron sumo cuidado de no entorpecer.

 

Políticos cagados de miedo sin decir esta boca es mía ante las graves amenazas que se hicieron urbi et orbi y que se parecían mucho al proceso sedicioso del año 1972 lo que en este país y en cualquiera que se precie de decente, debería ser perseguido, procesado y encarcelado.

 

Lo que omitieron decir los dirigentes ultraderechistas que amenazaron con repetir sus actos sediciosos de hace cuarenta y dos años, es que entonces la CIA, con la connivencia de la Democracia Cristiana, financió el paro patronal cuya exigencia final fue la matanza que se desataría en el año siguiente.

 

Quedaron al descubierto las autoridades cobardes que desplegaron su verdadera ánima a pesar de ser parte de un gobierno que usa un inmerecido alias de centro izquierdista, y que no son sino, derechistas encubiertos, dispuestos solo a generar una política que les permita seguir viviendo en la comodidad de sus altas investiduras, inmunes a la realidad, pseudo demócratas,  mercachifles de la consigna, vendedores de pomadas, momios encubiertos, pinganillas, rendidos por un puñado de golpistas que deberían estar encarcelados.

 

La ultra derecha, tal como cualquier bestia, huele la debilidad de sus víctimas antes de lanzarse al ataque y matar.

 

Y lo que exuda este gobierno que no gobierna y que solo administra sus descuentos aprovechando el vuelo de su inercia, olorosos de coimas y chanchullos, forrados de dietas y negociados, es un olor a derrota que no puede enmascarar.  

 

Bien por la gente valiente que salió a increparlos y que se interpuso entre la cobardía del gobierno y la desfachatez de los prepotentes.

 

Por lo menos hubo quienes representaron en las calles la sensatez y un sentido mucho más preciso de lo que significó en la dramática historia reciente el tristemente célebre paro de los empresarios camioneros que no solamente generó las condiciones para el golpe artero de los militares, sino que en breve, dispusieron sus máquinas para el traslado de prisioneros y de cuerpos de asesinados.

 

Más de alguno se habrá preguntado dónde está la presidenta. Por ahí andaría.

Fuente: El clarin.cl

Vergüenza

 Escrito por Pablo Salvat

 

Eso es lo que  genera la reaparición de los señores dueños de camiones en la escena política del país. No han cambiado mucho. Ellos serían las “víctimas” de un estado de violencia y subversión desatada, adjudicada a grupos mapuche, y donde el Estado chileno ha mostrado su “ineficiencia”. Porque ellos sí lo saben: este Estado es “su” Estado. Está para proteger sus derechos. Son, además,  “apolíticos”,  cómo no. Sólo les interesa poder trabajar “tranquilos”.  Los otros, todos aquellos que ven las cosas de otra manera son calificables de “terroristas” o subversivos.    Nunca les ha interesado mucho  que se sepa aquello que llaman pomposamente,  “diálogo”.  

 

 

Por todo esto es tan importante tener algo de memoria histórica. Los dueños de camiones o “camioneros” fueron    co-responsables y agitadores del golpe de Estado del 73, financiados por manos muy oscuras, de aquí, pero también de fuera. Está documentado.  ¿Vamos a olvidarlo así como así?   ¿Qué desean ahora?.¿ Dialogar? ¿Con quiénes? ¿Les interesa entender la situación en la Araucanía? ¿Comprender  la historia de esa región y sus pueblos protagonistas?

No se trata de justificar cualquier acción y cualquier cosa. Pero sí les cabe a esos actores más responsabilidad y sabiduría histórica. No se sabe que ese gremio haya hecho un mea culpa por su compromiso en la creación de condiciones para el golpe de Estado.  Por lo demás, están siendo alentados y acompañados, vaya qué casualidad y muestra de apoliticismo,  por la derecha política y   comunicacional y por el gremio de latifundistas, muchos de ellos  pertenecientes a la recordada SNA.  Todos ellos,  lo único que desean  es que no se les toque su  modelo neoliberal impuesto en los años del dictador Pinochet y sus civiles.    Dígame lector/lectora,  ¿qué extraño no?. Qué casualidad. Otra vez ellos y otra vez aliados con la  derecha chilena.  ¿Qué quieren? Obviamente, lo que llaman “mano dura” en la región.  ¿Olvidan  la represión y acoso que sufren  los mapuche y sus comunidades?  ¿Sus muertos y engaños? Por siglos. Imbuidos del interés  de sus negocios – de ellos y las empresas forestales- ,  eso parece no  importarles mucho. La vida y tierra de  esas comunidades no es importante.   Lo importante es la propiedad  y el orden por la fuerza. Punto. Lo demás,  otra actitud y mirada es  ser blando, complaciente, socio de “terroristas” y “comunistas” y un largo etc.  

 

Qué casualidad, lo mismo se decía antes del 11 de todos aquellos que simpatizaron con el proyecto de cambios.   Y algo que resulta  novedoso: el alto mando de Carabineros haciendo de mediador de esos dueños de camiones¡ Esto sí que es algo inédito. Para ellos comparece la más alta autoridad de Carabineros, para estudiantes y otros disconformes, bastonazos, carros lanza aguas, golpes  ¿Qué bien distinguen  las autoridades quien tiene poder  en Chile, no?   ¿Se habrán enterado esos dueños – de tierras o camiones-, de que existe  también terrorismo de Estado?  ¿De que lo hubo en Chile en su peor formato después del 11 de septiembre? ¿ Por casualidad, reclamaron en su momento esos dueños por los torturados, ejecutados, desaparecidos, exiliados, poscritos,  tan chilenos como ellos?  ¿Dijeron algo?

 

Que se sepa, nada en particular. De nuevo, claro, las vidas humanas valen menos que las propiedades y el orden que les conviene mantener.  Su propiedad y su orden.  No hay Estado “fallido” en la Araucanía. Allí actúan las policías y las autoridades día a día.  Y muchas veces, reprimiendo. Otra cosa es la evaluación que podamos hacer de la forma en la cual los gobiernos  han abordado la situación y demandas históricas de pueblos originarios,  en particular, del pueblo mapuche.  Podemos diferir sobre esas políticas contingentes. Pero, al parecer, hay un acuerdo amplio de que existe una deuda histórica con ellos. Así  fue establecido  y reconocido por un grupo de personalidades de distintas tendencias y visiones –presidida, si no me equivoco - por el mismísimo  expresidente Aylwin-, en el  Informe de la  Comisión de Verdad Histórica y Nuevo Trato, en los primeros años de postdictadura.  Sería quizá  útil que el gobierno y los  dueños de camiones y aliados  de la SNA  pudieran –antes de sentarse a conversar-,  releer  ese Informe,  el Convenio 169 de la OIT, firmado por el propio Estado chileno y la última encíclica de francisco, Laudato, Si . De seguro la mayoría de esos señores son muy católicos, además.  

Fuente: El Clarin.cl

Denuncian negociaciones entre el Minsal y las isapres para cocinar la reforma de la salud

El senador Guido Girardi denunció las negociaciones entre el Ministerio de Salud  y la Asociación de Isapres en torno a la futura reforma del sector. Para el parlamentario, “es un error que esté negociando con las Isapres la legislación que las va a regular. Ese debate debe darse en el Parlamento. No vamos a aceptar un nuevo traje a la medida de las Isapres”, afirmó.

 

 

A su juicio, "está bien que el Gobierno escuche la posición de las Isapres, pero constituir una mesa como si fuera un trabajo prelegislativo, como si fueran las Isapres los legisladores, no corresponde y no lo vamos a aceptar. Ese debate se hace en el Congreso Nacional, entre el Ejecutivo, los parlamentarios y ahí podrán dar su opinión las Isapres, los usuarios y todos los interesados”.

 

 El congresista recordó que “los parlamentarios presentamos un proyecto de ley que se tramitó durante todo el 2013 y que estaba a punto de terminar, pero en abril de 2014 la Presidenta nos pidió postergarlo porque habría una Comisión presidencial amplia que trataría el tema. Nosotros fuimos pacientes y no pusimos en tabla el proyecto”.  Cabe recordar que se trata de la propuesta que incorpora un Plan Garantizado de Salud (PGS)).

 

El senador Girardi afirmó que el proyecto postergado “incorpora muchos de las muy buenas propuestas planteadas por la Comisión que presidió Camilo Cid: termina con la declaración de salud, elimina las discriminaciones por sexo por edad, establece tarifa plana, planes de por vida para que las Isapres no puedan echar, impide modificaciones unilaterales a los planes de salud; propone cobertura del 80% para hospitalizados y ambulatorios”.

En plena etapa prelegislativa se encuentra un mensaje que ingresará en las próximas semanas al Congreso Nacional, que busca reformar el sistema privado de salud, y tangencialmente el público. El texto apuntaría a terminar con las preexistencias y otras discriminaciones, generando un fondo mancomunado.

 

El ala izquierda de Podemos reniega de Alexis Tsipras

La herida abierta en Podemos ante la ruptura de Syriza -su partido hermano en Grecia- es profunda, duele y sangra. Por mucho que Pablo Iglesias presente la convocatoria de elecciones hecha por Alexis Tsipras como un acto de «valentía» propio de un «demócrata», lo cierto es que el ala izquierda de la organización reniega ya de manera abierta y rotunda al ex primer ministro griego. En un durísimo artículo titulado Tsipras abandona Syriza, el eurodiputado Miguel Urbán le acusa de fallar a los ciudadanos de su país aceptando «la muerte de la democracia en Grecia», de tener la «motivación» de romper Syriza y de «trasladar» el «pésimo» mensaje a España y otros países de que «no se puede».

La incisiva reflexión de Urbán, que es un destacado miembro de la corriente crítica de Podemos, profundiza en las declaraciones hechas la semana pasada por Teresa Rodríguez, en las que censuraba a Tsipras por haberle «temblado las piernas». Estas palabras, luego matizadas, ya dejaron ver el sentir del sector más izquierdista de Podemos, que no entiende, primero, que haya aceptado las condiciones de la Troika para el tercer rescate y, segundo, que haya adelantado las elecciones propiciando una escisión de Syriza por su izquierda.

Las críticas de Urbán chocan frontalmente con la postura oficial mantenida por Podemos, sobre la que el propio Pablo Iglesias insistió por última vez el pasado lunes. Así, la dirección del partido defiende inquebrantablemente a Tsipras y alaba su «coraje» a la hora de actuar porque están con quienes «aspiran a mancharse las manos y a asumir contradicciones gobernando».

Sin embargo, en opinión de Urbán, esas contradicciones habrían cruzado todas las líneas rojas posibles, como también defienden los críticos de Syriza que se han escindido de la coalición. En todo caso, el europarlamentario no entra en dar respaldo a ese nuevo partido.

En el blog que tiene en Público, Urbán arremete con dureza contra Tsipras por «claudicar» ante la Troika a pesar de tener un compromiso tras el referéndum. «No siempre tenemos que estar conformes con lo que hagan los amigos. Podemos perder una batalla y tenemos derecho a equivocarnos, pero no podemos claudicar y aceptar la gestión de un programa y unas medidas que sólo pueden perjudicar a nuestro pueblo e imposibilitar a largo plazo la política que defendemos», lamenta. Además, reprueba su estrategia de negociación «equivocada», porque no es suficiente «con grandes discursos» ni «grandes propuestas».

El eurodiputado, que participó activamente en Grecia en la campaña del referéndum, subraya que el acuerdo aceptado por Tsipras supone «el fin de cualquier atisbo de soberanía popular» y la «muerte de la democracia en Grecia». Además, lamenta enormemente las consecuencias que puede tener para países como España, que tiene unas elecciones a la vista, porque se «traslada un mensaje de que no se puede» y supone un «pésimo precedente».

Uno de los reproches más importantes del artículo tiene que ver con la situación que ha llevado a la escisión de Syriza, de la que le responsabiliza a Tsipras. Urbán le recrimina haber abandonado el programa de la coalición contra la austeridad y después no haber querido «escuchar a su partido» ni asumir las críticas internas. En lugar de «cambiar de política», reprocha, «ha tenido la motivación clara de propiciar una ruptura en el seno del partido» convocando nuevas elecciones «evitando una gestión incómoda del debate democrático». Así, -afirma- ha terminado por dar «de forma indirecta una de las mayores victorias de la Troika: la ruptura el proyecto de Syriza».

Urbán advierte de que el acuerdo del rescate «sólo se puede acabar en resucitar» al partido socialista griego «con otro nombre y acabar con Syriza como un muerto viviente».

Duros reproches

• Rescate. «Aceptar algo así supone el fin de cualquier atisbo de soberanía popular, la muerte de la democracia en Grecia y un escenario de desmoralización».

• Syriza. «La convocatoria de las elecciones antes del congreso de Syriza tiene la motivación clara de propiciar una ruptura en el seno del partido evitando una gestión incómoda del debate democrático en el partido».

• Podemos. «[El acuerdo de rescate] es un pésimo precedente para cualquier otro pueblo que decidiese desafiar el poder establecido en el marco de esta Unión Europea».

 

El pacto militar Grecia-Israel y las simpatías de nuestra "izquierda" sedicente

 

¿No advirtieron los furibundos simpatizantes de Tsipras que la política exterior helena conducía fatalmente al desenlace de su confrontación con la Troika?

Manuel Medina

Canarias semanal

Cuenta Manlio Dinucci, un agudo analista político y geógrafo italiano, en un artículo titulado "Pacto militar entre Grecia e Israel", que el arribo de Alexis Tsipras al gobierno de Syriza puso nerviosos a los halcones militaristas de Israel.  Su preocupación estaba provocada por el hecho de que Syriza había manifestado en diversas ocasiones sus simpatías por la causa palestina.  "No podemos mantenernos pasivos, porque lo que hoy sucede del otro lado del Mediterráneo mañana puede suceder de nuestro lado"- había llegado a decir un vociferante Alexis Tsipras durante su campaña electoral, para de esa forma atraerse a los sectores más izquierdistas de la sociedad griega.

Pero no fue necesario que transcurriera mucho tiempo para que las "solidaridades" verbales con la causa palestina se esfumaran, con la misma velocidad con la que después lo harían las esperanzas de que el gobierno de Syriza cumpliese con sus promesas electorales frente a las presiones de la Troika.

En efecto, el pasado mes de julio Panos Kammenos, el nacionalista ultraconservador ministro de defensa del Ejecutivo griego y miembro del partido derechista ANEL, aprovechó su visita oficial a Tel Aviv para firmar un trascendental pacto militar con el gobierno sionista de Israel.

Según anunció el propio Ministro de Defensa griego, el nuevo pacto establece un marco jurídico que garantiza al «personal militar de cada uno de los dos países viajar al otro país y residir allí para participar en ejercicios y actividades de cooperación».  Regula, asimismo, las bases para emprender una intensa "cooperación en el sector de la industria militar" e introduce elementos para que garanticen la «seguridad marítima» de los yacimientos submarinos de gas que tanto Israel como Grecia estiman que son una «zona económica exclusiva».  Significativamente, el único país con el que Israel ha firmado un acuerdo de la envergadura del suscrito ahora con Grecia es Estados Unidos.

Tratando de inyectar miedo al pueblo griego, para justificar de esta forma dicho pacto, el Ministro de Defensa heleno adujo que esta alianza militar con Israel está avalada por el hecho de que "Grecia también está al alcance de los misiles iraníes".  "Si uno solo de ellos lograra alcanzar el Mediterráneo - afirmó Kammenos- eso podría ser el fin de los Estados de esta región».

Por su parte, el socialdemócrata Jens Stoltenberg, ahora flamante Secretario General de la OTAN, reforzó la importancia del acuerdo entre la Grecia de Syriza y los halcones sionistas recordando que el «paquete de salvamento» de la Unión Europea para Grecia es «importante para toda la OTAN», ya que Grecia es un «sólido aliado que dedica más del 2% de su PIB a la defensa».

¿Un despiste de nuestra sedicente "izquierda"?

Al hilo de estas elocuentes evidencias surgen varias interrogantes ineludibles: ¿Ninguno de los ex diputados de Syriza que ahora, oportunamente, alegan disentir de la “espantá” de Tsipras, estaba enterado de la entidad y el significado que entrañaban estos pactos entre su país y quienes de manera sistemática machacan al pueblo palestino?

¿Cómo es posible que nuestros sedicentes miembros de la "izquierda" local, que hasta hace unas pocas fechas eran furibundos simpatizantes de Tsipras, no advirtieran que la política exterior helena, afín a los postulados expansionistas de la OTAN, no hacía sino reforzar fatalmente el desenlace final de la confrontación UE-Grecia?  ¿No leen?  ¿No se informan a la hora de formular sus juicios?  ¿No están al corriente de cuáles son los posicionamientos estratégicos de aquellas fuerzas políticas que han escogido como arquetipos?  ¿Cómo es posible que insten, con tanta irresponsabilidad a sus afines, a reforzar las filas de corrientes ideológicamente homólogas a Syriza, sin pararse a medir las consecuencias futuras de esos reclamos?

Misterios insondables que nos ofrece la volátil actualidad política de nuestros días.