Entra Gran Bretaña en recesión; primera vez desde 91

Reitera primer ministro llamados a la cooperación internacional

Cayó 1.5% el producto interno bruto en el cuarto trimestre de 2008

Afp

Londres, 23 de enero. Gran Bretaña entró este viernes oficialmente en recesión por primera vez desde 1991, con una caída de su producto interno bruto (PIB) en el cuarto trimestre de 2008 mayor a la esperada, lo que agudizó el debilitamiento de la libra esterlina.

Estos datos obligaron al primer ministro británico, Gordon Brown, a reiterar sus llamados a la cooperación internacional para luchar contra la crisis financiera.

Las cifras divulgadas por la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) indicaron una contracción de la economía británica en el cuarto trimestre de 2008 de 1.5 por ciento con respecto al trimestre anterior. Esta cifra fue mayor de la esperada por los analistas, que habían previsto una caída de 1.3 por ciento.

Ante esta situación, el laborista Brown, afirmó estar usando “todas las armas” a su disposición para luchar contra la crisis económica

“Pero también necesitamos la cooperación internacional”, recalcó el primer minsitro en declaraciones a la emisora pública BBC.

La contracción –que además ha sido la mayor desde 1980– confirmó lo que todos sospechaban desde hace meses: que Gran Bretaña está sumida en una recesión, por primera vez desde hace 18 años, de la que le será difícil salir.

Con la caída de su PIB en el cuarto trimestre, que siguió al retroceso de 0.6 por cient registrada en el tercero, Gran Bretaña se unió así a la lista de países cuyas economías están en recesión, entre ellas las de Estados Unidos, la primera economía mundial, y varias de la zona euro.

Según la definición técnica, un país entra en recesión cuando su PIB registra dos caídas trimestrales consecutivas.

Las cifras que confirmaron la recesión acentuaron también, por su parte, el desplome de la libra esterlina, que este viernes cayó frente al dólar a un nivel no registrado en los últimos 24 años.

En la última semana, la libra perdió más de 14 peniques, es decir, cerca de 10 por ciento de su valor frente al billete verde. Hace sólo unos meses, en julio de 2008, una libra valía dos dólares y en marzo de 2008 se cambiaba a 2.04 dólares.

En las últimas semanas, la moneda británica aún se vio más afectada por los temores por la economía británica, confirmados este viernes, y por el nerviosismo sobre el sector bancario del Reino Unido, que algunos creen que será nacionalizado.

“No vemos por ahora ningún cambio de tendencia, por lo que creemos que la libra seguirá bajando”, opinó Adarsh Sinha, experto de Barclays Capital.

“El dólar seguirá avanzando porque los operadores ven al billete verde como una moneda refugio en tiempos turbulentos”, opinó James Hughes, analista de CMC Markets.

El euro también ganó terreno, acercandóse hacia una eventual paridad con la libra, que al parecer seguirá bajando por las malas noticias económicas, vaticinan los expertos.

En el conjunto de 2008, el PIB británico tuvo un crecimiento de sólo 0.7 por ciento, su menor nivel desde 1992, según las cifras oficiales, que indican que el retroceso registrado en el cuarto trimestre se debió sobre todo a una fuerte disminución del 4.6 por ciento de la producción manufacturera.

Tiendas en Croydon, en el sur de Londres, anuncian descuentos de 80 por ciento Foto: Ap

Nacionalizan en Bolivia la petrolera Chaco, de capital anglo-argentino

Rosa Rojas (Corresponsal)

La Paz, 23 de enero. El presidente boliviano, Evo Morales, nacionalizó hoy –a dos días del referendo para aceptar o rechazar una nueva Constitución– 100 por ciento de las acciones de la petrolera Chaco SA, que corresponden a Amoco Bolivia Oil and Gas AB, luego de un fracasado proceso de negociaciones para adquirir un paquete de 167 mil 271 acciones de la anglo-argentina Pan American Energy (PAE).

Medios locales informaron que al filo de las dos de la madrugada un contingente militar ingresó a las oficinas de Chaco en Santa Cruz y tomó el control de éstas.

Morales arribó a las 9:45 de la mañana a la planta de Carrasco, en la localidad de Entre Ríos, en el trópico cochabambino, acompañado por sus ministros de Gobierno, Alfredo Rada; Defensa, Walker San Miguel, e Hidrocarburos, Saúl Ávalos, así como por dirigentes obreros, indígenas y fuerzas de seguridad para firmar el decreto supremo que estatiza Chaco, una de las principales productoras de gas licuado de petróleo y abastecedora de gasolina y diesel.

El Decreto supremo 29887 nacionaliza la totalidad del paquete accionario, que estará bajo la titularidad de Yacimiento de Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), y establece que “en tal virtud todas las subsidiarias y afiliadas de la empresa petrolera Chaco SA en Bolivia o en el extranjero quedan también nacionalizadas en la cuota respectiva”.

Continuarán las estatizaciones

En su discurso, Morales subrayó que el decreto garantiza la continuidad laboral y los derechos de los trabajadores de la compañía. Afirmó que continuará con el proceso de recuperación de empresas estatales y recursos naturales para el pueblo boliviano, y aseveró que Chaco “no deberá ser botín de ningún partido político”.

Agradeció además el apoyo de la Central Obrera Boliviana, indígenas y trabajadores petroleros para seguir recobrar las industrias que pertenecieron al Estado boliviano.

Indicó asimismo que la recuperación de las acciones de esta empresa está establecida en el Decreto supremo 28701 héroes del Chaco –con el que se inició la nacionalización de los hidrocarburos en 2006–, el cual establece que se deben rescatar todas las industrias del sector.

Con la recuperación de esas acciones YPFB totalizará 8 millones 49 mil 661 acciones, que corresponden a 50 por ciento más una acción, que es la mínima participación que ordena el decreto citado, tomando en cuenta que la petrolera, en la actualidad, tiene 7 millones 882 mil 390 acciones, reportó la estatal Agencia Boliviana de Información.

Respecto de la nacionalización de Chaco, el dirigente del derechista opositor Poder Democrático y Social, Jorge Quiroga, consideró que es una “distracción” de cara a la consulta del domingo.

“Esta elección es crítica porque el gobierno está buscando, con la votación del pueblo y el resultado, establecer un gobierno de facto durante 2009. Ello significa (Juan Ramón) Quintana (ministro de la Presidencia) en el palacio, con licencia para contrabandear, robar, generar violencia, desatar corrupción y enfrentamientos entre bolivianos, sin Tribunal Constitucional, legislando por decreto. Como nos han avisado, sin Congreso y sin respetar las leyes vigentes”, afirmó el ex presidente boliviano.

En otro orden, el presidente de la Corte Nacional Electoral, José Luis Exeni, desvirtuó las críticas de prefectos y cívicos opositores sobre un posible fraude por irregularidades en el padrón electoral, señalando que éste es el “más auditado y saneado” en la historia del país.

En conferencia de prensa con medios internacionales, el funcionario indicó que 54 expertos de la Organización de Estados Americanos realizaron una auditoría al padrón electoral, luego de que fue cuestionado en 2008, durante la guerra sucia.

Dos millones atestiguan un día histórico

El cambio tiene que venir de abajo, de movimientos sociales, no de una elección: intelectuales

■ Bush se despide entre abucheos y Cheney se va en silla de ruedas por una lesión en la espalda

David Brooks (Corresponsal)

Washington, 20 de enero. Se escuchaban olas de sonido, cada una rompiéndose sobre monumentos a lo largo del gran parque al centro de esta capital, el Mall, desde el obelisco del monumento a Washington hasta las escalinatas del Capitolio: “Obama, Obama, Obama”.

El mar de la humanidad brillaba en el frío (unos 2 o 3 grados centígrados bajo cero) asoleado, resplandeciente, con alegría, con lágrimas, con miles de “no lo puede creer”, con memorias de luchas, golpizas, encarcelamientos, asesinatos y la ira digna que hizo esto posible. Veteranos del movimiento de derechos civiles como Jesse Jackson y el representante John Lewis, que acompañaron al reverendo Martin Luther King, recordaban todo ello. Hablan de una redención.

“Sí se pudo”, corearon después de escuchar el juramento y el discurso del presidente Barack Hussein Obama. Él les habló de tiempos difíciles, y de la fortaleza, millones expresaron su hambre por un cambio, y le regalaron sus esperanzas.

Hoy se logró parte de ese cambio. Y se escribió una nueva página de la historia de este país, pase lo que pase de hoy en adelante. Pero el día le pertenecía a lo que el Washington Post calculó en unos 2 millones de todo tipo de gente, de todas las esquinas de este país, que llegaron aquí para ser testigos de esta historia. Algunos hasta con esperanzas de ser parte de esta historia.

Había estrellas por todas partes: Bruce Springsteen llega a buscar su lugar frente al Capitolio junto con su esposa, provocando gritos por donde pasaba; Spike Lee mostraba su felicidad, también Usher y otros que habían cantado y participado en el concierto del domingo pasado.

Y también voces heroicas desde el extranjero que elogian el cambio. Desde Sudáfrica, Nelson Mandela envió un mensaje a Obama para alabarlo como “una nueva voz de esperanza” para el mundo. “De cierta manera nos recuerda la excitación y entusiasmo en nuestro país en el tiempo de nuestra transición a la democracia”, escribió en su carta que se le entregó a Obama hoy.

Pero este día pertenecía sobre todo a quienes habían viajado de diversos puntos del país, entre ellos latinos de origen mexicano que llegaron desde Los Ángeles, Cleveland, Florida, Carolina del Sur, Illinois y Nueva York, los que en el instante que ganó Obama tomaron la decisión de llegar a esta capital el 20 de enero para ver esto, como también los cientos de miles que de alguna manera contribuyeron a esta victoria y esta era su hora de ver los frutos de su trabajo, casi siempre anónimo.

Y sobre todo, fue un día con un significado monumental para los afroestadunidenses, que entre lágrimas y risa, celebración y sorpresa dieron otra cara a esta capital, una que había estado desde su origen en manos manchadas de sangre negra, y de tantos otros pueblos “minoritarios”. Pero aunque aún estaba a debate si esto representaba un paso hacia una sociedad “posracial” o no, sí cambiaba la conversación nacional.

“Les dije que llegaríamos aquí, y aquí estamos. Hasta logramos traer a tu mamá. ¿No que no? Aquí estamos”, le dice un afroestadunidense a su hijo adolescente. A miles de niños se les recuerda a cada rato de que “estás ante la historia”. Al tomar su juramento, una mujer grita: “es tiempo de Obama”, una sonrisa enorme en un rostro cubierto de lágrimas.

Ex pandilleros, jóvenes fresas, “latinos por Obama” coreando “sí se puede” en español, y árabes, africanos (aquí participaron en las festividades un coro de jóvenes llegados desde Kenya para celebrar a su paisano). Hip hoperos, profesores, artistas, sindicalistas, gays, indígenas, jóvenes, y toda una gama de la sociedad estadunidense que ya no aguantaba un día más de Bush.

Progresistas como Howard Zinn y Amy Goodman, quien esta noche realizaba una gala donde con sus colegas se habla de que el cambio tiene que provenir desde abajo, de movimientos sociales, no de una elección, tan histórica como esta. Hay más fiestas y galas no oficiales por toda la ciudad, y en las calles todo mundo disfruta del fin de la era Bush, así como del inicio de algo nuevo.

Sin embargo, esta elección también ha provocado nuevos peligros, de sectores racistas y ultraderechistas de todo tipo que han intensificado sus amenazas en sitios de Internet, en conversaciones privadas, algunas de las cuales han llamado la atención de las autoridades. En los últimos días se ha reportado un incremento en el volumen de amenazas contra Obama, según las autoridades, e incluso se investigan algunas que hablan de atentados contra el nuevo presidente. O sea, no todo ha cambiado.

Pero sí había indicios de un cambio con un poco de justicia poética: Bush recibido en su último acto como presidente, la toma de posesión de Obama, con abucheos y la noticia de que su aún más odiado vicepresidente Dick Cheney se lastimó la espalda al empacar y mover cajas de la mudanza y está en una silla de ruedas.

Y que en la Casa Blanca esta noche hay alguien que le gusta celebrar, bailar, y hasta salir tarde (Bush era famoso por su preferencia de irse a dormir antes de las 10 de la noche). O sea, sí habrá un nuevo ritmo en esta ciudad.

Algunos aquí comentan que mucho dependerá no sobre Obama en sí, sino sobre si las fuerzas que lo eligieron logran que cumpla con su promesa de un “cambio”. Unos recuerdan una anécdota de que cuando Franklin Roosevelt se reunió con líderes reformistas poco después de su toma de posesión, le presentaron lo que deseaban que promoviera, y el nuevo presidente les respondió: “estoy de acuerdo con ustedes. Yo lo quiero hacer. Ahora, oblíguenme a hacerlo”.

Gatopardismo imperial

Por Atilio A. Boron / Pagina12

Finalmente llegó el gran día. Toda la prensa mundial no hace sino hablar de la nueva era abierta con el acceso de Barack Obama a la Casa Blanca. Esto confirma los pesimistas pronósticos acerca del retrógrado papel que cumplen los medios del establishment al profundizar, con las ilusiones y los engaños de su propaganda, la indefensión de la “sociedad del espectáculo”, una forma involucionada de lo social donde el nivel intelectual de grandes segmentos de la población es rebajado sistemáticamente mediante su cuidadosa des-educación y desinformación. La agobiante “obamamanía” actual es un magnífico ejemplo de ello.

Obama llegó a la presidencia diciendo que representaba el cambio. Pero los indicios que surgen de la conformación de su equipo y de sus diversas declaraciones revelan que si hay algo que va a primar en su administración será la continuidad y no el cambio. Habrá algunos, sin duda, pero serán marginales, en algunos casos cosméticos y nunca de fondo. El problema es que la sociedad norteamericana, especialmente en el contexto de la formidable crisis económica en que se debate, necesita cambios de fondo, y éstos requieren algo más que simpatía o elocuencia discursiva. Hay que luchar contra adversarios ricos y poderosos, y nada indica que Obama esté siquiera remotamente dispuesto a considerar tal eventualidad. Veamos algunos ejemplos.

¿Cambio, designando como jefe de su Consejo de Asesores Económicos a Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y artífice de la inaudita desregulación financiera de los noventa causante de la crisis actual? ¿Cambio, ratificando al secretario de Defensa designado por George W. Bush, Robert Gates, para conducir la “guerra contra el terrorismo” por ahora escenificada en Irak y Afganistán? ¿Cambio, con personajes como el propio Gates, o Hillary Clinton, que apoyaron sin ambages la reactivación de la Cuarta Flota destinada a disuadir a los pueblos latinoamericanos y caribeños de antagonizar los intereses y los deseos del imperio? En su audiencia ante el Senado, Clinton dijo que la nueva administración de Obama debería tener “una agenda positiva” para la región para contrarrestar “el temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Seguramente se referiría al temor a superar el analfabetismo o a terminar con la falta total de atención médica, o al temor que generan las continuas consultas electorales de gobiernos como el de Venezuela o Bolivia, mucho más democráticos que el de Estados Unidos en donde todavía existe una institución tan tramposa como el colegio electoral, que hace posible, como ocurriera en el 2000, que George W. Bush derrotara en ese antidemocrático ámbito al candidato que había obtenido la mayoría del voto popular, Al Gore. ¿Puede esta Secretaria de Estado representar algún cambio?

¿Cambio, producido por un líder político que quedó encerrado en un estruendoso mutismo ante el brutal genocidio perpetrado en Gaza? ¿Qué autoridad moral tiene para cambiar algo quien actuó de ese modo? ¿Cómo suponer que representa un cambio una persona que dice, como lamentablemente lo hizo Obama hace apenas un par de días a la cadena televisiva Univisión, que “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región, (...) Venezuela está exportando actividades terroristas y respalda a entidades como las FARC”? Tamaño exabrupto y semejantes mentiras no pueden alimentar la más mínima esperanza y confirma las prevenciones que suscita el hecho de que uno de sus principales consejeros sobre América latina sea el abogado Greg Craig, asesor de la inefable Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Bill Clinton, la misma que dijera que las sanciones en contra de Irak luego de la Primera Guerra del Golfo (que costaron entre medio millón y un millón y medio de vidas, predominantemente de niños) “valieron la pena”. Craig, además, tiene como uno de sus clientes a Gonzalo Sánchez de Lozada, cuya extradición a Bolivia está siendo solicitada por el gobierno de Evo Morales para juzgarlo por la salvaje represión de las grandes insurrecciones populares del 2003 que dejaron un saldo de 65 muertos y centenares de heridos. Sus credenciales son, por lo visto, inmejorables para producir el tan deseado cambio.

En esa misma entrevista, Obama se manifestó dispuesto a “suavizar las restricciones a los viajes y al envío de remesas a Cuba”, pero aclaró que no contempla poner fin al embargo decretado en contra de Cuba en 1962. Agregó además que podría sentarse a dialogar con el presidente Raúl Castro siempre y cuando “La Habana se muestre dispuesta a desarrollar las libertades personales en la isla”. En fin, la misma cantinela reaccionaria de siempre. Un caso de gatopardismo de pura cepa: algo tiene que cambiar, en este caso el color de la piel, para que nada cambie en el imperio.

* Politólogo.

Obama promete cambios y enfrentar a la crisis económica

WASHINGTON (PL).— El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, prometió hoy dar un cambio de rumbo al país y enfrentar la crisis económica nacional, la principal prioridad de su gobierno.

En su primer discurso como mandatario, Obama admitió que su toma de posesión se realiza en momentos de tormentas y nubarrones, por lo cual, adelantó decisiones firmes.

Los retos son reales, serios y muchos. No se encararán con facilidad o en corto plazo, pero los enfrentaremos, aseguró.

Al enumerar la situación de Estados Unidos, señaló que muchas personas han perdido sus hogares, mientras la educación y la salud tienen problemas, y la energía no se emplea correctamente, esos son indicadores de la crisis.

Ante tal panorama llamó a los norteamericanos a trabajar para rehacer el país. Donde quiera que miremos hay trabajo pendiente, vamos a actuar para crear empleos y crecer, lanzaremos un plan de infraestructura, mejoraremos la salud y disminuiremos sus costos y desarrollaremos la energía renovable, subrayó.

También estimó que el dinero de los contribuyentes debe emplearse de una manera sabia, para de esa forma restablecer la confianza entre el pueblo y el gobierno.

Al referirse a la política exterior de su administración, ratificó su decisión de retirar las tropas del Pentágono de Iraq y combatir el calentamiento global.

Asimismo, llamó a trabajar con el mundo musulmán en base al respeto mutuo e intereses comunes.

Este es un momento que va a definir a una generación, es la fe y la determinación del pueblo norteamericano de lo que depende el país, no del gobierno en última instancia, concluyó.

Operación Plomo Impune

Por Eduardo Galeano

Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.

- - -

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

- - -

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina.

Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.

- - -

Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa.

No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

- - -

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros.

¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

- - -

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.

Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

- - -

La llamada comunidad internacional, ¿existe?

¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.

Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.

La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.

(Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró.)

 

© 2000-2009 www.pagina12.com.ar

Hamás descarta dejar las armas aunque Israel declare un alto el fuego unilateral

AGENCIAS - Naciones Unidas - 17/01/2009

El Gabinete de seguridad de Israel tiene previsto votar a favor de la propuesta para detener la ofensiva militar en Gaza sin un acuerdo previo con Hamás, tal y como ha confirmado un oficial israelí a la agencia Reuters, pero los milicianos islamistas han anunciado que continuarán luchando pese al alto el fuego unilateral desde Tel Aviv.

"La batalla no ha acabado y no terminará con el cese de la agresión (israelí), sino con el fin de la ocupación", ha afirmado el dirigente de Hamás en Líbano, Osama Hamdán, dentro del Foro de apoyo a la resistencia, en el que participan representantes de todo el mundo, y que se inauguró ayer en el palacio de la UNESCO en Beirut. El cabecilla de Hamás ha asegurado además que las exigencias de su milicia siguen en pie antes de aceptar un alto el fuego: cese de la agresión israelí sobre Gaza, levantamiento del bloqueo y la apertura de los pasos fronterizos de la franja.

Está previsto que el Gabinete de Seguridad israelí, compuesto por 12 destacados miembros del Ejecutivo, celebre esta tarde una votación que decidirá si Israel suspende el fuego unilateralmente o continúa su ofensiva militar en Gaza. Ayer Israel optó por una tregua unilateral en Gaza con el apoyo de EE UU. La ministra de Exteriores israelí y presidenta del partido gobernante Kadima, Tzipi Livni, alcanzó un acuerdo con Washington con el fin de acabar con el suministro de armas al movimiento islamista palestino a través de los túneles que unen Gaza con Egipto.

Diplomacia

Dentro de su gira por Oriente Próximo, desde Líbano, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha advertido hoy en un discurso ante el Parlamento libanés de que no puede posponerse por más tiempo la solución al problema de Gaza y ha pedido un alto el fuego inmediato.

"Mi mensaje es que ambas partes deben detener los combates. No hay tiempo que perder. Pido un alto el fuego inmediato" ha declarado Ban en la Cámara. "La tragedia de Gaza no tiene precedentes, los civiles mueren y se atacan las bases de la ONU. Hamas debe poner fin a sus disparos e Israel a su ofensiva militar y a su ocupación", ha añadido el secretario general de la ONU.

En esa línea se ha pronunciado esta noche la Asamblea General de la ONU, que ha aprobado, con el voto a favor de 142 de los 192 miembros, una resolución en la que reclaman el fin inmediato del conflicto en la franja de Gaza, que dura ya tres semanas. El texto, aprobado tras dos días de debates, "exige el respeto sin condiciones de la resolución 1860 del Consejo de Seguridad", aprobada el pasado 8 de enero, y el "alto el fuego inmediato, duradero y respetado plenamente, que lleve a la retirada total de las fuerzas israelíes de Gaza y a la distribución sin trabas de la ayuda humanitaria en toda Gaza".

Por su parte, el secretario general del Consejo de Europa y alto representante de la política exterior de la UE, Javier Solana, ha asegurado que el conflicto en la franja de Gaza "está próximo" a un alto el fuego "esta noche o mañana" aunque el cese en las hostilidades sería de duración limitada.

"Si es necesaria la presencia sobre el terreno de la UE en los puntos de cruce, estamos preparados para que sea de manera rápida", ha subrayado. Solana ha resaltado la dificultad de calcular el coste de la reconstrución en la zona, ya que aún no se conoce el nivel de destrucción en la franja.

ESCUDO DE HAMÁS: Harakat al-Muqáwama al-Islamiya, حركة المقاومة الإسلامية Movimiento de Resistencia Islámico

Manicomio

Por Luis Bruschtein

“Al nacer lloramos porque entramos en este vasto manicomio”, dice Shakespeare en El Rey Lear. El lugar donde surgió la decisión más enérgica contra la matanza en Gaza fue en América latina, el lugar más alejado del Medio Oriente, donde dos gobiernos, el de Bolivia y el de Venezuela rompieron relaciones diplomáticas con Israel.

El resto del mundo, incluido el mundo árabe, se ha quedado en las declaraciones, más pendientes de las derivaciones políticas de la guerra que de la masacre de la población civil. Se puede discutir la efectividad de esas decisiones de Evo Morales y Hugo Chávez, pero es más cuestionable la parálisis mundial frente a una agresión tan desigual y donde el argumento de los agresores es claramente insostenible: bombardear a la población civil palestina para destruir a Hamas. Todo el mundo sabe que es imposible derrotar una organización política de esa manera. El objetivo real es amedrentar a su entorno, algo que ensayaron en América latina todas las dictaduras en sus guerras antisubversivas. Es un concepto que tiene su base en la doctrina de la Seguridad Nacional y que deriva simple y llanamente hacia el terrorismo de Estado.

Hamas tiene pocos amigos en el mundo. Su universo de alianzas se limita a Irán, Hezbolá y Siria. Ninguno de los tres hará más de lo que ha hecho hasta ahora, que sólo han sido declaraciones. Todos los demás, incluyendo al mundo occidental, preferirían que Hamas no existiera y cada uno por sus razones. Se puede hacer una larga disquisición sobre si Hamas tiene razón o no, o si se ha ganado ese lugar, o si fue irresponsable al seguir actuando desde el gobierno de Gaza como si fuera una organización guerrillera clandestina. Pero lo que no se puede confundir es a Hamas, como organización política y militar, con la población civil palestina que es la que soporta los horrores de ese ataque.

Barack Obama, cuyo nombre parece un acróstico entre el del ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, y el de Osama bin Laden, asumirá el próximo martes la presidencia de los Estados Unidos con el manicomio de-

satado. Obama mismo es producto de ese manicomio, al suceder a un presidente que en el siglo XXI creía que Charles Darwin era un impostor; al ser el primer presidente afroamericano de un país independizado por esclavistas; al ganar las elecciones tras estallar todo el sistema económico por el que Estados Unidos hizo guerras para imponerlo en otros países.

¿Obama tiene conciencia de Obama? ¿El triunfo de Obama en la primera potencia del planeta quiere decir que la humanidad puede estar menos loca? En un mundo de locos, el que está sano es el que aparece como loco. Obama tendrá que hacer muchas locuras para demostrar que está sano o por lo menos más sano que sus predecesores. Algunos lo sueñan, y lo han escrito, abriendo puentes con Irán y Cuba o comprometiéndose con una paz justa entre palestinos e israelíes.

Ningún orden mundial se alteraría, ningún equilibrio militar se pondría en juego por alguno de esos gestos. Estados Unidos seguiría siendo Estados Unidos. No es un sueño revolucionario, sino más bien de sensatez, de barrer la guerra del escenario mundial. En estos días previos se puede ser escéptico, si uno mira el gabinete que conformó, o esperanzado, como muchos de los estadounidenses que lo votaron. Cuando empiece a tomar decisiones, se verá hasta dónde llega su cordura.

En plena crisis, el planeta será un manicomio sin Rohypnol, con China y Europa caminando por el filo, Japón en recesión y Estados Unidos con todos los índices económicos en reversa. Los economistas aseguran que demandará un año rebotar contra el fondo de la crisis y empezar a remontar. Un año no es nada, pero habrá que sortearlo porque algunas de sus consecuencias pueden ser definitivas en cuanto a que se cristalizarán como la base del nuevo ciclo. Como sucede en todas estas situaciones, las economías centrales tratarán de salir en mejores condiciones en su relación con las economías emergentes, que no han generado las crisis, pero que históricamente han terminado pagándolas. Allí se pondrán a prueba alianzas como el Mercosur, para proteger los intereses de los países que lo integran.

Esta crisis que se verificó a nivel mundial ya había sido precedida por la que se había ensañado con los países de América latina tras el decenio neoliberal de los ’90. En América latina surgieron nuevos gobiernos y nuevas ideas que comenzaron a reemplazar los paradigmas de la economía de libre mercado.

Es lógico que ese proceso se haya dado también en Estados Unidos tras su propia crisis. Obama es exponente de ese proceso y por esa razón no sería tan desopilante esperar actitudes heterodoxas como las que se produjeron en la región. De todos modos, cuando asume Obama, en la región comienza a producirse un reflujo contrario: en Brasil Lula no tiene candidato bien posicionado; en Chile, el socialismo sale del gobierno, en Argentina tampoco se avizora cómo será la continuidad del kirchnerismo y los procesos de Bolivia y Paraguay están muy relacionados con los de esos tres países, sobre todo con lo que suceda en Brasil.

Obama fue votado para que sea lo opuesto a lo que ha sido George Bush, pero es difícil saber hasta dónde llegará esa contraposición cuando se trate de defender en todo el mundo los intereses de la mayor potencia económica y militar. Las políticas de Bush también han sido las de su padre y antes las de Ronald Reagan. El mismo Bill Clinton fue impulsado por ese viento tan fuerte de décadas de gobiernos conservadores, retrocesos culturales, luchas religiosas y Papas retrógrados.

Shakespeare decía que el mundo era un manicomio en el siglo XVII, o sea que no es una novedad, pero este escenario de guerras crueles y crisis fenomenal, pero estúpida, de un capitalismo que cayó de su soberbia de tanto comprar buzones, enfatiza la idea.

En las heterodoxias no hay prolijidad. Todo lo que se hace será juzgado con los viejos anatemas. El que rompe con la ortodoxia, con la potente inercia del arcaico sistema de ideas, aparece como un elefante en un bazar, genera inquietud, se lo condenará por imprevisor o por improvisado, aun cuando esos esquemas hayan demostrado su ineficiencia. Y muchos de los que lo acompañen sufrirán la misma presión y añorarán las épocas en que eran oposición minoritaria, jueces morales pero sin capacidad de decidir nada, y bien lejos de la tormenta de los hechos.

Si Obama establece un diálogo con Irán, con Cuba y con la misma Venezuela, si se corre del hondo surco de la guerra preventiva contra el terrorismo que le marcó Bush, del fúnebre choque de civilizaciones de Huntington, de Guantánamo y la tortura civilizada, de toda esa carga guerrerista, será criticado por izquierda y por derecha, será despreciado por los grandes carteles mediáticos que azuzarán el temor y la inseguridad en la opinión pública, aunque habrá acercado al mundo a una senda de paz y en su momento será reconocido.

Pero la crisis que lo ayudó a ganar las elecciones también será su carcelera. La política internacional, cuya cara visible será Hillary Clinton, permanecerá en segundo plano mientras deba timonear en las aguas picadas de la economía que ya marca aumento de la desocupación, baja de la actividad industrial y del consumo, y un megadéficit que parece de ciencia-ficción.

El Obama heterodoxo también puede ser política-ficción, es probable que no sea más que un fantasma del manicomio de la imaginación o una expresión de deseos, del hartazgo o la impotencia frente a escenas de la guerra, de palestinos que sufren en Gaza y se convierten en “daño colateral” hipócritamente lamentado.