“Un retroceso para los trabajadores” Reforma laboral, reforma de cartón

 

Arnal

Punto Final

El gobierno presentó nuevas indicaciones al proyecto de reforma laboral, modificando lo aprobado por la Cámara de Diputados el 17 de junio. El Comité de Iniciativa por la Unidad Sindical (Cius) organizó su segundo encuentro ampliado de dirigentes sindicales, ratificando su rechazo a esta reforma laboral que califican como “un retroceso para los trabajadores”, criticando la postura de la CUT “que se ha supeditado completamente a la política de la Nueva Mayoría, que no es otra que la colaboración con la clase patronal”.

Sindicatos, federaciones y confederaciones agrupados en el Cius levantan la consigna: “Rebélate contra el sistema”, y advierten que la reforma se negocia bajo presión empresarial.

Según Ramón López, presidente del Sindicato Nacional CIMM TyS, dirigente de la Unión Clasista de Trabajadores (UCT) -que es parte del Cius-, es necesario entender la reforma laboral desde el punto de vista de los principios en los que fue originada: “Plantea que el sindicalismo ya no es contraparte de los empresarios, sino que debe ayudar a la productividad. El proyecto de reforma no termina con nada de lo que impulsó el gobierno de Piñera. Los sindicatos perdieron la capacidad de buenas negociaciones, eso fue acompañado por una serie de normas que imposibilitan una negociación real. A través de estas nuevas reformas quieren consolidar el que el sindicalismo sea parte de la gerencia de recursos humanos de las empresas”. Señala que se discute el reemplazo en la huelga y los servicios mínimos: “Algunos piensan que van a generar una ‘huelga real’, y eso es mentira, independientemente de que no haya ninguna reforma, hoy día las negociaciones colectivas son en general pésimas para los trabajadores. Hay factores que influyen, como la despolitización o el que existe más de un sindicato por empresa, por lo tanto, con reemplazo o sin él las empresas siguen funcionando. Ninguna huelga les hace mella a los patrones. Y lo de los ‘servicios mínimos’ es muy ambiguo, no se precisa. Se dice que ‘se termina el reemplazo… pero que la huelga no puede paralizar la empresa’. Eso dice la letra chica”, agrega López.

TRABAJADORES EN CIFRAS

Según el Cius, la fuerza de trabajo supera los ocho millones de trabajadores, pero la organización sindical no supera el 14 por ciento. “La fragmentación en la organización es el principal rasgo negativo. Actualmente hay 10.634 sindicatos activos con 940.222 trabajadores afiliados, lo que da cuenta de un promedio de 88 trabajadores por organización. De estos sindicatos 6.739 son de empresa o de establecimientos con una población afiliada de 665.582 trabajadores. Son los que pueden negociar colectivamente”, señala un documento del Comité. Según cifras de 2013, en materia de negociación colectiva se suscribieron 1.845 contratos colectivos, que involucraron a 209.485 trabajadores, y 472 convenios colectivos, con 73.891 trabajadores. Además, se suscribieron 586 instrumentos colectivos entre grupos de trabajadores y empresas. Ese año “las huelgas fueron 201 y estuvieron involucrados 30.638 trabajadores. Si esto no refleja una crisis, no sabemos qué podría reflejarla. Es para terminar con esto que damos pasos en procura de la unidad. Este sistema en el que vivimos es una mierda, y sin embargo se las han ingeniado para tenernos divididos y evitar que el repudio se generalice”, agrega el documento del Cius.

Rafael Torres, dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de Supermercados Jumbo, agrega: “Dista mucho de ser una reforma real. Hoy se está legalizando la letra chica. Las empresas siempre han cometido arbitrariedades. Una cosa es que las multen, pero las empresas siempre han explotado y abusado a ultranza en este sistema neoliberal. Tienen chipe libre para hacer y deshacer con los trabajadores y con las leyes. El Código Laboral está muy lejos de las conquistas de antes del golpe de Estado. Con la reforma, treinta días antes de que se inicie el proceso de negociación colectiva no podrán contratar, pero pueden hacerlo antes de ese plazo. Se les pone un piso, no se les prohíbe. Lo otro que se dice es que no van a poder trasladar trabajadores de un local a otro, como hoy lo hacen, que solamente reemplazarán dentro del mismo local. Si nos hablan de adaptabilidad, flexibilidad y multiplicidad es que están precarizando al menor costo para ellos, que los trabajadores ejerzan la mayor cantidad de funciones al menor costo, y con el mismo dinero contratar más trabajadores. Otro punto es la ‘titularidad sindical’. Se dice que los sindicatos son los únicos entes negociadores en una empresa, siempre y cuando haya sindicato. Si no lo hay, pueden formarse grupos negociadores o hacerlo cada trabajador en forma personal. Pero hoy la empresa se reserva el derecho de reajustar los salarios. Jumbo tuvo nueve días de huelga, en abril, y no terminó porque consiguiéramos algún punto importante o le dobláramos la mano a la empresa, tuvimos que aceptar lo que nos ofrecían desde un principio. Lo único que se mejoró fueron los sueldos base. Nos ofrecían un 2,7% y se logró un 5,4% promedio. Después negoció el Sindicato Nº2, que es pro-empresa, y Jumbo duplicó los bonos de término y sus beneficios fueron mayores que los nuestros. ¿Qué señal está dando la empresa? Destruir nuestro sindicato nacional, el único díscolo en el holding ”.

PAN Y CIRCO

La Nueva Mayoría presenta una reforma laboral con énfasis en la negociación colectiva, que Bárbara Figueroa, presidenta de la CUT, ha calificado como un gran paso para la organización sindical, pues “hemos comenzado a desmantelar el Plan Laboral de José Piñera”. Ramón López, dice: “Nos oponemos a la adaptabilidad laboral que se quiere legalizar. Hoy ya existe, y la CUT ha sido responsable. Principalmente en faenas que tenían jornadas excepcionales, de 7 por 7 o de 20 por 20, porque se trata de trabajadores que van a los cerros a trabajar y no pueden ir y volver diariamente. Pero hoy estas jornadas ya están operando en la ciudad, por ejemplo, el 4 por 4. Son los sindicatos los que tienen que dar la autorización a esas jornadas, y tienen un tiempo determinado. Al aplicar la adaptabilidad, eso queda en la negociación colectiva: la mayoría de los sindicatos lo aceptarán. Los empresarios van a poner más lucas y se acabó. Las reformas, a pesar de lo que digan la CUT o el Partido Comunista son más de lo mismo y no beneficiarán al grueso de los trabajadores”, dice.

Según datos del Servicio de Impuestos Internos (SII) a diciembre de 2014 había 988.743 empresas con 8.659.897 trabajadores. Rafael Torres, señala: “En esta reforma ni siquiera se ha tocado el tema del subcontrato. A los empresarios les entregan más poder si quieren negociar con los subcontratados. Lo del multi-RUT fue un chiste. Cencosud S.A. acató eliminar el multi-RUT en su empresa Jumbo, donde existían cuatro razones sociales. Eso significó que si antes solo podíamos abarcar a trabajadores de la Región Metropolitana hoy somos una organización nacional. Eso nos ayudó como sindicato, pero no es que nos hayan abierto la puerta para que hiciéramos nuestro trabajo. En la última negociación colectiva teníamos a trabajadores de Talca, Curicó, Rancagua, Viña del Mar y Santiago movilizados y aún así no conseguimos doblar la mano a la empresa, incluso paralizando locales completos por varios días y a pesar de que tuvieron pérdidas millonarias. A Cencosud-Jumbo le dio lo mismo. Esas grandes empresas tienen un colchón enorme, y se benefician contratando rompehuelgas o haciendo contratos a plazo. Eso no va a terminar con esta reforma”.

Rafael Torres agrega que la mayoría de los trabajadores no se percatan de la necesidad de reivindicaciones de clase: “No se dan cuenta que no solamente hay que luchar por un sueldo, sino buscar los beneficios a futuro de los que vienen tras nosotros. Todos ven por el bolsillo, y es el sistema el que ha hecho que los trabajadores piensen así. Se van donde obtienen más beneficios, más lucas, pan y circo como se dice. Para ellos, ese es el mejor sindicato, no el que lucha por sus derechos. Lamentablemente, esa es hoy la radiografía de los sindicatos. Pensamos que impulsando el Cius podemos conseguir la unidad de los trabajadores en el mediano y largo plazo”.

Según los dirigentes del Cius, una vez iniciada la negociación el trabajador queda afecto a ella y al contrato colectivo que se suscriba, aun cuando se desafilie antes de su firma. Y en caso que la huelga se haga efectiva se le permite “descolgarse” a partir del día 15 ó 30, según el caso. El proyecto de reforma eliminaba la posibilidad de “descuelgue individual”, lo cual fue calificado por los empresarios como un “atentado a la libertad sindical individual”. Frente a ello, el gobierno ingresó una indicación para favorecer el descuelgue colectivo, haciendo que los sindicatos sometan a votación nuevas ofertas que el empleador haga durante la huelga. Y se introdujo una indicación que no solo permite el descuelgue individual sino también el descuelgue antes que se haga efectiva la huelga, antes que se vote e incluso desde el primer día de iniciada la negociación, poniendo como requisito que el trabajador renuncie al sindicato. “Los sindicatos no solo se quedarán sin fuerzas para el ejercicio del derecho a huelga, también podrían quedarse sin socios”, dice Rafael Torres. Ramón López, agrega: “Se termina el reemplazo en la huelga, pero… Se termina el piso, pero… Si el empresario determina que a futuro los números no son buenos -por ejemplo, ahora dicen que en dos o tres años más viene una crisis-, el piso se puede negociar. Antes, el reemplazo en una huelga lo hacían trabajadores externos contratados por los patrones, ahora lo hará el propio sindicato, y eso sí que es destruirlo, porque habrán compañeros en huelga y otros trabajando. Hay muchas ambigüedades, y como siempre, ganan los empresarios”.

UNA CENTRAL CLASISTA

La reforma mantiene la facultad que se otorga a los tribunales para suspender la negociación colectiva si se interponen acciones judiciales, atribución que ha sido cuestionada por la propia Corte Suprema. Supone suspender una negociación colectiva ya iniciada, y se introducen modificaciones que impiden siquiera iniciarla. Así se consagra una especie de suspensión automática de la negociación colectiva sin necesidad de demanda ni resolución judicial. Los trabajadores no solo perderán su fecha de negociación sino que además no tendrán derecho a fuero mientras no se resuelva la solicitud del empleador o no “cedan” ante ella. El asunto es especialmente relevante para la calificación de los servicios mínimos y la conformación de los equipos de emergencia. También, se aumentará de un año a un año y medio el plazo que debe transcurrir desde el inicio de las actividades de una micro o pequeña empresa para que los trabajadores puedan presentar un proyecto de contrato colectivo. Sobre la incorporación de nuevos trabajadores después de presentado el proyecto de contrato, se reduce a cinco días el plazo de diez que el proyecto otorgaba a los sindicatos para incorporar nuevos socios al proceso. El proyecto también elimina el plazo de treinta días que el artículo 320 otorga para adherir más trabajadores a la “primera negociación de la empresa”. Otro retroceso de la reforma es que se repone la norma -rechazada por la Cámara de Diputados- que prohíbe el derecho a huelga a los trabajadores de las empresas estratégicas, como las sanitarias, energía, eléctricas y otras. La norma vigente permite el reemplazo de trabajadores cumpliendo el empleador con ciertos requisitos.

Las nuevas indicaciones señalan que “la huelga no afectará la libertad de trabajo de los trabajadores no involucrados en ella, ni la ejecución de los servicios pactados en sus contratos de trabajo”, y que “los trabajadores no involucrados en la huelga podrán ejecutar las funciones convenidas en sus contratos. El empleador en el ejercicio de sus facultades legales podrá efectuar las adecuaciones necesarias con este objeto, incluidos ajustes a los turnos u horarios de trabajo, sin que lo previsto en este párrafo constituya práctica desleal”.

Según Ramón López, “una verdadera reforma laboral debiera terminar con las negociaciones regladas, porque impiden que los trabajadores puedan negociar juntos. Un sindicato único por empresa sería el ideal. Hoy federaciones y confederaciones no tienen capacidad de negociar. Se debiera eliminar el reemplazo en la huelga. Si hubiera la capacidad de negociar por rama habría una mayor politización del mundo sindical. Negociar por rama, por federaciones y confederaciones, y terminar con este Plan Laboral. Si hubiera un desarrollo político de los trabajadores no importaría mucho lo del subcontrato. Por ejemplo, hoy pudieron negociar con la mandante los trabajadores forestales y los contratistas del cobre. Evidente que no es lo ideal, pero finalmente es un problema político. Si existiera una central sindical combativa y confederaciones potentes, pasaría a segundo plano el subcontrato y otros temas, porque el conjunto de los trabajadores podrían negociar y mejorar sus condiciones. Por eso es necesario un sindicalismo de clase y una verdadera central, que luche por la dignidad de los trabajadores. Una central clasista, que instale el elemento político, que se levante y vaya politizando, que se coloque a la cabeza de las luchas, y eso significan movilizaciones y política clara. Reformas más, reformas menos, peleas y menudencias, con una oposición derechista, es parte del tinglado. A los empresarios, reemplacen o no, les da lo mismo, porque la mayoría de las huelgas son inofensivas”, dice.

 

Publicado en “Punto Final”, edición Nº 840, 6 de noviembre, 2015

“Milicogate”: ¡Las facturas que están bajo sospecha son 2,500!

por Matías Rojas (Chile)

El periodista Mauricio Weibel explicó a “Entrevista Ciudadana” los pormenores del escándalo de facturas falsas y malversación de los fondos reservados del cobre al interior del Ejército de Chile que podría afectar judicialmente a altos mandos de la institución.

En conversación con El Ciudadano TV, Weibel, quien ha reporteado el caso para The Clinic, cuestionó el silencio del ex ministro de Defensa Jorge Burgos y del actual titular de la cartera, José Antonio Gómez, frente al caso que pone en duda las operaciones del Comando de Apoyo a la Fuerza (CAF), encargado de supervisar los gastos de la Ley Reservada del Cobre.

El fraude, aseguró, compromete una parte no menor de los 20 mil millones de dólares que Chile destina para la adquisición de armas, recursos que en su conjunto habrían permitido habilitar 30 hospitales, mil colegios de excelencia y construir las 35 mil casas que se requieren para acabar con todos los campamentos del país.

La mira está puesta ahora sobre seis empresas involucradas en operaciones fraudulentas que partieron, a lo menos, en el año 2011. Sin embargo, explicó el periodista, hay indicios de que el fraude ocurría desde mucho antes y que existían, además, desvíos de esos dineros a campañas políticas y apoyo económico a ex agentes de la CNI.

“Las facturas que están bajo sospecha son 2,500. Acá hay cosas muy raras, por ejemplo, el Ejército pagó facturas que ni siquiera tenían el timbre del Servicio de Impuestos Internos, pagó facturas que tenían orden por robo o extravío, pagó facturas de empresas que ya tenían término de giro, que no operaban, y pagó además facturas ideológicamente falsas por entrega de repuestos que nunca llegaron”, explicó.

La traición de los abogados de Caimanes: Lo que antes era negro, hoy es blanco

por Patricio Bustamante (Caimanes, Chile)

El Comité de Defensa de Caimanes contrató a los abogados de Ossa y Cia para defender al pueblo de Caimanes de la amenaza del tranque y para que la minera le devolviera el agua.

Con los antecedente aportados por diversos especialistas, los abogados de Ossa y Cia. Presentaron entre otros un recurso de amparo señalando que el tranque de relaves tóxicos de El Mauro, de minera Los Pelambres, propiedad de la familia Luksic, es un peligro para los habitantes de Caimanes y Los Vilos.

Primero ante la Corte de Los Vilos, Luego ante la Corte de La Serena y finalmente ante la Corte Suprema demostraron que el tranque es un peligro. La Corte Suprema emitió un fallo declarando al tranque de El Mauro es “un peligro para la vida humana”.

Los abogados a instancias del Comité que los contrató, denunciaron a la minera por quitarle el agua a Caimanes, finalmente después de años de duro juicios, la Corte Suprema falló a favor del pueblo de Caimanes y ordenó a la minera devolver “el libre escurrimiento del agua del estero Pupío, aunque para ello tenga que demoler el tranque”.

Los abogados de Ossa y Cia

La minera contactó a los abogados de Ossa y Cia. Les propuso convencer, a cambio de dinero, a la gente de Caimanes que se desista de todos los juicios, que a cambio le dará agua de otras fuentes, pero la gente de Caimanes tendría que desistirse de los juicios pasados (ganados ante la Corte Suprema), de los juicios aún en Curso, (entre otros el que declararía al tranque “obra Ruinosa”) y de cualquier juicio futuro.

Pero también tienen que autorizar a la minera a seguir ampliando la capacidad del tranque y seguir levantando el muro, el mismo que la Corte Suprema declaró “Un Peligro para la Vida Humana”.

La minera no ha devuelto el agua y no ha hecho ninguna obra para reforzar el muro del tranque, Los fallos de la Corte Suprema no son negociables, la minera solo puede cumplirlos.

¿Que pasó para que los abogados que demostraron que el tranque era un peligro para la vida humana ahora estén abogando para que la minera pueda ampliarlo, aumentando el peligro para los dos mil habitantes de Caimanes?.

Es simple, si se firma el acuerdo que es una verdadera sentencia para la gente de Caimanes (sus ex clientes), los abogados de Ossa y Cia. Recibirán un suculento cheque de minera los Pelambres, su actual mandante.

El comité que contrató a los abogados representaba los intereses de los habitantes de Caimanes. Hoy cuando el sueldo lo pagará la minera, a instancias de los mismos abogados que los defendían el comité está intervenido judicialmente pues “no representaría los intereses de la gente de Caimanes”.

Así para los abogados de Ossa y Cia. lo que antes era negro, ahora es blanco.

Si logran imponer el acuerdo:

–          Caimanes pierde y los Luksic ganan

–          La Corte Suprema… para la casa.

–          Los abogados de Ossa y Cia. a disfrutar de las ganancias.

A partir de ese momento La gente de Caimanes solo podrán rezar cada día, para que el tranque resista. Los que hayan firmado por la minera, habrán renunciado al derecho a defenderse a futuro.

Solo los que no hayan firmado podrán recurrir a la justicia.

Un reciente hecho demuestra lo peligroso de la situación, en Brasil hace una semana ocurrió el derrumbe de un tranque de relaves, que contiene una centésima parte del relave que contiene El Mauro. Si esto ocurre en El Mauro, quienes firmen el acuerdo con la minera no tendrán derecho a querellarse.

El gobierno ha permitido que Pelambres, hagan y deshagan en Caimanes. Si se firma el acuerdo, tendrán literalmente “permiso para matar”. Esto no es una exageración, un caso reciente ilustra el peligro, hace una semana se derrumbó parcialmente un pequeño tranque en Brasil, Contenía aproximadamente una centésima parte del volumen del relave que contiene El Mauro y era de una vigésima parte de su tamaño. ver video: Rompimento de barragem de resíduos da Samarco Mineração em Mariana MG. Son 4 minutos, véanlo hasta el final.

Si esto ocurre en Caimanes, quienes hayan firmado el acuerdo no podrán querellarse contra la minera y no recibirán ningún tipo de indemnización.

Adjunto lamina donde se compara el tamaño de ambos tranques. Hay que considerar que lo que la minera está pidiendo que le autorice segui haciendo crecer el tranque, sin límite.

Para mas detalles ver https://www.facebook.com/defensacaimanes.unidosvenceremos

Patricio Bustamante

8 de noviembre de 2015

 

Quitar poder a los abogados

Cumplimiento de los fallos

Presidenciales en Argentina: sorpresa y ballottage

por Guillermo Rodriguez Conte (Argentina)

Buenos Aires (28.10.15)
Habrá ballottage en Argentina. Así lo decidió la ciudadanía que volverá a las urnas el 22 de noviembre, cuando se realice la segunda vuelta. El oficialista Scioli quedó por debajo de los 37 puntos y el opositor Macri superó el 34%. El resultado contradijo todos los pronósticos e incluso se asemeja a un terremoto político que tiene como epicentro la populosa provincia de Buenos Aires donde se impuso la alianza Cambiemos.

El resultado de las presidenciales fue sorpresivo. Hasta las elecciones todas las encuestas y especulaciones giraban en torno a si Mauricio Macri podría forzar un ballottage quedando a menos de 10 puntos del mejor posicionado Daniel Scioli. Con la escasa diferencia de algo mas de 2 puntos, el escenario mudó inesperadamente construyendo una virtual paridad. Macri no solo logró consolidar el 30% de las Primarias, sino que además capturó otros 4 puntos. En contraste, Scioli redujo un punto y medio del porcentual que había obtenido en las Paso. La primera foto luego del resultado electoral parece dejar a Macri –aún siendo el segundo- bastante más fortalecido de cara a la segunda vuelta que se realiza el 22 de noviembre.

En paralelo a las presidenciales, se eligieron 11 gobernadores que completan el mapa federal. Si bien 6 fueron a manos del Frente para la Victoria y quedarán bajo su órbita 17 de los 24 distritos, el triunfo del Frente Cambiemos en la provincia de Buenos Aires marca un hito en la historia. En la más populosa provincia del país se impuso María E. Vidal, quien hasta ahora se desempeña como vicejefa del gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad. Esa elección provincial es el epicentro del terremoto que tiñó el mapa político de amarillo, color con el cual se identifica el Pro de Mauricio Macri, nave insignia del Frente Cambiemos. La sorpresa en Buenos Aires, termina con 27 años de gestión peronista (de todos los estilo) y se consolida al Frente Cambiemos en un bastión de donde provienen dos de cada tres argentinos. Más aún la electa gobernadora fue quien finalmente traccionó la boleta de Mauricio Macri a nivel nacional. La victoria en Buenos Aires y el 53% de votos que el Frente Cambiemos obtuvo en la provincia de Córdoba, completa un predominio significativo de Cambiemos en la denominada “zona núcleo” de la producción agropecuaria.

El llamado a las urnas definió la composición del parlamento que iniciará funciones el próximo 10 de diciembre, sea quien fuere quien gane el ballotage. La renovación de parlamentarios se realiza en forma escalonada y por mitades. Por tal razón, las fuerzas políticas ponían en juego lo logrado en 2011, cuando el oficialista Frente para la Victoria había obtenido el 54% de los votos. La merma para el FPV y aliados es relevante. Perdió 25 diputados y quedó con 117 bancas, más lejos del quórum y ya no será una fuerza mayoritaria. Detrás quedó el interbloque de Cambiemos con algo más de 90 diputados, sumando 28 nuevos escaños. La tercera fuerza en disputa a nivel nacional comandada por Sergio Massa se consolidó como tercera fuerza parlamentaria que -con 36 diputados- podrá inclinar la balanza en la Cámara Baja. En resumen, allí será necesaria la negociación política para iniciar debate y votar. En el Senado la situación es diferente. Como la renovación es por tercios y quien se impone se lleva dos de los tres asientos correspondientes a cada provincia, el Frente para la Victoria aumentó su participación en dos Senadores consolidando la mayoría que ya tenía junto a aliados.

El kirchnerismo se encuentra abroquelado y redefiniendo los lineamientos de cara a la segunda vuelta. Si bien un par de encuestas habían ubicado a Scioli en 36% de las preferencias, en promedio de ellas lo dejaba en los números de la Paso y la mayoría lo colocaba incluso por encima del 40%. El resultado de las presidenciales fue una ducha fría para el candidato del oficialismo. La decisión del kirchnerismo puro de ubicar como aspirante a la gobernación bonaerense a Aníbal Fernández -supuestamente para condicionar a un Scioli presidente- terminó por inclinar a la ciudadanía a favor del Frente Cambiemos, que pasó del 29% obtenido en las Paso, al 39% que consagró a Vidal. Si bien no se perciben fisuras, hacia adentro del kirchnerismo debe haber consideraciones cruzadas en torno a las decisiones tomadas. La incógnita que queda de aquí a la segunda vuelta es si Scioli se diferenciará -y cuánto- de la Casa Rosada. En definitiva, la virtual paridad obliga al candidato a capturar parte del electorado que quedó huérfano luego de la primera vuelta. Esto es, principalmente el 20% que votó a la alianza UNA comandada por Sergio Massa.

El diputado Massa terminó su carrera presidencial, está fuera del ballotage. Sin embargo quedó consolidado. No solo porque resistió a la polarización y el voto útil, sino porque su fuerza parlamentaria cuenta con el número suficiente en Diputados para terciar entre los dos grandes conglomerados políticos. Intenta también incidir en el escenario de la segunda vuelta. La decisión de apoyar -o no- a algunos de los contendientes dependerá de cuánto tomen ellos de las propuestas que presentará Massa. El ex candidato parece más cercano a inclinarse por Mauricio Macri. Claro que la decisión de Massa no implica necesariamente que sus votantes hagan lo que Massa diga. En concreto, en el massismo  confluyen sectores antikirchneristas (que de seguro votarán a Macri) y sectores peronistas uqe probablemente prefieran a Scioli. Quizá el mejor escenario para Massa sea una victoria de Macri y consolidarse él hacia adentro del peronismo luego de la derrota kirchnerista.

Resumiendo. El inesperado resultado de las presidenciales constituyó un nuevo escenario. Los pronósticos anticipaban una holgada ventaja de Daniel Scioli que -incluso- lo podría dejar en La Rosada sin la escala de una segunda vuelta. Por el contrario, la realidad de las urnas acuñó una diferencia menor a los tres puntos con el dato significativo de una merma de Scioli en el porcentual que había logrado en las Paso. Si bien el candidato oficialista no bajó en términos cuantitativos, la mayor participación ciudadana lo dejó por debajo del 38% que había logrado inicialmente. La lectura de los números consolidan a Macri ascendiendo y a Scioli intentando recuperarse. En términos simbólicos, el resultado marca que el kirchnerismo no es imbatible. Macri pasó de rogar votos para quedar a menos de 10 puntos, a levantar la bandera del final de época. Scioli deberá gestionar su relación con Cristina Kirchner. En principio, deberá despegarse parcialmente del gobierno para ampliar su coto de caza hacia los votantes independientes. Por otro lado, deberá abrazarse al ideario más estrictamente peronista relativizando el peso de las concepciones k, con el objeto de seducir a aquellos que votaron por Massa en la primera vuelta. Las estrategias ya comienzan a desplegarse. Se verán en el ya anunciado debate que se llevará a cabo el día 15 de noviembre. Se trata de una elección de final abierto donde Scioli probablemente se apoye en su experiencia de gobierno y en la necesidad de construir sobre lo ya hecho. Macri de seguro seguirá con la estrategia que ya le dio buen resultado: construir empatía con la gente común, asegurar que no modificará lo que (ahora) considera valioso del kirchnerismo y -obviamente- polarizar atrayendo a aquellos que están dispuestos a probar cualquier cambio para que finalice la era k.

América Latina en una difícil encrucijada. El elector exhausto

por Emilio Cafassi (Uruguay)

Un rápido repaso de la situación de los progresismos sudamericanos nos devuelve un panorama áspero, plagado de preocupaciones y dificultades. A excepción de Bolivia, y parcialmente de Uruguay, los gobiernos restantes se encuentran jaqueados por variantes políticas animadas con pujantes intereses restauradores del neoliberalismo y la derecha política. Argentina, Brasil, Chile, Ecuador y Venezuela están atravesando momentos de conmoción y debilitamiento que, en virtud de sus desembocaduras, pueden alterar el mapa político regional. Con desigualdades y contradicciones muy importantes entre sí, todos ellos intentaron confrontar con el modelo neoliberal expandiendo derechos sociales y civiles, mejorar parcialmente los indicadores sociales y avanzar, aún lentamente, en procesos de cooperación e integración. En ciertos casos con resultados resplandecientes en algunas esferas materiales y simbólicas, y en otros a paso lento, entre otras razones, porque los puntos de partida nacionales fueron disímiles, al igual que las composiciones sociales y culturas políticas propias y heredadas. En cualquier caso, los aún acotados niveles de cooperación y la relativa resistencia a los dictatums imperiales en general, y estadounidenses en particular, son los más relevantes en los más de 500 años de vida del subcontinente.

El vicepresidente boliviano Álvaro García Linera señalaba recientemente, en una visita a Uruguay para exponer en el Paraninfo de la Universidad de la República, que en América Latina en los dos próximos años “puede pasar todo” ya que “está envuelta en una reconfiguración del poder político y económico fantástico”. Pero resulta particularmente interesante su advertencia de la necesidad de admitir errores. En primer término por la relevancia metodológica para fundar nuevos modos de hacer política. A la coyuntura le reconoce amenazas propias y externas resumiendo las primeras como “nuestras propias debilidades” para agregar que “como revolucionarios tenemos que admitir que también cometemos errores y que tomamos decisiones equivocadas”. En segundo lugar, por su conclusión ya más ceñida sobre el acento de esos errores en el campo de la integración: “Faltó lo más difícil, en la economía cada cual se fija en lo suyo, no se ha creado una red de integración económica que vaya más allá de los circuitos de mercado. En lo político hemos avanzado mucho, en lo económico hemos avanzado muy lento”. No estuve presente en el encuentro y temo sacar esta conclusión de contexto guiándome exclusivamente por la prensa, pero aprovecho algunos de sus disparadores para sugerir que si García Linera alude a las formas institucionales de la Unasur y el Mercosur, me parece compartible. Si, por el contrario, intentara reflejar las diversas realidades nacionales latinoamericanas, difícilmente sirva como diagnóstico, a excepción de Bolivia que vive el proceso más sólido y estable de toda la región. Desde el punto de vista político, varios países del giro progresista vienen retrocediendo aceleradamente. Como intenté desarrollar en varias oportunidades, aquellos que han dejado intactas las constituciones burguesas heredadas, montados acríticamente sobre el régimen político liberal-fiduciario, y más aún si han sido aquiescentes para con el personalismo y la burocratización, inevitablemente terminarán paralizados por sus propias contradicciones y posiblemente aplastados por los verdaderos diseñadores y defensores del régimen que pasaron a reivindicar.

No desprecio el peso de la llegada de la crisis capitalista internacional a estas playas, ni menos aún la magnitud de la caída de los precios internacionales de los commodities que, como sostiene el economista Couriel en su columna de este diario, limitan el crecimiento económico. Sólo quisiera señalar que las crisis políticas no son una réplica especular de las dificultades económicas, pero menos aún podrían serlo si las fuerzas políticas del cambio mantuvieran una relación de movilización, participación y organicidad con las bases y movimientos sociales. O en otros términos, si las mayorías se sintieran partícipes de las decisiones que, cualquiera fuera la coyuntura, los gobiernos adoptan. Si la autonomía de los representantes y la concentración del poder, tarde o temprano terminan erosionando a las derechas, cuánto más le sucederá a las fuerzas políticas del cambio que se desmovilizan y autonomizan una vez llegadas al poder.

Pero los efectos del régimen y las particularidades de cada tradición política alternativa se potencian geométricamente cuando se vinculan con un flagelo carente de signo ideológico: la corrupción. En un reciente reportaje a Noam Chomsky que le hiciera el dueño de la tan influyente como derechista editorial argentina “Perfil”, el lingüista identifica en la magnitud de la corrupción la razón de la crisis política y de credibilidad tanto en Brasil como en Venezuela (agrego que también fue lo que disparó la crisis en Chile -con escasos antecedentes en la materia- y que adquiere igual trascendencia en Argentina). Pero Chomsky sentencia algo más amplio aún y es que “un logro real, duradero, tendrá que basarse en movimientos populares organizados que tomen la responsabilidad del control total de la política, la información y la implementación”. Las demandas sociales tienen que ser representadas para que sean negociables. De lo contrario, sacuden hasta el orden constitucional. Por ello es deseable y hasta indispensable la existencia y representación de movimientos sociales de toda laya (sindicales, ecológicos, de derechos humanos, feministas, etc.). Si en ausencia de tal control y representación, se sospecha que quien o quienes adoptan las decisiones a sus espaldas son además corruptos, no tardará en emerger algún tipo de reacción popular.

Si tal reacción se desarrolla en el plano electoral, seguramente tendrá una dirección obliterada ya que en ausencia de control y decisiva participación popular (sumados a la ausencia por parte del régimen político de reaseguros institucionales como el mandato imperativo o la revocación de mandatos) se erigen mitos en su reemplazo. Uno de ellos es el llamado “voto castigo”. Se pretende disfrazar este consuelo ineficiente de escarmiento electoral, como una regulación justa de la quebrada o inexistente relación entre representante y representado. Sin duda castiga electoralmente a algunos personajes en particular, pero dejando intacto el sistema que los reproduce. No menos mítico que el de votar a supuestos “políticos honestos” -cualquiera sea su pertenencia o tradición política- suponiendo además que luego no sorprendan al elector con su deshonestidad, como fue literalmente el caso del ex presidente argentino De la Rua. De este modo, sólo se sigue desplazando el verdadero problema: la no intervención del ciudadano en la toma de decisiones y en el control de los que las adoptan.

El primer examen sudamericano se dará en dos semanas en Argentina. El viernes pasado asistí a una reunión de claustros de mi facultad, convocada por el oficialismo en apoyo a la candidatura de Scioli. Como ya adelanté aún antes de la primera vuelta que en la segunda lo votaría, y como tengo antecedentes de bombero voluntario de ballotages votando en cuatro oportunidades contra Macri, me pareció adecuado ir a exponer tanto algunas certezas cuanto vacilaciones y desalientos. Sintéticamente, creo que un gobierno de Macri se alineará inmediatamente con la embajada estadounidense y aportará a la ofensiva contra los gobiernos progresistas de la región tanto como estrechará vínculos con aquellos más reaccionarios. Despreciará aún más que el oficialismo al Mercosur y se acercará a la Alianza del Pacífico. Como representante de los principales grupos económicos, terratenientes y comunicacionales encarará una mayor liberalización del comercio exterior, para beneficiar aún más a la renta agraria, e impulsará un ajuste del gasto público y de los programas sociales. Inversamente Scioli ¿está exento de aplicar éstas medidas? Lo desconozco y expuse esa duda señalando los parecidos entre ambos, aunque reconociendo que si lo hiciera tendría necesariamente tensiones graves con cierta parte de sus bases electorales. Para decirlo en los términos de la díada de García Linera, esta desembocadura no está empujada por factor externo alguno, sino por errores exclusivamente propios. La líder y actual presidenta argentina decidió desde algún punto del monte Olimpo que era hora de volver a los orígenes posteriormente negados: el menemo-duhaldismo ungiendo una incertidumbre personificada.

La disyuntiva es dramática, acuciante y no admite indiferencias. En el primer acto de esta tragedia, el macrismo se quedó con los principales centros urbanos. En el próximo y último podría quedarse con el país entero. La actitud de la izquierda orgánica argentina de llamar a votar en blanco no la aleja del problema, sino que la sitúa como parte sustantiva del mismo. Probablemente sus más infantiles exponentes, que son los que inveterada y naturalmente la vienen liderando, hasta apuesten a una victoria macrista, ya que admiten tácitamente que “cuanto mejor peor”. No creo que sus electores lo compartan.

Pero los ciudadanos en su conjunto, vaciados de protagonismo y desmovilizados tras la insurrección popular de aquel diciembre argentino, deciden exhaustos su destino, apenas como actores de reparto.

El autor, Emilio Cafassi, es profesor titular e investigador de la Universidad de Buenos Aires, escritor, ex decano. [e-mail]

Rechazamos las declaraciones del Subsecretario Edgardo Riveros alabando a Marruecos

  Escrito por Esteban Silva Cuadra

El subsecretario Edgardo Riveros ha visitado Rabat para reunirse con la autoridades del reino feudal de Marruecos en una inoportuna visita efectuada en vísperas del 6 de noviembre, cuando se cumplen 40 años en que Marruecos inició la estrategia de ocupación y colonización forzada e ilegal del Sáhara Occidental, violando con ello el derecho del pueblo saharaui a existir y en detrimento del derecho internacional.

 

 

Según el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, el Subsecretario Riveros señaló en Rabat : "Chile percibe a Marruecos como un socio confiable" y destacó a "Marruecos como una democracia estable, con instituciones políticas sólidas, que promueve y respeta los derechos humanos." Al afirmar que Marruecos promueve y respeta los derechos humanos, Riveros demuestra su total desconocimiento de la realidad y opresión que viven los miles de saharauis en los territorios ocupados bajo control Marroquí, demuestra su profundo desconocimiento de los informes sobre las constantes y sistemáticas violaciones a los derechos humanos del pueblo saharaui formuladas por el enviado especial del Secretario General de Naciones Unidas,y las denuncias efectuadas por Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos.

El Subsecretario Riveros incurre en un grave error y omisión,o de lo contrario se presta a una inaceptable complicidad con el Reino Feudal de Marruecos ignorando que la propia Cámara de Diputados de Chile se ha pronunciado de manera sistemática sobre el tema. Sin ir más lejos, el 2014 la Cámara de Diputados, en los fundamentos de su Acuerdo solicitando a la Presidenta Bachelet el reconocimientopr parte de Chile de la República Arabe Saharaui Democratica RASD, recuerdan que esa Corporación "condenó enérgicamente las violaciones sistemáticas a los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental," y señalaron "que el Sahara Occidental es considerado por las Naciones Unidas como un territorio no autónomo por lo que viene solicitando la descolonización, conforme a la Resolución 1515 (XV) de 1960, en la cual se consagra la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales", y recordaron que "la Asamblea General de la ONU, con el voto favorable de Chile, ha aprobado anualmente a la fecha, un importante número de Resoluciones concernientes al Sahara Occidental, en todas las cuales ha reafirmado el derecho inalienable del pueblo Saharaui a la autodeterminación e independencia, de acuerdo a la Carta Magna de la ONU", y, "que el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado más de 50 Resoluciones sobre la materia, en todas las cuales se han reafirmado los términos de la Resolución 1514 de la Asamblea General ya citada, y desconocido cualquier derecho de soberanía Marroquí sobre el Sahara Occidental"

Hace pocos  días el Secretario General de la ONU BanKi-Moon recordaba en declaración, "la necesidad de permitir cuanto antes el pronunciamiento del pueblo Saharaui por su autodeterminacion y que el conflicto debe solucionarse lo más pronto posible a través de negociaciones serias entre las dos partes".

Marruecos apoyó la dictadura de Pinochet hasta el final, es una monarquía feudal donde no se respetan los derechos humanos.Chile, como el pueblo Saharaui conoce muy bien el drama que supone para un pueblo la injusticia y la represión, los asesinatos políticos y las desapariciones. Por eso, cuando el rey de Marruecos Mohammed VI hable en el Aaiun, ciudad Saharaui ocupada ilegalmente por su ejército para insistir en su política de expansionismo colonial viola una vez más con este acto los derechos del pueblo Saharaui, y bloqueando nuevamente las resoluciones para un referéndum de autodeterminación del pueblo Saharaui.

En consecuencia, no tiene sentido que en la víspera un representante del gobierno de Chile haya hecho coincidir sus desafortunadas y lamentables declaraciones con un triste aniversario que marca el inicio del genocidio del pueblo Saharaui, un pueblo hermanado con el pueblo chileno por una historia y cultura común, heredada de un pasado marcado por la dependencia y colonización Española.

Las declaraciones del Sr Riveros no representan a las gran mayoría de los chilenos, y ni siquiera representan la opinión de los partidos y parlamentarios de su coalición de gobierno ni de su propio partido la DC, los cuales se han pronunciado en diversas ocasiones en solidaridad con el pueblo Saharaui y de su derecho a la autodeterminación.

Creemos que la política exterior de Chile debe representarnos a todos los chilenos y  no puede ser reducida a los intereses privados, comerciales o empresariales, pues ella debe sustentarse en el derecho a la autodeterminación y a la resolución pacífica de las controversias y la descolonización e independencia de los pueblos en conflicto como el que vive hoy el Sáhara Occidental, así como en la defensa y promoción de los derechos humanos, la cooperación entre los Estados y el fomento para un comercio justo y el desarrollo sustentable.

 

Esteban Silva Cuadra, Presidente de la Asociación Chilena de Amistad con la República Árabe Saharaui Democrática 

 

Santiago, 6 de noviembre de 2015 

www.saharaui.cl

@amigosaharaui

[Vídeo] Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica Esteban Silva explica porqué Chile debe decir "NO AL TPP"

Esteban Silva es Directivo de la Fundación Constituyente XXI la que forma parte de la Pataforma de Organizaciones e instituciones Mejor Chile Sin TPP.

Entrevista con el periodista francés Maurice Lemoine "La desestabilización en Venezuela sigue el patrón de Chile en 1972"

El Telegráfo

Usted ha investigado los golpes de Estado en América Latina y considera que hay algunas similitudes con lo que hoy ocurre en los países con gobiernos progresistas. ¿Cuarenta años después cuáles son esas coincidencias?

Estuve presente en Caracas el 11 de abril de 2002 cuando hubo el golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, en puntos clave como el puente Llaguno y fui el primero en explicar lo que pasó realmente con fotografías. También estuve en Bolivia en 2008 cuando hubo el intento de desestabilizar al gobierno de Evo Morales y conozco bien el caso de Honduras con Manuel Zelaya, así como el caso de Ecuador. Por eso quise escribir un libro sobre los “golpes light” (Los hijos ocultos del general Pinochet, Quito, 2015), pero pensé que para explicar las diferencias con los golpes de los años 60 y 70 debía estudiarlos y eso me permitió hallar diferencias en la manera de proceder así como las similitudes. Si analizamos lo que está pasando en Venezuela, la desestabilización económica tiene exactamente el mismo patrón de lo que ocurrió en Chile en 1972.

¿Desprestigiar la imagen del Gobierno es parte del proceso?

Sí, empiezan por desprestigiar la imagen y luego crean la zozobra económica. Lo vimos el año pasado cuando de repente los medios de comunicación difundieron en el mundo entero que ya no había papel higiénico en Venezuela. Uno se pregunta cómo de un día para otro no hay papel higiénico, pero es una campaña que da risa a todo el mundo y refleja un caos total. En 1972 tampoco había papel higiénico en Chile por las mismas razones y lo que ocurre es muy sencillo, buscan fastidiar a la gente. Hoy en día en Venezuela se necesitan 4 horas para hacer las compras porque en los supermercados ya no hay arroz, no hay harina... y hay que buscar por todos lados porque los empresarios ya no ponen los productos en las perchas sino que las pasan a pequeños vendedores en las calles que los ofrecen a precios 3 o 4 veces superiores, así se crea desabastecimiento y el cansancio de la población, además de la inflación. Con eso consigues que en las próximas elecciones la gente diga: “si seguimos botando por Nicolás Maduro esta situación va a seguir”, entonces debilitas al Gobierno. El mismo sabotaje se aplicó en Chile en 1973 cuando organizaron la huelga de los camioneros, que en un país de 4.000 km de largo fue terrible. Hallar patrones comunes a 30 y 40 años de distancia permite pensar que no es casualidad sino técnicas ya conocidas por quienes las emplean y permite afirmar que son golpes de Estado. La única diferencia es que ya no es militar como ocurrió con Pinochet sino que hoy son más prudentes y astutos. En Honduras 2009 un comando militar sacó a Zelaya de su casa, lo expulsaron a Costa Rica y devolvieron el poder a los civiles; en Venezuela 2002 un grupo de militares secuestró a Chávez, lo trasladó a la isla de la Orchila y devolvieron el poder a los civiles.

 ¿Al devolver el poder a los civiles se legitima un golpe del Estado?

Al pasar el poder de un civil a otro se podrá argumentar que el Presidente era malo, que violó la Constitución y que se trata de un proceso de transición, pero finalmente es un golpe de Estado. La meta es engañar a la comunidad internacional, aunque no lo consigan con los propios habitantes. En Quito la ciudadanía sabe lo que ocurrió el 30 de septiembre de 2010 (30-S), aunque algunos niegan que fuera un intento de golpe.

Los activistas extranjeros que participaron en ELAP 2015, en septiembre en Quito, dijeron que el 30-S las cadenas mediáticas informaron que en Ecuador había una revuelta popular mas no una sublevación policial. ¿Qué recuerda usted sobre ese día?

Los periodistas de derecha saben que la información debe tener una dosis de veracidad para legitimar una mentira. Lo que destacaron los medios internacionales fue la imprudencia del Presidente al ir al Regimiento Quito y le imputaron la responsabilidad del hecho por una supuesta reivindicación salarial de los policías. Además Ecuador tiene la particularidad de tener indígenas y las movilizaciones que protagonizaron en agosto de este año fue expuesto afuera como “Los indígenas en contra de Rafael Correa”, sin precisar que fue una fracción indígena, que —como dice Correa— en procesos electorales no alcanzan ni siquiera el 3% de los votos. En Europa tenemos una visión romántica de los indígenas, además de un sentimiento de culpabilidad por la conquista y el etnocidio, entonces por definición el indígena es bueno y se desconoce que también hay indígenas de derecha, progresistas, conservadores, etc. Este es un factor clave para tratar los temas de Ecuador y Bolivia, pero si hablamos de Venezuela se referirán a la sociedad civil y no a la derecha y extrema derecha.

¿La estrategia de la derecha en América Latina es ‘conmover’ a la comunidad internacional?

Un lector europeo que vea: “La sociedad civil protesta contra las medidas del presidente Nicolás Maduro” se sentirá identificado. En 2014 se decía que en Venezuela los estudiantes protestaban contra Maduro, pero no se aclaró que eran estudiantes de ultraderecha y calificaron a Maduro de dictador.

Y la rapidez con que esas noticias se propagan acentúa el desprestigio de un gobierno...

Los medios de comunicación no organizan un golpe de Estado, pero preparan a la opinión pública internacional para aceptarlo en cualquier momento. En Francia desde hace 15 años sostienen que Chávez fue un dictador y que Maduro también lo es, y dicen lo mismo del presidente Rafael Correa. Pero lo único que ha  cambiado es que nació Unasur y Celac, los instrumentos que les permiten resistir a esa arremetida de la derecha. Pero hay que destacar que la llamada “comunidad internacional” en realidad no sirve porque solo involucra a Estados Unidos y a la Unión Europea cuando el mundo es más amplio. Cuando el presidente Barack Obama emitió el decreto que consideraba a Venezuela una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, este fue rechazado por la Alaba, la Unasur, Celac, el G77+China y el Movimiento de los No Alineados, es decir, por las 2/3 partes de los miembros de la ONU. Entonces los africanos, asiáticos y latinoamericanos no hacen parte de la “comunidad internacional”.

En ese juego entran las cadenas internacionales de noticias...

Con el internet notamos que la información es tan fácil como “copiar y pegar”. En Europa hay un fenómeno, un diario da la línea y es El País de España. Por razones históricas España ha estado cerca de Latinoamérica, entonces los europeos consideran que ellos conocen mejor a la región, pese a que hoy El País es vocero de las multinacionales españolas y el periódico más hostil con la izquierda de América Latina. Además es accionista de Caracol de Colombia y Le Monde en Francia, eso explica cómo funciona la información.

¿Las ONG defensoras de la libertad de expresión cierran ese círculo?

Soy periodista y defiendo ferozmente la libertad de expresión, al mismo tiempo el derecho a la información. Ahí los latinos han avanzado con respecto a Europa al trabajar en una regulación del espectro mediático donde los bancos no puedan invertir, lo que es positivo, así como destinar una tercera parte del espectro a medios comunitarios. Los medios privados atacan a los países con “leyes mordazas” porque “no hay libertad de expresión”, pero cuando vengo al Ecuador leo todos los diarios y veo noticieros, entonces si eso no es libertad de expresión, ¿qué es? Las ONG como Fundamedios, Reporteros Sin Fronteras (RSF) o la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) cierran ese círculo. Le Monde Diplomatique denunció que RSF es financiado por la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y la ultraderecha cubana de Miami y fuimos atacados por eso. Hoy sabemos también que en 2014 la NED entregó más de $ 1 millón a la oposición ecuatoriana y más de $ 2 millones a la oposición venezolana, el año de las guarimbas.

Fuente: http://www.telegrafo.com.ec/politica/item/la-desestabilizacion-en-venezuela-sigue-el-patron-de-chile-en-1972.html