Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

Chile, el MPT se pronuncia: A repudiar la farsa electoral que legitima el golpe de Estado en Honduras

Chile, el MPT se pronuncia: A repudiar la farsa electoral que legitima el golpe de Estado en Honduras

América Latina se enfrenta a la mayor amenaza para la voluntad y soberanía de los pueblos en décadas. El golpe militar que derrocó al Presidente electo Manuel Zelaya y tomó el poder en Honduras en junio ahora está tratando de legitimar su gobierno ilegal mediante el reconocimiento internacional de las elecciones del 29 de noviembre. Ese reconocimiento daría una luz verde a los partidarios del autoritarismo antipopular en todo el continente, pues quedaría establecido que los golpes militares serán tolerados.

El gobierno de EE.UU., aparentando que se oponía al golpe, pretende legitimar mediante elecciones fraudulentas el derrocamiento de Manuel Zelaya, impulsándolo a la trampa de las negociaciones que frenaron la protesta popular masiva.

El candidato del Partido Nacional, derecha, fue declarado el ganador de esta elección hecha a punta de pistola. Al igual que Micheletti, los candidatos Lobo y Santos son todos ricos miembros de la oligarquía hondureña.

Aunque los funcionarios serviles a la dictadura pretenden maximizar la participación electoral, la oposición ha insistido en que entre el 65 y 70 por ciento de los votantes hondureños no participaron en las elecciones.

Era imposible que el 29 de noviembre, se realizara una celebración de elecciones libres y soberanas. Los derechos humanos, libertad de reunión, asambleas y de prensa han sido atacadas en Honduras. La represión bajo el régimen de golpe de Estado ha causado al menos 20 muertos, más de 600 personas heridas y 3.500 personas detenidas. La votación del domingo se celebró en condiciones de la militarización completa del país, con más de 30.000 militares en las calles y la policía se movilizó para intimidar a los opositores del régimen.

En esas condiciones, no se pueden realizar elecciones libres y soberanas sino un fraude, como los que vimos realizar en Chile en los “plebiscitos” falsos de 1976 y 1980. Por diez años más, la dictadura criminal de los grandes capitales, bajo la figura del Presidente Pinochet, se prolongó la apariencia de un gobierno legitimado y todo el mundo sabe que fue un régimen espurio. Por eso, los que se definan demócratas no pueden avalar un régimen surgido del derrocamiento de un presidente legítimo y del desconocimiento de la voluntad soberana.

Adolfo Pérez-Esquivel, Premio Nobel de la Paz 1980, ha dicho: “La comunidad internacional, los gobiernos y pueblos latinoamericanos no pueden avalar las elecciones inmorales e ilegítimas realizadas en Honduras. El gobierno de los EEUU es cómplice y gestor del golpe de Estado en ese país; un golpe realizado para someter al pueblo e imponer políticas de dominación y saqueo en la región. El manifiesto apoyo del gobierno de Obama al llamado a elecciones por la dictadura, es intentar justificar lo injustificable, ocultar y desconocer a la soberanía de todo un pueblo”.

Los trabajadores y los pueblos de América Latina y el mundo no deben reconocer jamás las elecciones realizadas bajo un régimen de golpe militar.

Por el momento, casi todos los gobiernos de América Latina han declarado que ellos no lo harán. Por el contrario, Estados Unidos ha reconocido a un gobierno producto de estas elecciones ilegítimas: "Reconocemos que hay un resultado en Honduras en estas elecciones”. Eso está bastante claro. El apoyo norteamericano a los supuestos ganadores, es la mejor prueba de que el fraude electoral ha sido hecho a la medida de los EE.UU.
La política reaccionaria en Honduras, llevada a cabo por Estados Unidos, aceptada por los gobiernos regionales y llevada adelante por Micheletti, demuestra que la lucha por derrotar al régimen golpista está indisolublemente ligada a la lucha contra los patrones, su personal político-militar y el imperialismo.

La experiencia de Honduras muestra, una vez más, que sólo los trabajadores del Continente en alianza con los sectores populares, y con sus propios métodos de lucha, pueden enfrentar consecuentemente al imperialismo, a las burguesías y a las oligarquías locales.

En consecuencia, llamamos al gobierno de Chile a actuar por principios verdaderamente democráticos y a desconocer el gobierno que pretenden imponer la oligarquía hondureña y la Casa Blanca.

Instamos al gobierno chileno a no dejarse someter una vez más a las presiones de Estados Unidos y a no avalar las maniobras de instituciones serviles a éstos, como es la OEA.

El gobierno chileno no debe entrar en tratos y negocios políticos o económicos con vándalos políticos de cuello y corbata, como el usurpador Micheletti y el candidato Lobo.

Exigimos una respuesta efectiva de las autoridades chilenas ante esta situación de legitimación de un golpe militar en contra de la voluntad popular. Que el gobierno chileno y otros que se dicen “progresistas” llamen al desconocimiento de estas elecciones, y especialmente lo haga frente al gobierno de los Estados Unidos, que pretende legitimar el golpe. A mantener el congelamiento de las relaciones diplomáticas de Chile con la dictadura de Honduras, que debe quedar aislada en el escenario internacional.

Lo que está sucediendo en Honduras es una prueba de que deben ser los pueblos, a través del ejercicio del poder popular soberano, los que ejerzan constantemente el control sobre el aparataje de los estados, llevando a la práctica una verdadera democracia no sometida a los intereses corruptos de las oligarquías políticas y económicas.

Ello es una prueba de que no podemos avalar los cambios de mando al interior de las oligarquías; por eso nuestras organizaciones, en Chile, hemos optado por el voto nulo activo, conciente e informado en las elecciones de diciembre.

Llamamos a las organizaciones de trabajadores, a los partidos populares y a los de vocación democrática y progresista de nuestro país, a hacer un alto en la farsa electoral local, para romper el silencio y pronunciarse ante la farsa electoral hondureña, expresando que el golpismo, civil o militar, diplomático o con tropas invasoras, no puede imponerse sobre la voluntad soberana. Y esta voluntad adquiere su perfección, no en las “democracias” vigiladas y sumisas a los megapoderes, sino en la construcción de una sociedad y de una institucionalidad donde los pueblos manden soberanamente. Esa construcción la denominamos socialismo.

Llamamos a nuestras organizaciones hermanas a nivel Continental y mundial, a manifestarse, a pronunciarse y plantear similares exigencias a los gobiernos respectivos.

Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores – MPT –Chile

Santiago, 2 de diciembre de 2009

Juan Agustín Figueroa: Le llaman “cazamapuches” y es nuevo asesor de MEO en justicia y seguridad

Juan Agustín Figueroa: Le llaman “cazamapuches” y es nuevo asesor de MEO en justicia y seguridad

POR JPB
El vicepresidente del Partido Radical y ex ministro de Agricultura de Aylwin, Juan Agustín Figueroa, es un personaje polémico. Hace unos años sorprendió a unos cuantos al declarar a la salida de tribunales que los lonkos mapuches Pascual Pichún y Aniceto Norín era unos “comunistas”. Contra ellos pedía la aplicación de la Ley Antiterrorista por ataques incendiarios a su fundo en Traiguén. Los llamó “comunistas” remarcando la palabra, como una prueba de la malicia de los acusados.

Esa forma de expresarse podía ser normal en cualquier dueño de fundo, pero el caso es que Figueroa era (y es hasta hoy) el presidente de la Fundación Pablo Neruda, que maneja el legado del célebre poeta y militante del “Partido”. Por lo mismo, la frase hizo preguntarse a muchos por qué esa institución había caído en manos de un aparente anticomunista, que pedía la aplicación de una ley de Pinochet en contra de autoridades tradicionales indígenas.
De paso hay que agregar que el trato dado en tribunales a Pichún y Norín será -en pocos meses- tema de alegatos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este organismo acogió una demanda contra el estado chileno sobre esta materia. Por su parte, el hijo de Pichún, de 23 años, vive en Argentina donde se le reconoce como refugiado político.

Pero esta semana Figueroa es noticia por otra cosa. El Mercurio informa que “apoyará a Enríquez-Ominami en su programa de gobierno”. Mientras que el mismo candidato ha twittiado que “la reunión con Juan Agustín Figueroa suma mucho a la candidatura”. Los temas en los que está asesorando: Justicia y Seguridad.

Figueroa, eso sí, se muestra sibilino y esquivo sobre su apoyo al diputado en su aventura presidencial. Apoya a MEO con medias palabras, sin declararlo expresamente su candidato: “Creo que Marco pasará a segunda vuelta (…) y eso hará que se rebaraje el naipe político”, dijo Figueroa a la prensa al salir de una reunión, limitándose a hacer una especie de diagnóstico de la situación.

LA TELARAÑA

Seguramente los poderosos contactos de Figueroa fueron un argumento que MEO tuvo que haber sopesado al gestarse este acercamiento. El radical fue amigo y mano derecha de Ricardo Claro, lo que le permitió formar parte de los directorios de la Compañía Electro Metalúrgica (Elecmetal), Marítima de Inversiones SA (Marinsa), Cristalerías de Chile y Viña Santa Rita. Tras la muerte del polémico empresario, Figueroa se alzó como presidente de esta última compañía.

También tiene fuertes conexiones con el Poder Judicial, donde mantiene amistad con varios miembros de la Suprema, como Marcos Libedinsky, José Luis Pérez y Urbano Marín. Incluso se le ha llamado el “número 22 de la Suprema”, en referencia a su supuesto ascendiente sobre los fallos del tribunal, integrado formalmente por 21 ministros.

Es por sus relaciones que tiene a la Fundación Neruda por el mango. Su hermana Aída, vieja amiga del poeta, fue su llave de entrada a la presidencia de la entidad. El actual directorio de la Fundación lo integran Aída; Jorge del Río, miembro del estudio de abogados de Figueroa y Raúl Bulnes, íntimo amigo de Figueroa. Y ya se publican versiones de que Juan Agustín desea instalar como sucesor al mando del organismo a su hijo Ignacio Figueroa.

Pero sus redes son más extensas. Su socio Alberto Coddou le franqueó el paso en su momento al circulo de otro presidenciable de la actual elección: Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Coddou es amigo personal del ex presidente y fue quien le realizó la reingeniería legal de sus empresas cuando asumió en La Moneda. A la luz del último apoyo a MEO, esa relación utilitaria parece haberse extinguido.

Por si fuera poco, es amigo desde hace 30 años de Clara Szczaranski, miembro y ex presidenta (1996-2005) del Consejo de Defensa del Estado.

Con todos estos antecedentes no es raro que un reporteje de La Nación, del año 2003, lo haya catalogado como un “intocable”.

Es momento para recordar que Figueroa logró revertir un primer fallo que, en su minuto, declaró a los lonkos Pichún y Norín inocentes. Y que en el fallo definitivo se les aplicó a éstos una especie de responsabilidad solidaria, por el hecho de ser autoridades tradicionales de sus comunidades. Una figura que en derecho penal constituiría una novedad muy discutible.

UN TÍO DE TERROR

Pero Figueroa también tiene detractores bastante cercanos. Su sobrino Ramiro Insunza Figueroa, hijo de la citada Aída y de Sergio Insunza, Ministro de Justicia de la Unidad Popular, ha realizado fuertes acusaciones en su contra:

“Juan Agustín Figueroa es un ladrón, le robó la oficina a mi padre, cuando estaba exiliado, todo el prestigio que tenía el bufete de abogados del Ministro de Justicia del Presidente Salvador Allende, fue vendido durante la dictadura de Pinochet por Figueroa”, declaró Insunza al Periódico Azkintuwe, en una entrevista concedida al periodista Mario Casasús.

Ramiro Insunza, quien vive en el extranjero, agregaba en la entrevista: “Juan Agustín Figueroa le robó incluso a mi madre (su hermana) 300 millones de pesos por concepto de tres años de cosecha en el fundo que comparten en el sur de Chile. A Figueroa hubo que llevarlo a los tribunales para que abriera los libros de contaduría (y) se negó todo el tiempo a que se revisaran las cuentas del fundo, al final con la amenaza de trasladar el caso a la Suprema Corte, accedió a regañadientes y quedó demostrado el robo, pero mi madre desistió de la demanda, ella está sometida a la voluntad de su hermano. A mí me corrieron del fundo en el que trabajé por 25 años”. Y acota: “durante ese tiempo, yo le daba trabajo a 80 jefes de familia mapuches en el fundo, de septiembre al mes de abril, lo que mantenía una paz entre las comunidades mapuches y el fundo de la familia Figueroa. Cuando me despiden entra a administrar el fundo el hijo de Juan Agustín Figueroa y rompe el contrato entre los 80 jefes de familia mapuches; las comunidades comienzan a manifestarse por el incumplimiento del contrato y ocurre el peor de los escenarios, Figueroa aplica la ley antiterrorista contra dos dirigentes mapuches, les robó su libertad a los lonkos de Traiguen”.

Insunza se emocionó al narrar el siguiente pasaje: “Una tarde se discutió en familia, el asunto del robo del que fue víctima mi madre (por 300 millones). Mi tía Marcela Elgueta la defendió ante su esposo, pero fue tan acalorada la pelea familiar, que sufrió un ataque de asma, su esposo (Juan Agustín Figueroa) en vez de llevarla a una clínica a un lado de su casa, emprendió hacia otro hospital más lejano. Marcela Elgueta entró en un estado de coma irreversible, vos sabés que los más especializado hospitales en este caso, son dos o tres clínicas, en que mantienen la apariencia de la vida, haciendo respirar artificialmente por años a espectros que les dan jugosísimos dividendos, en cambio Figueroa internó a su esposa en una piezucha, con las comodidades médicas necesarias, en un ambiente propio de Frankenstein. Luces de esas azuladas, oscuras para no dañar su piel ya de mariposa. Así funciona la economía del mundo para Figueroa. Se economiza en la dignidad de una persona”.

Ultimo momento. Honduras: Congreso golpista rechazó la restitución de Zelaya

Ultimo momento. Honduras: Congreso golpista rechazó la restitución de Zelaya

Kaos. América Latina

El congreso de facto trató la restirución de Zelaya, que fue rechazada por abrumadora mayoría. Los liberales repudiaron el golpe, los conservadores respaldaron lo actuado por la dictadura.

Manuel Zelaya seguirá encerrado en la embajada de Brasil, sin posibilidad alguna de regresar al poder. El Congreso de facto ratificó su destitución por abrumadora mayoría. Buena parte de los 128 parlamentarios argumentaron que el depuesto presidente no podía ser restituido por "violar en forma reiterada la Constitución y las leyes".
Así lo informaba la cadena Telesur hace instantes...

Congreso de facto hondureño rechazó restitución de Zelaya.


En las deliberaciones del Congreso Nacional de facto hondureño, prevalecieron las diferencias entre liberales y conservadores, los primeros repudiaron el golpe de Estado y los segundos se dedicaron a respaldar las acciones cometidas contra la democracia de la nación, desde la aplicación del golpe de Estado el pasado 28 de junio.

El Congreso de facto hondureño, órgano que este miércoles debatió la vuelta al poder del presidente constitucional, Manuel Zelaya, al que destituyó tras golpe de Estado el 28 de junio, determinó no restituirlo, con 65 votos en contra y sólo nueve a favor. La jornada estuvo marcada por los reclamos de diputados liberales que repudiaron las acciones antidemocráticas de sus colegas conservadores.

Durante la sesión convocada tras casi seis meses desde el golpe de Estado, las fuerzas de seguridad, bajo el mando del régimen de Roberto Micheletti, mantuvieron alejados a los cientos de seguidores del mandatario legítimo que se apostaron a las afueras del órgano legislativo.

"Para nadie es desconocido, que yo (...) me pronuncié en contra del golpe", dijo al comenzar su discurso en los debates, la diputada liberal por el departamento de Coplán, Elvia Argentina Valle,

Se preguntó, "cómo podemos creer en un sistema donde se le han violentado todos sus derechos", en referencia al presidente Zelaya.

"Cómo creer en el sistema. Yo entiendo que uno puede cometer errores que pero que las autoridades sigan cometiéndolos es increíble", insistió

"La historia nos ha dicho que consumen demasiado presupuesto y que consuman golpes de Estado", señaló, tras hacer mención a los políticos conservadores y a las autoridades de facto.

"Es lamentable la situación de división que tenemos las justicias", reclamó, tras argumentar que todos los órganos del Estado han actuado fuera del marco legal.

"Aquí no hay credibilidad en las instituciones", afirmó, por lo que agregó que "es terrible aberrante, que después de cinco meses, pensar que se van a investigar los amparos" a favor del mandatario Zelaya, a quien el régimen acusa de supuestos crímenes. En este contexto, ante la inconstitucionalidad que impera, el dignatario pidió que su caso sea llevado por la Organización de Naciones Unidas (ONU).

"Aquí no se ha hecho nada contra los militares que lo expatriaron (a Zelaya), aquí no se ha hecho nada contra la violación a los Derechos Humanos", recordó.

Por su parte, el abogado y diputado del Partido Liberal (PL), Angel Edmundo Orellana, había advertido que si el plenario no restituía a Zelaya tendría consecuencias jurídicas a largo plazo.

"Si aquí no se decreta una amnistía todos los que participaron el 28 de junio van a tener que estar toda su vida pendientes de que los procesen, porque es un delito imprescriptible. Ellos sustituyeron la voluntad soberana del pueblo", expresó, al comienzo de los debates.

El Congreso permaneció cinco meses de receso en los que permitió pasivamente la realización de un golpe de Estado y la instalación de autoridades ilegítimas. En las paredes de la estructura legislativa hondureña existen escritos del pueblo en los que se lee la palabra "diputíteres".

La institución legislativa sometió este miércoles a votación el punto 5 del Acuerdo Tegucigalpa/San José, suscrito el 30 de octubre por las comisiones de Zelaya y del gobierno de facto de Micheletti, con el fin de lograr la solución de la crisis nacional.


Tras la firma, la Junta Directiva del Congreso de facto dilató estos debates bajo la excusa de que debían esperar las opiniones sobre el caso de varias instituciones del Estado.

Pocos días después de la firma del acuerdo, la cúpula del Congreso envió, de espaldas al plenario, el texto del acuerdo referente a la restitución, para que la analizaran y enviaran sus opiniones.Esto fue considerado por algunos congresistas como una acción ilegal.

De acuerdo al punto cinco, los diputados de las cinco bancadas debían convocar sesión para restablecer la titularidad del Poder Ejecutivo al Estado dirigido por Zelaya, previo al 28 de junio.

El citado pacto contiene ocho puntos además de la restitución de Zelaya, entre ellos la creación de un Gobierno de reconciliación, rechazo a la amnistía política, reconocimiento a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, la creación de una comisión de verificación, de una comisión "de la verdad" y la "posible" vuelta de Manuel Zelaya que estaba en manos del Congreso Nacional previo dictamen de la Corte Suprema de Justicia.

Crear una comisión de la verdad tenía como fin investigar los hechos antes, durante y después del golpe, solicitar a la comunidad internacional la normalización de las relaciones con Honduras y verificar el cumplimiento de lo pactado.

De acuerdo con un informe del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos, el régimen golpista ha cometido más de cuatro mil violaciones de los derechos humanos, entre ellas más de una veintena de asesinatos y cientos de heridos y detenidos.


Más información:
América Latina
Guerra / Criminalización / Represión
Honduras en Kaos en la Red
Kaos TV

El Nobel de la Paz no es para Fidel Castro

El Nobel de la Paz no es para Fidel Castro

Koldo Campos Sagaseta

Distintas personas, recogiendo proposiciones de muy diversos movimientos sociales, se están dando a la tarea de promover a Fidel Castro como Nobel de la Paz. Encomiable esfuerzo, sin duda. Yo, sin embargo, no voy a suscribir las listas de apoyo a semejante ofensa. Me consta que quienes respaldan la iniciativa no lo hacen con ánimo de insultar a Fidel Castro, pero ocurre que siendo el dirigente cubano uno de los seres humanos que más ha contribuido a hacer posible la paz, el Premio Nobel de la Paz no se lo merece él.
Fidel y el pueblo cubano llevan años ganándose el respeto de quienes en el mundo seguimos empeñados en soñarlo de otro modo, pero el premio Nobel no se creó para reconocer los esfuerzos que Fidel Castro y su pueblo vienen realizando desde aquel bendito fin de año en que comenzaron a reescribir su historia y la nuestra. El Nobel de la Paz no se otorga por los logros que en materia de salud, de educación, de respeto a los derechos humanos, entre otras virtudes, han puesto de manifiesto Fidel y su pueblo a pesar del infame bloqueo estadounidense que, como subrayan los avalistas de la candidatura, se prolonga por más de 47 años no obstante la general condena de todos los países, con excepción de Estados Unidos, Israel y las islas Palau, colonia occidental en el Pacífico que una vez al año y siempre por el mismo motivo se convierte en noticia.

Ignoro si lo hicieron desde su inicio y si acaso ésa fue siempre la intención de quien les dio el apellido pero, en cualquier caso, poco tardaron los premios Nobel en poner en evidencia sus vergüenzas con reconocimientos intolerables.

En Memorias del Fuego (II tomo) cuenta Eduardo Galeano algunos de los méritos que hizo el ex presidente estadounidense Teddy Roosevelt para obtenerlo: “Teddy cree en la grandeza del destino imperial y en la fuerza de sus puños. Aprendió a boxear en Nueva York, para salvarse de las palizas y humillaciones que de niño sufría por ser enclenque, asmático y muy miope; y de adulto cruza los guantes con los campeones, caza leones, enlaza toros, escribe libros y ruge discursos. En páginas y tribunas exalta las virtudes de las razas fuertes, nacidas para dominar, razas guerreras como la suya, y proclama que en nueve de cada diez casos no hay mejor indio que el indio muerto (y al décimo, dice, habría que mirarlo más de cerca) Voluntario de todas las guerras, adora las supremas cualidades que en la euforia de la batalla siente un lobo en el corazón, y desprecia a los generales sentimentaloides que se angustian por la pérdida de un par de miles de hombres... Este fanático devoto de un Dios que prefiere la pólvora al incienso, hace una pausa y escribe: Ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra. Dentro de algunos años recibiría el Nobel de la Paz."

A semejante personaje siguieron otros de la misma ralea.

Desde 1901, que se creó el premio, hasta 1936, que se le concedió al argentino Carlos Saavedra, nunca había sido elegido un latinoamericano, africano o asiático. Todos los homenajeados con tan gloriosa distinción habían sido estadounidenses o europeos, como si la paz no dispusiera de otros acentos y no fueran estos más creíbles.

Tuvieron, de todas formas, que pasar otros 24 años para que en 1960 el sudafricano Albert Lutuli, aportara su nombre al esfuerzo de la paz convirtiéndose en el primer africano homologado como Nobel y en el segundo caso en 60 años en que los jueces no encontraron un presidente estadounidense a mano o un candidato europeo que cubriera el expediente.

Ni siquiera Mahatma Gandhi, que entre 1937 y 1948 fue nominado en cinco ocasiones, fue elegido en alguna. Y los lamentos por tan imperdonable olvido que, ante el clamor popular, años más tarde reconociera el comité de sabios que administra el premio, no sirvieron, de todas formas, para restituirle su derecho a quien, curiosamente y después de la paloma, más se ha utilizado como símbolo de la paz.

En Suecia, los responsables de elegir a los premiados, ignoran que el llamado Tercer Mundo, no por casualidad sino porque carece, precisamente, de la paz, la practica y la valora aún con más amor y constancia que Occidente. Quizás por ello, salvo algunas cuidadas y obligadas excepciones, como el vietnamita Lee Duc Tho en 1973, (compartido con Kissinger) Teresa de Calcuta en 1979, Pérez Esquivel en 1980, Mandela en 1993 o Arafat al año siguiente, los elegidos como Nobel de la Paz o han sido excelentes administradores de la guerra, Anwar el-Sadat en 1978, Gorbachov en 1990, Carter en 2002, Lech Walesa en 1983, Oscar Arias en 1987, Al Gore recientemente, o han sido destacados intérpretes de la barbarie y el terror. Y en este capítulo, siniestros asesinos como el estadounidense Henry Kissinger y los israelíes Simón Peres, Isaac Rabin o Menahem Begin, todos Nobel de la Paz, son el mejor desmentido a un premio que, lejos de honrar, envilece a quien lo obtiene.

Barack Obama, a los pocos meses de ser presidente del país que más enarbola la violencia como conducta, la tortura como terapia, el crimen como oficio, la guerra como negocio, se ha convertido en el último canalla Nobel de la Paz festejado, nadie saber por qué. ¿Por mandar más tropas a Afganistán? ¿Por multiplicar sus bombardeos? ¿Por llenar de bases militares Colombia? ¿Por propiciar el golpe de estado en Honduras? ¿Por celebrar tiranos con licencia?

Nominar a Fidel Castro al Nobel de la Paz sería tan absurdo como pretender que Silvio Rodríguez gane un Grammy, que a Eduardo Galeano se le otorgue el Cervantes o que Alfonso Sastre obtenga el Príncipe de Asturias.

Sé que el propio Fidel Castro va a declinar la posibilidad de que, a través de ese premio, se reconozca su valor, sus aportes, sus innegables méritos en relación con la paz y su irreprochable vida al servicio de la más hermosa y humana causa. Y no porque Fidel, repito, no sea merecedor de ese reconocimiento, sino porque nunca podría compartir con delincuentes como los descritos su acreditación como Nobel. Por supuesto que Fidel se merece ése y cualquier reconocimiento que quiera hacérsele, probablemente, al ser humano que en los dos últimos siglos más ha contribuido a la paz. El problema es que ese premio no se lo merece a él.

El Golpe en Honduras, las bases en Colombia y el cambio en la política exterior de Estados Unidos

El Golpe en Honduras, las bases en Colombia y el cambio en la política exterior de Estados Unidos

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)


El desarrollo del golpe en Honduras, mas que a una confrontación interna en el gobierno de EEUU entre sectores de poder duro y de poder blando, responde a una estrategia de poder inteligente. Los beneficiados son los intereses estratégicos de EEUU.


Los objetivos centrales en el largo plazo de la política exterior de EEUU trascienden al presidente y su entorno, que si bien se hallan imbricados en un gobierno que detenta el poder político, resulta funcional al poder económico del país. Ambos poderes no solo no se hallan disociados, sino que la mayoría del pueblo no tiene acceso a ninguno de ellos.


Son las élites del poder económico constituido en su mayor parte por los polos del gran capital concentrado, que posee y controla los grandes medios de producción, las que configuran la ideología y el sistema del capitalismo de mercado. Y son éstas, las que en última instancia inducen la definición de los objetivos nacionales y su proyección global. Aunque una administración difícilmente pueda perturbarlos, podrá según la coyuntura, cambiar las políticas para alcanzarlos.
Durante la era dipolar había en el mundo dos grandes áreas económicas casi aisladas físicamente entre sí, cuyos principales motores estaban dados por el capitalismo liderado por EEUU y el socialismo de la URSS. En Occidente con el sistema internacional del 'dólar' y el endeudamiento externo, los países indirectamente realimentaban la forma de vida y el brutal crecimiento militar estadounidense para la Guerra Fría contra el enemigo comunista.
Con el colapso de la URSS, EEUU explicitó sus objetivos históricos de unipolaridad en el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (Proyect New American Century). La lógica de apertura liberal y la acumulación ilimitada del capital extrapolada a un nivel mundial, engendró el proceso de globalización. Para sobrevivir, los ex-enemigos soviéticos pasaron a rivalizar con EEUU pero ahora dentro de la economía capitalista (China ya lo venía haciendo), lo que les abrió el acceso a espacios y mercados mundiales vedados en la Guerra Fría, situación que puede resultar aún mas riesgosa para las potencias occidentales. A dos décadas, la 'caída del muro' no parece haber sido tan beneficiosa para EEUU, la mundialización reimpulsó a Rusia, y el surgimiento de nuevas potencias regionales emergentes como China, India y Brasil, lo cuál entró en contradicción con los objetivos del liderazgo mundial de EEUU. Washington, debió así acelerar los mecanismos para acotar el surgimiento de sus competidores, ocupar los espacios físicos en que se proyectan, y profundizar la dominación y control en las zonas de influencia.
Aunque existe una tendencia mundial hacia el multilateralismo y el gobierno de Obama lo declama, en las condiciones actuales con el sistema del dólar como unidad fiduciaria internacional de referencia y reserva, no hay razones suficientes para que EEUU baje sus objetivos implícitos de unilateralismo global, mas aún cuando es la primera vez en la historia que una sola nación ha logrado un poder militar imbatible en todo el planeta, y en los hechos pretende no solo seguir manteniéndolo sino profundizarlo, ya que el sistema económico permite que la mayoría de los países del mundo sean los que indirectamente, alimenten la maquinaria de guerra estadounidense. Las mismas víctimas pagan a su verdugo.
A pesar de su oratoria conciliadora el actual presidente y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Obama, continúa avanzando con el cerco militar sobre Rusia y China. Un indicio puede observarse en la intensidad de las recientes actividades militares conjuntas del Pentágono-OTAN con ciertos países de Eurasia. En el Cáucaso, tropas de EEUU realizaron en Noviembre en Georgia el ejercicio militar combinado 'Respuesta Inmediata', con el propósito declarado de entrenar tropas locales para combatir en Afganistán bajo el mando de la OTAN. Sin embargo, los ejercicios fueron similares a los de 2008 que habían culminado unos días antes de que el gobierno de Saakashvili lanzara la invasión a Osetia del Sur, desencadenando la intervención de Moscú, que protestó por el actual ejercicio y puso nuevamente en alerta a sus fuerzas. El régimen pro-estadounidense de Georgia sigue recibiendo importante cantidad de armas de los países de la OTAN de Europa del Este, equipo militar pesado de Ucrania, material aéreo de Israel, y entrenamiento y misiles de EEUU. Una técnica de hostigamiento similar, dirigida al arco de inestabilidad en América Latina (1), en especial contra los países bolivarianos y Brasil, fue aplicada con la activación de las bases militares combinadas de EEUU en Colombia y las próximas en Panamá.
Al sur del Cáucaso, el Pentágono logró que Armenia, un país aliado de Rusia miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, la contrapartida de la línea OTAN-EEUU-Unión Europea), coopere con éste enviando tropas a Afganistán.
En el Mar Negro, la fuerza de tareas del Comando de Combate Europeo de EEUU (USEUCOM) realizaron ejercicios de entrenamiento conjunto con tropas de Bulgaria y Rumania, incluyendo unidades aerotransportadas y de ataque supuestamente destinadas para la guerra de Afganistán. El gobierno de Obama anunció que fue revaluada la ubicación del escudo antimisiles en Polonia y República Checa, pero en realidad expandió su despliegue a Bulgaria y Rumania en los Balcanes, y a Turquía e Israel. Si bien los objetivos nucleares actuales de EEUU son Corea del Norte, Irán, Siria, Libia, China y Rusia, son estos dos últimos los que realmente preocupan al Pentágono y a menos que logre completar el despliegue del escudo, Rusia es actualmente el único país con capacidad nuclear para enfrentar a EEUU.
En el mar Báltico, naves de guerra de EEUU realizaron ejercicios con las fuerzas navales de Finlandia, Estonia y Lituania. En Polonia, la Fuerza Aérea de EEUU acaba de transferir cinco aeronaves de carga Hércules C-130 de una de las principales bases estadounidenses en Europa, Ramstein en Alemania, a la de Powidz para operaciones de despliegue de tropas polacas a Afganistán y Africa, según se informa.


El gobierno de Suecia (miembro de la OTAN) comunicó que ha iniciado conversaciones con EEUU, Canadá, Noruega y Dinamarca acerca de la presencia de Rusia en el Círculo Artico.
En Bangladesh, al sudoeste de China, EEUU realizó ejercicios de entrenamiento de comandos navales locales.


En la India, el Pentágono desarrolló el mayor ejercicio militar de su historia, con el primer despliegue en gran escala de vehículos blindados de combate estadounidenses fuera de Irak y Afganistán.
En Corea del Sur, Washington completó un plan de acción militar conjunta, para intervenir en Corea del Norte frente a un potencial colapso de su gobierno o inestabilidad interna. Por otra parte, después de la visita del secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, Seúl enviará tropas a Afganistán.
La permanente presencia militar de EEUU en Filipinas se consolida con la ratificación del Acuerdo para Fuerzas Visitantes (Visiting Forces Agreement), con la continuación del apoyo militar, con el despliegue de tropas estadounidenses en Mindanao en la Fuerza de Tareas Conjunta para Operaciones Especiales, y con la permanencia en el sur de tropas contra-terroristas de EEUU.
En la región con grandes recursos en hidrocarburos de Oriente Medio, el Pentágono redespliega tropas de Irak a Afganistán después de una guerra en que su tecnología bélica de punta no pudo ganar, y antes que la resistencia iraquí termine por consolidarse como ejemplificadora para todo el mundo. Sin embargo se retira de Irak aunque sigue ocupándolo, sin dejar espacios a Rusia ni China. La autodeterminación de Irán, entra en oposición directa con los intereses de Washington que abrió el frente de Pakistán, donde Obama incrementó la frecuencia de los ataques con aeronaves no tripuladas artilladas (drones) desde Afganistán-CONUS (2), contra supuestos extremistas en territorio paquistaní continuando con la política de asesinatos selectivos. Está creando además las condiciones psicológicas para ocupar militarmente a Pakistán, para ello la secretaria de Estado Hillary Clinton promueve una intensa guerra psicológica difundida por los grandes medios de comunicación internacional, que proclaman que el país nuclear (que hasta ahora no acepta la presencia de tropas extranjeras) está al borde del caos. La geopolítica de Washington en Oriente Medio-Cáucaso, avanza.
Se van poniendo en evidencia las nuevas estrategias de la administración Obama marcando diferencias con la de G.W. Bush, aunque con los mismos objetivos finales de dominio y control mundial. Hillary Clinton definió el 'poder inteligente' (smart power) como '...el uso de la inteligencia por todos los medios disponibles, que incluye : las habilidades para acordar, la fuerza económica y la fuerza militar...'. El poder inteligente no descarta el uso de la fuerza militar (hard power) que fue prioritaria en el gobierno anterior, sino que la enmascara detrás de políticas de conciliación y cooperación (soft power), lo inteligente es hacer que ambos no entren en conflicto entre sí.


La estrategia exterior de Obama podría evaluarse no solo por su retórica a veces contradictoria, sino por lo que hace, lo que deja de hacer, y por la evolución de los acontecimientos en relación a los intereses y objetivos de EEUU, ya que también se articula en las contradicciones internas de su propio gobierno, como con las de aquellos sectores belicistas conservadores.
Así se puede observar en su histórica zona de influencia hemisférica, nunca descuidada, cómo el golpe cívico-militar en Honduras va evolucionando según los intereses de Washington. Después del fracaso de los golpes en Venezuela y Bolivia, el de Honduras logró medir la relación de fuerzas regionales, marcó una discontinuidad en el avance de la integración latinoamericana anti-imperialista promovida por los países bolivarianos, y muestra una línea divisoria de polarización regional. El apoyo al golpe desde su inicio por elementos conservadores y otros sectores del gobierno de EEUU y su aliado Israel, abrió un aparente juego ambivalente del demócrata Obama; el peso de la base estadounidense de Soto Cano operó como garante de los golpistas, marcó el territorio como elemento disuasor dirigido a cualquier intervención de otros países. La mediación y el 'acuerdo' captados y manipulados indirectamente por la Casa Blanca, y el apoyo final de la administración Obama a las elecciones convocadas por el régimen de facto sin la restitución del presidente Zelaya, definió la política exterior estadounidense. El siguiente gobierno o seudogobierno hondureño deberá cuidarse de tomar distancia de la línea Venezuela-Bolivia-Ecuador, renunciar a una Asamblea Constituyente, y tener firme alineación con Washington bajo el tutelaje de los capitalistas y los militares locales traidores, y no tardará en ser apoyado o reconocido por los países colaboracionistas del imperio como Colombia, Panamá, Perú, Costa Rica, México e Israel. EEUU necesita fortalecer su influencia hemisférica no solo por su propia geografía incluyendo la región austral-antártica, sino por su proyección geopolítica hacia Africa y de allí la conexión con Oriente Medio.
Frente al peso de la alianza transatlántica EEUU-UE, la OTAN e Israel en Oriente Medio, los países bolivarianos anti-imperialistas buscan contrapesar la relación de fuerzas respaldándose en alianzas comerciales y militares con Irán, Rusia y China. Para recuperar influencia en América Latina, Washington opera directamente y a través de la acción combinada de sus socios regionales e internacionales, usando como pantalla al seudoenemigo del narco-terrorismo, un señuelo aglutinante que desvía la atención sobre los verdaderos enemigos. Aparte de las relaciones comerciales, detrás de las últimas visitas de funcionarios del gobierno de Israel a la región, se encuentra el negocio armamentista, la transferencia de tecnología, inteligencia y el entrenamiento contra-insurgente (como en Perú y Colombia), sea por vía privada u oficial (caso de la Mossad). La estrategia de Tel Aviv va dirigida a la polarización latinoamericana, y busca volcar contra Venezuela, Bolivia e Irán a Brasil y Argentina; y en ésta, ejercer presión suficiente para que no vaya a existir la mas mínima cooperación nuclear con Irán. Con la satisfacción de la Casa Blanca, la presidente Cristina Kirchner viene tomando distancia con una actitud dura contra Irán, teniendo en vista los atentados que detuvieron las negociaciones nucleares con ese país, cuando en 1993 el gobierno argentino le remitió Uranio enriquecido con la autorización de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA).
Washington tolera el programa nuclear de Brasil similar al de Irán, de enriquecimiento de Uranio para abastecer sus centrales núcleo-eléctricas. Ambos países firmaron el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, y Brasil negó el permiso a las inspecciones irrestrictas de la IAEA, argumentando que con el acceso a sus centrifugadoras correría riesgo el secreto industrial.


Brasil es la única de las potencias regionales emergentes (India y China) que no posee armas nucleares. Durante la reciente visita del presidente Ahmadineyad, Lula solicitó a Teherán la búsqueda de una solución justa y equilibrada al problema de la no proliferación nuclear, para un Oriente Medio libre de armas nucleares. Sin embargo, Brasil acaba de firmar con Francia un acuerdo que incluye transferencia de tecnología para construir un submarino a propulsión nuclear, así como aviones caza de última generación en el camino a constituirse como potencia regional con proyección global. Brasilia, busca un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y participar como mediador en el conflicto palestino-israelí y con Irán, por lo que Lula se reunió recientemente con los tres líderes respectivos.
La Casa Blanca debe procurar que el crecimiento de Brasil como potencia emergente se avenga a sus intereses y objetivos globales, y evitar que se constituya por fuera de ellos un bloque regional latinoamericano, el gobierno colombiano cipayo de EEUU, actúa como un elemento bloqueador y disgregador como se observa en UNASUR y el Consejo de Defensa Suramericano. El gobierno de Obama no deshizo la avanzada militar de Bush sobre América Latina, sino que continuó con casi todas las operaciones militares de los halcones y hasta con su secretario de Defensa, Robert Gates. Las próximas bases militares en Panamá aseguran el control sobre el paso inter-oceánico. Las bases militares estadounidenses conjuntas en Colombia cubren el sector hemisférico de lo que el Pentágono denominó arco de inestabilidad global, cierran el cerco militar sobre Venezuela y sus reservas de hidrocarburos, direccionan la energía de Chávez, afectan directamente a Ecuador y la amazonia Brasileña y constituyen una amenaza para los demás países, en
cuanto permiten al Pentágono un abrupto aumento de la capacidad para movilidad aérea y el despliegue rápido masivo de tropas a casi toda Sudamérica.
En este contexto, los movimientos estratégicos que el Pentágono realiza en un continente son parte de un todo, de modo que no son independientes de los que realiza en otro. Las bases estadounidenses en Colombia junto con la base militar de Inglaterra, socio estratégico de EEUU, en Isla Ascensión permitirán el despliegue rápido de tropas aerotransportadas y material bélico pesado desde EEUU al Occidente de Africa, especialmente sobre los yacimientos de hidrocarburos del Golfo de Guinea. En el área naval la IV Flota puede operar sobre los mismos en combinación con el Comando Africa (USAFRICOM), además de ejercer vigilancia sobre el mar territorial de Brasil y sus reservorios de petróleo.


El continente africano es otro de los grandes campos de batalla entre EEUU y China para el siglo XXI. Desde el 2000, Beijing viene incrementando sus relaciones con Africa. Busca asociaciones público-privadas con el sector público de los países africanos copiando el modelo capitalista occidental, ha lanzado un fuerte programa de inversiones con préstamos tan convenientes que provocaron la reacción del Fondo Monetario Internacional (dominado por EEUU). Debido al riesgo de que buena parte de sus reservas están en bonos del Tesoro de EEUU, Beijing comenzó a comprar activos físicos en Africa. Si bien EEUU es el primer importador de petróleo africano, China es el segundo. Con el pretexto de combatir a los piratas somalíes envío una flotilla de naves de guerra al Golfo de Adén, por donde pasa el 40% de su comercio.
Para EEUU, China es una preocupación como rival emergente que necesita contener, por eso sigue fortaleciendo relaciones con sus aliados como Japón, Australia, Corea del Sur, Tailandia, Filipinas, y Obama en su reciente visita a Japón manifestó lo contrario '...EEUU no busca contener a China, ni tampoco una relación más profunda con China significa un debilitamiento de las relaciones bilaterales con Japón...' Y lanzó un tiro indirecto por elevación contra el crecimiento del poder militar de China utilizando como excusa el supuesto peligro de Corea del Norte '...EEUU mantendrá una fuerte y efectiva disuasión nuclear que garantice la defensa de sus aliados, incluidos Corea del Sur y Japón.'
En el extremo Sur de América, el Pentágono (y el Comando Sur (USSOUTHCOM)) considera que el paso interoceánico alternativo del estrecho de Magallanes (activo hasta la inauguración del canal de Panamá) y los yacimientos de hidrocarburos en el Atlántico Sur, entran en el área de responsabilidad de la IV Flota en operaciones, que así como cuenta con libre acceso a la base de Isla Ascensión lo tiene a la base aeronaval inglesa OTAN-Malvinas. Las islas serán consideradas territorios de ultra mar de la Unión Europea una vez que entre en vigencia el Tratado de Lisboa. Inglaterra acaba de enviar a la base Mount Pleasant en Malvinas, varias aeronaves de combate de última generación Eurofighter Typhoons. Sin embargo, el gobierno de Argentina no ve hipótesis de conflicto alguna en el mar austral.
La globalización permitió la presencia capitalista de China, Rusia e India en Africa y América. En el siglo XXI la lucha y la guerra por los recursos naturales será la continuación de política exterior por otros medios, Honduras y Colombia forman parte de ello.


Lo que dijo una vez Churchill sobre la relación entre el imperio Británico y los países del mundo, se puede aplicar también para los adversarios internos en el bipartidismo estadounidense : 'no hay amigos ni enemigos permanentes... hay intereses permanentes.'


Notas:
1) El Pentágono considera que existe un arco de inestabilidad permanente, desde la región andina de América del Sur- norte de Africa- Oriente Medio- Cáucaso- Asia Central hasta Filipinas e Indonesia.
2) CONUS : Continental United States (Territorio continental de EEUU). Los 'drones' como el Reaper (decapitador) o el Predator (depredador) son aeronaves militares teledirigidas dotadas con misiles como el Hellfire (Fuego del Infierno), diseñados como arma contraterrorista usando los mismos efectos psicológicos del terrorismo, ya que buscan crear terror en el enemigo, que no sabe desde donde ni cuando será atacado, ni tampoco podrá ver a su atacante.

ACTO DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DEL PUEBLO VASCO

ACTO DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DEL PUEBLO VASCO

ATENCIÓN:
POR RAZONES DE FUERZA MAYOR
CAMBIA DE LUGAR EL ACTO

EN BUENOS AIRES

ACTO DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DEL PUEBLO VASCO

POR UNA SALIDA POLÍTICA PARA EL CONFLICTO EN EUSKAL HERRIA

Recientemente se han vuelto a repetir en Euskal Herria acciones represivas de gran envergadura que afectan a dirigentes políticos, jóvenes militantes y amplios sectores del mundo cultural. Las razones: intentar construir a través de una vía política y pacífica la solución definitiva para que el prolongado conflicto vasco llegue a su fin. Como en Irlanda, como en Sudáfrica, como en Escocia.
La respuesta de los gobiernos español y francés, apostando a la vía policial no hace otra cosa que traer más dolor y tristeza a un pueblo que como el palestino tiene a muchos de sus hijos e hijas en las cárceles o en el destierro.

Por eso, argentinos y argentinas solidarios, militantes de organizaciones sociales y populares, convocamos a respaldar el único camino posible para concretar una PAZ EFECTIVA Y DURADERA para el PAIS VASCO.


JUEVES 3 DE DICIEMBRE, 19 HORAS
EN ATE sede de la Capital Carlos Calvo 1378 (y San José)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires

En el acto se proyectará un pequeño documental sobre la situación en el País Vasco


Agradecemos tu concurrencia solidaria


ABRAZO BOLIVARIANO.
SILVIA.

El cerco de moralina contra las FARC (II)

Mario Rivera Ortiz (especial para ARGENPRESS.info)


En el cerco político que está siendo tendido alrededor de las FARC por cinco gobiernos de los países amazónicos: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, y Colombia se cierra, pero el grupo insurgentes colombiano, hasta ahora, se ha negado a beber el brebaje mortal marcado como el “M-19+AD”. Las FARC viven, luchan y se desarrollan. Por tal motivo otros Estados burgueses han agregado al cerco militar y político, uno más, con el fin de dañar la imagen moral del grupo insurgente frente a los pueblos de América y el Caribe. Es el cerco de moralina que maneja el asunto del narcotráfico a través de los medios de comunicación.


Pero los hechos son implacables. El inmenso narco-mercado que funciona en el interior de los EEUU y de los países de la Unión Europea es prueba parlante de la verdadera condición moral de los acusadores de las FARC, pues dicho mercado no es un ente incorpóreo e inasible, que se mueva automáticamente por sí mismo o por influjo divino, sino que existen personas físicas y morales dentro de él que lo mantiene vivo; que lo organizan, lo administran y lo promueven, y también, una Bolsa de valores que guarda celosamente las grandes sumas de dinero que produce la narco-industria.


O sea pues que, las mismas personas que a través de sus representantes castrenses, comerciales, literarios y políticos, promueven la campaña mediática contra las FARC, son las que usufructúan dicho mercado.


El antecedente remoto de esta doble política del imperio lo encontramos en la Guerra del Opio desatada por Gran Bretaña contra China, en el bienio 1840-1842, para imponerle el contrabando de opio y ocupar enclaves territoriales. Más recientemente el patético caso de Colombia, del cual la senadora colombiana Piedad Córdoba dijo recientemente: “…asesinaron a muchos de los jefes de la droga famosos, como Pablo Escobar y a otros los extraditaron, como los Rodríguez Orejuela, pero después de eso se puede decir que se democratizó el negocio de la droga.” El narcotráfico se democratizó entre los paracos, los balandros y los políticos más cercanos a Álvaro Uribe.


He aquí pues una radiografía incompleta de quienes han creado el cerco moralista anti-FARC, con el fin de justificar todo contra el grupo insurgente y paralizar la solidaridad potencial de algunos sujetos sociales que, por su naturaleza de clase y su innata mojigatería, suelen aceptar de buena gana todo tipo de intrigas. Son pues, hipócritas contumaces de nacimiento, que tiemblan de pies a cabeza ante las acusaciones del imperio y voltean la cara hacia otro lado, cuando se les muestra donde están los grandes patrones de la droga.


Ahora bien, tampoco vamos a golpearnos el pecho, hay que aceptar que el uso y abuso de las drogas es un mal que afecta a la humanidad en su conjunto; prácticamente no hay sector social libre de este problema, incluyendo aquellos del movimiento revolucionario internacional considerados “puros”, no digamos dentro de las clases sociales parasitarias; por ello, este asunto reclama un análisis cuidadoso y desapasionado.


A este respecto hay que tener presente que los revolucionarios de carne y hueso no vienen del limbo. Algunos de ellos, a lo largo de su vida, han sido irremediablemente contaminados por las costumbres de la sociedad donde han vivido bajo la educación burguesa tradicional y no pueden cambiar en el preciso momento en que pasan al campo de la lucha revolucionaria. Estas mismas personas son capaces todavía, durante mucho tiempo, aun militando lealmente en favor de una causa justa, de cometer errores y aún crímenes graves.


Hay que decir con toda claridad que dichas “anomalías”, de ninguna manera definen a la organización o al movimiento revolucionario en su conjunto y ni siquiera al individuo mismo, tal es el caso de los cubanos que encabezaba el General de División Arnaldo Ochoa Sánchez y Antonio De La Guardia Font, alto jefe de los servicios de Inteligencia cubana. Estos compañeros, en el periodo de 1986-1989, se involucraron en el narcotráfico y en el lavado de dinero y trabajaron de consuno con poderosos capos trasnacionales. Algunos de ellos llegaron, incluso, a utilizar el clásico pasaporte colombiano para facilitar sus movimientos.


¿Y quién por estos hechos podría hablar de un narco-Estado cubano? ¿Quién podría acusar a Ochoa Sánchez, De La Guardia Font y compañeros, de haber sido contrarrevolucionarios? ¡Ni los fiscales más duros que los enjuiciaron lo hicieron nunca! Lo mismo podríamos decir de las FARC, en el caso de que alguien dentro de sus filas hubiese caído en las tentaciones que despiertan los florecientes mercados, colombiano e internacional, de drogas. El rasero debe ser uniforme.


Es más, en la historia de nuestros países existen ejemplos de revolucionarios auténticos que surgieron del bandolerismo social y nadie se atreve, salvo la morralla más reaccionaria, a dudar por ello de su gran valor histórico; verbigracia Pancho Villa en México, Edesio, el Rey de la Sierra Maestra y el legendario Cuini, en Cuba.


Por otra parte, cuando se presentan estos problemas en las formaciones insurgentes, habitualmente han sido resueltos por la justicia revolucionaria y de ninguna manera por los tribunales burgueses. De sobra se sabe cómo funcionan y a quiénes sirven los tribunales del imperio, desde el Consejo de Seguridad de la ONU, hasta el Tribunal Internacional de la Haya. Sus leyes para castigar los ilícitos relativos al tráfico y consumo de estupefacientes siempre han sido puro y simple papel del baño. La experiencia al respecto es vasta, recordad si no, los resultados nulos que produjo la llamada Ley Seca en los EE.UU., en el periodo de 1920-1933, y la Ley Gorvachov en la ex Unión Soviética. Ambas, sólo impulsaron la producción doméstica de bebidas alcohólicas e dispararon la violencia social.


Entonces, ¿qué realmente se persigue con las acusaciones contra las FARC, el MLN y otros grupos insurgentes que operan en Colombia y otros países, cuando se les endilga sin prueba alguna el cargo de narcotraficantes? Justificar sospechosos silencios y proseguir la persecución de los rebeldes hasta su aniquilamiento, objetivo que, por lo demás, está condenado al fracaso, pues más temprano que tarde los pueblos de América confraternizarán en la lucha contra el enemigo común, con o sin los gobiernos que así lo decidan.


Otro problema que también ha estremecido a algunas personas de buena fe, es el relativo a los prisioneros de guerra de las FARC, pero este tema reclama mayor espacio.


Ver también:
- El cerco político de las FARC

Respaldo vietnamita a pueblo Palestino

VNA


Israel y Palestina deben reanudar los diálogos pacíficos, a fin de buscar soluciones justas y sustentables para el conflicto en el Medio Oriente, exhortó el representante adjunto de Vietnam ante el Consejo de Seguridad, Hoang Chi Trung.


Al intervenir hoy en una reunión temática, en ocasión del Día internacional de Solidaridad con el pueblo palestino, convocado por las Naciones Unidas, el embajador ratificó el apoyo vietnamita a los esfuerzos comunitarios por promover la coexistencia pacífica entre las dos partes.
Expresó sus preocupaciones ante la crisis humanitaria en la Franja de Gaza y a bogó por un inmediato cese, por parte de Tel Aviv, de la proliferación de los asentamientos judíos y desmantelamiento de los puestos de control militar en esa área.