"Haría falta sanear el sistema financiero dejando que se hundan los bancos"

Entrevista a: Miran Etxezarreta. Economista

Por Mariana Cantero

Miran Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat de Barcelona y doctora por la London School of Economics, publicó este año su último libro, 'Qué pensiones, qué futuro' (Icaria, coescrito con con Elena Idoate, José Iglesias Fernández y Joan Junyent Tarrida), donde rebate el discurso que establece una inexorable crisis del sistema público de las pensiones. Etxezarreta plantea a eldebat.cat formas alternativas para financiar este sistema y, en el fondo, otras teorías con las que analizar la situación económica en general.

¿En qué situación es encuentra actualmente el sistema público de pensiones?
El sistema de pensiones disfruta de muy buena salud: tiene superávit a pesar de la crisis. Lo que pasa es que nos están diciendo repetidamente que entrará en crisis. Yo creo que puede no pasar nada.

¿Pero es real la posibilidad de un déficit a largo plazo del sistema de pensiones público?
Con las estadísticas se puede justificar lo que se quiera, si se toma una parte determinada se puede ponderar y llegar a ciertas conclusiones. Pero en 1995 ya estaban diciendo los mismos señores que ahora hablan del futuro que la seguridad social y el sistema de pensiones entrarían en quiebra y la realidad es que son las únicas instituciones del estado que no lo están. Además, si realmente el problema fuera el número de ancianos que habrá en el futuro se pueden tomar otro tipo de medidas para que esto no pase.

¿Por ejemplo?
Aumentar las cotizaciones, aunque sería la peor de las medidas, porque no hay ninguna razón para que sean los trabajadores los que tengan que pagar por las pensiones, que se tendrían que financiar por la sociedad en conjunto, mediante los impuestos. Habría que hacer una reforma fiscal de fondo en primer lugar, en la que paguen más los que más tienen. A partir de aquí habría que redistribuir los impuestos, y una parte, que vaya a las pensiones. De manera inmediata, se podría luchar contra el fraude fiscal y la economía en negro y que aquellos que ganan más paguen más. Porque en este momento la cotización por las pensiones más altas es de 3.000 y pico euros . Todo el que gane más, no cotiza más. Tampoco cobra más, pero lo que se tendría que ver es que este límite sea progresivo. Estas medidas son relativamente fáciles de tomar, pero cualquier medida de redistribución de la renta cuesta aplicarla, porque los que tendrían que pagar más no quieren. Es el eterno problema de los ricos ante los trabajadores.

Entonces, ¿una solución sería redistribuir la renta?
Resumiendo, el tema de las pensiones pasa por redistribuir la renta del país. No hay absolutamente ninguna razón para que los trabajadores jubilados tengan que ser financiados exclusivamente por los que están en activo. Hay una riqueza total en el país y de aquí tienen que salir el dinero para mantener a la gente mayor. Pero no tiene porqué salir de las cotizaciones de los trabajadores en activo.

También se podrían distribuir los presupuestos del Estado de manera diferente...
Sí, se podría ahorrar por otros lados, como por ejemplo en el ejército. Por qué tenemos que tener uno tan potente? Casi a cualquier persona de este país que le preguntaran si prefiere mantener las pensiones o el ejército respondería que las pensiones.

¿Cree justificada la reforma laboral?
No. La reforma no es inevitable. Ahora el gobierno y los partidos de la oposición como el PP y CiU dicen esto, pero es mentira.

Y se habla mucho la crisis del sistema de pensiones en relación con el déficit, pero no de las remuneraciones, que son paupérrimas...
La media de las pensiones son unos 765 euros al mes con pareja, las de las viudas no llegan a 500. El 45% de las pensiones no llega a los 600 euros, entonces no es por aquí por donde se tiene que empezar a recortar. Al contrario: habría que pensar cómo reunir más dinero para que sean decentes. En todo este tema, nunca se habla del bienestar de los pensionistas. Y además hay otra cosa: si no hay dinero para las pensiones públicas, por qué sí que hay para las privadas? Es la riqueza del país la que tiene que cubrir unas y otras.

Usted apunta que todo esto va encaminado a potenciar las pensiones privadas
Este es el objetivo. Las pensiones privadas son un negocio fabuloso, tanto en cantidad (que son enormes, se tienen que invertir cantidades fuertes porque se ingresan 100 euros al mes, y cuando toca cobrar no te dan nada) cómo en condiciones, porque implican muchos años de inversión. Estas masas enormes de capital afluyen a la banca privada. En este momento los grandes inversores del mundo son los fondos de pensiones. Y aunque caiga la bolsa, si pierden dinero es de los pensionistas, no de los bancos, de forma que el negocio es redondo.

¿Es factible que a largo plazo se privatice el sistema de pensiones, como ya se ha hecho en otros países?
Sí, porque este es el objetivo final. El Banco Mundial, ya desde finales de 1994, plantea que se tiene que establecer un sistema de pensiones que tenga tres niveles: uno muy bajo, casi asistencial, para los muy pobres; un segundo nivel obligatorio y privado, donde entrarían la masa de los trabajadores (cosa que de hecho ya está pasando, porque ahora en muchos convenios, como el de los funcionarios, se ha aceptado que una parte del aumento de salarios vaya a un fondo privado de pensiones) y un tercer nivel que sería el de las rentas muy altas.

Se está aplicando una teoría de reparto de los costes y privatización de los beneficios...
Sí, una de las teorías clásicas, que establece que cada individuo busca el bienestar máximo para si mismo, con lo cual el resultado sería el bienestar social. De alguna manera nutren a los miles de economistas que surgenn cada año con este tipo de ideas. Dejan de lado el contexto y el concepto de clase social, que determina el futuro de la gente. De hecho, los mismos financieros que han causado la crisis han salido impunes de ella.

¿El cambio del sistema productivo es la salida a la crisis, como dice el discurso hegemónico?
Indudablemente España tiene un sistema productivo débil y cambiarlo es tan fácil porque los mercados mundiales están luchando entre sí. Esto mejoraría el estado de la economía, pero no resolvería el problema de las crisis, que son cíclicas en el capitalismo, inherentes al sistema. hubo crisis en los años 30, después en los 70 y ahora hay otra. Alemania, por ejemplo, tiene un buen sistema productivo, pero también tiene crisis.

¿El Estado tiene que volver a un modelo mas intervencionista?
Bueno, ahora el Estado interviene constantemente, pero sacando del pozo a los financieros. Es un error de percepción que tiene mucha gente creer que el Estado no es intervencionista en contextos liberales. El Estado ha sido intervencionista siempre, incluso en las mejores épocas de Reagan, la Thatcher o Bush. Cuándo ha llegado la crisis los financieros han acudido al Estado y este ha intervenido. Lo que hace Obama inyectando 600 mil millones de liquidez en el sistema es intervencionista, pero de forma tremendamente favorable a los grandes capitales financieros e industriales y dando un palo brutal a las clases populares. El problema es cómo interviene el Estado. Desmantelar el sector público y dejar que no controle nada, como preconizan los liberales, es intervencionista, pero a favor del capital.

Qué opina de las recetas para salir de la crisis?
Nadie sabe la respuesta a cómo salir de la crisis. Pero lo único que se podría hacer, puesto que no hay una salida permanente a la crisis, es paliar las consecuencias más negativas. Yo participo en el seminario de economía crítica Taifa, desde dónde hemos planteado tres ejes: ayudar inmediatamente a los más afectados por la crisis, como los parados y los desahuciados. Tendrían que tener subsidios dignos y se tendrían que retrasar los desahucios, o negociar las deudas con los bancos porque cesen los embargos. También se tienen que cubrir las necesidades básicas de la gente que está sufriendo, como la vivienda o la salud.

En segundo lugar, haría falta sanejar el sistema financiero dejando que se hundan los bancos. Así de sencillo. La legislación española garantiza los depósitos modestos, con un límite que, hasta 2008, era de 20.000 euros. Pero cuando empezó la crisis esta garantía subió hasta los 100.000 euros, de forma que ¿a quienes se beneficia? Y estos bancos se tendrían que sustituir por un sistema financiero público bien gestionado. Hay un millón de viviendas en manos de los bancos, pues que salgan al mercado y bajen de precio. El tercer eje es la actividad directa del sector público, creando ocupación en el ámbito social, en educación, sanidad. Esto daría ingresos a la gente y capacidad de consumo para reforzar la economía.

¿Cómo valora las medidas del Gobierno en este sentido?
Todas las medidas que se tomaron este año van totalmente en contra de esta línea. Por lo tanto, no es verdad que quieran arreglarlo, sino que quieren disciplinar a los trabajadores. Porque ni siquiera recortando sus ingresos se pueden sanejar las cuentas. El problema es que los políticos tienen tal sensación de impunidad... y no sabemos hasta qué punto nos pueden poner en peligro a todos. Pero es verdad que los trabajadores no están organizados, y estamos pagando el precio. Volviendo al tema de las pensiones, si hubiera problemas dentro de 25 años, ¿por qué se tienen que resolver hoy y no dentro de cinco años? Porque se aprovecha la crisis y la parálisis de la gente para poder hacer medidas como la reforma laboral o los recortes de presupuesto. Es un momento de gran derrota histórica. Pero hay mucha gente participando en movimientos sociales, ni partidos ni sindicatos son formas nuevas de movilización y hay que buscarlas. Porque estamos dejando perder derechos que han supuesto luchas enormes de siglos. Y nosotros tenemos una responsabilidad.