Blogia
T r i b u n a c h i l e n a

Comentarios

Chile: Diputado racista de la UDI llamó “simio” a Chávez.: ¿Cómo llamaría a Obama si resulta reelegido?

Chile: Diputado racista de la UDI llamó “simio” a Chávez.: ¿Cómo llamaría a Obama si resulta reelegido?

Por Ernesto Carmona 

Molestia y vergüenza provocó en el país el diputado derechista Gonzalo Arenas Hödar después que el domingo escribió en un twit "Ganó el simio", refiriéndose al triunfo electoral del presidente Hugo Chávez en Venezuela con 55,14% de la votación y 8,06 millones de sufragios.

Irónicamente, este abogado racista de 40 años, que representa a las comunas de Angol, Collipulli, Ercilla, Los Sauces, Lumaco, Purén, Renaico, Traiguén, de la región indígena mapuche, pertenece a la comisión de relaciones exteriores de la cámara baja. Elegido en 2006, cumple su segundo período como diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI), que sustenta al gobierno de Piñera junto con Renovación Nacional (RN), el partido del Presidente.

Arenas y otros diputados de derecha de la Región 9° La Araucanía pretende modificar la ley de protección, fomento y desarrollo de los indígenas, que en 1993 creó la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), estableció el carácter inajenable de las escasas tierras asignadas a la etnia mapuche. Ahora Arenas y sus quiere que esas tierras puedan venderse para llevar adelante desarollos inmobiliarios que llaman construcción de viviendas sociales.

Los poco felices twitteos de este diputado "ario" resultan altamente ofensivos para todo un pueblo como el que votó el domingo, cuya diversidad étnica -muy diferente a la de Chile- no es motivo de vergüenza para ningún ciudadano venezolano que no sea blanco como Arenas, incluidos los seguidores del candidato opositor Henrique Capriles. Por lo demás, en Venezuela también existe diversidad política y disenso, en un cuadro social-político muy diferente al esquema local de consenso permanente, como para ocultar siempre -por ejemplo- la permanente e ignorada lucha del pueblo mapuche por sus tierras ancestrales.

De paso, Arenas dejó por el suelo la alicaída profesión de político, especialmente la de diputado, despreciada por la ciudadanía con una escasa credibilidad en continuo descenso, al fragor de la crisis de liderazgo y representatividad del sistema político que hoy vive Chile.

El diputado de la región mapuche por lo menos debería ser sancionado simbólicamente por el tribunal de ética de la Cámara. Por contraste, el gobierno de Piñera mantiene relaciones con Venezuela cuidadosamente manejadas por la Cancillería, en un cuadro muy diferente a la hostilidad que caracterizó los 20 años de la Concertación. Incluso acaba de firmarse un convenio de comercio sin aranceles para una amplia gama de productos con Cuba, nación fuerte negritud y cultura afro. Cabe preguntar ¿que haría este Arenas-ario si tuviera que vérselas con el “simio” Obama?, incluso un poco más negrito que Chávez.

Los twitteos

Según El Mercurio (http://www.emol.com/noticias/nacional/2012/10/08/563643/diputado-arenas-y-triunfo-de-chavez-en-venezuela-gano-el-simio.html), en su cuenta @diputadoarenas, el parlamentario de la Unión Demócrata Independiente (UDI) añadió: "Ahora en Venezuela banana gratis para todos los seguidores del SIMIO!!!!!".

De acuerdo al diario de Agustín Edwards, el parlamentario de derecha añadió: "Con su regreso a la izquierda, fiji (sic) que el PPD (Partido por la Democracia) nombra al SIMIO su gurú oficial". Y continuó: "Futuro del SIMIO: Cuando termine de quebrar por completo a Venezuela va a tener que buscar una guerra con alguien. Vieja tactica de SIMIOS", continuó el heredero ideológico de la dictadura militar.

"(El) diputado Arenas es un fascista de la peor especie, además de ser un diputado que avergüenza al Parlamento", escribió en otro twist Sergio Aguiló (@sergioaguilo), legislador de la Izquierda Ciudadana.

El diputado Jorge Tarud (PPD), conocido por sus pocas simpatía por la Revolución Bolivariana, criticó a su colega gobiernista: "Rechazo en la forma más categórica estos comentarios absolutamente indebidos para un miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores como el diputado Arenas, lo que demuestra a su vez, un desprecio por el sistema democrático", afirmó.

Tarud aclaró que no comparte “el estilo de gobierno del Presidente Chávez”, pero criticó que “parlamentarios chilenos se entrometan en los asuntos internos de Venezuela” e hizo un llamado a respetar “la voluntad ciudadana expresada en las urnas”. Añadió que “el pueblo venezolano ha dado una lección al mundo de comportamiento cívico”, no obstante que “se trata de una sociedad políticamente polarizada”.

El legislador Arenas respondió: "No sabía que en Chile los militares golpistas (como HUGO CHAVEZ) tuvieran tantos seguidores!!!!!". Una desconocida Alejandra Rivas Leone (‏@AlejandraRivasL) de inmediato lo apoyó: "Soy venezolana y estoy 100% de acuerdo RT @diputadoarenas: Futuro del SIMIO: cuando termine de quebrar por ... http://m.tmi.me/xSZSj).

Carta del senador Alejandro Navarro

Alejandro Navarro Brain, vicepresidente del Senado y presidente del Partido Movimiento Amplio Social (MAS), dirigió una carta abierta al Nicolás Monckeberg presidente de la cámara baja, “para manifestarle mi más honda preocupación por los hechos que paso a exponer, y que dicen relación con graves ofensas, ilegales, racistas, infundadas, odiosas y discriminatorias por parte de un miembro de la Cámara que Ud. bien dirige”.

Tras reproducir los twistts, Navarro expresó: “El Presidente Chávez tiene un origen afro-descendiente como muchos de sus compatriotas, y cómo negarlo, el mote de “SIMIO”, que siempre se le enrostra de parte de sus opositores, es un insulto racista. Entendemos el fragor de las pasiones políticas, pues quienes realizamos esta actividad durante décadas, hemos estado más de una vez como testigos del debate electoral, pero rechazamos y condenamos la violencia política, sea esta física o verbal, y proferida por quien fuere.

“Imaginamos que más de alguien dirá que lo mejor es dejar pasar estos hechos, que es natural que ocurran, que parte de la sociedad considera que esto es normal. Pero nosotros creemos que no podemos cometer el pecado de la indiferencia, y permitir con ello que este tipo de actitudes se propaguen, se hagan comunes, fuertes, y pasen a ser un patrón de conducta.

“Tampoco queremos que se instale una mirada estrecha, miope, sesgada de la realidad venezolana, pues una de sus fortalezas es justamente ser una sociedad multicultural, formada con sangres indígenas, europeas y africanas, que se reconocen mutuamente, donde los distintos sectores de la sociedad conviven en paz.

“Reprochamos y rechazamos estas palabras de un Diputado de la República, que trata de simio a un Presidente reelecto, de una República hermana y soberana, que resultó victorioso en un proceso electoral ejemplar, sin acusaciones de fraude, y por el contrario, alabado a nivel internacional. Nos parece un recurso bajo y reprochable, que requiere de su intervención, de su público rechazo.

“Una cosa es criticar, pero otra es insultar. Pero hay otra cosa peor, que es proferir insultos racistas, insultos de odio, que impliquen el desprecio de otro por su origen racial. SIMIO, un insulto centenario, aplicado a los esclavos originarios del África y sus descendientes.

“Es similar a tratar de “cerdos” a los judíos; de “camellos” a los árabes; y de “auquénidos” a los aymara o quechua chilenos o extranjeros. Son palabras insultantes, que causan deshonra más al que las emite, que a quien las recibe, pero que si son toleradas a una autoridad de la República, amenazan con dejar de ser un germen de racismo, y convertirse en una plaga. Por eso es importante extirpar de la política, nacional o internacional, estos insultos.

“No podemos dejar de decirlo, el Diputado Arenas ha proferido insultos racistas, xenófobos, discriminatorios. No pretendemos demandarlo, pero no podemos tolerar estas actitudes tan inmorales y que bajan el nivel de la discusión y del debate políticos.

“Me asombra, asimismo, que siendo el diputado Arenas, representante de zonas con gran cantidad de personas y comunidades mapuche, que viven y han vivido la discriminación, no mida sus palabras.

“Recientemente aprobamos en Chile la Ley Antidiscriminación, pero también tratados internacionales de Naciones Unidas que prohíben toda forma de racismo y discriminación, existe la Constitución que prohíbe la no discriminación y el derecho a la honra de toda persona. Pero nada de eso le ha importado al Diputado Arenas, ni siquiera su juramento de respetar la Carta Fundamental al momento de asumir su alto cargo.

“No quisiera dejar de señalar, Sr. Presidente, que Venezuela es un ejemplo democrático en nuestra región, y que por ende, los insultos del Diputado Arenas, son por lo demás gratuitos. Hasta misiones de la OEA, encabezadas por el Ex Presidente Jimmy Carter, han señalado que las elecciones en Venezuela son ejemplares, sin fraudes ni irregularidades.

“Y en estas elecciones ni siquiera la oposición ha dicho lo contrario, registrándose más del 80% de participación electoral. Esto es un ejemplo para Latinoamérica y para Chile. En Venezuela existe una Constitución aprobada el año 1999 por el 71,78% de los electores venezolanos; referéndum revocatorio; posee plebiscitos vinculantes; elecciones directas de intendentes; los venezolanos que están en el extranjero pueden votar; los indígenas por ley tienen que ser parte del parlamento; existe el poder electoral como poder autónomo del Estado; hay 32 partidos nacionales y más de 200 estaduales.

“Tengo vivas sus palabras en mi mente, Sr. Presidente, cuando este día sábado, en una entrevista, manifestó su “completo rechazo” a la última pelea sucedida en la Cámara de Diputados, que involucró a la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, y los parlamentarios Marcelo Díaz y René García.

“Ud. señaló en TVN: "Yo espero que tanto los diputados que se agarraron a puñetes, como la ministra que se expresó a garabatos, den una explicación al país y pidan las disculpas del caso". Asimismo dijo que "creo que estamos topando fondo. Cuando usted ve las encuestas de opinión y el nivel de desconfianza hacia el Congreso uno dice "o reaccionamos ahora que tenemos este problema".

“Estamos de acuerdo con Ud. en cuanto a que es necesario actuar ahora que estamos a tiempo. El silencio con este tipo de actitudes es una tolerancia cómplice. Es por ello que acudo a Ud., para que evalúe las acciones a tomar para rechazar y condenar públicamente estas expresiones”.

Ernesto Carmona, periodista chileno. 

Votar a los 16

Votar a los 16

Por Alejandro Teitelbaum 

En todo el mundo las elecciones periódicas están destinadas a preservar un régimen llamado democrático que consiste en que los ciudadanos cada tanto tiempo depositan el nombre de los candidatos de su preferencia en las urnas, la mayoría de ellos convencidos de que representarán sus intereses y cumplirán sus promesas preelectorales. Aunque también suele suceder que la mayoría con su voto elige al que considera menos peor. Es decir elige entre la sartén y el fuego.

Todo eso ocurre cuando no hay fraude, el que se consuma haciendo desaparecer boletas de las urnas o falsificando los resultados en el escrutinio.

En el mejor de los casos, la mayoría de los ciudadanos están condicionados por la educación, por los medios de comunicación de masa concentrados en grandes oligopolios y por los líderes más mediáticos (lo que se suele llamar la ideología y la cultura dominantes) para limitar sus opciones a las variantes que no proponen cambios sociales radicales, es decir a un abanico que va de la centro- izquierda a la centro-derecha.

Ninguna de las llamadas grandes democracias está exenta de algunas de estas variables, comenzando por el incumplimiento de las promesas preelectorales. El caso actual de Francia con el nuevo Gobierno « socialista » es paradigmático en esa materia. En Estados Unidos hay una manera casi infalible de prever el resultado electoral : siempre gana el que ha recogido más fondos para la campaña. Pero con independencia del candidato republicano o demócrata que resulte elegido, el ganador siempre es el mismo : los grandes monopolios, sean financieros, industriales o ambos.

El tema del voto a los 16 años en Argentina (contaminado por el manifiesto oportunismo electoralista de la propuesta del Gobierno) hay que situarlo en ese cuadro general. Es decir el condicionamiento de las opciones políticas de la mayoría de la población de todas las edades por la influencia de los oligopolios mediáticos, en el caso argentino el duopolio constituido por los medios oficialistas por un lado y los medios de la oposición conservadora, por el otro. Los medios independientes son marginales y casi inaudibles e invisibles y el Gobierno ha promovido y utilizado la ley respectiva con ese fin.

16-17 años es un sector etario muy vulnerable a la propaganda en general y a la propaganda consumista en particular, como es notorio y lo indican diversos estudios. Y eso ocurre en todas las clases sociales. (Véase El impacto de la publicidad en los adolescentes de Leonela Dirié y José Molfese http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/noticiasdc/mas_informacion.php?id_noticia=1140 y La publicidad y los jóvenes, Gobierno de España, Ministerio de Educación y Ciencia http://tv_mav.cnice.mec.es/Ciencias%20sociales/A_UD17/presentacion_aud17.html)

En Argentina hay actualmente varios centenares de miles de jóvenes de 16-17 años que no estudian ni trabajan. Es decir son pobres y están socialmente marginados. En esas condiciones es posible que muchos de ellos, llegado el momento, vendan su voto a cambio de un teléfono portátil o de un par de zapatillas de marca.

La compra de votos no es una excepción argentina. En México la oposición denunció que, en las recientes elecciones el PRI compró 3 millones de votos regalando tarjetas de compra de algunos pesos para los supermercados. Mucha gente pobre no cree en el porvenir mejor que le ofrece una izquierda poco convincente y prefiere lo inmediato: una tarjeta para comprar cosas indispensables (o superfluas) en el supermercado.

En Argentina esa posibilidad se agrava por el hecho de que el oficialismo ha decidido que el voto de los jóvenes de 16-17 años no sea obligatorio: muchos no votarán y no pocos de los que lo hagan orientarán su voto a cambio de algún regalo.

Este Gobierno es muy audaz y bastante hábil frente a una oposición reaccionaria o que carece de coherencia, de modo que la pone ante alternativas frente a las cuales la deja mal parada: ley de medios, "nacionalización" de YPF, ahora el voto a los 16. Salvo a la derecha conservadora, a los demás les resulta políticamente difícil oponerse. Algunos están planteando bien las cosas, situando el tema del voto en el marco de la situación social y educacional de los jóvenes.

La aceptación del voto a los 16 debe reunir dos exigencias mínimas. Por un lado, ubicarlo en el marco de la situación social y educacional de los jóvenes con medidas de inserción educacional y social duradera para los jóvenes marginados y, en segundo lugar, que el voto debe ser obligatorio. Lo primero es obvio. En cuanto a lo segundo, si el voto es obligatorio desde los 18 a los 70 años no se ve por qué debe ser optativo de los 16 a los 17. Un planteo coherente es que el voto debe ser optativo u obligatorio para todos. Según el discurso dominante, el voto es un derecho pero también un deber, una obligación. Un deber cívico, como se suele decir. Hacerlo optativo para los jóvenes es como decirles « si no tienen algo mejor que hacer, el domingo vayan a votar». No es la manera de decirles que, en política, además de derechos también existen deberes y obligaciones.

Es evidente la razón por la cual el oficialismo lo quiere optativo : para motivar a los jóvenes más vulnerables, es decir a los más pobres y marginados, para que concurran a votar aceptando el mecanismo fraudulento del voto « en cadena », a cambio de algún regalo en efectivo o en especie.

Una vez más la izquierda se ve ante un desafío que no sabemos si sabrá afrontar : encontrarse con más de un millón de nuevos electores muy jóvenes a los que tendría que hablarles de manera coherente, con una visión en perspectiva y no inmediatista ni oportunista, apelando a esa actitud innata de los adolescentes, la rebeldía, para tratar de encauzarla racionalmente contra el orden establecido, por el rechazo del caudillismo de líderes supuestamente irremplazables e infalibles, por la reivindicación del pensamiento crítico y autónomo y de su participación activa y conciente en las decisiones que interesan al grupo y a la comunidad.

Pero ese no debe ser sólo el discurso de la izquierda, sino que debe predicar con el ejemplo, barriendo delante de su puerta. 

¡Salvar a Assange de la Inquisición!

¡Salvar a Assange de la Inquisición!

Por Umberto Mazzei 

Hace poco Atilio Boron, en Página 12 (18/08), calificó a Gran Bretaña y con razón como “Rogue State” - Estado Bandido. Ese término se aplica en Washington y Londres a países que - según ellos- no respetan normas y usos internacionales. En efecto, la historia británica es la de un pirata global, siempre astuto y a veces elegante, pero que con el caso de Julian Assange, se comporta como un torpe facineroso.

La fama de Julian Assange le viene porque Wikileaks, su agencia de noticias, divulgó archivos internos del gobierno de Estados Unidos. Ignoro que material entrego a los medios, pero lo que se ha publicado es algo banal. Es seguro que en los papeles que circulan entre las elites de Estados Unidos hay cosas más repugnantes, como es fácil deducir por las políticas que conducen.

Sucede que Julian Assange es requerido al Reino Unido por un tribunal sueco, como testigo, no como acusado, por un par de aventuras galantes. El tribunal se interesa por el uso del preservativo en algún momento de esas noches y lo convierte en un problema internacional. Es porque Suecia tiene un reglamento, que muchos suecos desconocen, sobre el uso del preservativo en las relaciones íntimas. Esa norma no existe en Gran Bretaña y diría que en ningún otro país. El derecho internacional niega la extradición por actos que no son delito en el país anfitrión, sin embargo, Gran Bretaña concedió la extradición de Assange contra la opinión de la mayoría de sus juristas, de su gente y de su propia jurisprudencia.

Hay la impresión de que las quejas contra Assange son dudosas y que terminarían en poco o nada. Un hecho incongruente es que las dos mujeres que se dicen impropiamente acariciadas continuaron a tener con él una relación normal. Sus acusaciones son posteriores y una de las dos, la que lo invitó a Suecia, trabaja para una ONG norteamericana. La acusación sucede justo cuando se abre juicio contra Assange en Estados Unidos.

El juicio en Estados Unidos

Michael Ratner, el abogado de Assange en Estados Unidos ya denunció que hay un Gran Jurado en Alexandria, Virginia, que esta examinando material para juzgarlo bajo la acusación de “conspiración para comunicar o trasmitir información relacionada con la defensa nacional” y “obtener información sobre defensa nacional protegida de revelación”. El expediente tiene el número 10-3793.

El 10 corresponde al número del año en que se instaló el Gran Jurado: 2010; Assange dejo Suecia el 27 de septiembre 2010. El 3 corresponde al estatuto de conspiración y 793 es el estatuto de espionaje. Eso quiere decir que en Estados Unidos lo acusan de conspiración para cometer espionaje desde el año 2010, el año en que estuvo por Suecia.

Es notorio que el sistema judicial norteamericano ha dejado de ser aquel modelo en que hubo garantías de defensa y equidad. Desde hace 11 años en Estados Unidos se reinstaló la Inquisición, solo que dotada de ciencia y aparatos modernos. Se asesina por sospecha de ideas, a extranjeros o a ciudadanos norteamericanos; basta una orden presidencial. Se exige la delación y sus incita a inocentes a traicionarse. La tortura es ahora un medio legal de interrogación y se admiten confesiones obtenidas bajo tormento. Se detiene sin acusación alguna y sin límite de tiempo. Se acusa y se condena en tribunales sin informar al acusado de las pruebas en su contra. Se espía sin restricciones a ciudadanos y extranjeros dentro y fuera del territorio de los Estados Unidos. Es un ambiente legal en que el trato para quienes dudan de la verdad oficial es similar al que se dio a los acusados de herejía. No hay hogueras, pero con mísiles igual los queman.

Es sabido que en Estados Unidos no hay garantías para procesos equitativos, sobre todo en el tema de seguridad y defensa. El centro de torturas en Guantánamo sigue allí, al igual que otros, como aquel donde internaron el soldado Bradley Manning, por denunciar crímenes oficiales.

Como Londres y Washington son cómplices en todo, no sorprende el exabrupto jurídico de conceder la extradición a Suecia por un caso ridículo, cuando el procedimiento usual es delegar el interrogatorio en un tribunal local. Assange ofreció responder preguntas pero en Inglaterra, como también la embajada ecuatoriana ofreció su sede para el interrogatorio.

Suecia ya confirmó que otorgaría la extradición a Estados Unidos, si Estados Unidos promete que Assange no será ejecutado. Lo dijo Cecilia Riddselius, directora de Asuntos Penales y Cooperación Internacional del Ministerio de Justicia sueco al Frankfurter Rundschau.

El asilo en Ecuador

Ante la perspectiva de ser juzgado y condenado en Estados Unidos por exposición de documentos verídicos, el periodista Julian Assange buscó la protección del Ecuador y la encontró. Eso no debiera sorprender en Inglaterra, que tiene una vieja tradición en albergar perseguidos; allí se cobijó a gente tan dispar como aristócratas franceses y revolucionarios bolcheviques. Hoy día Londres asila al gobierno de Chechenia en exilio y al Consejo Nacional Sirio, a pesar de que son grupos que buscan subvertir gobiernos que el Reino Unido reconoce. Sin ser tan agresivos son miles los asilados políticos que viven en Europa y en ambas américas.

Por ello sorprende la violenta reacción del gobierno británico. El Secretario de Relaciones Exteriores británico, William Jefferson Hague, FRSL, envió al canciller ecuatoriano una nota donde amenaza violar la sede diplomática de Ecuador. Dice textualmente: “Usted debe estar conciente de que hay una base legal en el Reino Unido, la Ley de Locales Diplomáticos y Consulares de 1987, que nos permite tomar las medidas necesarias para arrestar al Sr. Julian Assange en los actuales locales de la Embajada.”

El Sr. Hague ya se había hecho notar, durante la guerra de la OTAN contra Libia, por su falsa afirmación sobre una fuga de Mohamad Gadaffi a Caracas. Es muy probable que fuese para desinformar la defensa de los libios, pero eso mostró poco juicio, porque dejó al jefe de la diplomacia británica como un tonto mentiroso. Esas cosas se delegan a la prensa británica.

Que al Sr. Hague le incomodan los compromisos británicos en derecho diplomático esta claro; pero la inviolabilidad de las sedes y personas diplomáticas tiene sólida base y es necesaria para las relaciones entre estados. Se practicó en la Antigüedad. Se practicó en la Edad Media y el Renacimiento. Se confirmó en la Paz de Westfalia que es el origen de las relaciones internacionales de hoy día.

En época más reciente lo confirmó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, que entró en vigor el 24 de abril de 1964. Su artículo 22, dice textualmente:
 
“1. Los locales de la Misión son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrán entrar en ellos, excepto con el consentimiento del jefe de loa Misión”

“2. El Estado receptor tiene especial obligación de tomar todas las medidas apropiadas para proteger la Misión contra toda intrusión o daño y prevenir cualquier molestia a la paz de la misión o disminución de su dignidad.”

“3. Los locales de la Misión, su mobiliario, las otras propiedades y los medios de transporte de la Misión deben ser inmunes a revisión, requisición, ligaduras o ejecuciones. “

El Artículo 30 de la Convención de Viena extiende esa extraterritorialidad inviolable a los locales y jardines de la residencia de la Embajada.

El Sr. Hague, además de Secretario de Relaciones Exteriores es también Primer Secretario de Estado. Nos preguntamos sobre la calidad del gabinete británico, cuando un miembro con las mayores responsabilidades tiene reacciones viscerales que muestran ignorancia, hasta de su capacidad para imponerse. A los pocos días negó haber amenazado con invadir la Embajada de Ecuador, con lo que, encima, quedó en ridículo.

La diplomacia de Ecuador

El Ecuador tiene diplomáticos de mucha calidad, que desde la presidencia de Rafael Correa tienen objetivos claros. Eso se ve en la Ginebra de negociaciones internacionales. El asilo a Julian Assange confirma la proyección política internacional de Ecuador. Su noble iniciativa para proteger de castigos norteamericanos al periodista australiano más famoso, recibe el apoyo de una amplia mayoría de países y el aplauso de la opinión pública mundial. Ese gesto contrasta con la actitud sumisa de Australia, que no se opone a su extradición y cuya embajada en Washington ya admitió que se prepara un juicio contra Assange en Estados Unidos.

Ecuador tiene el respaldo de casi todos los países de Ibero-América. ALBA dio su apoyo total y solidario. UNASUR también y con despliegue de motivos. Cuando la amenaza de una agresión británica a su sede diplomática lo obligó a convocar una reunión de la OEA, sólo Honduras, Panamá, Trinidad, Estados Unidos y Canadá se opusieron, el resto, incluyendo países del Caribe lo apoyaron.

En Estados Unidos, la asociación Just Foreign Policy (Política Extranjera Justa) reunió las firmas de más de 4000 personas del ámbito intelectual que apoyan a Ecuador; mientras un grupo de congresistas de Estados Unidos habla de aplicarle sanciones por dar asilo a Assange, lo que sería novedoso en la larga historia del asilo.

Conclusión y recomendación

El gobierno británico ha manifestado que no tienen la intención de dar un salvoconducto a Julian Assange para que salga del Reino Unido rumbo a Ecuador. Ante el clamor mundial, es improbable que intente violar la Embajada de Ecuador, porque, como dijo el Presidente Correa, eso pondría en riesgo la inviolabilidad de las sedes británicas en todo el mundo.

De congelarse la situación, la presencia de Assange en la Embajada de Ecuador en Londres puede repetir el caso de Raúl Haya de La Torre en Lima o del Cardenal Jozsef Mindszenty en Budapest, algo que tampoco conviene al gobierno británico. Lo recomendable es una presión oficial enérgica ante Londres de los países de UNASUR y de quienes quieran acompañarlos, para dejar en claro las dimensiones del apoyo y las consecuencias de negar el salvoconducto.

- Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra.
http://www.ventanaglobal.info

Fuente: http://www.alainet.org/active/57411&lang=es

Rufianes

Rufianes

Por Luis Casado 

 

No pretendo ser el primero que se refirió a los banqueros con este calificativo necesario y suficiente. Me parece recordar que John Kenneth Galbraith también les llamó algo parecido en su libro “The Great Crash” en el que relata el desastre de 1929 y la Gran Depresión. En todo caso Galbraith cuenta que los más encumbrados banqueros terminaron en chirona, mientras los “expertos” de Harvard hacían el ridículo más patético. Rasgo común con la interminable crisis que se inició en el segundo semestre de 2007: los rufianes coparon las gerencias de los bancos privados, de las agencias de calificación, de más de algún banco central (y no de los menores), de los organismos que supuestamente están allí para ejercer algún control, e incluso, -la comunidad financiera no tiene ninguna estanqueidad-, algunos gobiernos.

 

Bernard Madoff fue presidente del NASDAQ en la Bolsa de New York antes de probar su extraordinaria productividad: con su propia firma de consultoría financiera, creada en el año 1960 con un capital de 5 mil dólares, estafó la coqueta suma de US$ 60 mil millones. Rodrigo Rato fue Director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) antes de hacerse cargo de Bankia, dejar un agujero de 40 mil millones de euros, de manipular los balances y asegurar que el tercer banco español era “una institución sólida y confiable”. Su sucesor en el FMI, Dominique Strauss-Kahn, ya había estafado a la Unión Nacional de Estudiantes Franceses (UNEF) antes de hacerse cargo de tan altas funciones. Como es sabido, terminó detenido en New York por presunta violación, y actualmente es procesado por proxenetismo agravado en banda organizada, violación en grupo y otros detallitos menores. La actual Directora gerente del FMI tiene sus propios dolorcitos de cabeza: antes de ir a Washington, y en su calidad de Ministro de Finanzas de Sarkozy, se las arregló -pasando por encima de la ley- para “indemnizar” con 310 millones de euros a Bernard Tapie, otro rufián que ya había estado en prisión por corrupción. Se trataba de pagarle el “favor” de haber apoyado a Sarkozy en la elección presidencial del 2007. La justicia gala, que no apreció ni la premura ni el ilegal procedimiento, investiga los hechos.  Por otra parte ya he contado que Mario Draghi, presidente del banco central europeo (BCE), así como Mario Monti, primer ministro de Italia y Lukas Papademos, primer ministro griego hasta hace algunas semanas, fueron todos colaboradores del banco estadounidense Goldman Sachs, ese que falsificó las cuentas públicas griegas. No sólo eso: Goldman Sachs ganó cifras estratosféricas vendiendo productos financieros tóxicos contaminando el sistema financiero mundial. En premio, el presidente del Goldman Sachs, Henry “Hank” Paulson, fue nombrado Secretario del Tesoro de los EEUU para hacerle frente a las consecuencias de la peor estafa de la historia, la que había hecho él mismo. La lista de los rufianes y sus fechorías es demasiado larga como para resumirla en una parida. Sin embargo, merece la pena contar la última hazaña del mundillo de las finanzas, ese que hoy en día impone sus reglas y obliga a la omertà a los gobiernos planetarios.

 

Robert Diamond, Gerente de Barclays, -una de las joyas del mundo de las finanzas-, acaba de dimitir de su puesto. No por haberse pagado a sí mismo salarios escandalosos, lo que desde luego hizo (en abril de este año un 27% de los accionistas votó en contra de la política de remuneración de los ejecutivos al saber que Diamond había recibido 25 millones de libras esterlinas en el 2011), sino por estar implicado en una vasta manipulación de las tasas de interés, y en particular de dos muy conocidas: el Libor (London Interbank Offered Rate) y el Euribor. Como sus nombres lo indican, son las tasas de interés que se cobran los bancos para prestarse plata unos a otros en el llamado mercado interbancario (ver mi nota “¿Quién se lo banca?”), y que  determinan indirectamente las tasas de interés que pagan los hogares y las empresas.

 

La prensa europea dice que “Hace año y medio que las autoridades británicas sospechaban que la banca no jugaba limpio, pero querían reunir pruebas fehacientes. Ahora las tienen contra Barclays y se apunta a un banco suizo, dos grandes norteamericanos y otro gigante británico como los siguientes en la lista”.

 

¿En qué consistió la estafa? Muy sencillo: Barclays y otros bancos rufianes manipulaban artificialmente a la baja las tasas de interés del mercado interbancario, -el Libor y el Euribor-, para obtener dinero más barato. La prensa europea señala que “los más perjudicados han sido los que prestan a las entidades de la City”, antes de precisar que “Los que más han podido perder son los exportadores de ahorro: la banca japonesa y alemana, principalmente. También las grandes instituciones de inversión colectiva, entre ellos los fondos de pensiones y de inversión norteamericanos…”. Un “experto” español, -no se puede negar que en materia de estafas los banqueros españoles saben mucho-, estima que las repercusiones del timo son planetarias “porque este índice afecta a gran parte de las operaciones bancarias hechas en cualquier divisa menos el euro. Es decir, a las libras esterlinas, dólares, yenes, francos suizos, dólares australianos y canadienses”. 

 

Antes de presidir Barclays, “Bob” Diamond fue profesor universitario… se ve que la calidad de la educación mejora. Su confesión de  Diamond trajo consigo la del presidente del Directorio de Barclays, el eminente Marcus Agius, el bien nombrado. En el Directorio que Agius presidió hasta ahora estaba Mike Rake, presidente de British Telecom y de EasyJet, Sir John Sunderland, miembro del equipo de polo del príncipe Charles y ex presidente de la CBI (Confederación Industrial Británica), así como Andrew Likierman, presidente del National Audit Office (¿porqué te ríes?) y rector de la London School of Economics.

 

¿Qué ocurre en Chile?

Por Máximo Kinast Avilés

 

 

Chile es y ha sido un campo de experimentación utilizado por el neoliberalismo. Desde el Golpe de Estado se inició la tarea de cambiar el sentir social, lo que algunos sociólogos llaman el alma de los pueblos, o que bien podríamos llamar la cosmovisión.

Desde que somos niños tenemos una conciencia social, o una manera de sentir y de relacionarnos con los demás. En Chile, antes del citado golpe, existía una tendencia a pensar en ‘nosotros’. Todos éramos chilenos. Todos teníamos iguales derechos y deberes. El Estado éramos todos los chilenos. Nuestros Gobernantes eran nuestros mandatarios , que actuaban en cumplimiento de un mandato que nosotros, el pueblo, les habíamos entregado para que gobernaran en nuestro nombre y representación. Los Partidos Políticos eran organizaciones de personas que tenían ideas similares sobre la forma de solucionar los problemas comunes y de gobernar en beneficio de todos, o por lo menos, de las mayorías.
Los más pobres eran más solidarios entre ellos. Además de sentirse y ser chilenos los unía un sentimiento de clase social. Los más ricos solían ser más egoístas, a mirar más por su propio beneficio, aunque de forma general compartían la misma cosmovisión chilena.
Durante el gobierno legítimo de Salvador Allende se empezó a romper esta unidad de pensamiento. El Gobierno de los Estados Unidos financió una enorme campaña de demolición ideológica. El Senado de USA así lo ha reconocido y los documentos desclasificados de la CIA lo demuestran. El Mercurio fue el líder de la manipulación de las mentes. Una pequeña verdad le sirve de base para una gran mentira. Con un estilo doctoral, con apariencia de imparcialidad, esparce y ha esparcido su veneno.
Así, con la ayuda masiva de los medios de comunicación, se impusieron una serie de ideas, algunas condensadas en la forma que hoy se llama tips, que cambiaron la mentalidad a una gran mayoría de chilenos y chilenas:
• ‘La Libertad de Elegir’. Como soy un experto en marketing, puedo asegurar que es una gran mentira. Esa frase condiciona a consumir, y a consumir lo que el marketing manda.
• ‘La Copa que Chorrea’. Falso de falsedad absoluta, como el tiempo ha demostrado. La concentración de la riqueza en Chile es una de las mayores del mundo.
• ‘El Fin de la Historia’. Una gran mentira, que nos puede llevar al fin de la Humanidad.
• ‘Las Leyes del Mercado’. Otra gran mentira. El mercado no tiene más ley que la de la selva y lo que deciden las grandes Corporaciones.
• ‘La Mano Invisible’ que regula los mercados, es una metáfora de Adam Smith, pero NO EXISTE. Hay otras manos que intervienen y enturbian los mercados, pero son de grandes capitalistas y de sus servidores, los políticos.
• ‘La Transparencia del Mercado’. No hay nada más sucio ni menos transparente que los mercados. Están manipulados por delincuentes, como Bernard Madoff, ex Presidente del Nasdaq.
• ‘El Estado es un mal Administrador’. ¿Y de qué vive Chile? ¿Vive de los impuestos que pagan las mineras? ¿O todavía vive del 30% del cobre chileno que aún no se han podido robar?
• ‘Los Bancos no Roban’. ¿Y usted se lo cree?
Y así tenemos un largo etcétera de iniquidades y de crímenes cometidos a diario en nombre de la Libertad de Mercados, un oxímoron. Los Mercados no son libres. Pertenecen a las grandes transnacionales, que deciden los precios y las calidades de lo que nos venden.
La Dictadura introdujo ideologías ajenas al sentir nacional. Después del golpe se impuso la tendencia a pensar en el ‘Yo’. El egoísmo, propio del ‘american way of life’ disfrazado de oportunidad se adueñó de las mentes de las chilenas y de los chilenos. Y se fomentó una feroz competencia por ‘triunfar en la vida’; por ser ‘el mejor’; por conseguir el éxito. Y la medida del éxito fue y es el consumo. Quien más consume es más feliz y tiene más éxito. Es difícil demostrar –con razones y argumentos- la falsedad de estas ideas; pero ahora es fácil hacerlo con ejemplos, con dar una mirada alrededor, después de todo el daño que han hecho.
Los ricos y los muy ricos dejaron de compartir la cosmovisión chilena y se adhirieron a las ideas neoliberales. Poco a poco el pueblo les fue siguiendo en lo de compartir las ideas foráneas, porque en lo referente a beneficios, sólo fueron para los muy ricos y para sus servidores, los políticos.
Los Partidos Políticos renunciaron a sus ideologías y se adhirieron a la adoración del Sacrosanto Mercado. Se transformaron en maquinarias electorales orientadas a ganar las elecciones para beneficio de sus líderes y de los amos de sus líderes. Renunciaron a todo principio ético, en especial a aquellos que los definían como servidores del pueblo soberano. El pueblo se transformó en un mercado electoral que hacía y hace todo lo que le manda el Marketing Político.
Para este Lavado de Cerebro cotidiano, además de las Diez Estrategias que cita Chomsky, en Chile se utilizaron métodos muy chilenos.
• Métodos pinochetistas para modificar el pensamiento por medio del Terrorismo de Estado: Detener opositores, secuestrar, torturar, asesinar, desaparecer, robar cadáveres, etc.
• Métodos mercuriales: mentir, mentir y mentir, al mejor estilo Goebbels.
• Desinformar, omitir información importante en los medios de comunicación, o tergiversar la información.
• Desacreditar, declarando homosexual o comunista al que no lo es. (En Chile está muy mal visto ser homosexual o comunista ). Un refinamiento en esta técnica de desacreditar es declarar pederasta a los opositores.
• Proscribir por medio de Listas Negras, cuya existencia se niega, caray, pero de haberlas, las hay.
Así se ha logrado crear una profunda división en Chile entre pobres y ricos, mal llamados Derecha e Izquierda. En Chile hay una profunda barrera entre dos grupos de opinión, aunque, como siempre se miente, parecen ser varios grupos.
Para definir esos grupos es necesario recordar algunos hechos del Gobierno del Presidente Salvador Allende.
1° Allende nunca fue comunista. Era socialista y marxista. Quiso crear una vía chilena y democrática al socialismo, como antes lo intentó Gaytán en Colombia, Mariátegui en el Perú, Goulart en Brasil, Arbens en Guatemala, y otros.
2° El desabastecimiento no lo provocó Allende (como mínimo y analizado con criterio neoliberal, porque no le convenía). Lo provocó la CIA con ayuda de la Derecha y de la DC, como se demuestra porque el día 12 había de todo en todas partes, y porque así consta en los papeles desclasificados de la CIA.
3° El Plan Z fue un invento de los uniformados para justificar lo injustificable.
4° Los desórdenes y la violencia fueron causados en gran parte por Patria y Libertad (grupo neonazi dirigido por Pablo Rodríguez Grez), y en menor grado por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, (dirigido por Miguel Enríquez Espinoza), que no formaba parte del Gobierno de la Unidad Popular.
5° La nacionalización del cobre, el 11 de julio de 1971, fue aprobada por unanimidad del 100% de los votos. Un acuerdo poco común en el Congreso de Chile. La producción de cobre y los ingresos aumentaron con esta nacionalización.
6° La prensa y los medios de comunicación social trabajaban para ‘desestabilizar’ Chile, guiados por El Mercurio, cuyo dueño, Agustín Edwards, recibió de la CIA cinco millones de dólares para este fin. A pesar de ello, Allende respetó la libertad de expresión y todos los Derechos Humanos.
Se consiguió así crear una Derecha que no vacila en mentir ni en fabricar esperpentos (como el Plan Z) para justificar el Golpe de Estado y el Terrorismo de Estado. La verdad sobre el Golpe de Estado es que había políticos y militares fraguándolo desde la época del gobierno de Eduardo Frei Montalva. Recuerdo que le llamaban el Kerensky chileno, porque después de su gobierno vendría el comunismo. En 1968 el Congreso no le dio permiso para viajar a Estados Unidos y los Altos Mandos fueron a ofrecerle su respaldo y Frei les dijo públicamente que ellos no podían deliberar ni participar en política. Recuerdo ese año, poco después de estos hechos, la visita del Almirante Araos a mi padre para invitarlo a participar en un complot contra el Gobierno.
Desde la Dictadura se impuso un modo de mentir, desinformar, tergiversar que ayudó a crear la nueva mentalidad, o cosmovisión, egoísta del mercado y del beneficio como únicas metas y jueces de los actos humanos. Desde entonces en Chile impera la lógica de la sinrazón.
Por eso ocurren situaciones insólitas, casi incomprensibles en lugares más democráticos o más civilizados.
• Una senadora, Evelyn Mattei, declaró que su padre era inocente de los delitos de torturas… olvidando que por su rango era el Comandante en Jefe del Comando Conjunto durante la Dictadura.
• El ex Presidente de Chile Eduardo Frei Ruiz Tagle, hijo del ex Presidente de Chile, Eduardo Frei Montalva, asesinado por orden de Pinochet con gas serín, fue a Londres y a Madrid a amenazar, argumentar, suplicar, implorar, mentir, prometer que en Chile sería juzgado y lo que fuera por la libertad del Dictador. Después de eso, se vuelve a presentar de candidato a Presidente. ¡Y sabía que Pinochet había asesinado a su padre o tenía bastante información para sospecharlo seriamente!
• El ex Presidente Patricio Aylwin miente descaradamente en TV. Lo puedes ver en YouTube. El mismo Aylwin apoya el Golpe de Estado y luego lo niega. Un payaso muy poco serio… en la medida de lo posible.
• El actual Presidente, Sebastián Piñera, fue condenado en primera y en segunda Instancia por desfalcar el Banco de Talca. Luego fue absuelto por la Corte Suprema gracias a Pinochet. No es calumnia. Lo dice Mónica Madariaga, Ministra de Justicia de la Dictadura y sobrina de Pinochet.
En ese contexto, no es raro que un instructor de torturadores y agente de la DINA, Cristián Labbé, sea Alcalde de Providencia y organice un acto en homenaje a un delincuente condenado por asesino y torturador.
Tampoco es extraño que ese mismo delincuente, junto a otros compinches de fechorías y con el apoyo de militares retirados organice un homenaje al Dictador, como el efectuado el domingo 3 de este mes en el Teatro Caupolicán
Aún así, me parece difícil de creer, aunque es verdad, que uno de los organizadores, Juan González, niegue que hubo violaciones a los Derechos Humanos, cuando su propia hermana fue una de las víctimas de esa feroz represión, como consta en esta dramática y veraz declaración de la propia Sra. Kika González de Zanzi.
Hasta ese punto llega la insanía nacional y el trastoque de los valores tradicionales, gracias a nuestras Fuerzas Armadas, a la Derecha, a la Concertación y a su líder, un ‘muerto de mierda’ como lo llamó acertadamente Mario Benedetti en su poema “Obituario con Urras”, que si bien no lo dedicó a nuestro Dictador, a Mario no le molestará que se lo adjudiquemos.

Perú: La cumbre de las hienas

Perú: La cumbre de las hienas

Por Gustavo Espinoza (NUESTRA BANDERA)

¡Oh, Libertad!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!
Madame Roland, el 8 de noviembre de 1793

Bien podría decirse que Lima será, en algunos días más, la sede de la más importante reunión de ex mandatarios de los países de la región. La cacareada bandera de la libertad, los convoca.

 

Citados para reflexionar en torno a los más acuciantes problemas de nuestro tiempo, los ex Jefes de Estado y de Gobierno que en diversos países del sub continente tuvieron en sus manos la aplicación de los programas de ajuste neo liberales dictados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en los años más recientes; darán un vistazo a la evolución de la crisis en América Latina y dictarán sus propias recetas con la esperanza de ser oídos por quienes tienen hoy el deber de conducir Estados. Esperan que ellos, siguiendo la tradición y la ruta surcada, manejen sus políticas en sometimiento a los dictados del Imperio.
La cita podría ser loable si los asistentes acreditaran una conducta leal a los intereses de sus pueblos y un compromiso sano con la verdad y la justicia. Lamentablemente, eso no es así.
Al evento que tendrá lugar en la sede de la Universidad de Lima –una de las Universidades Privadas más exclusivas del país- el próximo sábado 24 de marzo, asistirán personajes hoy severamente cuestionados en sus propios países y en algunos casos incluso por organismos internacionales que los reclaman penalmente por la comisión de diversos delitos.
Estará en el Perú, en efecto, nada menos que el ex Presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez, quien hoy afronta acusaciones severas referidas a la institucionalización de la tortura, uso de bandas paramilitares, ejecuciones extrajudiciales, privaciones ilegales de la libertad, habilitación de centros clandestinos de reclusión y otras violaciones a los Derechos Humanos. Tribunales europeos y organismos de distinto nivel le requieren una comparecencia, que elude, amparado en su condición de ex Jefe de Estado en la patria de Nariño.
Vicente Fox, el primer mandatario mexicano del PAN, y acusado por diversas modalidades de corrupción, será otro de los visitantes para este evento, que contará también con la presencia de Jorge Quiroga, el boliviano bastamente repudiado; y Luís La Calle, el uruguayo recordado con sorna en su país.
Por si la suma de estos altos servidores del Imperio no fuera suficiente, también llegará a Lima otro conocido: Carlos Alberto Montaner, viejo terrorista de la camada de Orlando Bosh y Luís Posada Carriles, que sirve a los servicios secretos de los Estados Unidos desde hace varias décadas. El aportará sus “reflexiones” desde la óptica del anti cubanismo más descarado, pero mejor remunerado del mundo.
Componedores y convocantes de la cita en nombre de la llamada “Internacional por la Libertad”, son Enrique Ghersi - socio del prófugo de la justicia peruana Calmell del Solar- y nuestro afamado escritor, don Mario Vargas Llosa, quien busca “apadrinar” estas acciones, siempre gratas al Imperio.
Como es sabido, nuestro laureado escritor no gusta jugar los preliminares en ninguna contiende. El, sólo arriesga en los “partidos de fondo”. Y éste es precisamente un Partido de Fondo que habrá de servir de piedra de toque. Los que se sumen a su opción, serán los “verdaderos demócratas”. Los demás, totalitarios oscuros, estalinistas sin remedio o castristas de tomo y lomo.
Por lo poco que se ha difundido del certamen, se sabe que sus organizadores se han tomado la libertad de invitar al Presidente del Perú, Comandante Ollanta Humala Tasso para que asuma el papel de anfitrión e inaugure los trabajos que no serán muchos, dado que la cita se ha previsto para un solo día. Comenzará y terminará el mismo 24 de marzo en medio de estrictas “medidas de seguridad”, dado la variopinta naturaleza de sus invitados.
El pretexto es “echar un vistazo” al escenario de hoy en América Latina y ver la perspectiva del desarrollo continental ciertamente en el marco de “la más estricta democracia”. Por eso el análisis de “el futuro continental” estará en la agenda de los convocados.
No se necesita ser zahorí para adivinar lo que estos pájaros de alto vuelo se proponen. En primer lugar, dictarle la cartilla al Presidente Humala advirtiéndole que no ose apartarse ni un milímetro de las pautas que ellos le dicten. Le dirán, a partir de sus propias experiencias, que la única manera de asegurar el desarrollo, es “la democracia” de los ricos, aunque ella, no sirva para aquietar el hambre de nuestros pueblos.
En ese esquema, sostendrán que el enemigo fundamental de América es el “totalitarismo” y que Cuba es la encarnación del mismo. Y es que estos sesudos hombres de Estado saben que la isla del Caribe les corroe la conciencia. En las condiciones más adversas, la Patria de Martí y Fidel, logró encarar y resolver los grandes retos de la educación, la salud, el empleo y otros que en cada uno de nuestros países crecieron y se multiplicaron al compás del “modelo” neo liberal impuesto por quienes hoy lo reclaman de vuelta. La resistencia de la Casa Blanca a que Cuba sea invitada a la Cumbre de las Américas, no es sino la antesala de esa pauta.
El tercer objetivo de esta “cumbre” será asegurar que Venezuela constituye el peligro principal para nuestros países. La “amenaza chavista” será enarbolado como trapo de combate para intimidar a incautos. En el fondo, a ellos les aterra el proceso bolivariano y les produce soponcio el sólo hecho de imaginar que el Comandante Hugo Chávez ganará la elección en octubre en su país contra todos los ardides del Imperio y todos los augurios de la prensa mafiosa a su servicio.
El cuarto propósito de esta cita siniestra será advertir la necesidad de bloquear lo que ellos llaman “los procesos populistas” de la región, buscando quebrar por la fuerza los cambios que se operan hoy en Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay e incluso Argentina. Para ellos, lo único rescatable en este rincón del mundo es el Chile de Piñera -estará su hermano, el economista José- y Colombia, representada en certamen precisamente por Uribe.
El quinto objetivo será pregonar en alta voz -para que todos oigan- que el único “modelo” válido es el dictado por los organismos financieros internacionales, que cabalga sobre la inversión minera, la entrega de los recursos básicos de los países al Gran Capital, la desregulación del mercado, la destrucción del aparto productivo de los Estados de la región y la represión desenfrenada contra los pueblos.
Finalmente -el Imperio nunca da puntada sin nudo- la cita dirá que esta es la hora del mundo en la que “la civilización occidental”, liderada por los Estados Unidos y las Fuerzas de la OTAN, deberá enfrentar al régimen Sirio y “al peligro iraní” mediante una “guerra relámpago”, una Blitzkrieg al estilo Nazi.
Es bueno que todo esto se conozca, se discuta y se denuncie públicamente. Ya los honorables tagarotes que nos visitan, tuvieron tiempo de aplicar sus sabias recetas, que dejaron más pobres a nuestros países y peor alimentados a sus habitantes. Es bueno, entonces, que se los hagamos saber.
La cumbre de las hienas, puesta en el punto más alto de la propaganda por los panegiristas del Imperio -han sido considerados esta vez, como no, Alvarez Rodrich, Juan Carlos Tafur y Rosa María Palacios- llenará el escenario con palabras huecas, carentes de sentido y de significado. Y desde el fondo de sus tumbas, los niños que murieron por efecto de sus políticas levantarán contra ella su dedo acusador.
La vocinglera cháchara referida a la “libertad”, que será repetida hasta el cansancio por estos diablos predicadores, fariseos de la democracia, nos reportará a los años de la Revolución Francesa, cuando la girondina Marie Jeanne Roland de la Platiere, al pie de la guillotina aludió a los crímenes que se cometieron en su nombre.

 

Contra el miedo

Contra el miedo

Uno.

De acuerdo al informe de la Asociación Civil La Casa del Encuentro, en Argentina el 2011 hubo 282 femicidios y 29 infanticidios.

Dos.

Claro que el miedo abunda como peste sorda, primera línea de contención de los poderes. Claro que el niño calla ante el martirio de la orden salida de un gigante cuya mano tiene la dimensión de su rostro y la consistencia del padre autoritario o la madre que imita al padre autoritario. Claro que la mujer calla, como calla el niño, ante el mismo puño hecho de hueso tallado por el envilecimiento del taller, el campo y la oficina. Y enmudece de vergüenza –que en este caso, es miedo torcido por la norma- cuando también es sexo obligado, sin más pasión que la necesidad perentoria del más fuerte. Asimismo calla el niño y el empobrecido; el negro y el originario; calla el migrante y el mal pagado; el anciano y el inválido; el desocupado, el trabajador informal, quien sólo conoce el polvo de las alfombras persas, y el loco.

Tres.

Claro que la historia de toda la sociedad hasta ahora es la historia de la lucha de clases, de las relaciones de poder; del miedo y la rebeldía. Desde arriba, desde los pocos con tanto, armados de municiones misteriosas, de egoísmo inagotable y oscuro como noche cerrada; desde arriba, el puño del macho retocado en sus representaciones, sujeto del capital y su movimiento; mistificado y multiplicado como deidad en los medios de comunicación, los generalatos, los títulos y los titulares, la ley y sus laberintos, cae pesadamente sobre la comunidad, revelando el pavor a perder los privilegios. Por eso el miedo de los de arriba siempre sobreactúa. Es violencia preventiva, lluvia atómica contra un pájaro. ¿Por qué? Porque el miedo del dueño y del que manda, del macho cuya parentela ilustra los billetes, proviene del desasosiego. Sabe perfectamente que el actual orden de las cosas es normalidad inestable, falsa conciencia, ideología, tránsito depredador, relaciones sociales con fecha de vencimiento.

En cambio el miedo de los subalternos es corporal, hambriento, pura incertidumbre, frío como la luna. Sólo puede arroparse colectivamente.

Cuatro.

Claro que a estas alturas del conocimiento socialmente producido y privadamente apropiado, las mediaciones del miedo, sus máscaras alienantes tienen fondo de pantalla. Si nadie comprara televisores, los que ordenan los impondrían ‘sin costo’en la habitación del 99 % de la gente. Ya se obsequian los periódicos mientras los aparatos de radio yacen en las ferias de todos los pueblos. Y quien se acerca, mira o lee, deduce la misma voz, los mismos mandamientos, los mismos auspiciadores. En algunos lugares, hasta el fútbol millonario y las carreras de autos se transmiten gratuitamente en el altar de la caja repetidora. Esa cuya luz propia no deja ver.

Las mediaciones del miedo se corresponden con la división del trabajo, con la pirámide de los explotados con salarios más o menos infames. Con el grado de riesgo que comporta su capacidad de consumo. Con el gerente, el jefe, el capataz, el empleado y su ayudante, el del aseo, el de los mandados y el que abre y cierra la puerta. La mujer, al fondo, rentado su trabajo por menos posibilidades de endeudamiento. La mujer acuchillada como un bosque por la industria del papel. La mujer con la barriga llena de peces muertos como el agua después de lavar la extracción voraz de los metales en la montaña o en la pampa rota.

Cinco.

Claro que el miedo de muchos es obsecuencia concreta, subordinación, disciplina, autocensura y vigilancia. Horario de llegada y de salida. Si el capital mundializado se resuelve en el casino de las bolsas de los que temen por los privilegios que tienen por perder, entonces el uniforme y el peinado, el escote y el edulcorante, sincrónicamente, es el mismo en todos los rincones.

La obsecuencia no es abstracta. Es miedo en forma de silencio y rodillas mordidas, de gesto exculpatorio. Es el aplauso al niño malabarista en el trasporte subterráneo. Es la mirada sobre el hombro del más fragilizado por la expoliación y, a la vez, la pleitesía obscena al que distribuye los cheques a fin de mes. La obsecuencia maldice al vecino, al callejero, a las putas, los maricones; a los vagabundos que duermen en la calle Riobamba, en el centro del microcentro de Buenos Aires, que comen cebollas y que a un árbol junto al basurero público le han vestido como si fuera un pino navideño y le han atado una bandera del país.

La obsecuencia es la complicidad muda ante el castigo por encargo de las patotas sindicales contra los trabajadores que luchan para que la vida sea organizada por la mayoría. El mismo terror que fortalece y autoriza por ausencia al crimen funcional, a las cifras oficiales, el reciente aumento del 100 % de la dieta de los senadores y diputados de todas las bancadas, la especulación de los precios, la desigualdad social, la concentración capitalista, los privilegios de la petrolera hispana Repsol, el paso mortal de los químicos y explosivos de la megaminería, la ley anti-terrorista contra la conciencia realizada en combate social y político de los trabajadores y el pueblo.

Eso sí, el miedo tiene su ruina en el momento de la rebeldía. Y la rebeldía su oportunidad cuando adquiere unidad de sentido, dignifica a los desheredados, inspira a la juventud, se monta sobre la historia desde el calendario popular, torna sujeto al que ayer nada más era objeto, cliente y consumidor. Y cuando se arquitectura como fuerza social transformadora, con proyecto, lúcidamente, que no iluminadamente.

La rebeldía es la crisis del miedo y el desplazamiento de la obsecuencia.

Y la rebeldía tampoco es abstracta. Es la voluntad colectiva necesariamente organizada para destruir la opresión de clase y su movimiento que maximiza el beneficio a costa de humanidad.

Y donde no existe rebeldía sólo hay mansedumbre, fatalidad, cinismo.

Enero en Argentina: Comenzó el rock

Enero en Argentina: Comenzó el rock

Por Andrés Figueroa Cornejo

 

 

Uno.

 

El obrero Pablo Díaz que trabajaba en el predio de la minera Vale do Río Doce en el puerto de Bahía Blanca (al sur de la provincia de Buenos Aires), en medio de una tormenta bíblica, fue arañado fatalmente por un rayo.  Se desconocen casos de empresarios al respecto.

 

 

Dos.

 

Es verdad. El actual gobierno argentino no tiene por qué hacer el socialismo y ni siquiera tiene que pavimentar el camino hacia una fase post capitalista. Por una parte -la menos importante-, no está en su programa ni en su práctica concreta y discursiva; y por otra -la más importante-, una nueva etapa histórica caracterizada por la hegemonía de los intereses de los trabajadores y el pueblo es labor de las grandes mayorías. Y el socialismo no es un modo de producción totalmente otro que el capitalismo. Eso será el comunismo. La socialización de las fuerzas productivas y la caminata dura por terminar con la apropiación privada del excedente socialmente producido, es un combate. Un período inacotado y determinado por las relaciones de fuerzas internacionales, regionales y nacionales. Algo parecido al socialismo anticapitalista (¡ahora es preciso adjetivarlo para no confundir el menú todavía más!) es un trecho significado por la exposición multidimensional y desembozada de la lucha de clases, donde el pueblo trabajador  lleva una ventaja parcial sobre la minoría gran propietaria que económica, política, diplomática, mediática y militarmente ofrecerá resistencia mortal ante la perspectiva cierta de la pérdida de sus privilegios naturalizados por siglos de dominación. Esa ventaja parcial de las fuerzas sociales que producen la riqueza; que siembran cereales y fabrican tecnología atómica; que construyen viviendas, educan, pintan, laboran en servicios, historian y novelan desde la emancipación del género humano, se expresa siempre por abajo como movimiento contradictorio ante la vieja sociedad, y luego se juega estratégicamente en el desmantelamiento del Estado tal como se conoce hoy. La participación en la democracia burguesa o dictadura del capital, e incluso hacerse del gobierno, es sólo parte de una forma para facilitar la organización popular, su cabeza y sus pies, y liberar la edificación del poder de los desheredados. Lo cierto es que sin armadura teórica y material, los trabajadores y el pueblo carecen hasta de la oportunidad de ser derrotados.   

 

Es una perogrullada que frente a la mundialización del capitalismo y sus matices, el socialismo anticapitalista debe avanzar -desigualmente y de acuerdo a los complejos regionales- de manera mundial. Cualquier proyecto de poder con el horizonte puesto en el fin  de las clases sociales y del mismo poder de unos sobre otros, debe considerar cardinalmente ese carácter ampliado de la liberación humana. De lo contrario, contiene en su seno las pistas de su próximo fracaso.   

 

Por eso, y otras innumerables razones, al Ejecutivo argentino es preciso observarlo con las armas de la crítica mientras se propugna en el movimiento real de los trabajadores su organización altamente politizada, con la mira en el poder como un medio históricamente limitado para acabar con él y las relaciones sociales y de reproducción de la existencia que lo justifican. A aquellos sectores que se decepcionaron rápidamente –algunos sin siquiera dar batalla- y a otros que sí enfrentaron la represión  y que hoy colaboran disciplinadamente con el capitalismo a la argentina, ni siquiera hay que denunciarlos de posibilistas. Menos de reformistas o socialdemócratas. Esas categorías no dan cuenta de la naturaleza del gobierno y sus funcionarios. En Argentina no existe reformismo ni socialdemocracia. Sólo existe el capitalismo puro y duro del siglo XXI propio de un país empobrecido y dependiente: concentración del excedente, desigualdad galopante, intensificación de la explotación del trabajo asalariado, primarización económica, destrucción de recursos naturales sin repuesto, dominio del momento financiero de la reproducción capitalista, programas sociales con tope y dispositivos de alienación para regimentar  precavidamente un eventual ciclo de luchas sociales. Sí, en Chile parece peor. Pero Chile es vanguardia del ultraliberalismo. Habría que ver si los propios eslabones mexicanos y colombianos están a su altura. Y también es preciso testear qué estilo es el que está cruzando la cordillera andina en estos momentos. ¿Chile se argentiniza o Argentina se chileniza? Los ajustes estructurales, los programas sociales focalizados, la transnacionalización de la economía (con disfraces jurídicos o al desnudo), las privatizaciones, el daño irreversible de los ahorros  previsionales, las leyes antiterroristas, el patrón primario exportador, la intervención estatal para rescatar a los dueños de todo cuando están en aprietos, la represión contra los pueblos originarios y la desobediencia civil, la tercerización laboral (si la mitad de la fuerza de trabajo argentina está ‘en negro’, informalizada, entonces el subcontratismo no necesita cobrar las dimensiones chilenas), son materia aprobada con fondo de carnicería desde la segunda mitad de los 70’ del siglo anterior en Chile.

 

El anticapitalismo en Argentina tiene el deber objetivo de hundirse en el movimiento real de los trabajadores y el pueblo; aprovechar sus impulsos espontáneos gatillados por el empeoramiento general de la vida para adquirir tonelaje político, para conducir-participando; alimentarse y alimentar una nueva generación de insubordinados que actualice el proyecto de una sociedad distinta a la capitalista. Es decir, tonificarse con celeridad unitaria, amplia, radicalmente democrática, muy lejos de las capillas, los aparatos, los manuales trasnochados y la autoexclusión respecto del propio pulso popular. Salir por fin de la fotografía en blanco y negro, y convertirse en largometraje en 3D. Y ello jamás significa hipotecar principios, objetivos estratégicos ni memoria. Sólo que los principios, los objetivos estratégicos y la memoria son condición insuficiente para transformarse en alternativa política desde, con y para las grandes mayorías. En fin, montados sobre el análisis concreto de la realidad concreta y no sobre recetarios y sectas, llegar a ser pueblo en lucha, construcción genuina de fuerza social de mayorías, con proyecto y orgánicamente democrática, independiente e insobornable. 

 

 

Tres.

 

En la coyuntura, Argentina sufre una crisis inflacionaria y de déficit  público (8 mil 600 millones de dólares el 2011) que en vez de remontarse con industrialización, nacionalizaciones e impuestos sustantivos al capital, pretende solucionarse mediante recorte de subsidios, salarios bajo el costo de la vida y reprimarización privatizada de la economía.

 

Asimismo, la administración de turno, fuera de toda propaganda, canceló el 2011, sólo en intereses, 9 mil 500 millones de dólares de la deuda pública que alcanza los 175 mil millones de dólares. Y pese al mayor gasto social, según las propias cifras desacreditadas del gobierno, la pobreza en el país raya el 25 %. El crecimiento está numerado en alrededor de un 4 % para el 2012. Ni los programas sociales ni la expansión económica dan como resultado una distribución del ingreso y de la riqueza socialmente producida menos inequitativa. Incluso con un 42 % de la población total percibiendo un salario, casi al borde técnicamente del pleno empleo. ¿Por qué? Porque aunque exista cesantía de un solo dígito, el movimiento del capital tiende a la concentración del excedente producido colectivamente y satisface sus tasas de ganancia a través de la súper explotación del trabajo (la mitad de la fuerza de trabajo está ‘en negro’, remunerada muy por debajo de los promedios de los trabajadores sindicalizados y en condiciones infrahumanas, sin seguridad social ni derechos de ninguna especie), el despojo de recursos naturales (megaminería y abuso del suelo que demanda la industria agropecuaria) con daños económicos y culturales  tanto a los pueblos originarios, como a las comunidades en general donde invasivamente se hincan sus intereses; y la tutela de las bolsas comerciales y financieras donde se especula y dictamina el precio de las mercancías.

 

Las novedades de enero son la obligatoriedad de hacerse de la tarjeta digital para emplear el transporte de personas en Buenos Aires, y los resultados de la primera negociación colectiva o paritaria del año entre trabajadores y empresarios. Junto con el incremento de un 127 % del precio del boleto en el subterráneo o metro capitalino, ahora la gente de a pie tiene que abrirle un crédito al transporte, pagando por adelantado los viajes que todavía no ha realizado. Igual que en Chile. ¿Qué se hace con el dinero cancelado con antelación al uso real del transporte colectivo mediante la tarjeta? ¿Duerme dentro de la tarjeta o se emplea en asuntos que desconoce la población? ¿Qué ocurrirá con la gente que anda con los ‘pesos justos’ para el viaje diario? ¿Ganan los usuarios con esta medida?

 

Por otro costado, 15 mil trabajadores de la industria aceitera de la Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Bahía Blanca, Rosario, fundados en una investigación efectuada por la Universidad Nacional de Rosario sobre el precio de la canasta básica de una familia tipo (mil 460 dólares), lograron un reajuste salarial del 24 %. Es la primera negociación de 2012 y, en consecuencia, tendrá un impacto significativo en la seguidilla de paritarias que se resolverá durante el primer cuarto del año. Para llegar a ese porcentaje, los trabajadores debieron tomar medidas de fuerza con el fin de “sensibilizar” al empresariado del sector.  Ahora bien, se trata de una negociación donde se concordó un 24 % de  aumento remuneracional. Y el gobierno, a través del Ministerio del Trabajo, obligó el acuerdo. Por tanto, la inflación real supera ese porcentaje.

Ímagen: Los tres músicos de Picasso

 

Enero 25 de 2012