Ex senador revela el complot político que lo mantuvo más de dos años preso
Testigos falsos fueron pagados por el fiscal Armendáriz para declarar contra Lavandero.
El papel del gobierno laguista, del ex diputado Francisco Huenchumilla y del programa Contacto de Canal 13 en la operación de alto nivel.
Por Andrés Figueroa Cornejo
En 1984, Jorge Lavandero Illanes era dueño del legendario Fortín Mapocho, la publicación más popular de la época contra la dictadura pinochetista. En la comuna de Ñuñoa se reuniría con el director del diario, Jorge Donoso, para entre-garle documentación exclusiva sobre el régimen militar. Sin embargo, el trámite no se concretaría. Lavandero fue víctima de una emboscada de agentes de la Central Nacional de Informaciones (C.N.I.) que lo dejaron 14 días agonizando y con la pérdida definitiva de su oído izquierdo.
Cuatro veces diputado y cuatro veces senador de la zona sur de Chile, Lavandero se inició en los cargos de representación electoral a mediados de los 50’, cuando tenía 24 años. Participó en el Frente Popular de Salvador Allende y luego engrosó las filas de la joven Democracia Cristiana en 1963, cuya militancia abandonó hace un buen tiempo. El nombre del ex senador Lavandero está asociado a la lucha por la defensa de la soberanía nacional del cobre. Pero también al escándalo mediático, político y judicial que lo vinculó a supuestos abusos de menores entre el 2004 y el 2005. Esta es la historia del “Caso Lavandero”, relatado a través de su propio protagonista y en exclusiva para D1. Aquí se revelan los implicados, los procedimientos, las razones y los intereses que gatillaron el intento de crimen político contra el ex senador, que ni el mismo Pinochet pudo conseguir.
Todo comenzó, al menos para la opinión pública, el 13 de enero de 2004 por las pantallas de canal 13…
“El canal 13, a través de su programa Contacto, dirigido por Mercedes Ducci y el periodista Emilio Sutherland, comenzó a grabarme y filmarme por más de dos años en el lugar que tenía de residencia en Metrenco, Temuco. Después de todo ese tiempo y no sacar absolutamente nada con ello, el señor Sutherland hizo un montaje.”
¿A qué se refiere?
“Sutherland llamó a la señora Gilda Concha, quien era la cuidadora de Metrenco y a quien yo había acusado por robo. Entonces la señora Gilda dijo que yo había abusado de su hija. Los fiscales fueron a interrogar a la hija de la señora Gilda que vivía en el pueblito La Esperanza, a 100 kilómetros de Metrenco, y próximo a Collipulli. Ahí vivía la hija de Gilda Concha con su tía. Pero la niña dijo que nunca la toqué y que apenas me conocía. Por tanto, se derrumbó todo el aparato que había sido montado en materia televisiva.”
Pero usted sólo está aclarando un primer intento del programa Contacto…
“Luego el señor Sutherland con el camarógrafo Raúl Castillo elaboraron un plan estratégico y continuaron filmándome. En medio de la grabación, que comenzó el 2002, el camarógrafo Castillo violó a una de las personas que utilizaría posteriormente el juez Xavier Armendáriz en mi contra, y tuvo incluso una hija con ella, llamada Belén. El camarógrafo del programa Contacto debió inscribirla como propia. Se trata de un supuesto profesional que era parte del equipo que estaba a cargo de investigar, filmándome subrepticiamente a mis espaldas. Castillo era casado y tuvo que reconocer a Belén; de hecho está inscrita así en el registro civil.”
Ese hecho no debe haber sido parte del plan…
“En estas circunstancias, llamaron a una niña de nombre Ivonne, y la enviaron a entregarme una muñeca pocos días antes de Navidad. Ivonne es hermana del joven Eduardo Ormeño Herrera que afirmó que todo esto fue una mentira a través de una declaración jurada ante notario, la cual señala entre otras cosas: “Eduardo Andrés Ormeño, CI 15.005.099-4, domiciliado en Padre Las Casas, calle Ñigue 1907, declaro bajo juramento que las acusaciones hechas por mi madre y mi hermana Ivonne en contra del señor Lavandero son totalmente falsas, debido a que está siendo presionada por los fiscales que siempre fueron a la casa. Mi madre varias veces me ha dicho que si yo digo estas cosas, ella va a ir a la cárcel, por todo lo que vea tengo que callar. Debo declarar que mis otras hermanas tienen hijos y cada uno de distinto padre. En mi casa siempre hacían fiesta y llegaba mucha gente con la que yo nunca compartía. El señor Lavandero ayudó mucho a mi madre y a mi hermana, es por eso que yo digo que es injusto lo que hacen con él después de haber recibido ayuda. Si fuera necesario aclarar estas cosas en el tribunal, yo no tengo problemas para enfrentarme a mi ma-dre y mi hermana para decirles lo mismo.” Esta niña, en acuerdo con el fiscal Armendáriz, fue utilizada por Sutherland y el camarógrafo, cuyo nombre figura en la declaración, esta vez, de Jaime Insunza (leer apartado). ¡Se supone que ellos estaban llevando una niña para que yo abusara de ella! La niña llegó a la parcela con la muñeca de regalo un 16 de diciembre de 2000 y yo, que no tenía nada que regalarle, la invité a almorzar. Luego del almuerzo, Ivonne me dijo “Tío, quiero pasar frente al río”. Pasamos frente al río que está delante del jardín de mi casa y ahí estaba Sutherland con Castillo filmando. Esto fue un montaje preparado. Es más, un amigo mío experto en televisión, me confirmó el truco de imagen usado. Con lo anterior, Armendáriz armó un escándalo público para desprestigiar y asesinar mi imagen.”
LOS PROPÓSITOS Y LA DEFENSA
¿Cuál era el objetivo?
“El fiscal Xavier Armendáriz comenzó a investigarme por razones desconocidas para el común de la gente. Cuando entra el fiscal Armendáriz al caso, ya habían cerrado el asunto otros tres fiscales con la declaración que hizo la hija de Gilda Concha, Sandy –que dijo que apenas me conocía y que yo nunca había abusado de ella-. Entonces los fiscales dijeron “esto es una venganza de la madre de ella, Gilda, por acusarla de robo”. En ese punto ya el caso estaba terminado…
“Pues bien, entra Armendáriz con Guillermo Piedrabuena y sacan a los tres fiscales, y se instala Armendáriz en el caso el 2004.”
¿Cómo se defendió usted?
“Yo le pedí a Susana Pedrosa –psicóloga argentina muy famosa por su trabajo con las Madres de la Plaza de Mayo y los niños abusados- que revisara mi situación. Previamente, Pedrosa me solicitó que le enviara los videos y los interroga-torios a los niños antes de aceptar defenderme en lo que me estaba imputando Armendáriz. Le mandé los videos y ella los hizo periciar en Argentina. Me contestó casi de inmediato que ella asumía el caso porque esos videos habían sido adulterados en su transcripción y los niños fueron inducidos. Así, la psicóloga Pedrosa hizo un informe que llegó a las manos de Armendáriz. Y la declaración de Jaime Insunza confirma lo que decía en su informe Susana Pedrosa.”
¿Qué hizo el fiscal?
“Lo grave es que Armendáriz hizo viajar desde España a un psicólogo –de apellido Barudi- que escribió un tremendo informe sin jamás interrogar a los niños o a mí. Sólo lo hizo en base a los videos e informes que tenía Armendáriz. Es decir, Barudi construyó un informe sobre informes falsos. Inmediatamente, Armendáriz utilizó las conclusiones de Barudi ante la opinión pública. Tanto lo repitió, que los periodistas partieron a interrogar al ministro de la Corte , señor Chaigeneaux, y le consultaron qué opinaba del Caso Lavandero, y el ministro les respondió “¿Qué me preguntan a mí, si ustedes ya lo juzgaron?” Habían asesinado ya mi imagen con el concurso de Armendáriz, canal 13 y Emilio Sutherland.”
LA IMPORTANCIA CENTRAL DE LA LUCHA POR EL COBRE
¿El fiscal Armendáriz u otras personas tras él tenían razones especiales contra usted para destruirlo?
“Yo soy una persona que comenzó a luchar para rescatar la principal riqueza de Chile desde 1958, con Eduardo Frei Montalva, cuando la Chilenización del cobre (50 % de nacionalización del metal rojo). Después con Allende, para la nacionalización total. Luego, en tiempos de la dictadura, con Radomiro Tomic en contra de la concesión plena, o sea, la reprivatización de las empresas. El año 90 comencé a escribir libros porque la Concertación no quería hacerse cargo de este robo escandaloso que han cometido las multinacionales del cobre. Yo le entregué al Presidente Ricardo Lagos los antecedentes y mis libros al respecto cuando él era todavía candidato. Me dijo “Jorge, el cobre no está en mi agenda”.”
¿Eso es motivo suficiente para planificar un complot?
“En el mandato de Lagos surgió una reelección mía como senador, y postuló al mismo cargo el diputado Francisco Huenchumilla. Él pidió una primaria, mientras le aseguró a Lagos que me iba a ganar por paliza. Entonces, Lagos colocó todo el gobierno regional al servicio de la candidatura de Huenchumilla. De todas formas, Huenchumilla perdió la elección y anunció que se retiraría de la política. Allí Lagos lo tomó de la mano y lo nombró ministro Secretario General de la Presidencia (2004), mientras se coordinaba tras bambalinas todo este asunto para defenestrarme como senador. El origen de la acción en mi contra es producto de la reunión del poder político con los poderes económicos de las multinacionales del cobre para destruirme.”
¿Por qué?
“Mi lucha por el rescate del cobre. De hecho, yo había logrado una comisión especial para la tributación del cobre, que fue muy dura para las multinacionales cupríferas. A su vez, comencé a recorrer el país para explicar a los chilenos que ésta era la única nación del mundo que no cobraba royalty. Le planteé esto al presidente de la DC, y él me dijo que buscara apoyo en los demás presidentes de los partidos de la Concertación, y que si tenía su apoyo, le podríamos exigir una reunión a Lagos en La Moneda. El 2003 logré el apoyo que buscaba y le llevé el primer proyecto de royalty a Lagos. Era un proyecto sencillo, que modificaba el Código de Minería, y que sólo requería simple mayoría. Y en La Moneda le puse la pistola al pecho a Ricardo Lagos. Le dije que el 85 % de la ciudadanía quiere el royalty, según las encuestas. Entonces, a regañadientes, Lagos se comprometió a enviar un proyecto de royalty. Pero la diablura de Lagos fue no recoger el proyecto que le enviamos con mayoría simple, sino que él elaboró otro, modificando una ley orgánica constitucional, con lo cual ahora se requería los dos tercios de ambas cámaras. Y, de ese modo, naturalmente, se perdió la propuesta inicial. Luego Lagos mandó un falso royalty para contentar a la gente, que consistía en que las empresas que tenían que pagar un 42 % -que no lo pagaban-, se lo rebajó a un 35 % y les colocó un impuesto adicional de royalty de un 4 %. En rigor, Lagos les bajó a un 39 % los impuestos y les entregó invariabilidad tributaria al punto de que ahora los gobiernos se encuentran medio amarrados para cobrar un royalty y resolver los problemas de la reconstrucción por el terremoto. Esa fue la jugarreta de Ricardo Lagos.”
EL ROL DE ARMENDÁRIZ
¿Por qué aparece en escena el fiscal Armendáriz?
“La designación de Armendáriz fue resultado de una presión política que fue urdida por Huenchumilla con la DC Delia Del Gatto, quienes fueron a conversar con el subsecretario de Justicia, Jaime Arellano y Guillermo Piedrabuena para que designara a Xavier Armendáriz en mi caso. Ahí lograron sacar del asunto a los fiscales antes mencionados. El juicio, de hecho, ya había terminado. Sin embargo, con este nuevo movimiento, se revive por parte del Ejecutivo. Aquí se originó el tinglado en mi contra.”
Usted afirma, y lo respalda con documentos, que Armendáriz pagó como testigo en su contra, por ejemplo, a Jaime Insunza Pasmiño…
“Hay que ver el escándalo que hizo Armendáriz cuando me formalizó con el “testigo” Jaime Insunza Pasmiño (ver recuadro), porque era lo único que tenía y resulta que este muchacho quedó con un peso tan grande en su conciencia, que se lanzó del techo de la estación de Padre Las Casas para suicidarse al paso del tren. Esto apareció en el Diario Austral. Estamos hablando de un fiscal que convierte a una persona en travesti para lograr una condena y para impresionar a un juez.”
LA MANO QUE MECE LA CUNA
¿Qué implicados hay del propio Ejecutivo?
“Yo era entonces jefe de los senadores y me reunía dos veces por semana con José Miguel Insulza cuando él era ministro del Interior. Y yo me vine a enterar de todo lo que pasaba tras de mí, recién en octubre de 2004, nueve meses después de comenzado el plan. Insulza nunca me dijo nada; lo ocultó. Es evidente la concomitancia.”
¿Y Ricardo Lagos?
“En el gobierno de Lagos se hicieron todas estas cosas y él designó a Huenchumilla como candidato a perdedor, luego de lo cual fue alcalde de Temuco para esperar la elección a senador en mi reemplazo. Ahora sacó menos votos que cuando era diputado. La opinión pública de Temuco, que me conoce, lo castigó.”
¿Lagos lo mandó matar políticamente?
“Así opina el 80 % de la gente de mi región. ¿Por qué Lagos apoyó tanto a Huenchumilla en mi contra como senador de la zona? Por las urnas no me podían sacar. Tenían que buscar un delito subjetivo. No podía ser robo, no podía ser violación porque todas las niñas que involucraron eran vírgenes, salvo la que tuvo un hijo con el camarógrafo Raúl Castillo. Al respecto, Armendáriz “se saltó” este hecho; lo taparon y lo arreglaron con plata.”
DECLARACIÓN JURADA (FRAGMENTO)
Yo, Jaime Insunza Pasmiño, C.I. Nº 13.732.818-6, domiciliado en calle Charana Padre Hurtado Nº 0670 de la ciudad de Temuco, Casado, Profesión Chofer, bajo juramento declaro lo siguiente:1) Con fecha 29 de diciembre de 2004, aproximadamente llegó a mi casa Investigaciones y me llevaron a declarar a la Fiscalía Regional de Temuco, ante Armendáriz y Rodrigo de la Barra.
2) Por el trabajo o declaraciones, por todo el tiempo que estaría a disposición de la Fiscalía me cancelarían los Dicom que yo tenía, más la suma de $700.000 (setecientos mil pesos), los que se terminaría de cancelar al término de la investigación.
3) El trabajo que yo haría consistiría en declarar en contra del Senador y darme a conocer por medios públicos que fui abusado y actualmente debido al reiterado abuso me convertí en “Travesti” u “homosexual”.
4) Varias veces me vistieron de mujer para aparentar un travesti y me obligaban a asistir a todas las audiencias al Tribunal de Garantía, me sacaron varias fotos de esta forma, las que algunas están junto al Expediente en la Corte Suprema, según Armendáriz.
6) Varias veces me vistieron de mujer para que yo aparentara ser un travesti y mis declaraciones ante el Juez debían decir, que yo andaba así después de los abusos que Lavandero hizo conmigo, esos son mis resultados ahora “un tra-vesti”, cosa que jamás fui.
7) Yo, Jaime Insulza Pasmiño, juro ante Dios y la Justicia que yo a la edad de 12 y 14 años fui muchas veces a la Parcela del Senador, pero jamás él hizo algo indebido con mi persona, solamente me atendía como a tantos otros niños de bajos recursos (…)
8 ) Yo se que a muchos testigos falsos les ofrecieron cancelar dinero, más estadía donde nos llevaban a prepararnos para testificar en contra del Senador. Por ejemplo, recuerdo que hicieron lo mismo con la niña que tuvo un hijo del camarógrafo del Canal 13, de apellido Castillo; Gilda, Ivonne, en fin son varios.
13) Hoy en día, me encuentro sin trabajo, perdí mi mujer y mis hijos, por andar dedicado a las órdenes de Armendáriz, Temuco-Santiago, Santiago-Temuco, y en tantas partes que tuve que estar metido y muchas veces vestido de mujer.
14) Si algún canal de Televisión , Prensa o Radio quiere que yo diga mi testimonio, no tengo ningún problema en hacerlo en forma personal, si al fin ya lo he perdido todo, que más da enfrentarme ante cualquier medio de comunicación, para que lo sepa todo el país, cómo juzgan y traicionan a personas inocentes.
21 de julio de 2005
