Argentina: “Para el Estado cuando un indígena muere es un problema menos”

 

• Entrevista con Félix Díaz, líder de la comunidad originaria Qom, al norte extremo del territorio argentino.

 

 

“Los que más voz tienen son los menos escuchados”

Eduardo Galeano

 

 

Andrés Figueroa Cornejo

 

Al decir, las palabras de Félix Díaz vienen volando de lejos. No precisa de altavoces cuando vibra la comunidad Qom mediante su mensaje. Apresado, maltratada su familia, desheredado y sin camisa, Félix es la autoridad indígena más reconocida del territorio argentino. Se la ha llevado peleando junto a su pueblo toda la vida en el extremo norte de un país que, por un costado parece ejemplo de democracia representativa, y por otro, rezuma odio de clase, de origen, de brutalidad terrateniente y venganza del capital.

 

Félix Díaz no es histriónico, dice con voz segura y desde abajo, como si sus afirmaciones fueran árboles sin tiempo. Sólidos y brillantes al mediodía, a pesar de todos los dolores y las ramas carbonizadas.

 

-La comunidad Qom empieza a sentar su ‘existencia medial’ en los últimos años, hace muy poco tiempo. Tan fuerte es el racismo, tanto el odio y el desprecio. ¿Por qué decidieron volverse ‘visibles’?

 

“Comenzamos a manifestarnos en el 2010 frente al Estado provincial a causa de una nueva ola de despojo territorial y la negación de los derechos constitucionales que se deberían aplicar para proteger los territorios y la integridad física de los pueblos de Formosa. Hemos dicho que no queremos más que se nos trate como objetos, sino como seres sujetos de derecho. Por eso es legítimo y legal que luchemos por frenar la violencia en nuestra contra, y terminar con los ataques que pretenden silenciar nuestras demandas: tierra y vida. El 23 de noviembre de 2010 perdimos a nuestro hermano, Roberto López, en manos de la policía de Formosa, y hasta ahora no se ha investigado ese hecho. No existe ningún policía detenido. Sólo indígenas han sido procesados por resistencia a la autoridad y un montón de figuras con el fin de acusar a los pueblos indígenas de ser ‘los malos’ de la película. El gobierno de la provincia apoya y defiende el accionar armado de la policía, quemando nuestras casas, los documentos nacionales de identidad. Apresaron a mujeres, ancianos y niños. Actualmente, continúa peleando el hermano Samuel Garcete que está inválido en un hospital y ha sido también víctima de la represión. El caso nuestro ha sido conocido por la tragedia del 23 de noviembre de 2010. Hemos recibido apoyo de profesionales, artistas, intelectuales, de muchísima gente que repudia la actitud de este gobierno democrático que lo único que hace es tapar la injusticia con discursos mediáticos.”

  

-¿Y los derechos sociales en el país ‘de los Derechos Humanos’ como reza la propaganda oficial?

 

“Esto no da para más. No podemos andar sólo mirando el sufrimiento de nuestra gente cuando muere algún hermano por falta de acceso a la salud, falta de acceso a la justicia. Hemos demostrado que nuestra lucha es justa y nunca exagerada. Estamos intentando ser parte de este país que se dice ‘Argentina’, y que todavía ignora nuestra existencia. Nos han reconocido como ‘pueblo preexistente’, pero no se nos respeta como corresponde.”

  

ABAJO Y ARRIBA, LA TIERRA

 

-En Argentina la propiedad de la tierra, la reforma agraria o el latifundio son  tabúes. ¿Cómo enfrentar el robo que han sufrido?

 

“De las tierras no se habla porque el gobierno dice que ese problema está en manos de la justicia, y cuando nosotros exigimos el cumplimiento de la ley 26.160 –creada para garantizar la regularización de las tierras de los pueblos indígenas- se nos burla y posterga.”

 

-¿Cuál es la reivindicación que enarbolan al respecto, en un Estado argentino que fundó la propiedad privada de la tierra en el obsequio a un puñado de terratenientes de casi 42 millones de hectáreas hacia fines del siglo XIX y primer cuarto del XX?

 

“Nosotros continuamos reclamando la devolución de las mil 300 hectáreas que están en poder del Parque Nacional, el cual es propiedad del gobierno de la provincia y de una familia criolla privilegiada por el gobernador Gildo Insfrán –que lleva 5 períodos en el cargo y tres como vice Gobernador- . Existe una corrupción enorme que facilita la persecución indígena y la de sus dirigentes cuando se manifiesta cortando la ruta. Allí se deja caer una sanción penal ‘para que dejen de joder’ como ellos dicen, porque ‘los indios son vagos, haraganes y para qué quieren tierra’.”

 

-Como gran novedad, los poderosos los acusan de estar ‘contra el progreso’…

 

“La tierra es parte de nuestra existencia. No es negociable ni un recurso económico, como sí la ven los empresarios que tienen mucha hambre de destrucción de la misma vida. Deseamos mantener a la Madre Tierra intacta frente a la contaminación ambiental debido, entre otras, a la fumigación de la soja.”

 

EL ESTADO CALLA PORQUE TIENE LA FUERZA

 

-El pueblo mapuche, sobre todo el que sobrevive en territorio de Chile, diariamente es golpeado por el Estado uniformado. Ustedes se encuentran en el norte, ¿se trata del mismo viejo combate?

 

“Lo que sufre el pueblo mapuche en territorio de Chile nos provoca mucha tristeza. Me dan mucha bronca los balazos sobre ancianos, mujeres, niños. No sé si se trata de gente o de inhumanos los que disparan. Sé lo que es  sobrevivir en medio del ataque cotidiano de una fuerza armada que lo único que hace es matar y no discutir. Muchas veces no nos dejan dormir siquiera, preocupados de si habrá mañana para nosotros.”

 

-Parlamentar es una práctica añosa de los pueblos indígenas…

 

“Los indígenas siempre hemos querido hablar, decir las cosas como son. Pero el Estado se niega al diálogo. Para él cuando un indígena muere es un problema menos. Sin embargo, no es admisible que existan categorías de personas entre los seres humanos por tener un color distinto, un idioma distinto.”

 

-¿Qué vínculos tienen con los indígenas de los países vecinos? 

 

“Los indígenas que habitamos el norte nos relacionamos con los del Paraguay, Bolivia y otros países. ¡Y compartimos la misma cosmovisión! La muerte planificada proveniente del Estado y los grandes terratenientes para borrarnos del planeta ha sido esquivada sabiamente por nuestros ancestros. Pero no se conforman con haber matado a millones de indígenas. Nosotros damos nuestras vidas porque amamos a la Madre Tierra. Y estamos convencidos que la única forma de salir de este problema es a través de un diálogo político. La justicia no sólo tarda, sino que no funciona para nosotros. Sólo falta voluntad política de los Estados.”

 

LA DISCRIMINACIÓN NO PUEDE EXPLICARSE CON PALABRAS

 

-Ahora mismo está en curso la campaña para desalojar el céntrico monumento al general y ex presidente de la nación, Julio Argentino Roca (http://www.argenpress.info/2012/06/argentina-por-que-urge-decapitar-al.html), mata originarios y mata trabajadores. ¿Qué significa para la lucha del pueblo Qom?

 

“La Campaña para sacar el monumento del general Julio Argentino Roca de la Ciudad de Buenos Aires, es una gran oportunidad para decir lo que sentimos. El general Roca fue el ideólogo de tanta muerte. Claramente sacar la estatua no nos soluciona los problemas de fondo, pero al menos nos brinda la posibilidad de decir y contar cómo es la vida de los pueblos indígenas. El pasado siglo y el presente es y será recordado por miles de indígenas perseguidos y arrinconados en lugares inhóspitos. Desde el comienzo de la colonización que nos han corrido hacia el monte para hacerse de nuestras tierras. Y ahora ocurre que donde nos trasladaron a la fuerza se encuentran los recursos más codiciados por ellos. Nos matan otra vez y nos arrebatan lo poco que nos quedó. Lo mismo ocurre con la resistencia de los hermanos de Chile, de Bolivia, de Paraguay.”

 

-Los Estados en América Latina no fueron una creación de los pueblos indígenas…

 

“La zona que nosotros habitamos linda con la frontera de Paraguay. Entonces cuando de Argentina se pasa al Paraguay, hay que decirse paraguayos y cuando ocurre al revés, hay que decirse argentinos, toda vez que los indios no teníamos fronteras. Por eso cuando mueren muchos indígenas, no aparecen en los informes porque no están registrados. La discriminación de los Estados es muy difícil de explicar con palabras.”

 

http://www.youtube.com/watch?v=K0YfevZn5o8

Convocan en Chile a jornada en defensa del cobre

PL

 

 

Organizaciones sociales convocaron a una jornada nacional de movilización para el próximo 11 de julio, centrada en el llamado a renacionalizar el cobre y recuperar los recursos naturales.

La acción coincidirá con el aniversario 41 de la nacionalización del metal rojo, promulgada por el expresidente y líder de la Unidad Popular Salvador Allende (1970-1973).

En manifiesto dado a conocer en esta capital, los convocantes denunciaron el saqueo constante de los recursos naturales a manos de transnacionales como resultado de un modelo económico que calificaron de desnacionalizador, depredador y excluyente.

Solo nos queda un camino: unir nuestras luchas, nuestras fuerzas, nuestros sueños, nuestras demandas, en pos de un proyecto compartido, subrayaron más de una veintena de agrupaciones sindicales, gremiales y vecinales, además de personalidades e intelectuales.

En los dos últimos años sectores de la oposición y destacados referentes del mundo social como la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC) han insistido en la renacionalización de los principales recursos naturales para poder financiar la educación y otros derechos sociales.

Según el presidente de la CTC, Cristian Cuevas, el pasado año las transnacionales del cobre se llevaron del país 34 mil millones de dólares, monto equivalente al 69 por ciento del presupuesto de la nación.

Esa cifra es mucho más de lo que se entrega en Chile para presupuesto de educación, salud y vivienda y por tanto constituye una agresión a nuestra soberanía.

Reflexionó en la ocasión cómo la estatal Codelco, que a pesar de la expresa prohibición de privatizar contenida en la Constitución, conserva apenas el 30 por ciento de la producción de cobre chileno, aporta anualmente al Estado dos veces lo que entregan las privadas que tienen el otro 70 por ciento.

Así de escandaloso, remarcó, es el despojo que estamos sufriendo los chilenos.

Argentina: En cada Rati un Horror

Daniel Satur (LA VERDAD OBRERA)

 

 

Fernando Carrera era un laburante común. Pero en enero de 2005 su vida pegó un vuelco fatal. En una avenida de Pompeya la mala suerte puso su auto al lado de otro manejado por dos agentes de la Federal que, de civil y decididos a todo, lo acribillaron a balazos. Carrera quedó inconciente pero con el pie en el acelerador. Su Peugeot terminó atropellando y matando a dos mujeres y un chico de seis años.

A pesar del esfuerzo de los ratis, Carrera no murió. Ya conciente, en el hospital le avisaron que estaba detenido por los tres asesinatos, por dos robos y por intentar escaparse. Policías, jueces y medios de comunicación afirmaron que él era el culpable de La masacre de Pompeya. En un juicio plagado de pruebas inventadas Carrera fue condenado a 30 años de prisión. Para muchos, se había hecho justicia.

Pero en 2010 Enrique Piñeyro estrenó un documental, The Rati Horror Show, donde se demostraban las mentiras que llevaron a Carrera a la cárcel. La repercusión pública alcanzada llevó el caso hasta la Corte Suprema. Hace una semana (en fallo dividido) ésta ordenó al tribunal que dicte una nueva sentencia y, mientras tanto, libere a Carrera. Así terminaban más de siete largos años preso, después de ser fusilado (por ratis que sí tenían antecedentes) y señalado con odio por los medios y sus campañas de “seguridad”.

Sistema perverso

¿Cuántos “Fernando Carrera” hay? ¿Cuántos laburantes y jóvenes pobres son presa de comisarios necesitados de inflar estadísticas, “resolver” casos y encubrir sus propias redes de narcotráfico, trata y desarmaderos? ¿Cuántos cayeron en las garras de una Justicia que nunca será tal para el pueblo trabajador?

En Argentina más de 60.000 personas están privadas de su libertad. 30.000 en cárceles y comisarías bonaerenses, de los cuales 23.000 no tienen condena, o sea que son “inocentes hasta que se demuestre lo contrario”. Desde 2008 hay cada vez menos excarcelaciones.

A esto hay que sumar las ejecuciones por gatillo fácil y muertes por torturas. Según CORREPI, entre 1983 y 2011, 3.400 personas cayeron por balas y palos de agentes policiales, gendarmes o penitenciarios. Casi todos pobres, casi todos jóvenes. Y la mitad de ese total… durante los años kirchneristas.

Nuestro país lidera el ranking en América Latina de criminalización y judicialización de la pobreza.

Sectores kirchneristas como el CELS y Página/12, jugando en la interna del PJ, culpan a Scioli y su ministro Casal de no “controlar” a la Bonaerense y al Servicio Penitenciario. Ahora lanzaron una Campaña Nacional contra la Violencia Institucionalnada menos que junto a Nilda Garré, la jefa de la Federal, de la Gendarmería y del Proyecto X. ¿Contradicciones? No, cinismo. Más allá de los discursos, el gobierno y sus aliados no hicieron más que reforzar durante estos nueve años el aparato represivo del Estado. La Policía Federal, entre 2004 y 2012, sextuplicó su presupuesto saltando de $1.000 millones a $6.000 millones. En la provincia lo gastado en “seguridad” se multiplicó por siete en el mismo período, de $1.200 a $8.900 millones. Sin embargo, lejos de acabar con el crimen organizado, sus redes siguen operando en las calles y los barrios organizadas muchas veces desde las propias dependencias policiales. En un informe de 2010 el ministro Casal reconocía que, en la provincia, “de las 32 mil personas privadas de su libertad (…) cinco mil serán excarcelados antes o durante sus respectivos juicios orales, debido a que cumplen la prisión preventiva por ‘pruebas insostenibles o testimonios dudosos’”. Miles de trabajadores y jóvenes pobres víctimas de causas armadas en comisarías y juzgados. Muchos de ellos, como Fernando Carrera, pasarán años condenados por delitos que no cometieron.

Justicia de clase

Siete años pasó Carrera encerrado en Marcos Paz, en una celda que debería ocupar alguno de los miles de genocidas impunes desde hace décadas. Hoy está en libertad, pero no está absuelto. La Corte no lo declaró inocente, sino que ordenó al tribunal que lo condenó que, mientras “revisa” la sentencia, le permita estar fuera de la cárcel. Si Carrera fuera absuelto, inmediatamente se debería procesar a los policías que le dispararon por ser los culpables de las muertes de las dos mujeres y el chico de seis años. También debería imputarse a los jueces y fiscales que encubrieron a los asesinos. E incluso a Esteban Righi, ex Procurador General, quien miró para otro lado cuando tuvo en sus manos las evidencias de la mentira. Demasiado costo institucional por un simple “perejil” sobreviviente.

Según un editorialista k, “la Corte Suprema es posiblemente la mejor que existió en democracia. O sea, la mejor” (Wainfeld, Página/12, 10-06). Queda claro: esta democracia es para ricos, no para los trabajadores y el pueblo pobre.

No hay solución a la crisis a lo Krugman-Keynes

Por Sergio Reuben Soto

 

Por el prestigio que ha adquirido Paul Krugman como crítico de la política económica neoliberal, y particularmente de la política restrictiva del gasto público; sus recetas para salir de la crisis económica en que se encuentra el mundo desarrollado gozan de gran audiencia y consideración.

 

No obstante, desde la perspectiva que se ha venido desarrollando sobre los orígenes de la crisis, fundando ésta en la enorme desigualdad en la distribución del ingreso acumulada durante la reformas neoliberales, las propuestas de política económica que formula el laureado economista no tienen un asidero teórico.

Y no es tanto por la crítica que ya desde ciertas instancias académicas se le ha comenzado a hacer a sus propuestas -como por ejemplo el reciente comentario de Michael Hudson http://bit.ly/KyIoEo, criticando el descuido del efecto de la deuda creciente sobre la economía real que contienen tales propuestas-, sino más bien, y sobre todo, por la falta de reconocimiento de los efectos de desproporción en la estructura productiva y en la de distribución que tiene el aumento del gasto público y privado, mientras no se corrija debidamente la distribución del capital y la riqueza. O, en plata blanca, mientras no se reforme la estructura de la propiedad del capital.

Hudson tiene razón, cuando dice que el aumento del gasto público -y por su vía del privado-, por el camino fácil del crecimiento de la deuda, limita el crecimiento económico cuando el servicio de ésta impone en el consumidor una restricción intuitiva al gasto. ¿Cómo pueden gastar los trabajadores norteamericanos -se pregunta- cuando más del 75% de su salario se va en pagos a su deuda? Amén que, cuando esta deuda es en divisas -como sucede en los países periféricos-, la inflación que provoca el gasto financiado con deuda determina una devaluación de la moneda doméstica que hiperboliza en términos nacionales el costo de la deuda internacional. Difícilmente el aumento de las exportaciones que provocara la devaluación cubriera el aumento exponencial de la deuda internacional (recordemos la América Latina entre 1980 y 2000).

Pero Hudson le queda debiendo a la teoría económica, como también Krugman, cuando no logran advertir otro efecto económico fundamental que han causado los rescates financieros a la carta; y desde luego, cualquier política económica que en las condiciones actuales, ponga dinero impreso en manos privadas. Es cierto que éstos, a su manera, han impedido el colapso del sistema financiero; hoy día a la base del proceso de acumulación de capital, y por tanto de la actividad económica. Pero han impedido que las desproporciones en la distribución del capital, acumuladas por varías décadas, se redujeran creando condiciones más favorables para una distribución del ingreso nacional más proporcional a las necesidades y contribuciones de los distintos estratos sociales y sectores productivos. Sólo el colapso de estos sectores habría podido restablecer proporcionalidad en una estructura con atrofias e hipertrofias sectoriales; pero éstas ya eran demasiado grandes y fundamentales para quebrar…

He ahí la cola del Diablo. ¿Cómo hacer para que una estructura con una alta concentración de capital, con mercados imperfectos, monopolizados, cartelizados, como la actual, distribuya cabalmente el producto colectivo de manera que esta distribución active la producción? Keynes divisaba el gasto público dinamizando la demanda agregada, pero cuando ésta está fundamentalmente en manos de unos pocos, los recursos públicos se esterilizan en forma de ganancias corporativas; con poco efecto estimulador en la actividad productiva y económica general.

Así, la quiebra (la destrucción positiva de Shumpeter) mecanismo fundamental del capitalismo primitivo, ya no es una solución; el Estado capitalista actual ve en ella una amenaza a todo el sistema…, y no se equivoca. El colapso de los grandes bancos estadounidenses rescatados con billones de dólares entre el 2009 y el 2010 hubiera sido catastrófico para todo el sistema económico norteamericano; como sería hoy el colapso de los bancos españoles para toda la eurozona.

El aumento del gasto público por medio de rescates públicos a las empresas quebradas, en el marco de una estructura altamente concentrada de la propiedad de los medios de producción y trabajo, no puede actuar estimulando la economía como en el modelo keynesiano clásico. Los canales por donde fluyen los recursos frescos hacia la economía real, hacia la demanda efectiva, hacia el estímulo del emprendedor, de la innovación y del esfuerzo para ofrecer los bienes demandados por la sociedad, han sido tupidos por las cortapisas puestas por las grandes corporaciones para hacerse de una creciente tasa de ganancia.

Más aún, el mero gasto público en infraestructura, o en las mismas educación o salud públicas -una receta que vienen repitiendo algunos economistas como solución a la crisis actual- sólo limitadamente puede contribuir (si nos atenemos a este razonamiento) a estimular la actividad económica. La altísima concentración y centralización de la propiedad del capital en nuestras sociedades, actúa como un remolino en el mercado, succionando estos recursos; evitando su dispersión en forma proporcional a la contribución de los factores productivos reales.

La solución hay que buscarla entonces por el lado de la reestructuración de la propiedad del capital, del estímulo de la pequeña y mediana propiedad, del rompimiento de las grandes corporaciones, de la participación estatal, colectiva, cooperativa en la propiedad de grandes empresas, por el lado de la creación de empresas estatales en sectores estratégicos para un desarrollo socialmente sostenible, y por el lado del mejoramiento de la distribución del ingreso entre capital y trabajo.

Es una solución económica y política.

Sergio Reuben Soto es Profesor retirado de la Universidad de Costa Rica.

 

Bodas de sangre

Por Jorge Altamira

 

Europa asiste al final de un matrimonio que fue celebrado en su momento con fanfarria, pero que escondía un secreto que los contrayentes acabarían por descubrir al cabo de algún tiempo. Al final, lo que fue encapsulado al principio como una tragedia griega acabó desplegando su potencia universal y ahora le toca a España asistir al desenlace de unas nupcias que, como en la pieza de Lorca, tendrá consecuencias colectivas.

Los observadores más reputados de la escena económica internacional no se valen ahora del lenguaje financiero para esconder sus opiniones. “Esta vez, Europa está de verdad al borde del precipicio”, titula El País (10.6) la materia que firman el afamado Nouriel Roubini y el historiador inglés, Niall Ferguson. Al mismo texto, el Financial Times lo encabezó de otra manera: “Alemania no acaba de aprender las lecciones de 1930”, mientras el principal columnista financiero del The Telegraph (10.6), aseguraba que “el mundo se encuentra incómodamente próximo a un 1931”. Son los años que dispararon la mayor depresión económica mundial en la historia del capitalismo. El editor del FT no se había quedado atrás, unos días antes, cuando, sin reparar en las reglas de la lógica, concluía que “El pánico se ha convertido en completamente racional” (6.6).

El fiasco español

El detonante de todo este `catastrofismo’ fue el rescate de España por parte de la Comisión Europea y el FMI, un país que había sido caracterizado como ‘muy grande para ser salvado’, y cuyo sistema bancario calificado como “muy sólido” en una fecha tan cercana como febrero de 2010. La operación consiste en inyectar 100 mil millones de euros (aunque no se sabe si en dinero efectivo o en papeles de garantía) a un fondo estatal de rescate de bancos, o sea que incrementa la deuda pública española en un 15% de una sola vez, para hace frente a una corrida bancaria que amenaza dejar a España sin bancos. En el primer trimestre del año salieron 97 mil millones de euros (Le Monde, 2.6), pero otros 45 mil millones lo hicieron en abril (Ámbito, 13.6). La fuga supera el monto del salvamento. El 70% de ese dinero es retirado por bancos extranjeros, que no refinancian los créditos o sacan los depósitos; los ahorristas, como ocurre con frecuencia, llegarán tarde. A esto es necesario añadir la salida de capital que se produce por medio de la venta masiva de deuda pública por parte de fondos extranjeros, y la desvalorización consiguiente de los títulos que son objeto de este remate, que están en poder de los bancos españoles. La banca española está quebrada; esto vale potencialmente para `titanes` como el Santander o el BBVA, que ven desvalorizarse sus participaciones o créditos a la industria, debido a la recesión económica. Con una deuda conjunta, pública y privada, de alrededor de tres billones de euros y un alto porcentaje de ella con la eurozona y fuera de ella, es por completo normal que los titulares de los medios se salgan de los goznes. Hay que advertir, de todos modos, algo que es esencial en la caracterización de la bancarrota actual: a partir de los activos y pasivos de los bancos se ha construido otro edifico financiero, más inmenso, que consiste en contratos de seguros sobre esos activos y pasivos, al igual que otras inversiones compensatorias (conocidas como “derivados”). De modo que reducir la crisis al ‘defol’ de los activos visibles (subyacentes), le priva a ella de perspectiva adecuada (catastrófica).

El rescate en cuestión es, además, una falacia. Con una política de ´ajuste´ que apunta a reducir la deuda pública, el rescate la aumenta. Al meter en las cuentas a un acreedor soberano - el Fondo Europeo de Rescate - desplaza la prioridad de los acreedores privados en un evento de quiebra. El aumento de la deuda pública, como ya se dijo antes, desvaloriza los activos del estado en manos de los bancos, lo que aumenta su incapacidad de pago. España ha llegado a esta situación luego de haber obligado a la fusión de cinco bancos en quiebra, con el resultado de crear otro mayor, Bankia, que primero intentó rescatar de la quiebra mediante una nacionalización parcial y que ahora debe socorrer el Fondo Europeo - en una suerte de supra nacionalización de un banco en gran parte nacionalizado. La desesperación de la operación de rescate queda definitivamente al desnudo cuando se sabe que los rescatistas ignoran la envergadura del agujero financiero que pretenden llenar, una vez que la auditora de Bankia (Deloitte) denunció que las cuentas de la entidad estaban fraguadas. Para que una auditora rehúse su colaboración en un fraude contable, la envergadura de la estafa debe ser francamente desproporcionada.

Todos en la misma bolsa

La quebradera bancaria no se limita a España; en la cola siguen Italia y Francia (“La salida de capitales en Italia ha subido a 322 mil millones de dólares desde 2009” - Corriere della Sera, 31.5). Pero incluso los bancos de Alemania y Austria no están mejor: “fueron los más golpeados en los primeros estadios de la crisis (…) aún atrapados en la burbuja hipotecaria de Estados Unidos (FT, 7.6), a lo cual suman “sectores problemáticos como el naval y financiero”. La agencia Moody`s “destacó la limitada capacidad de los bancos alemanes para hacer frente a pérdidas, dada su escasa rentabilidad y el escaso monto de patrimonio relativo al total de sus activos” (idem). Una parte de la banca francesa está enterrada hasta el cuello en Grecia, en tanto que la de Italia acumula una parte colosal de la deuda pública italiana y en el este europeo y los Balcanes, al borde de un ‘defol’. La mayor parte de la banca se encuentra entrampada en la deuda pública de sus propios países. La misma agencia Moody´s destaca otro dato no menos relevante: la crisis no afecta solamente a los bancos, también golpe a los fondos que se endeudaron para comprar empresas en crisis - “ la cuarta parte de 254 empresas que confrontan una renovación de 133 mil millones de euros de vencimientos de deuda en 2015, podrían verse en cesación de pagos y la cifra se podría duplicar si se cierran los mercados de deuda privada” (Le Monde, 31.5). Las fuerzas productivas se encuentran completamente empantanadas; para mover un dólar de producto, Estados Unidos necesita aplicar dos dólares treinta de palanca financiera (Corriere della Sera, 31.5) - a pesar de que tiene una deuda pública de nación y estados de 20 billones de dólares y concentra la mitad del movimiento financiero fuera de balance bancario, de todo el mundo- alrededor 200 billones de dólares.

Un punto fundamental de la crisis, que Prensa Obrera ha tocado varias veces, afecta no ya a la generalidad de los bancos sino a los bancos centrales nacionales de la zona euro. Ocurre que, a ‘grosso modo’, estos bancos centrales financiaron los saldos negativos del balance de pagos de sus países, primero en los tiempos de euforia importadora y luego (con la crisis) para rescatar a bancos y empresas de sus países, con crédito, principalmente, del Banco Central de Alemania, por medio de una operatoria especial prevista en los estatutos del Banco Central. Este mecanismo permitió un boom exportador por parte de Alemania, en la primera fase, y el sostenimiento de sus bancos y empresas a partir de la crisis. El monto de la deuda ha llegado a la generosa cifra de 800 mil millones de euros y, con suerte, llegará al billón, al final de 2012. Es claro que el Bundesbank no logrará cobrar la mayor parte de esa deuda sin derribar a los bancos centrales nacionales deudores. Un rescate de los bancos centrales nacionales por parte del Banco Central Europeo es un contrasentido, porque equivaldría a usurpar una institución estatal autónoma. Alemania debería salir al rescate de su propio banco central. La fenomenal acumulación de capital, real y ficticio, propiciada por la formación de la zona euro, que estuvo ligada en forma íntima a la separación de Europa oriental y los Balcanes de la Unión Soviética ha llegado a su estación terminal. Con la reserva de estudiar el asunto con mayor cuidado, la bancarrota europea cierra el ciclo negativo de la disolución de la Unión Soviética y podría iniciar el ciclo positivo de una re-reunificación de Europa y Rusia bajo un régimen socialista.

Salidas falsas

El callejón sin salida en que ha entrado la crisis europea y mundial, ha obligado a los estados a discutir caminos o instrumentos alternativos a los usados hasta ahora. Uno es que el salvamento de los bancos quede a cargo de los accionistas del banco, que perderían su capital, y de los acreedores, en el monto que corresponda. El capital desvalorizado del banco podría ser adquirido por nuevos inversores. Del rescate desde afuera, por el Estado o nuevos aportes de capital (‘bail-out’, en inglés), se pasaría al rescate desde adentro, a cargo de accionistas y acreedores (el ‘bail-in’). Como es claro que semejante destrucción oficial de capital precipitaría una depresión económica sin precedentes, la intención es inaugurar este proyecto a partir de 2017, cuando los autores imaginan que lo peor habrá pasado. El proyecto es al mismo tiempo una maniobra de baja altura de un conjunto de bancos norteamericanos, que para oponerse a nuevas regulaciones destinadas a reforzar su patrimonio, declaran su disposición a admitir la vigencia del ‘bail-in’ en un futuro. En síntesis, nada por aquí, nada por allá.

La otra propuesta, que ha obtenido mayor difusión, es la llamada “unión bancaria”, que pondría al sistema bancario europeo bajo una protección y supervisión únicas. Es decir que el rescate de un banco en quiebra corra por cuenta de las instituciones europeas con independencia de la nacionalidad de la entidad desafortunada. Alemania, Austria, Finlandia y Holanda se oponen, por la simple razón de que serían ellas las que deberían cargar con la mayor parte de una factura que sería principalmente ajena. El capital no existe en general sino como una concurrencia o rivalidad entre capitales. Se ha hecho notar poco que una parte importante de la gran banca, mundialmente, está atiborrada de dinero, provista por enormes rescates de varios billones de dólares, que ni presta por temor a perder el dinero y que tampoco salda sus deudas a la espera de circunstancias mejores o que prefiere usar en operaciones especulativas de plazo breve. O sea que mientras están reunidos los elementos monetarios de una salida general a la crisis bancaria, esta crisis se profundiza por la falta de oportunidades de negocios o por la competencia inter-bancaria. El llamado ‘bail-in’ es el procedimiento capitalista natural en cualquier crisis localizada; que se lo quiera regular o reglamentar es una contradicción de propósitos.

La proposición más debatida es la de emitir eurobonos, o sea títulos públicos respaldados por la totalidad de los estados de la zona euro, en proporción a sus recursos, para pagar o canjear la deuda pública de los estados nacionales. Las objeciones a este planteo son numerosas: que esos bonos deberían ser garantizados por estados que no garantizan el pago de su propia deuda nacional, por lo que al fin de cuentas serían los alemanes y consortes los que se verían obligados a poner la plata en el momento de la verdad. El gobierno de Alemania no rechaza, sin embargo, la propuesta: la condiciona a que se acepte la supervisión supra nacional de los planes de `ajuste’ de los países afectados. Primero el ´ajuste` y la pérdida de autonomía nacional, después el bono. Se trata, como es obvio, de un nuevo callejón sin salida. Más allá de eso, el ‘eurobono’ sería otra operación de rescate de un capital y finanzas públicas en quiebra; una salida especulativa parcial para el capital dinero que no tiene salida; y, en definitiva, el ingreso a una etapa más alta de la crisis.

La propuesta de una ‘unión bancaria’ ha puesto, sin embargo, los pelos de punta a los ingleses - no así los ‘eurobonos’, que Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón saludan, porque les permitiría sacar su plata enterrada en Europa (China, más precavida, advirtió que no pondría un peso en ‘eurobonos’ - The Wall Street Journal, 8.6). Una ‘unión bancaria’, en cambio, implicaría subsidios para los bancos continentales que rivalizan con el mercado financiero de Londres. Como se ve, el capitalismo es un reñidero de múltiples capitales que pujan por un mercado que se restringe, por utilidades que disminuyen y por la confiscación de la propiedad privada ajena para poder consolidar un monopolio.

Cuestión planetaria

¿Cuáles son las alternativas? Interrogándose sobre lo que finalmente haría Alemania, la potencia rectora, el editor del FT, Martín Wolf, se respondió, en un artículo en Le Monde: “j’ignore”. Que no lo sepa ni lo conjeture es una medida de la confusión que reina en los círculos dirigentes del imperialismo europeo. La estrategia de Alemania es, sin embargo, visible para cualquiera: “die Anschluss” - la anexión de la zona euro. Un ejemplo de ellos es que ha exigido la creación de ‘zonas francas’ en las naciones en quiebra (O Estado de Sao Paulo, 26.5). Alemania, sin embargo, no tiene por ahora los medios militares, políticos o económicos para imponer una anexión - debe proceder por etapas, de acuerdo a las oportunidades que ofrezca la propi a crisis. Tampoco puede proceder en forma administrativa: debe negociar o imponer su hegemonía a Francia, y negociar un reparto de influencias con Estados Unidos y China. Es que la bancarrota capitalista mundial tiene alcances históricos, no se reduce a evento de quiebra sino que impone una reorganización planetaria del capital, incluidas por sobre todo las guerras. La obra de García Lorca es una excelente metáfora, porque alude a la disolución de la relación carnal entre el capital y la fuerza de trabajo. Es precisamente esta condición de conjunto la que determina que la salida a este derrumbe para la humanidad, debe ser el socialismo, porque se trata precisamente de proceder a una reorganización social planetaria que debe tener por eje político y social al proletariado. Cuando la presente crisis mundial está a punto de ingresar a su sexto año, sus desarrollos fundamentales aún no han tenido lugar; sólo se ha desenvuelto el escenario preparatorio. Esta caracterización de conjunto debería ser la premisa de la estrategia revolucionaria.

Autor imagen: Carlos Latuf.

En Allanamiento Incautan Elementos Prohibidos a Alvaro Corbalán en Punta Peuco: Sólo 20 Días de Castigo sin Visitas

El jueves pasado, Gendarmería allanó las habitaciones-celdas de los violadores de derechos humanos que se encuentran presos en Punta Peuco. Alvaro Corbalán fue uno de los que resultó más "damnificados" con el allanamiento.

Será castigado por 20 días sin visitas, por encontrársele artículos prohibidos al interior de su celda en Punta Peuco, tales como teléfonos celulares con sus cargadores y módems para internet. Capaz que para esos días, pida traslado al hospital Militar.  

Este procedimiento se concentró en el módulo donde cumple condena Álvaro Corbalán Castilla. Así fue como Gendarmería confirmó esta acción luego de saber el rol de Corbalán en la organización del acto en favor de Pinochet, donde se mostraría un documental titulado "Pinochet" del director Ignacio Zegers. En el procedimiento se requisaron celulares y módems para obtener conexión a internet.

Frente a este allanamiento, el subdirector operativo de Gendarmería, Marcos Fuentes, confirmó a The Clinic el castigo de 20 días sin visitas al ex CNI Alvaro Corbalán por poseer artículos prohibidos al interior de su celda en Punta Peuco, los que fueron encontrados tras la revisión. Fuentes enfatizó que la revisión no tuvo nada que ver con el homenaje que se realizaría al dictador Augusto Pinochet y que, según denunció la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), fue organizado por el ahora detenido ex militar.

"Todo fue requisado y se hizo en un allanamiento general como se realiza en cualquier unidad porque para nosotros Punta Peuco pasa a ser una unidad más, en las mismas condiciones, así que tiene que someterse a los mismos procedimientos que cualquier recinto penitenciario", explicó el subdirector y detalló que "se logró requisar teléfonos celulares, unos módems y cargadores para celulares" al interior de la celda.

Cabe señalar que las sanciones por poseer objetos no permitidos, según señaló Fuentes, son dispuestas por el alcaide de cada penal y en el caso del ex militar se trata de "suspensión de visitas por 20 días".

El subdirector operativo señaló además que el ex CNI no posee trato especial "bajo ningún punto" y que "Corbalán es un interno más, no tiene ninguna relevancia ni importancia para el sistema. Así que mientras menos importancia se le dé, mucho mejor".

No es lo que opina el subficial Juan Alarcón, Presidente de la Asociación Nacional de Suboficiales de Gendarmería,quién denunció en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, que el ex Jefe operativo de la Central Nacional de Informaciones, Álvaro Corbalán Castilla, está  realizando una operación de inteligencia que tenía como pieza central un documento que fue incautado en su propia celda, en el Módulo 1 del penal.  

Alarcón explicó que el dossier encontrado contenía información que “no se puede obtener a través de un portal de Chile Transparente, ni a través de la prensa, esa es información delicada y grave.

Nosotros trajimos ese documento, el cual ahora esta en poder de los diputados”. Por esto el representante de gremial de los gendarmes solicitó a la Comisión de Derechos Humanos que se investiguen los hechos, para poder determinar quién o quiénes le estarían aportando información clasificada a este interno.

Además, acusó que Corbalán estaría evaluando a los funcionarios de Gendarmería, “dictando quiénes deben ocupar ciertos cargos y quiénes no” y añadió que es impresentable “que el señor Heriberto Muñoz, quien requisó el documento y que tomó las medidas pertinentes del caso haya sido expulsado de Gendarmería, eso creemos que debería investigarse”. Además, no pueden extrañar los privilegios de reos como Corbalán, cuando la Jefa de Gabinete de Luis Masferrer, Director de Gendarmería, Camila Flores, concejera de RN para mayor información, mediante su cuenta de twitter, se despacho mensajes como éstos, durante el acto de homenaje a Pinochet el domingo: ‏@camilafloreso: Los detenidos desaparecidos son solo el anzuelo para q los comunistas sean recordados y sigan creando el caos social. ‏@camilafloreso: Nosotros tenemos q respetar sus homenajes y monumentos (incluso cerca de la Moneda). Somos tolerantes.

Uds comunachos? Prediquen cn el ejemp ‏@camilafloreso: Es increíble como la izquierda le ha lavado la cabeza a personas q no conocen la historia y solo escuchan y repiten sus discurso

En conversación con Cambio21, el diputado Tucapel Jiménez (PPD), frente al allanamiento en Punta Peuco señaló que "el balance es positivo, debió haberse hecho hace mucho tiempo también porque recuerdo que este homenaje que supimos y lo denunciamos hace dos meses más o menos, porque se le encontró un memorándum a Alvaro Corbalán, no solamente la indignación de lo que era el homenaje en si mismo, sino quien estaba detrás de este homenaje, provocaba indignación".

"Que él (Corbalán) tuviera la posibilidad de manejarse con teléfonos, con internet, llamar, mandar mensajes y reunirse con gente en el hospital Militar, conseguir recursos, tenía una red increíble y eso la verdad es que nadie lo logra comprender.

Que un asesino que está condenado a cadena perpetua pueda tener todas esas facilidades, que se da el gusto de manejar recursos y ponerle honorarios para la gente que estaba organizando este homenaje.

Creo que es una buena medida, tardía, pero qué bueno que ellos estén realmente presos y no puedan estar con accesos a celulares e internet y al final todas las garantías y comodidades que tiene Punta Peuco más en este otro (hospital Militar) que en el fondo los hacía estar casi en plena libertad". Por su parte, la vice presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), Mireya García, dijo a Cambio21 que "es absolutamente ilegal que se tenga este tipo de implementos en un penal, creo que Gendarmería debió haberlo hecho mucho antes de conocer las denuncias públicas que se hayan hecho de que Alvaro Corbalán estaba operando desde la cárcel en la realización del homenaje al ex dictador era algo conocido y por lo tanto Gendarmería debió haber actuado a tiempo.

Así como también saben que Alvaro Corbalán este último tiempo se ha ido al hospital Militar precisamente para estas maniobras que primero fueron dirigidas al gobierno y luego a otros lo cual se tradujo en la realización de este homenaje".

"Acá hay una grave falta de Gendarmería de no haber actuado a tiempo, no haber requisado a tiempo todos esos elementos, que ningún preso, ningún reo en este país tiene derecho a tener, si todos los reos tuvieran derecho a este tipo de implementación tecnológica, sería distinto.

Pero aquí solamente a un reo, violador de derechos humanos se le permite tener todo esto, vale preguntarse como entró todo eso, como llegó a sus manos, como pudo utilizarlos durante tanto tiempo sin que se dieran cuenta".

Fuente: http://www.diarioreddigital.cl/

Base-militar en Argentina: Entrevista /Diputado argentino Carlos Martínez (1)

Gobernador de El Chaco negocia el post-kirchnnerismo

Por Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (*)

En entrevista con el programa La Brújula del Sur (2), Carlos Martínez diputado del movimiento Libres del Sur en la provincia de El Chaco, en el noreste argentino, aseguró que si existe una instalación del Comando Sur en la zona, autorizada por el gobernador Jorge Capitanich.

“El gobernador de la provincia de El Chaco se está preparando para lo que él llama el post-kirchnnerismo. Se está colocando, desde el punto de vista político, como un futuro aliado incondicional de Estados Unidos en la región”.

Pero, ¿Cómo es que éste gobernador se salta al gobierno nacional? ¿Se lo salta? ¿Qué pasa en El Chaco argentino?

En nuestro programa, le hemos hecho seguimiento a la instalación de Bases Militares estadounidenses en América del Sur. Lo hemos hablado con la mexicana Ana Esther Ceceña (3), directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica.

También con ex vicecanciller de Ecuador, Kintto Lucas (4). Y en lo específico, hemos abordado la instalación de un emplazamiento de Estados Unidos en El Chaco argentino. con los periodistas bonaerenses Walter Goobar (5) y Stella Calloni y más recientemente, el Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel (6).

La historia nosotros la seguimos así

El 20 de marzo de 2012, el sitio web www.matrizur.org publica una nota en la que se asegura que el gobernador de la provincia de El Chaco, Jorge Capitanich otorga permiso para instalar una base militar del Comando Sur, en ese territorio argentino (7).

Dicha base tendría como epicentro el aeropuerto internacional de la zona que gobierna Capitanich, muy cerca de la denominada triple frontera donde se encuentra el majestuoso acuífero guaraní.

Tras una presión mediática y social, el gobernador se vio obligado a negar que se tratara de una base militar, sino de un centro de ayuda para emergencias donado por EE.UU. Una cascada de publicaciones de prensa habrían conseguido la intervención del gobierno de Cristina Fernández y con ello abortar la “iniciativa” del gobernador, según nos contó para La Brújula del Sur, el periodista Walter Goobar (8).

El gobernador, informaron los medios, habría enviado una iniciativa de ley que, para muchos, rectificaba el acuerdo hecho con Estados Unidos…

Las alarmas sonaron nuevamente cuando Diputado provincial Carlos Martínez, cuestionó la iniciativa ya que el texto sólo “ratifica los acuerdos del gobernador Capitanich con el gobierno de Estados Unidos”.

Como si fuese presidente

Este lunes 11, periódicos de El Chaco publicaron que el Gobernador Capitanich se encontraba en Estados Unidos mostrando a grupos inversores (como JP Morgan, Goldman Sachs) dando a conocer a los empresarios la ubicación geográfica estratégica del Chaco, con una conexión ideal entre Este y Oeste a través del corredor bioceánico, así como de Norte a Sur por medio de la Hidrovía Paraná Paraguay (9).

De estás reuniones siempre es más importante lo que no se dice ¿Qué hace en EE.UU el gobernador? Preguntamos al diputado Martínez.

“Su viaje a Estados Unidos, sus reuniones con inversores que provocaron la gran crisis y que su agenda incluye visitas al Departamento de Estado, prácticamente tomando las riendas de las relaciones, como si fuera un presidente de la nación, Eso evidencia su visión estratégica. Lo que sorprende es el llamativo silencio del gobierno nacional”.

----

Si desea escuchar la entrevista completa al diputado chaqueño Carlos Martínez, el AUDIO aquí:

http://soundcloud.com/labrujuladelsur1/entrevista-carlos-mart-nez

----

(*) Periodistas intragables

indiracarpio.blogspot.com @icarpio / ernestojnavarro.blogspot.com@ernestojnavarro

----

Para ampliar las informaciones:

(1) Carlos Martínez es diputado provincial en El Chaco por el movimiento Libres del Sur.

(2) La Brújula del Sur es un programa que se transmite en la emisora del Ministerio del Poder Popular para la Cultura, Alba Ciudad (albaciudad.org, @albaciudad, 96.3 FM) y Radio Rebelde (radiorebelde.info, @radiorebelde915, 91,5 FM), conducido por Ernesto J. Navarro y producido por Indira Carpio Olivo.

(3) Ana Esther Ceceña: Presidenciales en Venezuela, foco de agresión de EEUU: http://www.aporrea.org/actualidad/n206387.html 

(4) Kintto Lucas: TLC son las nuevas formas de colonizar:http://www.aporrea.org/internacionales/n203758.html 

(5) Walter Goobar: En Argentina SI fue instalada una base militar estadounidense http://www.aporrea.org/tiburon/a143132.html 

(6) Adolfo Pérez Esquivel: Venezuela debe decidir entre transformación o volver a ser colonia de EE.UU: -http://ernestojnavarro.blogspot.com/2012/06/venezuela-debe-decidir-entre.html  

- http://indiracarpio.blogspot.com/2012/06/venezuela-debe-decidir-entre.html 

(7) Argentina: gobernador del Chaco da permiso al Comando Sur para instalar una base militar de “Ayuda Humanitaria”http://www.aporrea.org/tiburon/n201515.html

(8) Walter Goobar: Gobierno argentino abortó base del Comando Sur:http://ernestojnavarro.blogspot.com/2012/06/gobierno-argentino-aborto-base-del.html 

http://indiracarpio.blogspot.com/2012/06/gobierno-argentino-aborto-base-del.html

(9) Ante empresarios en Estados Unidos, Capitanich expuso las oportunidades de inversiones en el Chaco:http://www.diarionorte.com/noticia.php?numero=85057

http://indiracarpio.blogspot.com
Las libertades no se dan, SE TOMAN.
KROPOTKIN / Palabras de un rebelde / 1883.

 

Siembran decenas de bases militares en América Latina

Por EMILIO MARÍN

Que se sepa, la más reciente base militar norteamericana es la inaugurada en abril pasado en Chile. Está en el fuerte Aguayo, en Concón, región de Valparaíso, a 180 kilómetros al oeste de Santiago de Chile y el Comando Sur norteamericano destinó medio millón de dólares para su construcción.
Ya estaba en operaciones y criticada por numerosas organizaciones sociales, cuando ese mes visitó el país el secretario de Defensa, Leon Panetta. Preguntado sobre el significado de la base, se limitó a decir que servirá para adiestramiento de personal interviniente en misiones internacionales de paz, de las que forman parte doce países latinoamericanos (entre ellos Argentina).
Panetta restó importancia al rol que juega EE UU en esta base, afirmando que es Chile el verdadero dueño. No convenció a casi nadie.
Entidades de derechos humanos firmaron una declaración de ocho puntos repudiando la instalación militar. Y recordaron que el último golpe de Estado en el subcontinente, perpetrado en junio de 2009 en Honduras, contó con el empleo de la base estadounidense asentada en ese país.
Manuel Zelaya, el presidente constitucional, fue apresado en su domicilio, secuestrado por los golpistas y conducido a la base de Soto Cana, Palmerola, como primer paso antes de su deportación forzosa a Costa Rica.
Esos organismos humanitarios de Chile sufrieron, como su población, en carne propia, los avatares de la injerencia norteamericana de los ´70, con el golpe de Estado de Augusto Pinochet, precedido por el Operativo Unitas a las puertas de Chile en setiembre de 1973.
En cambio es más discutible discernir cuál es la base militar más antigua de los yanquis. Algunos dirán que es la que usurpan en Guantánamo, Cuba, donde impusieron a la naciente y fallida república la concesión a perpetuidad de la zona, garantizada "legalmente" con la Enmienda Platt de 1902.
Otros creerán que la de mayor antigüedad es la Escuela de las Américas que funcionaba en la zona del canal de Panamá y que luego de los acuerdos Carter-Torrijos fue desplazada a Fort Benning, en Georgia.
Entre las más viejas que no le pertenecen directamente hay que mencionar a la base británica de Mount Pleasant, en Malvinas, isla Soledad, donde desde hace mucho tiempo están plantados los ingleses usurpadores. Por los convenios de colaboración entre miembros de la OTAN, como son EE.UU. y el Reino Unido, no cabe duda que lo que los norteamericanos demanden de colaboración del socio, lo tendrán al instante. Esa cooperación entre imperios se verifica con otra base que depende de Mount Pleasant, la isla de Ascensión, británica, pero cuyo aeropuerto fue arrendado a EE UU en 1956. La fuerza aérea yanqui lo opera desde entonces.
En algunos casos una base es abierta y luego, por motivos políticos adversos, debe ser cerrada. Es lo que sucedió con la de Manta, en Ecuador, creada por el colaboracionista coronel Lucio Gutiérrez y cerrada en 2009 por el patriota Rafael Correa. Lamentablemente son más las que se abren que las que se cierran por esos motivos de presidentes antiimperialistas.

Intentos en Argentina.
El Comando Sur norteamericano, dirigido desde junio de 2009 por el general de la Fuerza Aérea, Douglas Fraser, manda desde su base central de La Florida.
Tanto Fraser como sus antecesores en el comando, los generales Charles Wilhem en 1999, Peter Pace en 2001, James Hill en 2004 y Bantz Craddok en 2005, y por el almirante James Stavridis en 2007, han tenido una preocupación política y un dispositivo militar correspondiente.
La preocupación, casi se diría obsesión, es el aumento de gobiernos díscolos con Washington; a la eterna Cuba, nunca digerida, se fueron sumando con sus propios tiempos y acentos, gobiernos como el de Correa, Evo Morales y sobre todo, el de Hugo Chávez en Venezuela.
Secundariamente también han molestado al Comando de La Florida gestos insumisos de Brasil y Argentina, que aún en medio de relaciones relativamente amistosas desafiaron las políticas de bloqueo a Cuba y aislamiento a Venezuela.
Todavía debe recordar con amargura el general Fraser el incidente con el avión suyo con armas, equipos y drogas que el gobierno argentino no permitió desembarcar luego de aterrizar en Ezeiza, en febrero de 2011.
El militar debe pensar que los gobernantes argentinos son desagradecidos porque todo ese cargamento iba para oficiales norteamericanos que harían un curso con oficiales de la Policía Federal "Argentina".
Como Argentina es una pieza importante en el tablero político latinoamericano, el Pentágono siempre insiste en poner la bota en el lugar. A fines de 2011 el ministro consejero de la embajada norteamericana en Buenos Aires y el agregado militar, comandante Edwin Passmore, fueron recibidos por el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich.
El motivo de la reunión era continuar las conversaciones sostenidas ya en 2007 por Capitanich con el entonces embajador norteamericano, Earl Wayne, que apuntaban a crear una base de operaciones supuestamente humanitarias en esa provincia del noreste.
El año anterior la embajadora norteamericana, Vilma S. Martínez, había acompañado al general Fraser, de visita en Buenos Aires, hasta el despacho de la ministra Nilda Garre. Los tres sonrieron para la foto, que está colgada en el álbum de la embajada.
Este año se aceleraron los tiempos, pues el 18 de marzo Capitanich recibió en su despacho a la comitiva del Comando Sur, integrada por el comandante Passmore y otros funcionarios de la embajada. Luego del encuentro Passmore fue el vocero oficial de la administración chaqueña, pues informó de lo tratado. Dijo que estaba en su etapa final la "Central de Emergencias" construida con fondos del Comando Sur en el aeropuerto de Resistencia.

Tropezón que no es caída.
Esta información detonó un escándalo político. El gobernador tenía muchos antecedentes de pronorteamericano, como le había manifestado a Wayne en 2008. Cables de WikiLeaks revelaban que Capitanich se había manifestado contrario al sentimiento antinorteamericano que imperaba en amplias franjas de la sociedad argentina. Esto no podía llamar la atención de quien ingresó a la política de la mano de Domingo F. Cavallo y en 2002 fue jefe de Gabinete de Eduardo Duhalde. Como Daniel Scioli, Sergio Massa, Alberto Fernández y Amado Boudou, Capitanich sintoniza bien la onda de EE UU.
El proyecto del Comando Sur albergado por Chaco levantó mucha polémica en la provincia y el país. Hubo dos marchas populares, en abril y mayo, de miles de personas hacia el aeropuerto de Resistencia, para denunciar el plan yanqui, que en principio luce como humanitario pero que, viniendo de quien viene, tiene claras y peligrosas connotaciones políticas y militares.
Como se denunció, qué casualidad que la "Central de Emergencias" esté ubicada sobre el Acuífero Guaraní, la cuarta reserva mundial de agua dulce del planeta. Del lado paraguayo ya existe desde 2006 la base Mariscal Estigarribia, con 600 marines que vinieron con argumentos humanitarios y aún están allí.
El propio gobierno de Cristina Fernández estaba en difíciles condiciones para avalar el proyecto de Capitanich. Es que Argentina había votado en contra de un proyecto de inspiración estadounidense presentado en una reunión reciente de la OEA y la Junta Interamericana de Defensa. Se pretendía que los militares de cada país, ante una catástrofe natural, terremoto o inundaciones, etc, pudieran decidir aún sin autorización de las autoridades civiles.
Entre otros antecedentes negativos de esa intervención "per se", se citó el caso de Chile, cuando -tras el terremoto de 2010- los Carabineros asesinaron a una persona considerándose por encima de las leyes en esa emergencia.
Al final Capitanich tuvo que cambiar de medio a medio su iniciativa.
El 22 de mayo último envió un proyecto de ley a la Legislatura para que la tristemente célebre "Central de Emergencias" pase a depender de la Defensa Civil, propia, que no podrá dar participación a ninguna fuerza militar foránea.
Esto fue un fracaso grave del imperio y sus políticos afines, de la embajada gringa y su Comando Sur.
De todas maneras, los militares norteamericanos no se darán por vencidos. Cuando tropiezan y caen en un lado, tienen otros planes previos o sucedáneos para seguir con su plan militarista.
Un ejemplo claro lo dieron en Manta. Cuando el presidente Correa les cerró esa instalación clave sobre el Pacífico, salieron rápidamente a reclamar que el entonces mandatario colombiano Alvaro Uribe les cediera siete nuevas bases en Colombia. Y también abrieron otras tres en Perú. No sería extraño que ante la negativa final de Argentina en Chaco, el Comando Sur fortalezca la base de Concon en Chile y la de Mariscal Estigarribia en Paraguay.
Para Fraser, pero sobre todo para sus jefes Panetta y Barack Obama, en estos tiempos de crisis económica hay que tener listos los marines, los aviones, los misiles, la IV Flota y el multimillonario presupuesto del Pentágono (664.000 millones de dólares).

Fuente: http://www.laarena.com.ar