Hezbollah asesta duro golpe a Israel

Primer Ministro israelí advirtió que el “Líbano sufrirá las consecuencias” de esta acción y autorizó operación militar “severa” e “implacable”, mientras los guerrilleros libaneses advirtieron a Israel que no ataque ese país porque se podrían “abrir las puertas del infierno”.

La Nación/Agencias

La apertura de un nuevo frente de conflicto sufrió ayer Israel, esta vez en su frontera norte, donde la milicia chiíta del Hezbollah mató a ocho de sus soldados y secuestró a otros dos, agravando la crisis desatada hace casi tres semanas tras el plagio de un militar israelí por parte de integristas palestinos.

Milicianos de Hezbollah atacaron ayer con misiles la débil frontera establecida entre ambos países luego del retiro israelí, en 2000, tras 22 años de ocupación del sur libanés. Junto con esto los milicianos chiítas lanzaron una operación en la que asesinaron a siete soldados israelíes. El octavo militar murió cuando intentaba rescatar los cadáveres de sus compañeros que quedaron en territorio libanés.

“Líbano sufrirá las consecuencias”, advirtió ayer el Primer Ministro israelí Ehud Olmert. “Quiero aclarar que los hechos de esta mañana no son un ataque terrorista, sino una operación de parte de un estado soberano que atacó a Israel sin motivo y sin provocación”, agregó el Premier, quien aprobó anoche una operación militar “severa e implacabe” y les pidió a las Fuerzas Armadas que alejara de su país “la amenaza de Hezbollah”.

El Gobierno de Beirut, en tanto, respondió desligándose de responsabilidades, criticando los bombardeos y convocando a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.

“Israel debe saber que su política no logrará algún resultado sino que, por el contrario, complica la situación y pone en peligro la estabilidad y la calma en la región”, afirmó anoche el Presidente libanés Emile Lahud.

Mientras, Mohamed Kawtharani, de la oficina política de Hezbollah, advirtió a Israel que no cometa ninguna “locura” porque abrirían “las puertas del infierno”.

Los bombardeos aéreos israelíes y de artillería contra puentes y carreteras en el sur del Líbano no se hicieron esperar, y durante la tarde de ayer costaron la vida a dos civiles y un militar, además de causar varios heridos, entre ellos dos periodistas.

Los ataques aéreos en Tiro, Nabatyeh y Zahrani fueron repelidos por Líbano disparando contra los aviones israelíes en la zona de Sidon. En la noche se reiteraron los ataques aéreos en una carretera del sur libanés.

Los milicianos chiítas exigen a las autoridades israelíes la liberación de los prisioneros palestinos presos en Israel, a cambio de la entrega de los cadáveres de sus hombres y de los dos cautivos.

Pero tal como sucedió semanas atrás, tras el plagio del soldado Guilad Shalit en un puesto fronterizo israelí con la Franja de Gaza, Tel Aviv respondió que no negocia con terroristas.

En el Gobierno palestino, en tanto, las reacciones fueron encontradas. Mientras el presidente Mahmoud Abbas (Abú Mazen, del partido Al Fatah) se mostró preocupado por la situación altamente volátil en la región, el Gobierno del primer ministro de Hamas, Ismail Haniyeh, felicitó a las milicias de Hezbollah por lo que consideraron una “heroica operación”.

ACUSAN A SIRIA E IRÁN Tras conocer de la operación militar de Hezbollah en la frontera israelo-libanesa, Estados Unidos culpó ayer a Siria y a Irán por el secuestro de dos soldados israelíes y por la violencia subsiguiente. La Casa Blanca pidió la liberación inmediata e incondicional de los dos soldados. “Condenamos en los términos más vigorosos el ataque no provocado de Hezbollah contra Israel y el secuestro de dos soldados israelíes”, dijo el vocero del Consejo de Seguridad Nacional, Frederick Jones, quien acompañó al Presidente George W. Bush en un viaje a Alemania para una visita oficial. “También consideramos responsables de este ataque a Siria e Irán, que respaldan directamente a Hezbollah”, señaló Jones.

Las transnacionales saquean Chile

Chile, de país importador de capitales, se transformó en colocador de recursos en el exterior, usando para ello parte del elevado superávit fiscal acumulado. Pero por qué las personas percibimos en un monto muy reducido la situación favorable producida por el alto precio del cobre.El saqueo de Chile por las transnacionales

 

En los últimos años Chile se convirtió en un territorio desde el cual los consorcios transnacionales remesan al exterior sumas de fondos gigantescos, que obviamente se restan a los ingresos que genera el país y constituyen un brutal saqueo, en gran medida de recursos naturales, dado que en su mayor parte esos flujos tienen como base las elevadas ganancias obtenidas por consorcios privados cupríferos. En el lapso 2003-2005 los montos netos extraídos sumaron US$23.221,2 millones. En enero-marzo de 2006 esos egresos netos fueron de US$3.687,7 millones, suma que llevada a cifras anualizadas -sin considerar el aumento experimentado en los meses siguientes por el precio del cobre- sería de US$14.750,8 millones, constituyendo una sangría de grandes proporciones, extraordinariamente superior a la de los años anteriores. Entre 2000 y 2002, su monto nunca sobrepasó los US$2.900 millones.

Chile tiene normalmente una subcuenta “renta procedente de inversión directa” de la balanza de pagos negativa,  debido a la cuantía de los capitales exteriores acumulados en la economía nacional y a la extracción de utilidades que efectúan, pero nunca en cifras tan espectaculares. “El incremento de los egresos netos de la cuenta de renta -consignó el Banco Central en su análisis de la balanza de pagos en el primer trimestre-… refleja el aumento en la renta procedente de la inversión directa en Chile debido a mayores utilidades generadas en especial por la minería del cobre. Parte del incremento de las utilidades de la inversión directa -agrega el documento- fue remesada al exterior…” [1] .

Renta procedente de Inversión Directa

(Fuente: Banco Central. En millones de dólares. Incluye interés)

1999                    -2.218,7             2003                         -4.604,8

2000                    -2.853,2             2004                         -7.995,7

2001                    -2.522,4             2005                       -10.620,7

2002                    -2.843,2             2006 (1)                   -14.751,2

(1). Enero-marzo, en cifras proyectadas a doce meses.

A esta salida de recursos en el primer trimestre se añadió la colocación de ahorro fiscal fuera del país por otros varios miles de millones de dólares, los cuales tienen su origen fundamental en los recursos adicionales presupuestarios captados por el incremento en el precio del cobre. En definitiva, el aumento en la cotización del metal rojo, en la práctica no mejora la situación del conjunto de la población, dado que los excedentes producidos en las empresas exportadores cupríferos, o se transforman en superávit fiscal o se trasladan al exterior como utilidades.

El elevado monto de rentas remesadas por  la inversión extranjera condujo a que en el primer trimestre de 2006 el ingreso nacional bruto disponible real (INBDR) se incrementó -constata el Banco Central- en 4,5%, cifra inferior al crecimiento del PIB. “Ello -explica el documento- es atribuible al aumento significativo de las rentas devengadas de la inversión extranjera, que compensó sobradamente el mejoramiento de los términos de intercambio del trimestre” [2] . En otras palabras, las ganancias obtenidas por la mejoría en los mercados internacionales de la relación entre los precios promedios de exportación e importación fue inferior a la retribución neta extraída del país por los consorcios extranjeros.

Ingreso Nacional Bruto disponible real a  precios constantes. Enero-Marzo

(Fuente: Banco Central. En millones de pesos de 1996)

PIB                                                                                                   11.464.700

Ingreso neto de factores del resto del mundo                                     -1.880.649

Producto Nacional Bruto                                                                     9.584.051

Transferencias corrientes netas del exterior                                               93.238

Ingreso Nacional Bruto Disponible                                                      9.677.289

Efecto de la relación de términos de intercambio                                  1.733.469

Ingreso Nacional Bruto Disponible Real                                             11.410.757

Desde 2004 el país experimenta desahorro externo, o sea recursos generados en Chile son utilizados en otras regiones del mundo, a pesar del alto nivel negativo de la subcuenta renta neta procedente de inversión directa, debido al elevado saldo positivo de la balanza comercial. Ese año, la cuenta corriente de la balanza de pagos registró un saldo positivo de US$1.586,4 millones, debido que los excedentes de su balanza comercial fueron mayores al resultado negativo experimentado en la subcuenta de renta por las ganancias remesadas por consorcios extranjeros. La misma situación se repitió en 2005 (+ US$ 702,7 millones) y en el primer trimestre de 2006 (+ US$ 588,8 millones). En el año en curso el mencionado saldo positivo puede alcanzar, de mantenerse elevado el precio promedio del cobre, cifras sin precedentes. Si se proyecta la cifra de enero-marzo a todo el año se obtendría un superávit de US$ 2.355,2 millones.

La balanza de pagos chilena  pasó a ser absolutamente atípica. Su cuenta de capitales habitualmente positiva, por la recepción de recursos desde el exterior, se transformó en negativa debido a la adquisición de activos financieros fuera del país con ahorro fiscal, mientras que el ahorro externo equivalente año a año a los saldos negativos de la cuenta corriente se transformó en desahorro.

Ahorro externo (excedente de la Nación en cuenta corriente) 2000-2006

(Fuente: Banco Central. En millones de dólares)

Año                    %                       Año                    %                Año                     %

2000                 897,5                 2003                    964,0             2005               -702,7

2001              1.100,2                 2004                -1.586,4             2006 (*)               -2.355,2

2002                 580,0

* Proyectando cifras anuales el saldo en cuenta corriente del primer trimestre.

Al suscribirse los tratados de libre comercio con EE.UU. y la Unión Europea se sostuvo que uno de sus principales impactos se manifestarían en incrementos de la inversión procedentes desde el exterior. Consorcios extranjeros colocarían recursos en el país, se sostenía, para aprovechar así la posibilidad de exportar bienes sin tener que cancelar aranceles. No fue así. La inversión materializada desde el exterior permaneció baja. En el caso específico de EE.UU., en 2005 la inversión materializada alcanzó apenas a US$27,8 millones, sólo un 1,8% del total. Los consorcios españoles que desde la década de los noventa penetraron fuertemente en la economía latinoamericana – incluyendo, desde luego, a la chilena – obtuvieron experiencias y recursos que le permitieron convertir la región  en su plataforma de lanzamiento para expandirse en los últimos años en EE.UU. y otras naciones europeas, compitiendo en muchas ocasiones ventajosamente con sociedades alemanas, francesas y británicas, frente a las cuales en un pasado reciente se encontraban en desventaja.

En 2005, según antecedentes proporcionados por Thomson Financial, sociedades ibéricas efectuaron adquisiciones en Europa por un monto superior a US$ 64.900 millones, un 64,9% superior a 2004. A mayo de 2005, ya habían efectuado operaciones por un monto similar a todo el año precedente, superando frecuentemente las barreras proteccionistas que se mantienen en diferentes países. “A muchas empresas españolas, invertir en América Latina en la última década -subrayó la economista jefa del consorcio financiero Santander, Alejandra Kindelan- les permitió crecer y desarrollar estructura de multinacionales” (11/06/06).

En EE.UU. su presencia ya no sólo se limita como antaño a los mercados constituidos por población de habla hispana. Las bajas tasas de interés reales existentes en los principales centros financieros mundiales facilitaron este proceso. Los ejemplos se multiplican. En octubre de 2005, Telefónica -la mayor empresa de telecomunicaciones española y con una presencia dominante en la economía chilena- pasó a ser la segunda empresa europea en el sector al comprar la británica de telefonía celular 02 en US$31.500 millones. Abertis Infraestructuras de Barcelona adquirió en abril pasado a la italiana Autostrade -lo cual repercute automáticamente en la estructura de propiedad de Chile- en US$14.800 millones. Las empresas españolas son absolutamente hegemónicas en el sistema de concesiones en Chile. De autorizar el gobierno italiano la fusión, transforma a Abertis en el mayor operador de peajes mundial. En junio, el Grupo Ferrovial compró en US$20.500 millones la empresa británica de aeropuertos BAA.

En días recientes, el grupo BBVA adquirió dos bancos en Texas: el Texas Regional Bancshares, por el que desembolsará US$2.164 millones, y el State National Bancshares, con un costo de US$480 millones. El año pasado, en el mismo Estado norteamericano había comprado el Laredo National, transformándose así – cono señaló en un comunicado – en “el primer grupo bancario de carácter regional en Tejas”, por detrás de los grandes bancos nacionales (13/.06/06). La división norteamericana del BBVA se conforma, además, por el Valley Bank de California por el que canceló US$16.700 millones. Para financiar en parte las nuevas adquisiciones el consorcio bancario vendió una participación de 5,04% que tenía en la petrolera Repsol YPF.

La venta de la participación en Repsol YPF, el director financiero del BBVA, Manuel González, la explicó afirmando que “el banco no tiene vocación  de accionista industrial. Nuestra cartera –añadió- es una reserva de capital para atender las necesidades financieras” (14/06/06). De lo que se puede deducir que a futuro también podrá vender los títulos que posee en Telefónica (donde posee un 6,6% del capital) o de Iberdrola. “Todas las participaciones industriales -enfatizó González- están en venta”.

A su turno, Repsol ha hecho público: “No queremos perder peso en latinoamérica, lo que queremos es parecido en el resto del mundo”, resumiendo así su estrategia. La afirmación fue efectuada por su máximo ejecutivo, Antonio Brufau, luego de ampliar su alianza con la empresa libia NOC para la exploración y producción de crudo en dicho país. Repsol estableció como áreas de expansión en el futuro próximo el norte de África (Libia y Argelia), Rusia, el Caribe y el Golfo de México.

En definitiva los consorcios españoles dejaron de ser – como subrayó Clarín de Buenos Aires- “ciudadanos de segunda del mundo empresarial europeo” (11/06/06). Ello condujo a que dejase de ser América Latina la orientación principal de su expansión mundial. Sin embargo, las utilidades obtenidas en la región continúan siendo muy elevadas. Las transnacionales se mueven en función de sus intereses globales, los cuales frecuentemente son contradictorios con el interés nacional. El Estado chileno no tiene ni políticas ni mecanismos de regulación para enfrentar esta situación, que adquiere actualmente su expresión más grave en la fuerte extracción de recursos de parte de los consorcios privados cupríferos y en las tasas de desahorro del país. En resumen la gran mayoría de los chilenos se encuentra totalmente al margen de la situación favorable creada por el elevado precio del cobre

Hugo Fazio

---

NOTAS:

- [1] Banco Central, “Boletín Mensual”, mayo 2006, pág 30.
-[2] Fuente, id, pág 25.

La DC chilena contra Chávez

La beligerancia contra el líder venezolano es otra muestra de la decadencia intelectual y moral de los líderes de un partido que un día encarnó los ideales del humanismo cristiano

Hugo Latorre Fuenzalida
(26/06/06)

LA ODCA (ORGANIZACIÓN Demócrata Cristiana de América), conducida por Gutember Martínez; la DC, de Chile, conducida por su esposa Soledad Alvear; la Cancillería chilena, a cargo de Alejandro Foxley; y el ministro Genaro Arriagada, ahora articulista de El Mercurio, están todos al unísono contra Venezuela en su aspiración de pasar a integrar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y presionan al gobierno de Bachelet para que Chile no dé su voto al Presidente Hugo Chávez.

¿Razones para no querer la presencia de Venezuela?

Obviamente no les gusta Chávez. Más aún, lo consideran su enemigo político. Las razones están a la vista, el líder venezolano destronó a la corrupta oligarquía partidocrática de AD y COPEI (Democracia Cristiana) en ese país petrolero y ha impedido, con su accionar "populista", que vuelvan a asomar la cabeza como alternativa seria en la actual democracia venezolana.

Han hecho de todo para liquidar al régimen de Chávez, incluso han maquinado estrategias para derrocarlo, junto a los sectores más reaccionarios del partido Copei instalados en la ODCA que preside Martínez. Soledad Alvear, entonces Canciller de Lagos, declaró, también el Presidente, más temprano que nadie, casi madrugando, su apoyo al golpe de "Carmona el breve", dejando a Chile y al presidente Lagos en el más grande de los ridículos diplomáticos que haya conocido el Estado chileno en democracia, pues a las pocas horas el Presidente legítimo retomó el poder y Chile se quedó con la espina atravesada en la garganta de su accionar torpe, imprudente e ilegítimo, por demás, pues se estaba entrometiendo descaradamente en la situación interna de un país históricamente amigo de Chile y respetuoso en extremo en sus relaciones con nosotros.

Cortaron la cabeza a un embajador, en circunstancias de que debió costarle la cabeza a la Canciller, para salvar la imagen de un presidente Lagos menoscabado y ridiculizado; a ese nivel debió ser la guillotinada, no tan abajo en el escalafón de las responsabilidades; pero Lagos no se la pudo, no se atrevió. ¿Por qué?

Venezuela perdonó el condoro chileno y apoyó a Chile en el tema energético cuando Argentina no pudo cumplir sus compromisos en el problema del gas; también apoyó la postulación chilena en la OEA y ha estado ofreciendo a Chile asociarse en estratégicas empresas de energía a nivel regional.

Pero estos DC chilenos, que miran fijamente a Estados Unidos cual embelesados idólatras, no son capaces de ver que cuando se establece una relación de dependencia entre países desiguales el único resultado posible es el servilismo de esclavos a amo. Esto no lo digo yo, sino que lo han señalado gente de mucha más experiencia humana y política: Michel de Montagne, Simón Bolívar y Diego Portales.

ARGUMENTOS MISERABLES
¿Qué argumentos tienen y esgrimen estos señores de la DC? Que Chávez está instalando un régimen de dudosa cualidad democrática; los más disparatados le acusan directamente de estar instaurando una dictadura. Bueno, este argumento lo pasaremos por alto, pues se caen por sí solos y no merecen análisis; son una estupidez.

Que Chávez se alía con regímenes de "izquierda": el pobre de Gutember Martínez y Genaro Arriagada llegan a preguntar: ¿qué izquierda es la que pretende formalizar Chávez, la democrática o la que lleva en el poder 45 años? La respuesta es obvia: la que está en el programa bolivariano de gobierno. Esa izquierda es más democrática que la "izquierda" que practica la Concertación en Chile y más transparente que la que practica Bush en Estados Unidos, puesto que hace lo que promete en los programas (y no al revés, como acontece acá) y no dicta leyes que limitan las libertades ciudadanas y los derechos humanos, como en Estados Unidos de Bush.

¿Que se entromete en los asuntos de otros países? ¿ Acaso la Cancillería chilena no metió las narices en el proceso antichavista en Venezuela? ¿Acaso la Cancillería no metió las narices en el golpe de estado en Haití, contra un Presidente democráticamente electo? ¿Acaso no ha metido fuerzas militares en ese país, después de derrocado el Presidente Aristide, sólo para congraciarse con EE.UU., luego que se vio forzada a plantear una negativa puntual, de plazos (que no definitiva) a la intervención norteamericana en Irak? Porque no sigamos legitimando el mito de que Chile se opuso a EE.UU. No, la propuesta de Lagos fue esperar que la Comisión inspectora terminara su tarea y luego votar el sí... Era el mismo voto de Blair, el otro interventor en Irak. Las cosas en su lugar.

¿Qué otro argumento esgrimen la DC? Que Chile debe aliarse a Estados Unidos, pues, como dice Foxley, "somos el país más amigo y confiable a EE.UU.” ¿ Pero acaso EE.UU. no ha sido un país interventor desde más de un siglo en América Latina? ¿Acaso no ha intervenido siempre en apoyo de los plutócratas, dictadores, corruptos y sátrapas que favorecen sus intereses en la Región? ¿No intervino en el Chile de la Unidad Popular, acaso? ¿Entonces qué tiene de censurable que Chávez ayude a los países y candidatos que le son favorables a su propuesta y visión bolivarianista? Tiene todo el derecho a ayudar a candidatos y a países que apoyan su proyecto, siempre que lo haga dentro de los cauces del juego democrático, tal como lo hicieron Italia y Alemania con la DC chilena por muchas décadas, y con la Alianza Democrática en la lucha contra Pinochet... ¿O ya se olvidaron de esas ayuditas?

No, el problema es otro, amigos de la DC: es que ustedes saben que si no se sacuden de Chávez, la DC desaparecerá del mapa en Venzuela y eso les duele en su camiseta, en sus intereses de dirigentes fantasmagóricos, desencarnados, que ya no tienen arraigo popular, no tienen juventud, no tienen más que el timbre oficial y el recuerdo de días de gloria personal, que ya se terminaron, al parecer, para siempre.

El otro problema es que les conviene estar congraciados con el amo del Norte; es mucho más prometedor de granjerías políticas y personales que lo que pueda prometerles Chávez y su régimen, pues ahora ya no hablamos de intereses de país, tenemos que limitarnos a hablar de intereses de castas politocráticas que están perdiendo apoyo, sustento social y popular y a las que sólo les queda la dependencia de amos poderosos que les aseguren sombra y cobijo.

 

COMENTARIOS DE LECTORES

* Los opositores de Chávez irónicamente le llaman a su país "República Bolibanana de Venezuela", expresando con eso que Chávez ha convertido al país de Andrés Bello en una república bananera. José María Muñoz

* Si Chávez fuera rubio seguro que lo tratarían mejor
José María Muñoz

Cuando Argentina fue gobernada por Ménem nadie decía nada, ni tampoco cuando este individuo se pasea libre por Chile como una estrella de cine, con toda la prensa de la frivolidad y la estupidez atrás. Cuando Alan García, que se robó medio Perú, visita nuestro país apareciendo en los medios con el DC Foxley y como grandes amigos; o Fujimori, que entra a Chile como Pedro por su casa siendo prófugo de la justicia peruana, nadie dice nada. Tampoco, a estas alturas, nada dicen contra Castro, ni contra Kirshner, el ex candidato vociferante antichileno. Lo que más diferencia con Chávez a estos prohombres es que son "blancos", o al menos, pálidos. No faltarán las viejas estúpidas que votaron por estos personajes por ser para ellas lindos o con clase; aunque sean malandrines tanto o más siniestros que Chávez. Sobre Huguito Chávez, Presidente de la "República bolibariana" de Venezuela, como dicen sus opositores allá, que sea corrupto y haga fraude en las elecciones, que sea un ladrón y sinvergüenza, que regale los recursos de su país o que opine con duras palabras contra otros rufianes de Latinoamérica, tampoco es importante y queda en segundo plano, al lado del racismo con que se le mira.

Lo que más molesta la sensibilidad de la DC o de la Derecha y a casi todo el mundo, incluyendo a los venezolanos opositores que lo consideran un "marrón", es que Chávez tiene rasgos indígenas como Evo. Tal vez si se blanqueara como Michael Jackson, o se tiñera el pelo como Myriam Hernández, acá y en otras partes sería mejor recibido, se rodearía con un aura de romanticismo, como el Ché Guevara, y haría suspirar, incluso, a la propia María Angélica Cristi; y quizás, también se olvidarían de sus pecados los propios beatos de la difunta Democracia Cristiana.

Alianza juega las cartas del nacionalismo frente a medidas de Kirchner

La derecha cuestionó la debilidad de La Moneda frente a la “inaceptable discriminación” argentina y le exigió una reacción fuerte y oportuna en 48 horas.

La Nación

“Exigimos que el Gobierno de una vez por todas se ponga los pantalones y le diga al Gobierno argentino qué va a hacer, y esperamos en las próximas 48 horas esa respuesta”. Este fue el ultimátum con que ayer el timonel de la UDI, Hernán Larraín, emplazó a la Presidenta Michelle Bachelet a adoptar “alguna” medida para hacer frente a la decisión de la administración del Mandatario Néstor Kirchner de aumentar el valor de los combustibles para los vehículos extranjeros.

Larraín se reunió con su par de RN, Carlos Larraín, en lo que constituyó la primera cita entre las nuevas directivas de la Alianza, y acordaron iniciar una ofensiva ante la “profunda falta de coordinación y liderazgo” que ha demostrado, explicaron, Bachelet en esta crisis.

La determinación de la Alianza es evidenciar en este conflicto las debilidades de la Concertación en un tema sensible, ya que se vincula además al anunciado aumento de precio de la importación de gas. De ahí que se trate de una buena oportunidad para la derecha de posicionar su agenda.

Aprovechando esta coyuntura, el máximo dirigente gremialista se lanzó contra La Moneda y anunció que la oposición espera que el Ejecutivo haga pronto “algo”, aunque no especificó cuál es, a su juicio, la acción que debería emprender el Gobierno, sino que se limitó a ejemplificar las vías posibles, que van desde “evaluar las alternativas de recurrir a instancia internacionales o de buscar medidas de protesta, de retiro de embajadores”, entre otras vías.

Lo trascendente, agregó, es que se está “frente a un episodio realmente discriminatorio”, donde “incluso han dejado un poco en ridículo a un ministro, porque aquí se fue a negociar algo y lo único que se logró fue que le notificaran el alza del gas, y mientras están en esto, sin aviso previo, les suben los combustibles a los chilenos que van a Argentina”, lo que calificó como una “discriminación inaceptable”.

En RN Carlos Larraín argumentó que las gestiones que realizó la ministra de Energía, Karen Poniachik, fue lo mismo que “el paseo de los perros al puerto”, porque simplemente “se fue a notificar de un alza de precios y nos vino a comunicar el alza”, lo que “es un resultado demasiado módico” que “no amerita ni siquiera el pasaje en avión”.

Agregó que “Argentina nos da con el mocho del hacha a cada rato”, porque las autoridades de la nación trasandina “sólo dedican a velar por la situación ante su propio electorado”, en el esbozo de lo que fue después la advertencia del senador Sergio Romero, que junto al UDI Juan Antonio Coloma asumió la vocería de la Alianza en esta materia, de que el Gobierno de Kirchner no es una administración “amiga” de Chile.

Romero, que forma parte de la Comisión de RREE, sostuvo que “un gobierno no es amigo cuando adopta decisiones tan erróneas, tan equivocadas, tan tontas”, que no se condicen con el discurso de crear “alianzas estratégicas y hablar de integración”.

En palacio, el ministro portavoz, Ricardo Lagos Weber, replicó que el Ejecutivo está haciendo lo que corresponde y advirtió que “la política exterior no se hace en base de ultimátum. Se hace con mesura y con firmeza”, en alusión a la falta de calma con que ha reaccionado el pacto UDI-RN, al cual llamó “a no ser estridente y a seguir trabajando en las relaciones internacionales con un país vecino”, del que, dijo espera que cumpla y honre sus compromisos.

La Presidenta Bachelet comentó que está haciendo lo que corresponde. “Quisiéramos saber qué es lo que propone la UDI, cuál es su propuesta concreta, nosotros hacemos lo que estamos haciendo y lo que sabemos que podemos hacer”, concluyó la jefa de Estado.

Bachelet afirma que medida argentina sobre bencinas no es comprensible y afecta integración

l Gobierno espera abordar la situación con Argentina en la cumbre del Mercosur que se desarrollará los días 20 y 21 de julio en Córdoba (Argentina) y en la próxima reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones. “Será materia que conversaremos con los distintos presidentes para mirar cómo avanzar más bien en mayor integración”, señaló Bachelet.

Carolina Miranda

La Nación

La determinación del Gobierno argentino del Presidente peronista Néstor Kirchner de subir el precio de las bencinas a los vehículos con patente extranjera que circulen por su territorio obligó a la Presidenta Michelle Bachelet a convocar a una reunión especial a sus ministros de Hacienda, Andrés Velasco; Energía, Karen Poniachik, y Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley. La idea del encuentro -que se realizó en la tarde en La Moneda- fue analizar los cursos de acción que seguirá la administración Bachelet en el escenario que comenzó a conformarse el lunes, cuando la Casa Rosada anunció su decisión.

El cuadro -admiten fuentes diplomáticas- no es fácil, porque a la resolución de aumentar el precio de las bencinas se suma la medida de traspasar a Chile, Brasil y Uruguay el mayor costo del gas que aplicará a Buenos Aires el Gobierno de Bolivia a partir del 15 de julio.

Todo esto, explican en La Moneda, no sólo enturbia los vínculos bilaterales, sino que también los regionales, pues en los últimos meses los poderes ejecutivos de América Latina han propuesto lograr mayor integración en la zona, objetivo al cual no contribuyen las determinaciones que en materia de combustibles ha adoptado Buenos Aires.

Según ha trascendido, en el encuentro Bachelet instruyó a los ministros sectoriales analizar cómo evitar que las medidas trasandinas tenga un impacto importante en la situación interna, así como también mantener una estricta coordinación comunicacional. De esta forma, explicaron fuentes de Gobierno, se aspira a evitar que existan dos versiones sobre el impasse con Argentina. Esto sucedió el lunes reciente, cuando el ministro portavoz, Ricardo Lagos Weber, y Poniachik bajaron el perfil a la decisión trasandina, afirmando que se trataba de una determinación de carácter doméstico, mientras el canciller Foxley la definía como abiertamente contradictoria.

La cumbre interministerial se produjo horas después de que la Presidenta Bachelet decidiera intervenir en el contencioso con Argentina para expresar sus aprensiones respecto de la disposición de Kirchner y, de paso, respaldar a Foxley.

“Estamos en la línea de avanzar hacia una mayor integración en todos los terrenos: comercial, turístico, flujos de vehículos, flujos de persona y, en este sentido, esta medida no nos parece comprensible, no nos parece que apunta a mayor integración”, afirmó Bachelet tras participar en el 50º aniversario del Colegio de Periodistas.

Para La Moneda la decisión de la Casa Rosada no sólo resulta incomprensible porque atenta contra el fin de la integración regional, sino además porque no fue informada con anterioridad y en forma oficial a la delegación chilena -integrada por Poniachik y el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren- que viajó a Buenos Aires la semana pasada a reunirse con sus homólogos argentinos para determinar el precio con que Buenos Aires venderá gas a Santiago.

Otro elemento que complica a palacio es la presión que ha comenzado a ejercer la derecha, sector que ‘estructuralmente’ desconfía de Kirchner y que está dispuesta a pasarle factura a la Presidenta por su política de alianza estratégica pactada con el gobernante trasandino.

Por ello, Bachelet explicó ayer que si bien la medida no afecta sólo a Chile, sino que se extiende –además- a Uruguay, Paraguay, Brasil y Bolivia, “quiero ratificar lo que ha señalado el día de ayer (lunes) el canciller Alejandro Foxley”.

Esta materia, en todo caso, agregó la Mandataria, será analizada en la cumbre del Mercosur que se desarrollará los días 20 y 21 de julio en Córdoba (Argentina) y en la próxima reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones. “Será materia que conversaremos con los distintos presidentes para mirar cómo avanzar más bien en mayor integración y cómo podemos no tener medidas como éstas que -realmente- atentan contra una mayor integración”, señaló Bachelet.

A renglón seguido, explicó que si bien “los países pueden tomar decisiones internas, nosotros haremos todo lo necesario, haremos todo lo que corresponda, porque no nos parece una decisión comprensible, ni que vaya en la dirección de la mayor integración”.

Horas antes, el canciller -adelantando el mismo argumento de la integración esgrimido por Bachelet- reiteró que la medida del Gobierno trasandino resulta “bastante extraña, no es una práctica habitual en materia de comercio internacional y no ayuda mucho a la integración”.

Asimismo, Foxley indicó que el Gobierno argentino debió informar a Poniachik la decisión de aumentar los precios de los combustibles a los vehículos con patentes extranjeras. “Habríamos esperado que se le informara, puesto que no pasaron 48 horas cuando se aplicó la medida y la verdad es que ella no tenía idea que se estaba pensando en aplicar esta disposición”, advirtió en una entrevista con Radio Cooperativa. LN

Dicoex. Se inició proceso de postulación a los Fondos Concursables de Dicoex 2007

 

Los Fondos Concursables de Dicoex 2007, dirigidos a las Asociaciones y particulares chilenos residentes en el exterior, tiene como objetivo principal estrechar vínculos entre nuestras Asociaciones y  Misiones Diplomáticas y Consulares, y contribuir de esta manera a la integración de todos los chilenos y chilenas con su Patria.

Los proyectos que postulen al financiamiento, tendrán como plazo final para su presentación el 30 de septiembre del presente año y deberán tener como consideración la repersecución, impacto y trascendencia en los distintos ámbitos del quehacer de las comunidades de chilenos residentes en el exterior. Además, se les exigirá que sean entregados por los solicitantes y organizaciones a la Embajada o Consulado correspondiente a su circunscripción, para su posterior despacho a las oficinas de DICOEX.

Se privilegiarán las siguientes áreas:

Asociatividad: fortalecimiento y creación de organizaciones residentes; apoyo a los jóvenes, hijos de chilenos y su vinculación al país o con sus pares en el país de residencia

Cultural: proyectos destinados a la difusión y/o promoción de la identidad cultural de Chile; actividades que incluyan artes, gastronomía, folclore, literatura y proyectos de creadores artísticos chilenos residentes en el extranjero para ser expuestos o realizados en Chile

Educación, Académico y Científico: Proyectos de carácter educacional que beneficien a la comunidad chilena en el exterior; intercambios y cooperación con instituciones chilenas.

Todo proyecto deberá ser formulado en el formato de presentación exigido, disponible en las Embajadas, Consulados y en el sitio web: www.dicoex.net .

En la redacción tendrá que especificarse: presentación, descripción, objetivos, actividades a realizar, beneficiarios, impacto o repercusión social, presupuesto total del proyecto, aporte del solicitante, de terceros y solicitud de ayuda a Dicoex.

Dicoex, ha formado un Comité Evaluador, cuyos criterios de análisis se basarán en los siguientes puntos: beneficios que aporten a la comunidad de chilenos (rentabilidad social), al número de personas que se verán beneficiadas (rentabilidad de impacto) y el cabal cumplimiento de los objetivos señalados en el párrafo de "Observaciones Generales". Si un trabajo interesante estuviese incompleto, el Comité solicitará mayores antecedentes.

Respecto a los resultados, sean éstos favorables o no, se darán a conocer a partir del 1 noviembre a través de las Embajadas y Consulados respectivos.

En cuanto al resultado final de cada trabajo, se solicitará a quienes hayan participado, un informe a objeto de evaluar si, efectivamente, tuvieron la repercusión e impacto previsto antes de su ejecución.

Para el caso de organizaciones o particulares que hayan recibido financiamiento en años anteriores y estén interesados en postular nuevamente, se les exigirá como requisito la entrega del citado informe, el que deberá ser anexado al proyecto con que postula en los Fondos Concursables 2007.

Cualquier duda o consulta podrá ser realizada en la Embajada o Consulado de la circunscripción respectiva o directamente a DICOEX al correo [e-mail]

Dicoex. Derecho a voto y asociatividad tareas prioritarias para el 2006

El ejercicio del derecho a voto de los chilenos en el exterior fue citado por la Presidenta Michelle Bachelet en la cuenta pública que rindió ante el Congreso Pleno, el pasado 21 de mayo. La Mandataria preguntó: ¿por qué no nos ponemos de acuerdo de una vez por todas y les damos derecho a voto a los miles de chilenos que viven en el exterior?. La intervención  fue aplaudida durante 17 segundos por los asistentes, siendo uno de los más celebrados en medio de su discurso.

El ejercicio de ese derecho tiene una estrecha relación con la organización y participación que muestren los chilenos residentes. La motivación por la asociatividad es un tema prioritario dentro de las acciones que emprenderá este año la Dicoex. El primer Registro de Chilenos en el Exterior entregó antecedentes preocupantes en cuanto a la participación de los chilenos afuera. Del total de censados, sólo un 14.8 por ciento dijo participar en una o más organizaciones. De ese porcentaje, un 37,9 por ciento pertenece a alguna asociación de tipo social. Le siguen las de carácter religioso con un 22.8 por ciento de adherentes; las deportivas con 13,9; las de orden cultural y artísticas con 12,3 por ciento; las de solidaridad con 8,1 por ciento; las políticas con 4.2 por ciento; las de mujeres con 3.3 por ciento y las  comerciales y económicas con 1.7 por ciento.

En países con mayor población chilena inmigrante los porcentajes de asociatividad son mayores que en otros. Así por ejemplo, Suecia con  42.396 personas de origen chileno y otras nacidas en este territorio registra un 32,9 por ciento de pertenencia a alguna organización social chilena. Le sigue Australia con un 30.1 por ciento y una población de 33.626 chilenos; Canadá, 37. 577 connacionales y un 28,6 por ciento; Estados Unidos, 113.934 residentes y un 15,21 por ciento y Argentina, 429.708 personas de origen chileno,  con un 11,5 por ciento de asociatividad.

Cuando los Estados-Parias hacen aspavientos en balde

Apagón en la Franja de Gaza y apagón en la conciencia moral del mundo árabe y occidental. ¿La razón? Un soldado, sin la estatura moral para negarse a participar en la ocupación ilegal de la tierra de un pueblo indígena, ha sido capturado por sus víctimas. Es como si un violador se queja de que sus víctimas se ponen agresivas en Occidente ha cundido la alarma. Este acto es una "escalada," una " declaración de guerra", un "inmoral acto de terroristas".

¿ Es esta captura diez mil veces menos ofensiva y dañina que los diez mil prisioneros secuestrados por Israel? ¿ No constituiría la ejecución de cuatro mil palestinos, la inmensa mayoría de ellos civiles, un " crimen contra la humanidad"?. Los palestinos tienen el legítimo derecho, en virtud de la ley internacional y los Convenios de Ginebra, de defenderse contra esa ocupación ilegal. Este no es un ataque a civiles de Israel, sino una lucha patriótica contra una fuerza extranjera opresora. Análogamente, la propuesta de reconciliación de veinticuatro puntos en Iraq, basada en el argumento del patriotismo, exige la amnistía de aquellos que están atacando a las fuerzas estadounidenses. Este planteamiento, por lo general, parecía aceptado por el gobierno y el ejército estadounidense. Aunque por alguna extraña razón partidista, a los enardecidos demócratas, bandera en mano, les dio un ataque de histeria en el Congreso. Occidente debería no sólo disculparse con Hamas por difamar su buen nombre, sino darle palmaditas en la espalda por jugar con reglas. En cuanto a "los hermanos árabes" de los palestinos, es comprensible que Egipto quiera su depósito mensual de dinero en efectivo de su dulce papá, los Estados Unidos de América, pero concentrar tropas en la frontera para aplacar a su dulce papá es una traición que hasta al propio Sadat le habría causado rubor. En días recientes, el gobierno israelí ha regresado a sus orígenes: la dura aplicación del castigo colectivo. Unos centenares de obuses de artillería han castigado casas llenas de niños y de grietas, llenas de familias: no ha sido suficiente. La operación "Abatir al Hombre Moreno" se propone cortar la electricidad a 1,4 millones de personas, hacer pasar aún más hambre a niños que padecen desnutrición y abrir en un solo día 500 cráteres de artillería en el área mas densamente poblada del planeta. Yo le otorgaría el Corazón Púrpura a Israel por su valor durante la reciente vulneración, pero pienso que a estas alturas cualquier corazón serviría. Está claro que la bruja malvada de Oriente Próximo, que no tiene ninguna consideración por la democracia dentro de sus propias fronteras, está decidida a destruir la democracia de sus vecinos también. Esta semana las fuerzas israelíes secuestraron a 64 miembros del ala política de Hamas muchos de ellos con cargos en el gobierno palestino. Pero no se preocupen, muchachos, según fuentes del periódico israelí Haaretz, hay más detenciones en camino. Se cree que los 100 miembros de Hamas secuestrados conseguirán llevarse a casa un automóvil nuevo tras ser sumarísimamente bien golpeados, si es que los obuses de artillería no hacen estallar el vehículo cuando se los lleve.

Como guinda del pastel, Israel ha revocado el permiso de residencia de cuatro altos cargos de Hamas que viven en Jerusalén, incluyendo a Mahoma Abu Teir. Sorprendentemente, estas medidas no han surgido como una venganza espontánea. El plan para la revocación del permiso de residencia se preparó en abril y el plan para el secuestro de los miembros de Hamas se había estado forjando durante "varias semanas", según Haaretz. Israel, sin embargo, necesitó este intenso periodo de represalia para aplicar tales políticas ultrajantes contra el gobierno palestino. Israel intenta no andarse con sutilezas. En lugar de apoyarse en Hamas, parece que Israel sentía que una acometida volante sería más apropiada. Es triste que el mundo esté gastando tanta energía en la vida de un soldado implicado en terrorismo de estado, y que ni siquiera haga un amago de dolor cuando otro niño palestino es asesinado. Desgraciadamente, mientras los palestinos se preparan para una extensa destrucción y una posible masacre al estilo de Jenín, la comunidad internacional está apostando por Israel en lo que parece un 26 a 1 al no favorito de la carrera de caballos de Kentucky.

Remi Kanazi es un escritor de la página política www.PoeticInjustice.net . Vive en Nueva York como escritor independiente estadounidense-palestino, poeta y actor.