Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

Fiscalía Nacional determina investigar relación entre atentados e intereses forestales en la Araucanía

Fiscalía Nacional determina investigar relación entre atentados e intereses forestales en la Araucanía

La Fiscalía Nacional determinó derivar a las Fiscalías del Bio Bio y la Araucanía los antecedentes relativos a la constatación de evidencias que apuntan a la existencia de grupos mercenarios y operativos cuyo propósito ha sido intensificar los climas de militarización policial y la estigmatización de causas reivindicativas en beneficio de los intereses forestales.

 

 

Las organizaciones denunciantes vienen señalado que luego de años de existir una serie de antecedentes, varios de hechos públicos, no era concebible que jamás se haya levantado líneas concretas de investigación y que esta instancia pública haya realizado exclusivamente persecuciones a causas Mapuche, sin atender contextos ni otros modus operandi.

Cabe señalar que los antecedentes que se ingresaron por parte de organizaciones y representaciones, tales como: área comunicaciones de la Red por la defensa de los Territorios (Araucanía); Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA);  representaciones estudiantiles y otras medio ambientales;  El Grupo de trabajo Mapuche por Derechos Colectivos;  Diputado Gabriel Boric,  con más de 300 páginas, versan sobre testimonios de ex guardias vinculados a empresas de vigilancia en predios forestales; confesiones de obreros pagados para cometer atentados e incriminar a dirigentes Mapuche; peritajes inconclusos y causas judiciales abandonadas relacionados a atentados forestales y grupos mercenarios; ex agentes del servicio de inteligencia de la dictadura militar como prestadores de servicios de vigilancia a empresas; testimonios públicos de parlamentarios; investigaciones periodísticas y opiniones jurídicas, entre otros documentos.

Además se entregó a la Fiscalía datos de la relación entre incendios de plantaciones forestales con plagas en los monocultivos; montajes informativos, siendo varios los antecedentes que desprenden tesis relacionadas a la existencia de grupos mercenarios con la intención de criminalizar causas del Pueblo Mapuche, intensificar acciones represivas a comunidades, cobros de seguros y colusiones de sectores empresariales, políticos y operadores de justicia en la Región de la Araucanía.

Para las organizaciones denunciantes, es inconcebible que con más de 15 años de antecedentes en su mayoría de carácter policial, el Ministerio Público jamás haya establecido líneas de investigación para determinar actos y responsabilidades relacionados a los intereses de empresas forestales, particularmente de las compañías forestal Mininco y Arauco, en cambio los fiscales hayan preferido tendenciosamente, con sesgo y racismo, levantar una abierta persecución a causas del Pueblo Mapuche, más aún, cuando en varios de estos hechos, se aplicó la Ley interior de Seguridad del Estado y la Ley anti terrorista.

En la ocasión también se hizo referencia a los vínculos de operadores de la justicia con intereses de sectores políticos, empresas forestales y del latifundio colonial, haciendo referencia al ex Fiscal regional en la Araucanía, Francisco Ljubetic y también en particular, al ex persecutor Luis Chamorro, ex Fiscal quien por años llevó acciones de criminalización contra numerosos comuneros Mapuche. Chamorro renunció a su cargo en mayo del año 2014, aduciendo razones de salud para desvincularse, y hoy, está prestando servicios en calidad de lobista para la empresa forestal Arauco, del grupo Angelini.

Las organizaciones anunciaron que continuarán exigiendo ante diversas instancias el conocimiento de la verdad sobre diversos hechos que han quedado en la impunidad y que tienen directa relación con intereses forestales y del latifundio colonial. Por su parte, la Fiscalía Nacional hizo ingreso formal y oficial de los antecedentes y señaló que serán evaluados para la determinación de su factibilidad en el marco de una nueva línea de investigación que se levanta.

 


Izquierda Chilena y Bolivia: Un doble discurso

Izquierda Chilena y Bolivia: Un doble discurso

El aislamiento político internacional de Chile en América Latina y el Caribe frente a la demanda marítima de Bolivia se constata con claridad en las fuerzas de izquierdas, gobiernos progresistas, movimientos sociales y populares de nuestra América. Ello va más allá de las simpatías y solidaridad ante la reivindicación marítima boliviana y la exitosa campaña informativa internacional sobre la salida al mar para Bolivia, impulsada por el gobierno del Presidente Evo Morales Ayma.

 

 

La falta de apoyo y simpatías hacia Chile tiene mucho que ver con la concepción de política exterior chilena en la región y en el mundo, la cual no se ha modificado en lo esencial. Una política exterior y de relaciones internacionales que ha priorizado como eje central las inversiones extranjeras, la desregularización y liberalización del comercio y la expansión regional de las inversiones de los grandes grupos económicos chilenos, por sobre la política y los mecanismos de integración, la regulación y complementariedad de las inversiones, y el comercio y la cooperación entre los Estados. Chile destaca también en la región por sus altos gastos en compra, renovación y manutención de armamentos.

 

Chile tiene la economía más liberalizada y privatizada de la región, y es el país que más Tratados de Libre Comercio (TLC'S) ha suscrito (con EEUU, la UE y una extensa lista de países), en desmedro de su soberanía económico productiva y en favor de las grandes corporaciones transnacionales. La activa participación del gobierno de la Nueva Mayoría de la Presidenta Bachelet en las reservadas negociaciones en el cuestionado Tratado Transpacifico (TPP), confirma estructuralmente esta constatación.

 

Cuando el 2005 en Mar del Plata, Argentina, los principales Presidentes progresistas de la Región, encabezados por Néstor Kichner, Hugo Chávez y Lula da Silva, decían No al Área de Libre Comercio de las Américas ( ALCA ) promovida por los EEUU, el entonces Presidente de Chile, Ricardo Lagos, militante destacado de los Partidos Socialista y PPD promovía infructuosamente el ALCA, buscando salvarlo del rechazo de sus pares progresistas. El balance es claro: los llamados gobiernos "Progresistas" que han gobernado Chile, y a pesar de su incorporación formal en los procesos de integración, como UNASUR y CELAC, no han modificado en lo esencial nuestra política exterior, y en la práctica se trata de la misma que expresan las elites y grupos de poder dominantes hacia la región y ante la demanda marítima Boliviana.

  

El fallo adverso del Tribunal de La Haya frente a la errónea objeción de competencia presentada por el Canciller Heraldo Muñoz, abonó aun más al aislamiento de la política exterior.La elite político empresarial sorprendida, sobrereaccionó con expresiones chauvinistas y bravatas pintorescas, encabezadas por algunos de sus voceros como Moreira UDI, Edwards RN, Tarud PPD y el ex Ministro de Lagos y también de Piñera, Jaime Ravinet.  

  

Pero quizás como nunca la política internacional de los partidos de izquierda del gobierno de la Nueva Mayoría, es un buen ejemplo del aislamiento y las contradicciones que enfrentamos en el país y en el ámbito internacional:  Los partidos Socialista (partido de la Presidenta Bachelet),Comunista, MAS e Izquierda Ciudadana, son miembros junto al PH, Socialismo Allendista, MIR y RD del Foro de Sao Paulo. El Foro es hoy la instancia más importante de confluencia y agrupamiento plural de la izquierda de América Latina y el Caribe. Muchos de sus partidos y movimientos integrantes son hoy gobierno en países como Brasil, Argentina, Ecuador,Uruguay, Bolivia, Cuba, El Salvador y Nicaragua. Lo anterior también podría ser extendido a Chile, aunque claramente no es así en relación a la demanda Boliviana.

 

En los últimos años los partidos y movimientos de la izquierda chilena, tanto de la Nueva Mayoría como de oposición integrantes del Foro de Sao Paulo, aprobamos en los Encuentros anuales del FSP, resoluciones explícitas en apoyo y solidaridad con la demanda de salida al mar de Bolivia, llamando a un diálogo franco y fructífero a Chile y Bolivia.

 

Sin ir más lejos, en el XXI Encuentro anual realizado en Ciudad de México los días 29 de julio al 1 de agosto de 2015, el Foro de Sao Paulo, con una masiva participación de representantes de más de 100 partidos y movimientos de izquierda de nuestra América, aprobó por unanimidad, en la Plenaria final la siguiente Resolución:

 

Apoyo a la salida al mar de Bolivia.

 

"El Foro de Sao Paulo, en el marco de la integración de la patria grande, espera una solución a la justa demanda boliviana de acceso su verano al mar, mediante el diálogo, que sea razonable, equitativa y duradera."

"El Foro de Sao Pablo saluda el mensaje del Papa Francisco en relación a la mediterraneidad de Bolivia y la justa demanda de este país, la cual dime cuál ma a través del diálogo franco y abierto como ma encontrar soluciones razonables, equitativas y duraderas. Es el diálogo el único mecanismo que va a resolver esta histórica demanda que limita los derechos de un pueblo a acceder al mar."*

  

Poca coherencia política se tiene cuando se suscribe resoluciones en el Foro de Sao Paulo, que expresan principios de solidaridad Latinoamericanista y voluntad de diálogo con Bolivia, si el gobierno chileno, del que forman parte expresa todo lo contrario y rechaza de plano la existencia de temas pendientes o en diferendo con Bolivia? Aquello agrava aun más la crisis institucional y de representación política que vivimos, pues hace perder coherencia  y credibilidad en las fuerzas de izquierda y movimientos sociales en el debate nacional.

 

Es que acaso la solidaridad internacionalista y Latinoamericanista de las y los trabajadores, movimientos sociales y los partidos populares de Chile se diluye inmediatamente cuando se estrella con el chauvinismo y el falso nacionalismo que descalifica todo diálogo frente a la demanda marítima del pueblo Boliviano?

 

Acaso no sería necesario sincerar las posiciones de cara a la ciudadanía, y dejar de tener una postura en el exterior y otra distinta en Chile, cuando se es gobierno, argumentando que la correlación de fuerzas y un mal pretendido realismo impiden explicitar estas convicciones?

 

Es la hora que la izquierda y sectores progresistas chilenos sinceremos nuestras posiciones para enfrentar un debate ideológico, cultural y político necesario sobre nuestra política exterior, sobre nuestras relaciones vecinales y de integración, aún a riesgo de partir desde posiciones minoritarias, producto de la visión única y hegemónica que han logrado imponer los grandes medios de comunicación. Quienes pretenden hacernos creer que hay una postura homogénea en el país, sobre la cual las élites esgrimen en nombre de todos su rechazo a todo diálogo que busque encarar con voluntad política y con transparencia, un diálogo real entre chilenos y bolivianos para encarar conjuntamente como pueblos hermanos y desde la integración y la cooperación recíproca una salida al mar con soberanía para Bolivia en el siglo XXI.

 

.

 

Esteban Silva Cuadra.

 

 

1 de octubre de 2015

27 de septiembre de 2015: elecciones en Cataluña. Dossier

27 de septiembre de 2015: elecciones en Cataluña. Dossier

Joan Martínez Alier, Jordi Borja y Guillem Martínez escriben horas antes de saberse los resultados de las elecciones catalanas de hoy domingo, 27 de septiembre.

 

Cataluña, elecciones por la independencia

 

 

Joan Martínez Alier

Este domingo 27 de septiembre las  elecciones en Cataluña despiertan mucha más atención que otras veces. Estamos en una coyuntura política sin precedentes, una marcha hacia la independencia que en otras épocas hubiera desencadenado una reacción del ejército español  en las palabras y los hechos.  Estas elecciones tienen lugar diez meses después de un “ensayo de referéndum” que el gobierno de Madrid consideró ilegal  (http://www.jornada.unam.mx/2014/11/15/opinion/024a1mun)

Se espera una participación mayor al 70 por ciento del censo electoral, entrando en el parlamento regional nueve partidos distintos que completarán 135 escaños. De derecha a izquierda, el PP español de Mariano Rajoy con tal vez 11 diputados, la Unió Democrática con unos 3 diputados, el nuevo partido Ciudadanos con unos 20 diputados, la alianza de Convergència Democràtica y Esquerra Republicana con unos 63 diputados, el Partido Socialista, con 13, la alianza de Podemos y los post-comunistas de ICV con 14 y las CUP (candidaturas de unidad popular) con 11. Estas son previsiones de las últimas encuestas.

En la divisoria nacionalista, están por la independencia Convergència Democràtica, Esquerra Republicana y las CUP, que seguramente tendrán más de 70 diputados. Están en medio, dubitativos, Unió Democràtica, Podemos y  los post-comunistas, que apoyan en teoría un futuro referéndum de autodeterminación.  Están en contra los socialistas y el PP, que en Cataluña van de baja, y Ciudadanos, que sube.

Contra Podemos, los partidos independentistas aseguran que si este domingo obtienen  más del 50 por ciento de votos, eso equivale ya a un plebiscito. Si solo obtienen mayoría de escaños pero no de votos, el proceso tampoco se detendrá.

En las divisorias social y nacionalista, las CUP ocupan el lugar más a la izquierda y más independentista. Es un partido asambleario, a favor de la soberanía alimentaria y la soberanía energética,  de una gran banca pública y una auditoría de la deuda pública, un partido que ha denunciado la corrupción. Es un partido feminista y ecologista  con muchos jóvenes pero con viejas raíces desde 1975 entre quienes rechazamos las concesiones que la izquierda hizo a los post-franquistas durante la Transición. Entre ellas, la no admisión del derecho de autodeterminación que propuso en 1978 en el Congreso en Madrid  el diputado vasco Francisco Letamendía. Un protagonista de este rechazo del derecho de autodeterminación fue Jordi Solé Tura, comunista catalán, unos de los redactores de la Constitución.  Algunos  candidatos en las listas de las CUP, Julià de Jòdar, Blanca Serra, August Gil Matamala, proceden de esa época. La posibilidad real de que Cataluña declare la independencia recompensa  cuarenta años de fidelidad y también de rabia contra una Transición que incluyó la escandalosa auto-amnistía que los franquistas se dieron a sí mismos en 1977, una ley de punto final.  

Si  los independentistas ganamos este domingo, se abriría un periodo constituyente para una república catalana. Al mismo tiempo, se negociaría los términos de la independencia con el gobierno del estado español (donde hay elecciones generales en diciembre del 2015), y tras ese período de dos años se proclamaría la independencia si la nueva constitución es ratificada en referéndum. La hegemonía en este proceso no le correspondería a las CUP sino a la alianza entre Convergencia Democràtica y Esquerra Republicana que tendrán cinco veces más diputados que las CUP.

La llamada “hoja de ruta” hacia la independencia incluiría también conversaciones o negociaciones con la Unión Europea, donde la aparición de un nuevo estado de solamente 7 millones de habitantes no sería una novedad tras los países bálticos y balcánicos (Letonia, Lituania, Estonia,  Eslovenia, Croacia y otros que esperan en la cola). El proceso en el caso catalán es distinto, una secesión de un estado miembro. En Cataluña se espera apoyos de esos países pequeños de reciente ingreso en la Unión Europea, también de partidos en Irlanda, Bélgica, Suecia, Dinamarca... El Parlamento Europea tendrá que debatir la secesión catalana según sean los resultados este domingo. 

Si Escocia, que se encamina también lentamente a la independencia dentro de la Unión Europea, hubiera votado “sí” en su referéndum  de hace un año, la ruta europea interna sería ya más fácil para Cataluña. En cualquier caso, el presidente Rajoy consiguió en las últimas semanas el apoyo explícito de Merkel, Cameron y Sarkozy (este último como eventual candidato a la presidencia de Francia) contra la independencia de Cataluña. No son políticos muy populares en Cataluña (ni en España). A la señora Merkel se la identifica con razón con las políticas económicas austericidas. 

Las CUP (con su juventud) son más bien contrarias a la Unión Europea aunque suelen moderar esta postura pidiendo “otra Europa”. Son también contrarias, y en esto concuerdo, a una eventual entrada de una Cataluña independiente en la OTAN.

www.sinpermiso.info, 27-9-15

 

Otro voto desde la izquierda

Jordi Borja

Un bloque de izquierdas debía presentarse como una fuerza con vocación hegemónica, con una propuesta para Catalunya y en su relación con España, no podía mantenerse al margen de las movilizaciones del catalanismo como el 11 de setiembre

El amigo Josep M. Vallés justifica en un artículo su voto por Catalunya Sí que es Pot sobre los tres ejes que considera son los tres dilemas de este momento histórico. Uno, es la respuesta a la crisis económica que es global y local. Hay quieren volver al pasado reciente (hace unos pocos años escuché en un acto público a uno de los principales dirigentes de la Caixa decir que era necesario volver a la situación de 2005). Otros queremos promover reformas radicales del sistema actual especialmente en lo que se refiere al control público del sistema financiero y a la recuperación de los bienes y servicios”comunes”. Esto haría posible recuperar y ampliar los derechos sociales. El segundo eje corresponde a la regeneración política, al modelo de democracia representativa y jerárquica frente a la democracia basada en la deliberación y la participación y en la asunción del conflicto como un medio de progreso. Es la democracia colaborativa como alternativa al binomio privatización o burocratización. Y el tercero se refiere al Estado como aparato soberano y centralizador, que no admite pluralidad de poderes autónomos y contrapoderes. Es decir pone en cuestión el modelo clásico de Estado soberano. Con razón: el concepto mismo de soberanía resulta hoy muy anacrónico. Hay que agradecer que el artículo de Vallés es bastante más que una toma de posición. Es también una lúcida reflexión sobre los tres ejes.

Vaya por delante pues que coincido con el artículo citado. También soy votante de Catalunya Sí que es Pot y me parece que a su manera, no en los mismos términos de Vallés, la candidatura que encabeza Rabell creo que tiene en cuenta los tres ejes expuestos. Pero hay algo falta que no está en el artículo. Lo cual no es criticable pues no hay porque tratar todos los aspectos de una cuestión y su planteamiento va más allá de las elecciones. Pero la omisión es grave en el caso de la campaña de CSQP pues se refiere al tema central. Ni más ni menos que la cuestión nacional y el dilema independencia de Catalunya o dependencia del Estado español. Es un dilema que en estos términos no nos gusta. Por dos tipos de razones. La primera incomodidad se refiere a la hegemonía del catalanismo representado por Convergència que se ha precipitado, con un alto riesgo de no conseguir otra cosa que frustrar las expectativas generadas a cambio de mantenerse en los próximos años al frente de la Generalitat. Es un argumento muy insuficiente pues ni está claro quién hegemonizará el proceso post 27S ni se puede prever los efectos del resultado, previsiblemente favorable al independentismo, sobre el Gobierno español. La otra incomodidad es más de fondo.

En las izquierdas catalanes hay los que consideran el independentismo como solución a los tres ejes señalados y que es ahora el momento de forzarla. Estan en la CUP y en parte de Junts pel Sí. También hay que los que consideran la independencia como posible e incluso deseable, debido a la persistencia españolista de monopolizar el Estado, pero consideran que el proceso será lento y gradual y que precipitarlo es, o puede ser, abortarlo. El excelente artículo de Jaume Bosch en Crític lo expone muy bien. En las izquierdas populares y obreristas es una opción bastante aceptada. Y los hay que creen más factible negociar el referéndum y un nuevo encaje de Catalunya que le permita desarrollarse como Nación, en lo económico, en lo cultural y en su organización política, en un marco federal (asimétrico) o confederal.

¿Qué ha pasado en la campaña de CSQP? Era de prever que esta candidatura compitiera con Junts pel Sí para ser la más votada o en todo caso fuera la segunda fuerza sin discusión. Pero Ciudadanos, cuyos votos vienen del PP principalmente, parecía destinado a moverse en un espacio secundario, con el PP y con un PSC abocado hacia el precipicio. Las últimas encuestas indican que Ciudadanos aparece como la segunda fuerza, lejos de Junts pel Sí pero bastante por delante de CSQP, PP, PSC y CUP, que a pesar de la fuerza de atracción de Junts pel Sí aparece como una candidatura en proceso ascendente. Hay pues un tercer bloque de estas 4 candidaturas. Es difícil no considerarlo como un relativo fracaso pues si se confirman las previsiones es probable que Catalunya Sí que es Pot sume muy pocos más electos que los que tuvo ICV-EUiA en 2012. A pesar de haber construido una coalición que reúne a los herederos del PSUC con Podemos y con una destacada presencia de líderes de los movimientos y organizacions sociales com Rabell (presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona hasta hace dos meses) y Coscubiela (ex secretario geneal de CCOO y destacado diputado).

El periódico digital Crític publicó recientemente un interesante artículo de Roger Palà sobre la candidatura de Catalunya Sí que es Pot. Su argumento es cierto: CSQP se ha encontrado en una posición muy difícil, entre dos fuegos o dos extremismos, un bloque poderoso y transversal por una parte y el aparato del Estado español en el otro. Han sido objeto de un linchamiento político y mediático de unos y otros. Y sobretodo han sido “invisibilizados” por los medios. Pero una candidatura no puede asumir ser una “víctima”. Debe definir una campaña que le permita marcar una posición propia, que obligue a los medios a tenerla en cuenta y que las candidaturas adversarias se sienten provocados y deban confrontarse con ella. No me parecen válidos los argumentos personalizados. Lluis Rabell a priori no era un mal candidato. Pero ha debido plegarse a una línea política que supongo comparte y que considero equivocada: una campaña “social”. Es decir mear fuera de tiesto. Pues, guste o no, las elecciones se situan en el eje Catalunya-España. Tampoco me vale aducir el silencio de Barcelona en Comú y Ada Colau, que no han dado un apoyo explícito a la candidatura. Por su transversalidad era difícil que se volcaran a CSQP y por ser gobierno de Barcelona no podían permitirse apoyar una candidatura sin perfil ganador o por lo menos competitivo. El problema ha estado en haber optado por un perfil bajo y marginal.

Un bloque de izquierdas debía presentarse como una fuerza con vocación hegemónica, con una propuesta para Catalunya y en su relación con España, no podía mantenerse al margen de las movilizaciones del catalanismo como el 11 de setiembre. No se trataba de apuntarse a la independencia, pero sí a la autodeterminación, al derecho a decidir, a dejar claro que el adversario principal es el gobierno del PP, que seríamos beligerantes si las actuales instituciones del Estado pretenden reprimir al independentismo, que rechazamos al bloque del NO, que no renunciamos a la independencia si no hay un gobierno dispuesto a reconocer a Catalunya como nación y a una relación pactada de tu a tu. Había que introducir épica, no discursos propios de un Comité Central partidario, había declamar consignas tan fuertes o más que los otros. Y a partir de ser un pueblo, catalán, que piensa y habla en catalán y en castellano, y que tiene cuentas y derechos pendientes , se plantean las reivindicaciones sociales. En cambio se ha centrado el discurso de la campaña más propia de la periferia de Madrid que de Catalunya, se ha hecho el ridículo con populismo primario y paternalismo viejo refiriéndose a “los guetos invisibles”, a los orígenes étnicos y a los que nunca han sido escuchados. Hace 50 años no nos hubiera pasado por la cabeza este tipo de campaña. Las clases populares no se merecían este discurso parroquial. Mala cosa cuando los que se unen se sienten débiles de entrada. Como decía un verso de Garcilaso “el caballero que va herido a la batalla perecerá en ella”. En fin, mejor pensar en el 28 de setiembre y juntar de nuevo las izquierdas, sean independentistas a tope, a medias, o muy poco o nada. Pues a todos nos debe unir la exigencia del referéndum, la propuesta permanente de negociar con el gobierno español y la impulsión de políticas avanzadas para todos los ciudadanos de Catalunya

http://www.eldiario.es/catalunya/opinions/voto-izquierda_6_434366607.html

 

Mi voto (por si a alguien le interesa)

Guillem Martínez

Este artículo es para explicarles mi voto en las elecciones del 27-S. Voto poco. Y cuando lo hago intento explicarlo. Para explicarles mi voto en estas elecciones, tendría que explicar, a su vez, lo que ha hecho CiU con el Procés. Como ya lo he hecho decenas de veces, en esta ocasión lo voy a hacer traduciéndolo directamente del catalán al castellano. Ahí va. No se lo pierdan. La cosa consiste en que Rajoy acepta una demanda ciudadana para proclamar la III República. Fin de la traducción.

Explicado así, en su brutalidad surrealista, el Procés gubernamental es, por tanto, a) un milagro de las élites catalanas, similar al de las conversiones de San Pablo o de Figo. O b) nada. Desde 2012 lo estoy describiendo, y a mí me sale b). Ha servido para cohesionar una sociedad duramente castigada por la austeridad --la pobreza ha crecido hasta el 20%--, y para refundar un partido, el artista anteriormente conocido como CiU, a través de la única herramienta de la que dispone: la gestión del Procés. Podría extenderme en explicar el carácter inocuo que ha tenido el Procés, un tramo especializado en tocar las únicas teclas que no sonaban y no podían modular ninguna melodía efectiva.

A modo de metáfora, o traca final de la descripción, les cito esta anécdota. Hace un año, el Conseller de Justicia recibió a los juristas Francisco Jurado y Juan Moreno Yagüe, andaluces y demócratas radicales --tal y como está el patio, no hay otra forma de acceso a la democracia; la democracia ya es radicalismo--, con una propuesta para ejercer un referéndum, democrático y vinculante para el derecho a decidir, evitando legalmente la cerrazón del Gobierno Central. Los asistentes a la reunión se quedaron atónitos por la propuesta y por su carácter factible e ingenioso. Pero se desestimó --como, por cierto, otros accesos posibles y legales a la consulta-- vía silencio administrativo. Un indicio de que el Procés gubernamental tenía verdadero terror a ceder la palabra a la ciudadanía y que era, de hecho, un intento de evitarla, en este y en el resto de temas. El Procés, en ese sentido, ha consistido en quitar la palabra a la sociedad y en ofrecerle, a cambio, miles de palabras diarias --es decir, propaganda--, y una bandera muy grande, capaz de envolverlo todo. En ese sentido, la gestión del Procés, no sólo no ha ampliado derechos, sino que los ha reducido --en esta segunda edición del Procés, que debería de iniciarse el 28S, ya ni está contemplado el referéndum consultivo no vinculante, paródico, que se ofrecía oralmente en la primera--.

Es perceptible, a su vez, la descomposición del Estado desde el inicio de la crisis, en 2007. La crisis, y sus respuestas ciudadanas --han sido dos, el 15M y el derecho a decidir, dos conceptos que en ocasiones se mezclan y, en otras, se separan en Catalunya, pero que suponen una meditación sobre la democracia y sobre el Régimen del 78-- han permitido visualizar un Estado con una democracia endeble, con escaso control, y no ejercida en las instituciones locales, sino en otros ámbitos --la UE, el BCE, la RFA, el IBEX'35--. El resultado ha sido la socialización de la deuda --único objeto socializado por aquí abajo desde el invento del botijo--, la austeridad, el recorte del bienestar --es decir, de la forma de democracia en Europa--, y algo que ya podemos denominar post-democracia --un sistema que conserva el voto, pero que carece de la soberanía y la voluntad para establecer políticas--, a través de leyes que ya se ubican, peligrosamente, lejos de la tradición democrática, como la contra-reforma laboral, la ley mordaza, la ley de estabilidad, la ley Wert, la reforma del anteriormente ya parcial Tribunal Constitucional, o la reforma constitucional exprés, que separa, definitivamente, la Constitución del Estado del resto de Constituciones europeas post-45.

CiU participó de todo ese proceso, por cierto, votándolo en parte en el Congreso o, vía presupuestos, en el Parlament. Pese a ello, CiU puede ganar las elecciones, y Mas volver a ser President. Gracias a la gestion del Procés --a la gestión del tiempo y la nada--, CiU, uno de los tres grandes partidos de la II Restauración, podrá restaurarse a sí mismo. O, lo que es lo mismo, un Régimen que en la Catalunya de 2012, como en el resto del Estado, estaba en seria crisis, se está volviendo a recomponer, asumiendo con ello los criterios de devaluación democrática adoptados a lo largo de estos años de crisis.

En estos años de crisis, paralelamente, y sin aparecer en los medios, se ha ido dibujando una idea de ruptura, de agenda democrática. Pasa por un proceso constituyente, la adopción y la ampliación de derechos, la ampliación del bienestar vía renta básica, la protección legal de lo común, nuevas formas de democracia, la intensificación de la democracia directa, y la asunción del derecho a decidir, prometido y aplazado en los años 70's. Esta es la agenda democrática para Catalunya, pero también para el Estado. No difieren. El derecho a decidir --el derecho a ejercer la autodeterminación, a optar democráticamente por la independencia, la federación, o la continuidad en un Estado que, cuando lo paralizaron, en 1874, iba en esa dirección; el derecho, en fin, a elegir la forma del Estado-- ha demostrado ser un elemento que somete a contradicción, a perplejidad y a intolerancia al Régimen --como el resto de puntos de la agenda, por otra parte--. No entra, empero, en contradicción con las nuevas culturas democráticas. Es un sello democrático. Y, por todo ello precisa ser defendido, como cualquier otro punto de la agenda. Ni más, ni menos.

Para defender ese derecho, para evitar que se reduzca o se canalice hacia la nada, o hacia accesos identitarios, para defender criterios efectivos de democracia, es preciso que la lista de la antes CIU y de ERC, su socio en los presupuestos, no ganen. Algo, me temo, difícil, si bien eso es lo que orientará, finalmente, mi voto. No ha sido fácil tampoco decidir mi voto, por otra parte. En estas elecciones no hay ninguna lista sexy, ninguna lista de confluencia que haya asumido el difícil momento que se está pasando en el Sur de Europa, y la necesidad de abandonar diferencias para centrarse en una agenda radical de derechos democráticos. Me quedan la CUP y Catalunya Si Que Es Pot. Y, por lo que sé, la CUP parece que no impedirá con sus votos la presidencia de Mas.

Votar es votar. Ni más ni menos. Por aquí abajo es tradicionalmente difícil calcular lo que se hará con tu papeleta. Espero, no obstante, que CSQEP no pierda el tiempo en polémicas con la CUP / otros grupos que se autodefinen como rupturistas, y que defienda la democracia, es decir, la ruptura y, con ello, su broche: el derecho a decidir, ese derecho apoyado por el 80% de la sociedad catalana. Es decir, que vele por su efectividad, que impida su rapto, su depuración y aislamiento frente a otros derechos, entre ellos el derecho a decidirlo todo. Y que, llegado el caso, recuerde que un Estado no es una identidad. España no tiene nada que ver con el Estado Español --incluso, es más grande e implica más personas--, y un Estado Catalán no tiene por qué tener nada que ver necesariamente con Catalunya. El Estado, por otra parte, nos lo fabrican cada día, sin necesidad de referéndums, en Catalunya, España o Lima. La austeridad de los últimos años es un ejemplo de construcción efectiva de un Estado. En Catalunya, curiosamente, se ha realizado mientras se creía construir otra cosa. Es preciso detener tanta propaganda que camufla políticas antisociales y antidemocráticas. Porque eso es lo que está pasando. 

http://ctxt.es/es/20150923/Politica/2351/Voto-CSQP-CiU-Proces-Guillem-Ca...

es catedrático de teoría económica de la UAB. Amigo y colaborador de SinPermiso es un investigador pionero en el campo de la economía ecológica.
es miembro del consejo editorial de SinPermiso
es periodista y guionista televisivo
Fuente: Sin permiso

Tras el conflicto con la Barrick Gold CTA Autónoma solicitó al Congreso Nacional que declare “Emergencia sanitaria, hídrica y ambiental en las zonas de actividad minera a cielo abierto”



Frente al conflicto suscitado por un derrame de cianuro en la cuenca del Río Jáchal en la Provincia de San Juan el pasado domingo 13 de septiembre, y a un día de que el Juez de esa localidad, Pablo Oritja, dispusiera el cese de la medida cautelar por medio de la cual se suspendían las actividades que emplearen cianuro en la mina Veladero, la CTA Autónoma realizó una petición formal al Congreso Nacional para que tome cartas en el asunto.

La nota solicita se dicte una ley que “declare la emergencia sanitaria, hídrica y ambiental de las regiones donde existan, en cualquiera de sus etapas, procesos mineros metalíferos que utilicen sustancias químicas hidro-tóxicas o a cielo abierto”, y que disponga a su vez el "cierre de todos los proyectos actualmente en ejecución y se prohíba la actividad minera a cielo abierto con uso de sustancias químicas hidro-tóxicas en todo el territorio nacional.”

A su vez, el documento firmado por el secretario General de la CTA-A Pablo Micheli y por los secretarios Adjuntos Ricardo Peidro y José Rigane, propone y subraya que todas estas medidas sean realizadas dentro de un programa de preservación de los puestos de trabajo y reconversión de los emprendimiento mineros hidro-tóxicos en proyectos no contaminantes.

En este marco, requiere que se prevea también la reparación integral de los daños causados por esta actividad a los ciudadanos, poblaciones y ambientes afectados. Desde la Central señalaron: “Se está poniendo en juego la salud de la población y, de acuerdo a la legislación vigente, las únicas beneficiadas son las empresas mineras”.

Por otro lado, el petitorio solicita la urgente necesidad de que se investiguen y determinen las responsabilidades penales, civiles y/o administrativas que pudieren corresponder, por los delitos y daños causados por este tipo de actividades, al igual de que se realice una consulta a la población en general para la elaboración de nuevas leyes que rijan la materia y contemplen la participación de los trabajadores en las ganancias de dicha actividad.

Las medidas solicitadas por la CTA Autónoma alcanzarían a la totalidad de las minas a cielo abierto que, según estudios y denuncias realizadas por distintas instituciones, afectarían negativamente la salud de la población aledaña a los emprendimientos, los ríos y reservas de agua y al ambiente en general.

Corte de La Haya: Derrota de Bachelet y de los neoliberales ante Evo Morales

 



El “selecto” grupo de neoliberales y conservadores liderado por el pinochetista Felipe Bulnes, que Bachelet eligió para representar al Estado chileno en la corte de La Haya en la demanda maritima boliviana hecha contra el Estado chileno, ha saboreado la más rotunda derrota a nivel internacional de la diplomacia y la cancillería chilena, donde no queda duda respecto a la falta de argumentos de la objeción chilena, cuando nada menos que 14 de 16 jueces rechazan la petición chilena.

El veredicto es una estaca en pleno corazón de la argumentación chilena, el fallo de la Haya indica que "los asuntos en litigio no han sido resueltos por arreglo de las partes, ni por sentencia de un tribunal internacional, ni por tratados en vigor ni por un laudo arbitral". Por tanto, La Haya "no acepta la objeción presentada por Chile" para que se rechace la demanda boliviana de negociar un acceso al mar. "Nada impide a la Corte que entienda sobre el asunto"

La ausencia de una mirada latinoamericana, de integración de los pueblos y la fuerte presencia del corporativismo neoliberal en la política chilena hace décadas, ha llevado a Chile a un aislamiento extremo a los procesos que vive la mayoría del resto de América Latina. De esta manera se explica la tremenda solidaridad que ha logrado la causa boliviana de los países del mundo y en especial de América Latina, incluyendo sorpresivamente el respaldo del propio Vaticano a través del Papa Francisco, el cual indica que " Siempre hay una base de justicia cuando hay cambio de límites territoriales y sobre todo después de una guerra. Yo diría que no es injusto plantearse una cosa de ese tipo".

El duopolio que gobierna a Chile ha permanecido enajenado en su argumentación que todo está resuelto con el tratado de 1904. Actitud obstinada que tiene solo como horizonte la derrota ante la abrumadora evidencias histórica del carácter, propósito y objetivo de la Guerra del Pacifico, donde los intereses foráneos del capital inglés se contraponen a los intereses del capital estadounidense en el territorio chileno y boliviano de la época en la explotación del salitre. Llevando a los pueblos de Perú, Chile y Bolivia a una guerra fratricida, derramando sangre latinoamericana en un conflicto ajeno, que es en realidad un conflicto inter-imperialista.

El gobierno en vez de abrirse al diálogo en busca de una solución digna y justa para ambos países y pueblos, comienza a re-interpretar antojadizamente lo dicho por el Tribunal de la Haya, dejando a Bachelet no solo en un ridículo nacional sino también internacional, argumentando que "Bolivia no ha ganado nada"…"Nuestro país aportó los antecedentes necesarios que debieron llevar la decisión contraria"… "Chile no tienen ningún tema pendiente con Bolivia" Argumentos que no solo evidencia el aislamiento del gobierno y la derrota de la política exterior chilena, sino también su profunda ignorancia que siempre viene acompañada de una gran soberbia.

La derrota chilena en La Haya debe entenderse como parte de la crisis del modelo neoliberal en Chile, que también tiene su extensión en la política internacional que se aplica por parte del duopolio.

Necesitamos un nuevo gobierno, un gobierno patriótico y popular, que vuelva a reconciliar la soberanía nacional con la integración latinoamericana, en el marco de la Patria Grande.

Jorge Gálvez es Dirigente Rodriguista- Chile

 

‘A la sombra de los cuervos': Javier Rebolledo devela responsabilidad de empresarios en crímenes de la dictadura

 



El periodista de investigación Javier Rebolledo lanza esta semana en Recoleta- Santiago de Chile - su tercer y más reciente libro ‘A la sombra de los cuervos. Los cómplices civiles de la dictadura’ (Ceibo Ediciones, 2015), obra que completa la trilogía de publicaciones en torno a la represión y los crímenes de la dictadura.

El libro, que se ha mantenido los primeros lugares de venta del mes en la categoría No Ficción, establece la responsabilidad directa que tuvieron muchos civiles en los crímenes de la dictadura desde sus primeros días, y cómo algunas de las familias más poderosas del país basan el crecimiento de sus fortunas en el aprovechamiento que tuvieron de su relación con el régimen cívico-militar.

La semana pasada fue llamado a declarar en el caso de la matanza de Laja – San Rosendo el empresario Roberto Izquierdo Menéndez, uno de los tres dueños del Diario Financiero, accionista de Entel, y propietario de la Pesquera Alimar, por la responsabilidad que le cabría en el proceso del asesinato de 19 trabajadores de esa zona en septiembre de 1973, dado que un trabajador de Mininco –empresa del Grupo Matte en la cual Izquierdo se desempeñaba en un cargo directivo– reveló que él le habría dado la orden de guardar silencio cuando encontró los cuerpos.

En el mismo caso, el abogado querellante Mauricio Araneda –quien además es hijo de una de las víctimas–, en el marco del proceso judicial, solicitó al ministro presidente de la Corte de Apelaciones de Concepción, Carlos Aldana, llamar a declarar a la ministra de la Corte Suprema, Rosa Egnem, por haber manipulado y luego ocultado información relacionada con el proceso cuando era funcionaria del juzgado de Yumbel. Ambos episodios son detallados en el libro de Rebolledo.

“En septiembre de 1973, diecinueve ciudadanos de Laja y San Rosendo desaparecieron luego de ser secuestrados por carabineros. Algunos de los prisioneros fueron señalados en su lugar de trabajo a la policía por una autoridad de la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC) –también propiedad de la familia Matte–, y luego trasladados en vehículos de la empresa para ser asesinados en un fundo explotado para Forestal Mininco, empresa integrante de la CMPC”, versa en uno de sus párrafos esta investigación.

Y agrega en otro capítulo que “apenas ocurrido el Golpe, setenta campesinos de Paine que habían sido beneficiados por la Reforma Agraria, fueron hechos desaparecer. Los terratenientes expropiados, en conjunto con empresarios y pequeños comerciantes de derecha, se unieron a carabineros y militares para protagonizar la venganza”.

“El ex oficial nazi, Michael Kast, facilitó alimentos a los comandos de exterminio, además de un camión. Su hijo Christian compartió asados con civiles y uniformados en el mismo lugar donde varios detenidos fueron torturados y, desde ahí, pasaron a formar parte de las listas de detenidos desaparecidos. Más tarde, otro hijo de Michael, Miguel Kast, hombre elevado prácticamente a la categoría de santo por la derecha, colaboró con el departamento económico de la DINA y comandó prácticamente todas las reformas económicas que hoy se encuentran vigentes en Chile”.

El libro demuestra, además, que “hasta la fecha, la revisión crítica de la historia reciente del país ha estado colmada de evidencias respecto de la práctica del terrorismo de Estado. Ha sido menos frecuente –como se hace en este libro en detalle–, que se tipifiquen de atentados a los derechos fundamentales las reformas laborales, las de salud y educación, las tributarias, las del sistema de pensiones, las privatizaciones del sector productivo y de los recursos naturales, el enriquecimiento ilícito; la prohibición de sindicalizarse, de informarse, de expresarse, de organizarse, de vivir en el país propio. Dichas ‘políticas refundacionales’ habrían sido imposibles de concretar sin la violencia y la práctica del terrorismo de Estado. Aún peor: muchas se encuentran vigentes, pues fueron declaradas intocables en negociaciones entre los gobiernos de la Concertación y la dictadura”.

Aquí, los cómplices civiles son nombrados e identificados con el debido respaldo de procesos judiciales en curso, testimonios, documentos, y/o con condenas establecidas. Varios de ellos participaron directamente en el secuestro, asesinato y ocultamiento de cuerpos. No en términos simbólicos, no por omisión, sino de forma directa.

--

JAVIER REBOLLEDO (1976), es periodista y se ha especializado en la investigación y publicación de temas relacionados con violaciones sistemáticas a los derechos humanos en Chile, abusos a menores y denuncias de malas prácticas empresariales y políticas. Su libro “La danza de los cuervos” (Ceibo Ediciones, 2012), que ya cuenta con una 5ª edición, fue ganador del Premio Municipal de Santiago 2013, constituyéndose en fenómeno editorial y como un referente en su género.

Su segunda obra, “El despertar de los cuervos” (Ceibo Ediciones, 2013), que aborda el nacimiento de la DINA y la tortura en el país, reiteró el impacto editorial, convirtiéndose en un nuevo clásico de la investigación periodística en el corto plazo.

“A la sombra de los cuervos. Los cómplices civiles de la dictadura” (Ceibo Ediciones, 2015) es su tercer libro.

www.ceiboproducciones.cl /

El origen del campo de Yarmouk: El papel descarado de Israel en la crisis siria de refugiados.


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

 

Cuando las milicias sionistas Haganá realizaron la Operación Yiftach, el 19 de mayo de 1948, el objetivo era expulsar, fuera de la frontera de Israel, a los palestinos del Distrito Safad en el norte, que había declarado su independencia solo cinco días antes.

La limpieza étnica de Safad y sus numerosas aldeas no ocurrió solo en esa área. De hecho, fue el modus operandi de milicias sionistas en toda Palestina. Poco después de la independencia de Israel, las milicias fueron unidas para formar las fuerzas armadas israelíes.

No todas las aldeas, sin embargo, fueron completamente despobladas. Algunos residentes en aldeas como Qaytiyya cerca del río Jordán, permanecieron en sus casas. La gente del lugar, ubicado entre dos afluentes del Jordán –los ríos al-Hasbani y Dan– esperaba que la normalidad volvería a su otrora tranquila aldea una vez que la guerra se apaciguara.

Su suerte, sin embargo, fue peor que la de quienes fueron expulsados, o quienes huyeron por temor a una suerte terrible. Las fuerzas israelíes volvieron casi un año después, cargaron a los aldeanos restantes en grandes camiones, torturaron a muchos y los descargaron en algún sitio en el sur de Safad. Se sabe poco sobre su suerte, pero muchos de los que sobrevivieron terminaron en el campo de refugiados Yarmouk en Siria.

Yarmouk no fue establecido hasta 1957, e incluso no fue un campo ‘oficial’ de refugiados. Muchos de sus habitantes eran precaristas en Sahl al-Yarmouk y otras áreas, antes de ser llevados a Shaghour al-Basatin, cerca de Ghouta. El área fue rebautizada Yarmouk.

Muchos de los refugiados en Yarmouk provienen del norte de Palestina, el Distrito Safad, y aldeas como Qaytiyya, al-Ja’ouneh y Khisas. Subsistieron en esa región durante casi 67 años. Imposibilitados de volver a Palestina, pero con la esperanza de poder hacerlo, nombraron las calles de su campo, sus vecindarios, incluso sus panaderías, farmacias y escuelas, según las aldeas de las que habían sido expulsados.

Cuando el levantamiento sirio convertido en guerra civil comenzó en marzo de 2011, muchos propugnaron que los palestinos en Siria no fueran afectados por el conflicto. Las cicatrices y horrendos recuerdos de otros conflictos regionales –la guerra civil jordana, la guerra civil libanesa, la invasión iraquí de Kuwait, y la de Iraq por EE.UU.– en los que cientos y miles de civiles palestinos sufrieron terriblemente, seguían presentes en los corazones y mentes de muchos de ellos.

Pero los llamados a la ‘hiyad’ –neutralidad– no fueron escuchados por las múltiples partes en la guerra, y la dirigencia palestina, incompetente y encerrada en Ramala, no vio la seriedad de la situación, ni suministró ninguna guía – moral o política.

Los resultados fueron horribles. Más de 3.000 palestinos murieron. Decenas de miles de refugiados palestinos huyeron de Siria, miles más fueron desplazados en el interior y el desesperado viaje lejos de la patria continuó su terrible camino.

Yarmouk –un campo de refugiados de más de 200.000 habitantes, que en su mayoría son refugiados registrados por la agencia de la ONU, UNRWA– fue reducido a menos de 20.000. Gran parte del campo estaba convertido en ruinas. Cientos de sus residentes murieron de hambre o fueron muertos en la guerra. El resto huyó a otras partes de Siria, Líbano, Jordania, Turquía y Europa.

El más natural orden de las cosas habría sido el retorno de los refugiados a Safad y aldeas como Qaytiyya. Sin embargo, pocos solicitaron la posibilidad de hacerlo, y esas demandas presentadas por funcionarios palestinos fueron rechazadas por Israel como inaceptables.

De hecho, mientras países como Líbano habían aceptado 1,72 millones de refugiados (uno de cada cinco personas en el Líbano es un refugiado sirio), Turquía 1,93 millones, Jordania 629.000, Iraq 249.000, y Egipto 132.000, Israel no ofreció aceptar ni un solo refugiado.

Israel, cuya economía es la más fuerte en la región, ha sido el más reacio en términos de ofrecer asilo a refugiados sirios. Es un doble pecado considerando que incluso los refugiados palestinos de Siria, quienes fueron expulsados de sus propios hogares en Palestina, también fueron dejados sin casa ni hogar.

No es sorprendente que no haya habido una protesta contra un Israel financieramente capaz por cerrar claramente su puerta contra refugiados desesperados, mientras Grecia en bancarrota era correctamente reprendida por no hacer lo suficiente para recibir cientos de miles de refugiados.

Según estadísticas de las Naciones Unidas, a fines de agosto de este año, casi 239.000 refugiados, sobre todo sirios, desembarcaron en islas griegas a la busca de paso a Europa continental. Grecia no está sola. Entre enero y agosto de este año 114.000 desembarcaron en Italia (provenientes en su mayoría de Libia), en busca de seguridad. Aproximadamente al mismo tiempo del año pasado, casi la misma cantidad de refugiados fueron registrados buscando acceso a Europa.

Europa es responsable tanto moral como políticamente por albergar y cuidar a estos refugiados, considerando su culpabilidad en las pasadas guerras en Oriente Próximo y en los actuales conflictos. Algunos están haciendo exactamente eso, incluyendo Alemania, Suecia y otros, mientras países, como Gran Bretaña, se han mostrado del todo inconscientes y categóricamente insensibles hacia los refugiados. A pesar de ello, miles de ciudadanos europeos de a pie, como lo haría cualquier ser humano con un poco de empatía, se están alistando como voluntarios para ayudar a refugiados en Europa oriental y occidental.

No se puede decir lo mismo de Israel, que por sí solo ha iniciado la mayoría de los conflictos en Oriente Próximo en las últimas décadas. Por su parte, el debate en Israel se sigue centrando en amenazas demográficas, cargadas de connotaciones raciales sobre la necesidad de preservar una así llamada identidad judía. Extrañamente, pocos en los medios de comunicación han llamado la atención a esta actitud o han considerado que una posición semejante es particularmente atroz en un tiempo de crisis humanitaria sin precedente.

En recientes comentarios el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazó llamados a admitir refugiados sirios en Israel, usando una vez más la justificación demográfica, que ve a cualesquiera no judíos en Israel, sean refugiados africanos, sirios o incluso los habitantes originales palestinos, como una “amenaza demográfica”.

“Israel es un estado muy pequeño. No tiene profundidad geográfica o demográfica”, dijo el 6 de septiembre.

Cuando Israel fue establecido sobre las ruinas de Palestina destruida, los palestinos judíos eran una pequeña minoría. Fueron necesarias múltiples campañas de limpieza étnica, las que crearon el problema de los refugiados palestinos para comenzar, a fin de crear una mayoría judía en el recientemente fundado Israel. Ahora, los árabes palestinos representan solo un quinto de la población de Israel de 8,3 millones. ¡Y para muchos en Israel, incluso una cifra tan pequeña es causa de alarma!

Mientras a los palestinos de Qaytiyya, que se convirtieron en refugiados una y otra vez, se les sigue negando su derecho al retorno internacionalmente consagrado por la resolución 194 de las Naciones Unidas de diciembre de 1948, a Israel se le otorga una condición especial. No es reprendido ni obligado a repatriar refugiados palestinos, y ahora es incluso eximido de un papel menor en el alivio de la crisis de refugiados en pleno deterioro.

Grecia, Hungría, Serbia, Macedonia, el Reino Unido, Italia y otros países europeos, junto con los ricos países del Golfo Pérsico deben ser incansablemente presionados para ayudar a los refugiados sirios hasta que puedan retornar con seguridad a su país. ¿Por qué entonces debe excluirse a Israel de la participación en esta acción necesaria? Además, debe, incluso ser presionado con aún más energía a actuar en el alivio de la crisis de refugiados, comenzando por los refugiados de Qaytiyya, que vuelven a vivir la suerte que sufrieron hace 67 años.

-------------

Dr. Ramzy Baroud ha estado escribiendo sobre Oriente Próximo durante más de 20 años. Es un columnista cuyos trabajos son publicados en muchos países, un consultor en medios de comunicación, autor de varios libros y fundador de PalestineChronicle.com. Su último libro es My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story (Pluto Press, Londres). Su sitio en la web es www.ramzybaroud.net .

Fuente: https://zcomm.org/znetarticle/how-yarmouk-came-about-israels-unabashed-role-in-the-syrian-refugee-crisis/

Tsipras está destinado a fracasar: los verdaderos vencedores en Grecia son los prestamistas

Tsipras está destinado a fracasar: los verdaderos vencedores en Grecia son los prestamistas

Yanis Varoufakis

22/09/2015

"Actuar es fácil, pensar es difícil y actuar según se piensa, terriblemente incómodo", decía Goethe. Del exministro de finanzas griego y colaborador habitual de SinPermiso, Yanis Varoufakis, pueden decirse muchas cosas. También que es un raro representante en nuestros días del tipo humano retratado por aquella máxima tan característicamente emblemática de los grandes valores de la Ilustración. SP

Alexis Tsipras ha arrancado una victoria resonante de las fauces de la humillante rendición de julio ante la Troika de los prestamistas de Grecia. Desafiando a los partidos de la oposición, a las encuestas de opinión y a los críticos presentes en sus propias filas (entre ellos, quien esto escribe), se ciñó a un gobierno con una mayoría reducida, aunque manejable. La pregunta es si puede combinar seguir al frente del gobierno con estar en el poder.

Los mayores perdedores fueron los partidos menores que ocupan los extremos del debate que siguió al referéndum. La Unidad Popular fracasó de modo increíble a la hora de explotar la aflicción que sintió una mayoría de los votantes del “No” después del giro radical que dio Tsipras en favor de un acuerdo que recortaba aún más la soberanía nacional y que incrementaba los niveles ya despiadados de austeridad. Potami, partido que se ubica a modo de niña bonita reformista de la Troika, tampoco logró reunir el voto, más reducido, del “Sí”. Con un victorioso Tsipras ahora firmemente al timón con el programa de la Troika, los partidos pro-Troika de última moda no tenían nada que ofrecer.

La gran ganadora es la Troika misma. A lo largo de los últimos cinco años, las proyectos de ley firmados por la Troika se aprobaron en el Parlamento con mayorías absolutamente exiguas, lo que dejó noches sin dormir a sus responsables. Hoy, los proyectos necesarios para apuntalar el tercer rescate pasarán con cómodas mayorías, pues Syriza está comprometida con ellos. Casi todos los diputados de la oposición (con excepción de los comunistas del KKE y los Nazis de Amanecer Dorado) se encuentran también de acuerdo.  

Por supuesto, para llegar a este punto, la democracia griega ha tenido que verse profundamente herida (1,6 millones de griegos que votaron en el referéndum de julio no se molestaron en acercarse a las urnas el domingo pasado), lo que no supone una gran pérdida para los burócratas de Bruselas, de Frankfurt y Washington D.C., para los que la democracia parece ser, en todo caso, un inconveniente.

Tsipras debe ahora poner en práctica una consolidación fiscal y un programa de reformas que estaba destinado a fracasar. Las pequeñas empresas sin liquidez, sin acceso a los mercados de capital, tienen ahora que pagar anticipadamente los impuestos del año que viene sobre la base de una proyección de sus beneficios para 2016. Los hogares tendrán que apoquinar escandalosos impuestos sobre la propiedad de los apartamentos sin ocupar y de las tiendas, que ni siquiera pueden vender. El aumento de la tasa del IVA hará que se dispare la evasión del IVA. Semana sí, semana no, la Troika irá exigiendo medidas políticas más recesivas muy antisociales: recortes de pensiones, prestaciones infantiles más reducidas, más ejecuciones de hipotecas.   

El plan del primer ministro para capear este temporal se fundamenta en tres compromisos. En primer lugar, el acuerdo con la Troika es un asunto por cerrar, lo que deja lugar para nuevas negociaciones de importantes detalles; en segundo lugar, el alivio de la deuda llegará pronto; y tercero, se afrontará la cuestión de los oligarcas griegos. Los votantes apoyaron a Tsipras porque parecía el candidato que con más probabilidad podía realizar estas promesas. El problema es que su capacidad de llevarlas a cabo se ve gravemente circunscrita por el acuerdo que ya tiene firmado.

Su capacidad de negociación es desdeñable, dada la condición clara del acuerdo de que el gobierno griego debe “acordar con la Troika todas las acciones pertinentes para el logro de los objetivos del memorándum de entendimiento” (nótese la ausencia de todo compromiso de acuerdo por parte de la Troika con el gobierno griego).

Llegará el alivio de la deuda, pero no será terapéutico. El alivio de la deuda resulta importante, en el sentido de que permita menos austeridad (es decir, menos objetivos de superávit primario) para impulsar la demanda y agitar los instintos animales de los inversores. Pero ya hay acuerdo un sobre la severa austeridad (absurdos superávits primarios del 3,5% del PIB de 2018 en adelantes) que disuade a inversores sensatos.

La tercera promesa resulta clave para el éxito de Tsipras. Habiendo aceptado un nuevo préstamo de los de ampliar y fingir que limita la capacidad del gobierno de reducir la austeridad y cuidar de los más débiles, la razón de ser que sobrevive en una administración de izquierdas consiste en enfrentarse a los nocivos intereses creados. Sin embargo, la Troika es la mejor amiga de los oligarcas, y viceversa. Durante los primeros seis meses de 2015, cuando poníamos en tela de juicio el monopolio de la Troika sobre la facultad de dictar medidas políticas en Grecia, sus mayores partidarios dentro del país eran los medios informativos en manos de los oligarcas y sus agentes políticos. La misma gente y los mismos intereses que se han adherido hoy a Tsipras. ¿Puede volverse él contra ellos? Yo creo que sí lo quiere, pero la Troika ya ha inutilizado sus principales armas (obligándole, por ejemplo, a disolver la unidad de delitos económicos, la SDOE).

En 2014, el primer ministro conservador Antonis Samaras se encontró en un callejón sin salida similar, teniendo que aplicar un programa fallido de la Troika. Recurrió a similar lealtad a la Troika mientras hacía una labor de zapa y presentaba peticiones de laxitud, para que no ganara Syriza.

¿Tendrá más éxito Tsipras a la hora de fingir un compromiso con otro fracasado programa de la Troika? Las perspectivas no son luminosas, pero no deberíamos descartarlo. Su suerte depende de que su nuevo gobierno siga vinculado a las víctimas de su acuerdo con la Troika, aplique reformas de verdad para dar cierta confianza a las empresas de buena voluntad para que inviertan y utilice el recrudecimiento de la crisis para exigir concesiones reales a Bruselas. Sería una hazaña. Pero, al cabo la victoria, por dulce que sea, no es la cuestión. La cuestión estriba en marcar la diferencia.

Hablando de diferencias, los conservadores hicieron todo lo posible por proyectar una imagen más suave durante la campaña. Pero, ay, por desgracia para ellos la crisis de los refugiados obligó a su misantropía a salir a la luz. El contraste entre el recibimiento que se le brindó a millares de personas en semanas recientes y los campos que construyó el gobierno de Samarás explica por qué los progresistas decepcionados se inclinaron por volver a Syriza en los colegios electorales.

En raros momentos de inexplicable optimismo, me gusta imaginar que la gentileza hacia los desconocidos en apuros puede ser presagio de una renovada campaña del gobierno griego contra la distópica visión de Europa a ojos de la troika.

Yanis Varoufakis, exministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Fue recientemente profesor invitado en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su libro El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.

Fuente:

The Guardian, 21 septiembre 2015

Traducción:

Lucas Antón