Walker y Leteliet:Injerencia contra Venezuela

Walker y Letelier: Injerencia contra Venezuela.


Parlamentarios de un Congreso desprestigiado y sin legitimidad se autoasignan una Misión Oficial de Observación electoral en Venezuela a la que no han sido invitados.

Un grupo de senadores de la DC, RN, UDI, PPD y PS, encabezados por Patricio Walker, DC, y Juan Pablo Letelier, PS, se autodesignaron como Misión oficial y viajaron a Caracas a "observar" sus elecciones parlamentarias.
El grupo es parte de un Senado muy desprestigiado por la corrupción y sin legitimidad. Con integrantes que vendieron sus conciencias a empresas para hacer leyes a medida y que aceptaron financiamientos millonarios e ilegales de los grupos económicos y sus empresas, las que luego cobran en leyes y tráfico de influencia.
Los parlamentarios viajeros son los mismos que se han reelegido usufructuando de un sistema binominal antidemocrático y que por años les ha favorecido solo a ellos.

Son los mismos que se suben los sueldos y los viáticos y ganan lo que no gana ningún parlamentario de ningún otro país de América Latina .
Ahora se arrogan y se autoasignan el papel de "observar" las elecciones en Venezuela sin haber sido invitados como acompañantes internacionales por el Consejo Nacional Electoral Venezolano, entidad que es un Poder del Estado autónomo del Ejecutivo, ni serán acreditados por nadie.

Viajan a Venezuela autoasignándose por sí y ante sí la calidad de una "Misión oficial", la que es claramente injerencista en los asuntos de ese país y más bien responde a las estrategias internacionales de agresión contra el gobierno socialista del Presidente Nicolás Maduro por parte de las internacionales como la UPLA de la derecha, la demócrata-cristiana ODCA y la socialdemocracia liberal (y cada vez más a la derecha) agrupada en la Internacional Socialista IS del lobbista ex premier español Felipe González y de la cual es integrante el PS de la senadora Isabel Allende.

Probablemente los casos más patéticos entre los senadores viajeros que se autoasignan la misión de observadores y "garantes democráticos" de las elecciones de otros pueblos como el de Venezuela, son el Presidente del Senado, Patricio Walker, DC y conspicuo dirigente de la contradictoria alianza de la Nueva Mayoría en el gobierno, quien con sus furibundos y permanentes ataques contra el gobierno del Presidente Maduro usa y abusa de su investidura como Presidente del Senado para provocar a ese gobierno, buscando escalar una tensión y conflicto diplomático entre Chile y Venezuela. Al atacar al gobierno legítimo y democrático de Maduro, Patricio Walker y sus aliados callan y ocultan que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela estableció una herramienta democrática como el referéndum revocatorio. Un mecanismo democrático que Chile no contempla hoy ni tenía en 1973 cuando su partido la DC, apoyó activamente el cruento golpe militar en contra del gobierno del Presidente Salvador Allende y la Unidad Popular.

El otro emblemático es el senador Juan Pablo Letelier, quien bajo un falso discurso de imparcialidad ha sido un permanente crítico y opositor a los gobiernos socialistas de los Presidentes Hugo Chávez y luego de Maduro.
Letelier hace un uso abusivo y lamentable de su apellido citando como inspiración de su apoyo a la oposición venezolana a Orlando Letelier, su respetado padre ex canciller de Allende, quien antes de ser asesinado por ultraderechistas anticastristas en EEUU vivió en Caracas.
Estos senadores injerencistas que buscan además con sus viajes un protagonismo mediático que no tienen en Chile se comportan como bien dice el dicho popular, "mirando la paja en el ojo ajeno sin mirar la enorme viga que tienen en sus ojos".

A ellos se les suma un grupo de diputados, entre los que se encuentra el diputado PPD Daniel Farcas, el cuestionado ex directivo de la Universidad UNIACC vinculado a las denuncias de estafa a través de las becas Valech. Farcas, que dice ser de "centro izquierda" es un defensor permanente de los actos más belicistas y represivos del gobierno Israelí contra el pueblo Palestino, y apoyó con entusiasmo a la derecha con Macri en la Argentina, para desembarcar finalmente en Caracas junto al diputado RN Edwards, conocido junto a Jorge Tarud por sus sistemáticas declaraciones chauvinistas y guerreristas frente a nuestros vecinos. Ambos diputados parecieran competir por atraer cámaras, focos y prensa para destacar su apoyo a las fracciones más ultras y golpistas de la oposición venezolana.

Cada uno de ellos tiene el derecho a expresar las opiniones ideológicas y políticas que deseen pero ninguno de ellos tiene derecho de pretender invocar y utilizar su condición y fuero como parlamentarios de un parlamento sin legitimidad y representatividad para involucrar a nuestro país en actos de inaceptable injerencia contra la democracia y soberanía Venezolana. Que se saquen la careta y no se escuden inventando Misiones o fiscales del Senado que no existen y reconozcan que han viajado a Venezuela para apoyar a la oposición que encabeza la derecha, los EEUU y las internacionales partidarias respectivas a las cuales pertenecen, (UPLA, ODCA y IS) y que son parte activa de una estrategia internacional de desprestigio y de desestabilización contra el proyecto socialista y democrático que encabeza el Presidente Nicolas Maduro, el Polo Patriótico y el PSUV y que ha respaldado en los últimos años de manera democrática, activa y permanente la gran mayoría del pueblo venezolano.

Esteban Silva.

Santiago, 4 de diciembre 2015.

UE espera beneficios económicos en MERCOSUR con elección de Macri

Escrito por Agencia AFP

La Unión Europea (UE) espera que la elección del liberal Mauricio Macri en los comicios de Argentina el domingo pasado, de un nuevo impulso a las negociaciones con el MERCOSUR, del que esperan "mayor ambición" en su oferta.

 

 

    "Todos los representantes de los estados miembros reiteraron" en una reunión de ministros de comercio este viernes en Bruselas, "que hay un viento nuevo que sopla en América Latina", dijo el ministro luxemburgués, Jean Asselborn, cuyo país ocupa la presidencia rotativa de la UE

   "Los electores de algunos países hicieron una elección y quizás esta elección nos permita esperar que podamos avanzar en una mejor dirección", añadió en conferencia de prensa.

   Ambos bloques habían decidido en junio intercambiar las ofertas arancelarias en el tercer trimestre de este año, pero la oferta del MERCOSUR de  una apertura del 87% de su mercado es considerada por algunos estados miembros  como insuficiente. la UE propone por su parte 91,5% de apertura.

   El debate de los ministros este viernes fue sobre la posibilidad de reanudar las negociaciones, con las ofertas actuales.

   "Tuvimos un debate sobre reanudar una negociación... sería la tercera vez (...) no puedo decirles concretamente cuál es el resultado [del debate]. hay muchos países que están a favor de reanudar, algunos expresan reservas sobre la  oferta y otros son reticentes", explicó Asselborn.

   En una rueda de prensa, el secretario de estado alemán para asuntos económicos, Matthias Machnig, indicó que "una mayoría de países está a favor de  reanudar las negociaciones".

   "Pero no se decidió nada, muchos estiman que la oferta es insuficiente, se  esperaba un 90%" de apertura, añadió.

   "Veremos si el gobierno argentino está listo para hacer concesiones", agregó.

   "Lamentablemente Francia ha decidido no apoyar la apertura de negociaciones", dijo el secretario de estado español de comercio, Jaime García-Legaz, a la prensa.

   "Eso es una mala noticia y, además, una mala señal" para los miembros del MERCOSUR, estimó.

   "Estamos en la misma situación luego de 15 años de negociaciones, que en 2004 y en 2010. apenas avanzamos. 87% no es una primera oferta, es una oferta luego de 15 años de negociaciones", estimó una fuente diplomática.

   Las negociaciones para un acuerdo comercial entre los dos bloques se reanudaron en 2010 tras una suspensión de seis años, en los últimos años se anunció como inminente un intercambio de ofertas.

   "Veremos" si éste se produce antes de fin de año, dijo la comisaria europea de comercio, Cecilia Malmstrom, este viernes, sin definir aún los próximos pasos que dará la UE.

   La Comisión Europea es la que decide, por la UE, abrir las negociaciones, pero para tener el pleno respaldo de los estados miembros debe "convencerlos de  que la propuesta es lo suficientemente interesante", explicó una fuente europea.

CONDENO ASESINATO DE DIRIGENTE OPOSITOR VENEZOLANO LUIS MANUEL DIAZ, EN ACTO DE CAMPAÑA

Creo que hace rato cros el PS Con la señora Isabel Allende le dio la espalda a su propia historia y al proceso bolivariana de Chávez y Maduro.

Triste y nefasto rol de la Sra senadora Isabel Allende quien ha asumido como Presidenta de ese partido el discurso de los enemigos de la revolución Bolivariana que son los mismos que con esas mismas practicas y argumentos derrocaron al Cro Salvador Allende y a la Unidad Popular. Tal como lo señaló hace poco el Cro Pablo Sepulveda Allende nosotros los Socialistas Allendistas como fuerza política rechazamos esas declaraciones y nefasta conducta de la senadora Allende y decimos junto con el No en el nombre de Allende ni del Socialismo.

Saludos Allendistas de Patria Grande

Esteban Silva

MOVIMIENTO DELSOCIALISMO ALLENDISTA.

El Chile de la Teletón 2015

 

La Opinión de los Allendistas sobre:

El Chile de la Teletón 2015

 

La Teletón es hoy por hoy el reflejo del tipo de cultura dominante de la sociedad que tenemos. La Teletón está basada en un espectáculo, un show en donde la discapacidad y los discapacitados son presentados de manera lastimosa con el propósito de conmover a telespectadores y generar compasión para recabar aportes económicos vía el consumo de productos de las empresas asociadas, las que constituyen el centro principal de su esquema de recaudación, y al final de la jornada aparecen "donando" millones para la alcanzar la meta auto asignada.                                                                                                                                   

La Teletón es también un legitimador ideológico del rol de un Estado subsidiario. A través de la legitimación de la recaudación privada para la Fundación Teletón y de la exaltación del rol de los institutos de rehabilitación privados para la discapacidad vía la televisión, se nos hace olvidar que debería ser el Estado, a través de su propio presupuesto y la implementación de políticas públicas el que debiese enfrentar de manera integral el tratamiento y la rehabilitación de las y los discapacitados del país. Se nos hace olvidar que se trata de un derecho y no de una dádiva, lo que se presenta como un aporte de los sectores privados y de las grandes empresas.

La Teletón es un gran negocio para las empresas donantes pero por sobre todo es un legitimador del tipo de sociedad mercantil, lo que hoy ha quedado claramente al descubierto, pues muchas de las principales empresas que por años han sido los "rostros donantes de la Teletón" son las mismas empresas que se han coludido para mantener precios abusivos y estafar de manera masiva a los chilenos.

Son los mismos involucrados y responsables de los casos de fraudes tributarios y financiamiento ilegal y transversal de políticos y candidatos del duopolio Alianza y Nueva Mayoría, como Soquimich de Julio Ponce Lerou, el Grupo PENTA del ex Presidente de la Fundación Teletón Carlos Choclo Délano. Son los mismos que han operativizado los millonarios financiamientos a políticos, como el grupo Saieh, como Corpesca del grupo Angelini, que coimearon a parlamentarios encabezados por el senador UDI Jaime Orpis para elaborar y aprobar una Ley  de Pesca a su medida. Son los mismos que hicieron el negociado de La Polar, o que perpetraron el impúdico perdonazo tributario a la empresa Johnson. Son los que abusan de las tarjetas e intereses como Cencosud de Paulmann.

Son los mismos que han protagonizado los casos de abuso de información privilegiada de CGE, Habitat, Cruz Blanca, Bilbao y Hurtado. La cuenta de la Teletón es del Banco del grupo Luksic, los mismos dueños de la Minera Los Pelambres que han perpetrado una brutal compra de conciencias sobre la comunidad de Caimanes para imponer sus rechazadas obras.

Los grandes donantes de la Teletón son las mismas empresas que han protagonizado la colusión de las farmacias, los buses, las aerolíneas, los productores de pollos, y el último delito de la colusión del papel higiénico efectuada por Pisa y la poderosa Papelera CMPC de Eliodoro Matte, el Presidente del CEP.

El Chile en el que se inaugura la Teletón 2015 ya no es el país permisivo frente a la casta político empresarial. Es el Chile indignado con la estafa y el abuso por parte de las grandes empresas que son los rostros donantes de la Teletón. El Chile del 2015 exige una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución, poniendo en cuestión el rol subsidiario del Estado a través de demandas como la educación y la salud pública. 

El Chile de la Teletón es el país  que descubre sorprendido que habitar la institucionalidad no suma cero, si es que en verdad existe voluntad de transformar la realidad, aún desde una institucionalidad restringida, como lo prueba bien la iniciativa de la Municipalidad de Recoleta con la farmacia popular para reducir los precios abusivos que las cadenas de farmacias y grandes laboratorios imponen a la ciudadanía sobre los medicamentos e insumos. 

El Chile en el que se realiza la nueva Teletón no volverá a ser el Chile domesticado en que se realizaron las 27 Teletones anteriores, pues es el Chile que demanda que los derechos sociales sean efectivos, exigiendo por ejemplo, el próximo 10 de diciembre en una protesta nacional el término de las AFP. 

Más temprano que tarde los ciudadanos de Chile demandaremos que el tratamiento y rehabilitación de la discapacidad debe ser un derecho garantizado por el Estado como representante del conjunto de las y los chilenos.

Movimiento del Socialismo Allendista de Chile

Santiago, 26 de noviembre de 2015

Argentina, un presidente, dos paises: Una primicia extraordinaria

El diario La Nación saludó la elección de Maurizio Macrì con un editorial cavernícola de paradójico contenido. Titulado “No más Venganza”, ordena al nuevo gobierno poner fin a los juicios por crímenes de lesa humanidad, que atribuye al kirchnerismo. También carga en la cuenta del abominado gobierno saliente la denominación de juventud maravillosa para la militancia revolucionaria del siglo pasado, que el diario equipara con los terroristas que asesinaron a un centenar de espectadores y comensales en teatros y bares de París. Además califica como vergüenza nacional que hayan muerto en prisión más de 300 detenidos por estas causas.

Son demasiadas falacias. Cuando Néstor Kirchner asumió el gobierno, más de medio centenar de altos jefes de las Fuerzas Armadas ya estaban detenidos por decisión judicial, entre ellos los máximos jefes de la primera junta golpista, Jorge Videla y Emilio Massera (el tercer integrante, Orlando Agosti, había muerto seis años antes). La nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida fue dictada por la justicia federal dos años antes, debido a la persistencia de los organismos defensores de los derechos humanos, que nunca consintieron la impunidad de esos graves crímenes. “Juventud maravillosa” fue el agradecido reconocimiento de Juan D. Perón a la sacrificada militancia, armada y no armada, que en 1972 haría posible su regreso a la Argentina al cabo de casi dos décadas de exilio forzoso. Acaba de publicarse el excelente libro de Ariel Hendler 1964, historia secreta de la vuelta frustrada de Perón, que muestra el compromiso de varias generaciones con esa reivindicación fundamental del pueblo argentino. Comparar esos hechos con los atentados de París es un desatino mayúsculo que descalifica a sus autores.

En cuando a los juicios en sí, hasta ahora ha habido 522 condenados y 57 absueltos, además de 250 sobreseídos o con falta de mérito en la instrucción de los procesos. Esta proporción indica que no se trata de tribunales populares que ejercen la venganza sino de procesos regulares, con garantía del debido proceso y el derecho de defensa, a los que nadie entra condenado. Es cierto que un número de imputados tiene edad avanzada y que muchos han muerto, ya condenados o bajo proceso, lo cual no se debe a perversidad de nadie sino al largo lapso en que fue imposible avanzar en su enjuiciamiento por decisiones políticas que La Nación aplaudió. Pero el tiempo también pasó para las víctimas y sus familiares, por razones obvias y no como consecuencia de la mecánica procesal. El designado sucesor de Hitler, Rudolf Hess, murió en la prisión aliada de Spandau a sus 93 años, la misma edad que tiene ahora el Contador de Auschwitz, Oskar Gröning, quien en abril de este año fue condenado en Alemania a cuatro años de prisión. A diferencia de sus pares argentinos, reconoció su responsabilidad en los horribles crímenes cometidos y abominó de ellos.

El matutino de las familias Mitre y Saguier ha publicado muchos pronunciamientos semejantes y durante los años atroces convalidó con su silencio informativo y su encomio editorial los crímenes del gobierno que le concedió la única fábrica de papel para diarios, en asociación con Clarín y La Razón, financiada con créditos a tasa subsidiada de los bancos públicos.

Si esto era previsible, lo extraordinario ocurrió a lo largo del día. Juan Pablo Varsky en su programa de radio, Gabriel Sued, Mariana Verón, Patricio Insúa y Hugo Alconada Mon en Twitter, fueron los primeros en señalar su completo desacuerdo con el editorial del diario en el que trabajan. Con el paso de las horas este goteo se convirtió en una catarata a la que se sumaron incluso Pablo Mendelevich y Pablo Sirven. Mendelevich escribió que no compartía “ni el contenido ni el tono ni la oportunidad”. Para el redactor Diego Battle el editorial es “infame” y lo más triste fue que hubiera salido sin firma y en el primer día de Macrì como presidente electo.

Por la tarde se realizó una asamblea dentro del diario que emitió una declaración de repudio, destacando la diversidad de ideas, proyectos e identidades políticas que conviven en su redacción. Desde esa diversidad rechazaron la lógica que pretende construir el editorial “al igualar a las victimas del terrorismo del Estado y el accionar de la Justicia en busca de reparación en casos de delitos de lesa humanidad con los castigos a presos comunes y con una ‘cultura de la venganza’. Los trabajadores del diario La Nación decimos Si a la democracia, a la continuidad de los juicios por delitos de lesa humanidad y decimos NO al olvido”. Antes de la firma de las comisiones internas de prensa y gráficos y del resto de los trabajadores del diario, proclaman “Por Memoria, Verdad y Justicia”. Hasta la senadora Norma Morandini hizo saber que el editorial había tergiversado palabras suyas sobre los juicios, cuya continuidad defiende.

Algo parecido ocurrió en el Grupo Clarín hace tres años, cuando esa empresa denunció a los periodistas Sandra Russo, Nora Veiras, Roberto Caballero, Orlando Barone, Edgardo Mocca y Javier Vicente por incitación a la violencia y coacción agravada, a raíz de informes y opiniones difundidos en los medios en los que trabajan. El editor responsable Ricardo Kirschbaum y varios columnistas expresaron su desacuerdo, lo cual obligó al multimedios a retirar la denuncia que atentaba contra la libertad de expresión. La diferencia es que esta vez se trató de un movimiento colectivo con definiciones categóricas adoptadas en asamblea. Durante su transcurso los trabajadores exhibieron carteles que decían “Nunca Más” y “Yo repudio el editorial”.

El episodio es expresivo de un momento especial de la vida política del país. La mayoría de quienes fijaron esas posiciones son muy críticos del kirchnerismo, pero no por ello quedan al margen de los cambios profundos que esta década produjo en el país. Hasta la Corte Suprema de Justicia afirmó que esos juicios son irreversibles porque ya forman parte del contrato social de los argentinos del siglo XXI. El propio Macrì ha comprendido que la evolución de la sociedad y lo apretado de los guarismos por los que superó al candidato del Frente para la Victoria no permiten ninguna confusión cronológica del tipo que alientan algunos obstinados partidarios de la alianza Cambiemos. El nuevo gobierno asumirá el 10 de diciembre de 2015, no el 6 de septiembre de 1930, cuando el gabinete de ministros se loteó entre los abogados y representantes de los grandes grupos agropecuarios y las principales empresas británicas en la Argentina. Tampoco se avecina el fatídico 9 de junio de 1956, cuando “se acabó la leche de la clemencia”, como celebró los fusilamientos el socialista Américo Ghioldi. Y es mejor que vayan despertando de su ensoñación quienes añoren el orden antisubversivo implantado el 24 de marzo de 1976. Todos ellos se engañan, como lo demostró ayer el nuevo mandatario al afirmar en su primera conferencia de prensa que continuarían los juicios contra los represores de la dictadura. Ninguna política que la sociedad haya asumido como propia podrá ser revertida sin una grave conmoción, como debió notificarse ayer el vocero de la nostalgia de tiempos que si la sociedad no lo quiere nunca volverán.

 Fuente: Pagina 12

---

La chispa que puede encender la pradera kurda

 

 

25 de Noviembre, 2015
La cuestión kurda es de esas cosas que, aunque nadie las mencione, está en el corazón de la crisis siria en particular, y del Medio Oriente en general. No es casual que el vocero de la OTAN, Jens Stoltenberg, haya respondido al derribamiento del bombardero ruso por parte de Turquía afirmando que “estamos en solidaridad con Turquía y apoyamos la integridad territorial de nuestro aliado turco”[1].

¿Por qué hablar de la integridad territorial cuando esta cuestión no ha sido mencionada por nadie en medio de las actuales tensiones ruso-turcas? ¿Qué tiene que ver la integridad territorial de Turquía con el derribamiento de un avión ruso en territorio sirio? Aparentemente nada; sin embargo, en la realidad, tiene mucho que ver gracias a ese actor a veces invisible, que son los kurdos.

Las acciones del gobierno turco en la región del Levante son extraordinariamente desestabilizadoras. Mientras juegan la carta de la defensa a ultranza de la soberanía nacional para justificar la agresión al bombardero ruso, sus fronteras son extraordinariamente porosas para los combatientes yihadistas rumbo a Siria y su ejército apoya soterradamente al Estado Islámico (ISIS). De hecho, la reciente campaña turca contra el Estado Islámico fue, en realidad, una ofensiva en contra del movimiento guerrillero kurdo PKK. El islamismo en sus variantes totalitarias no molesta a Turquía demasiado; de hecho, el proyecto político del presidente turco Erdoğan –que mezcla de manera oportunista el islamismo político y sus pretensiones de sultán, con la conservación de las bases del Estado autoritario kemalista (incluido su Estado profundo)- se ha ido acercando a la idea de proyectar la hegemonía sunita en la región de la mano de los saudíes y los emiratos, quienes se han convertido en sus aliados objetivos en la región. El principal enemigo de Erdoğan son los kurdos: la única fuerza autóctona que en terreno ha demostrado capacidad de luchar en contra del Estado Islámico, articulados en el PKK y el YPG[2]. Objetivamente, Erdoğan ha convertido a los enemigos de sus enemigos, en sus amigos.

La OTAN se ve, entonces, forzada a plantear su defensa de la integridad territorial turca, porque saben que los kurdos miran toda esta crisis como una oportunidad de luchar por su derecho a la autodeterminación represado por un siglo de autoritarismo secular y religioso. En el Kurdistán nace un nuevo mundo en medio de las ruinas. Es un mundo hermoso, aún embrionario, de participación popular, de organizaciones horizontales, donde se busca la relación armoniosa con el medio ambiente y la igualdad de las personas, la liberación de la mujer y la fraternidad entre los pueblos que habitan la región, independientemente de etnia y credo. Este proyecto lo han llamado “Confederalismo Democrático”. El proyecto totalitario y sectario de Erdoğan odia a ese mundo y lo quiere ver ahogado en sangre. Por esos las bombas en Amed (Diyarbakır), Pirsûs (Suruç) y en Ankara; por eso las incursiones militares que han dejado más de medio millar de muertos en la región kurda del Estado turco (Silvan, Gimgim, Silopiya, Cizîr).

Es imposible seguir haciendo la vista gorda ante la evidencia: Turquía apoyará al Estado Islámico porque les sirve en la lucha contra los kurdos –que amenazan la integridad del Estado kemalista- y en su lucha en contra de Assad –piedra en el zapato para el proyecto sunita sectario de las dictaduras fundamentalistas pro-EEUU. Sencillamente, le son funcionales. Y los protegerá todo lo que pueda, aunque eso le cueste tensiones con Rusia. La OTAN, indirectamente, se ha visto involucrada en este juego. La OTAN, con EEUU a la cabeza, no logra sino dar palos de ciego, tras la humillación mundial a la que ha sido sometida por la intervención rusa en Siria: tras años de intervencionismo, solamente han logrado fortalecer al Estado Islámico y reproducir el fiasco que dejaron en Libia. Su intención jamás ha sido otra que derrocar a Assad –para lo cual se han apoyado en los islamistas. En semanas, Rusia demostró que se puede golpear y hacer retroceder al Estado Islámico.

Los kurdos miran, toman nota, y combaten en el terreno. Mientras occidente se da en el pecho y habla fuerte contra el islamismo, no hará nada en el terreno porque está atado de manos por Turquía y por los califatos árabes. Por eso Erdoğan reacciona con histeria ante la presencia militar rusa –porque cambia el equilibrio militar en contra del Estado Islámico. Peor aún para Erdoğan, este equilibrio puede cambiar a favor de los kurdos. Sabido es que Assad está dispuesto a respetar su autonomía y que los kurdos no están interesados en derrocar al gobierno de Damasco: su objetivo ha sido combatir al Estado Islámico y tratar de crear un mundo nuevo, en sus territorios en medio del caos y la tragedia de la guerra. Ahora, Erdoğan es quien podría haber dado el empujón necesario para que Rusia se decida a dar el respaldo y reconocimiento al movimiento de liberación kurdo, que necesita urgentemente armas y apoyos logísticos. Esa es la preocupación de la OTAN por la integridad territorial turca. Los dados, empero, ya están echados y el acto de torpe desesperación de Erdoğan puede costarle más caro de lo que cree. Hay un bebé hermoso que espera nacer, y, en medio de la complejidad geopolítica y las rivalidades entre las potencias, los pueblos del mundo también pueden actuar como matronas solidarias en su parto. Ese bebé es la experiencia libertaria del pueblo kurdo.

Fuente: La Pluma

Atentado de Paris: 13 preguntas y 24 reflexiones

por Nazanín Armanian (España)

“La verdad es la primera víctima de la guerra”

1. ¿Cuáles son las mentiras de los atentados del 13 de noviembre de París para que el presidente Hollande utilice la palabra “guerra” en el combate contra el terrorismo? Pues que la “guerra” —despliegue militar— se declara entre Estados, y no de un país contra un grupo terrorista con sede y presencia en una veintena de países, incluida Francia.

2. ¿Qué garantías hay de que las noticias que nos transmitan refleja la verdad? Robert Menard, fundador de Reporteros sin fronteras y alcalde de Bèziers, por ejemplo, es un ultraderechista que encabeza la campaña de expulsión de los refugiados sirios.

3. ¿Por qué en las imágenes (falsas o verdaderas) de los bombardeos rusos en Siria se ven víctimas civiles, pero en las correspondientes a los ataques de la coalición occidental sólo se ven puntitos negros en el desierto, mientras en la ciudad agredida y cercada Al Raqa viven sin electricidad miles de personas que no han podido huir de la guerra? ¿Están aplicando el ilegal castigo colectivo?

4. ¿Tiene derecho Bashar al Assad a bombardear Francia, Arabia, Qatar, Turquía, etc., porque allí hay células terroristas que viajan a su país para atentar?

5. ¿No fue el mismo ISIS en Siria objeto de cerca de 200 bombardeos franceses entre septiembre y noviembre del 2014? ¿Qué más pretenden hacer?

6. ¿Cómo es posible que EEUU y sus socios en pocos días pudieran destruir al ejército libio, pero en cambio no pueden con unos pocos miles de terroristas carentes de armamento pesado?

7. ¿Puede Turquía, sin la autorización de la OTAN (Pentágono) organizar a miles de hombres armados para que desmonten a otro Estado miembro de la ONU? Lo mismo sobre Arabia Saudí, Qatar, Emiratos Árabes que albergan bases militares de EEUU. Es como si España entrenase a 30.000 terroristas en las fronteras con Marruecos o Francia para derrocar a sus gobiernos, regalándoles bombas, misiles y cobijo, sin previo permiso a Bruselas y Washington?

8. Según algunos analistas occidentales, la expansión del yihadismo es una de las consecuencias de las guerras contra Irak y Afganistán. ¿Se pretende una mayor expansión de este fenómeno que ha sido un chollo para los militaristas de Occidente y Oriente?

9. ¿Quieren decirnos que la “inteligencia” occidental, con tantos artefactos ultrasofisticados, sean menos inteligentes que unos niñatos aventureros?

10. El chiste de los “documentos de identidad” incombustibles que dejan los terroristas antes de inmolarse. De hecho, cabría preguntarse, por ejemplo, ¿cómo dos de los suicidas se mataron en las calles vacías a las afueras del Estadio Saint-Denis de Francia y no en el medio del mogollón de aficionados que salían del campo?

11. ¿Cómo es posible que las grandes potencias hayan alcanzado el alto el fuego en Siria con los terroristas del ISIS? ¿Tienen contacto directo con ellos? ¿Por qué no lo hicieron durante los cuatro años pasados? ¿Justifica el fin que es desmantelar el Estado sirio, utilizar a delincuentes comunes?

12. ¿Qué grupo asesino es considerado “terrorista” para Occidente? ¿Lo son los Talibanes, coautores de los atentados del 11-S?

13. ¿Qué interés ha tenido la OTAN en destruir los Estados no religiosos de Afganistán, Irak, Libia y Siria, respaldando a los islamistas y luego vivir con ellos en una especie de “coexistencia pacífica”? ¿Es el terrorismo islámico una cortina de humo?

Objetivos y consecuencias del atentado

1. Empujar a Europa a una megaintervencion en Siria, capaz de derrocar a Assad, en la misma línea que desatar la “crisis de refugiados” en Europa.

2. Desmontar el “Plan Putin-Obama” de mantener a Assad en el poder durante la transición política, al que se oponen Arabia Saudí, Qatar y Turquía. El diario republicano New York Post llegó a pedir a Obama dimitir o actuar contra Assad. Más atentados en Occidente allanarán el camino de los nuevos “Bush” a la Casa Blanca.

3. Cambiar el balance militar en esta fase casi final del conflicto a beneficio de la OTAN, justo cuando Rusia e Irán, se habían convertido en protagonistas absolutos del escenario. El atentado contra el avión ruso también se encajaría en este marco. Se trata nada menos que de la conquista de Eurasia por las potencias mundiales.

4. Hacerse con la región desocupada por EEUU ahora que Obama lleva a sus tropas a cercar a China. Un traje demasiado grande para Francia que carece de recursos para jugar este papel.

5. Según el “Institute for Peace and Prosperity” y la Agencia de la Inteligencia de Defensa de EEUU, la aviación de la coalición Anti-ISIS, liderada por el Pentágono, bombardea las posiciones de los kurdos de Siria que no las de los yihadistas, y afirma que  “el apoyo a los rebeldes sirios significa financiar grupos terroristas con el dinero de los contribuyentes”. Éste es uno de las 23 verdades incómodas sobre el Estado Islámico.

6. Allanar el camino de la conquista militar de Siria, que de otra manera era imposible. Confesaba Hillary Clinton al diario The Atlantic del 1 de agosto del 2014 que la intervención de EEUU en Siria se diseñó para “cambiar la ecuación” en favor de los rebeldes: de alguna manera, los yihadistas han actuando como tropas terrestres de la Coalición para convertir a Siria en un Estado Fallido.

7. Blanquear los bombardeos ilegales de Occidente sobre Siria ya aprobados por el mismo Consejo de Seguridad que en julio del 2012 rechazó la petición de atacar aquel país.

8. Reconstruir la cohesión político-militar de la OTAN desde el Pentágono, impidiendo que los europeos pragmáticos reanudasen sus relaciones de cooperación con Rusia.

9. Reforzar las bases militares de la OTAN en Turquía (y en España). En las últimas elecciones, los atentados atribuidos a los yihadistas dieron la mayoría absoluta a los islamistas de Tayyab Erdogan –otro de los patrocinadores del terrorismo religioso: La OTAN para actuar en Siria, necesita una Turquía estable, desde donde dirigir las operaciones de la conquista de Damasco.

10. Mostrar la eficacia de la táctica de Obama en convertir a Siria en un pantano donde desgastar los enemigos y rivales de EEUU e Israel.

11. El “coco” terrorista contribuirá a que más recortes y más pobreza no tengan contestación: las nuevas leyes “Patriot” y mordaza disuadirán a los críticos: todos los ciudadanos, salvo los gobernantes, serán sospechosos de terrorista.

12. Multiplicar las ganancias de las empresas armamentísticas: las estadounidenses Honeywell, General Dynamics, la francesa Thales, y las británicas Bae Systems, y Rolls Royce, están haciendo su agosto.

13. Francia deja de ser una bárbara potencia colonial, para convertirse en una víctima de bárbaros procedentes de la región que un día avasalló. Ahora, además, puede pedir la parte del pastel-Siria que se está repartiendo entre los G20, a pocas semanas del alto el fuego.

14. Atacar la solidaridad de los europeos con los refugiados y  vincularlos con el terrorismo, dentro de la miserable táctica de “divide y vencerás”. Para la mayoría de los musulmanes del mundo –principales víctimas del yihadismo-, el Islam es la espiritualidad privada que no una doctrina política.

15. Legitimar las buenas relaciones de las potencias mundiales con los regímenes autoritarios y oscurantistas de Oriente Próximo y Norte de África (OPNA), presentándoles como “moderados” frente a los despiadados yihadistas. Noticia: Ali al Nimr, ciudadano de la monarquía “moderada” de Arabia Saudí y activista de 21 años, después de tres años de tortura, ha sido condenado a morir decapitado y ser crucificado en público. Y luego, la ONU nombra a Riad defensora mundial de los derechos humanos.

16. Presentar a Coalición Árabe de Siria -nueva criatura de la OTAN- como alternativa al gobierno de Assad.

17. Impedir más multitudinarias euromarchas contra los recortes y el TTIP que desde distintas ciudades (Berlín, Madrid o Londres) llegaban a Bruselas. Conectar los atentados de Paris con Bélgica y declarar Estado de emergencia en la sede de la Comisión Europea, hará suspender nuevas marchas contra la hegemonía de las multinacionales y atentado contra los derechos de los trabajadores.

18. Enviar más efectivos militares a Mali, aprovechando el atentado en un hotel en aquel estratégico país. Francia ya cuenta con 3.000 soldados en Sahel, disputando sus grandes reservas de uranio (que abastecen medio centenar de sus centrales nucleares), oro y otras minerías con China.

Y a nivel interno:

19. Rescatar a François Hollande, considerado “el peor presidente de la historia de Francia”. Ahora puede presentarse a  las elecciones del 2017.

20. Forzar el ascenso de las fuerzas fascistas. Así, incluso la izquierda podrá votar a Nikolas Sarkozy, el NeoCon europeo en las próximas presidenciales. Es la misma jugada que diseñaron el mayo del 2002.

21. Conseguir que los ciudadanos franceses renuncien voluntariamente de sus derechos políticos. Ya les quitaron los derechos económicos y sociales, y ahora van a por los políticos. Pero, ¿qué diferencia real hay entre el ataque de un extranjero a las conquistas de un pueblo y el cometido por un compatriota?

22. Impulsar la «unidad nacional» burguesa basada en el miedo, contra los más pobres, representados por los refugiados de la guerra Siria, los inmigrantes y la clase trabajadora propia. Es como la extraña relación entre un preso y su carcelero. En realidad se trata de aprofobia que no de islamofobia. Sólo hay que ver la magnífica relación de los líderes del imperialismo con los jeques del Golfo Pérsico.

Francia ha sido uno de los países que desde hace 30 años envía a miles de sus hombres y mujeres “cristianos”, sin visado y armados hasta los dientes a los países de OPNA. Soldados “civilizados”  que han matado a cerca de millón y medio de personas, hiriendo de unos 20 millones, obligándoles a huir de sus hogares a otros 30 millones, ocupando sus tierras y llevándose sus fortunas personales y nacionales. Y aun así, ellos no son  “cristianófobos”.

24. Cerrar las fronteras de Europa. ¡Qué feliz se siente ahora el presidente búlgaro Boyko Borisov! Ahora, Holland, el defensor de “fraternité”, respaldado por  los propios ciudadanos, hace suyas las políticas anti-inmigrantes de la ultraderecha.

Ahora bien, ninguna de las 1+12 objetivos de la guerra contra Siria, es eliminar el terrorismo. Aunque desparezca ISIS (que no lo hará) la guerra de Siria continuará: el yihadismo  y el imperialismo, se realimentan; tienen grandes, duraderos y catastróficos planes para esta región.

-La autora, Nazanín Armanian, es escritora persa, residente en España desde 1983

*Fuente: Publico.es

Cuando descubras que eres contrario al TTIP puede ser tarde

por Ana Barba (España)

24 octubre de 2014
Mi frutero cree que es de derechas. Piensa que si vienen los de izquierdas, le quitarán la frutería. Abre los ojos como platos cuando le digo que soy muy de izquierdas, no da crédito, una señora que parece tan de buena familia.

La dueña de la farmacia de la esquina es de derechas. Está al borde de la quiebra, pero cree a pies juntillas que la culpa es de la herencia recibida y de los de izquierdas, que no dejan al Gobierno hacer lo que debe.

Mi amigo Pepe, dueño de una pequeña granja en la sierra, se declara votante alterno del PP y el PSOE, pues no tiene claro quien le dará respuesta a su lenta agonía financiera.

Mi amiga Clara es funcionaria de la Administración. Se cree a salvo de la marejada de la crisis. Nunca tiene claro a quién votar, no le interesa la política. Ella cumple con su trabajo y no quiere saber nada más.

Pues bien, está a punto de empezar una nueva era para ellos, pero no lo saben. No pueden saberlo porque es un acuerdo prácticamente secreto. Les aviso y me creen trastornada. No tengo una bola de cristal, pero veo muy claro su futuro.

En los próximos meses, cuando entre en vigor el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE (TTIP), algo que ninguno de ellos conoce, su pequeño universo se transformará:

La libertad de comercialización de los productos americanos hará proliferar nuevos supermercados, llenos de envoltorios de colorines y precios de risa. Los trabajadores precarios, que son mayoría, sólo podrán comprar a esos precios, su sueldo no dará para más. Los pequeños comercios de proximidad irán cerrando poco a poco y nuestro frutero acabará de reponedor, por 500€ al mes, en un “walt-mart”, descubriendo que la fruta que venden allí es una porquería y que él, para asombro general, es de izquierdas pero no lo sabía. Se hará activista de un grupooff-line, ya que las nuevas normas sobre datos de usuarios de internet los pondrían al descubierto si usaran las RRSS.

Los acuerdos del TTIP obligarán a privatizar casi completamente la Sanidad, por lo que los trabajadores precarios, que son mayoría, no tendrán acceso a muchos tratamientos médicos, que tendrán unos precios cada vez más elevados. La farmacéutica de la esquina verá disminuir su clientela y sus menguados ingresos, no podrá hacer frente a los créditos y pagos a proveedores. La farmacias, controladas y reguladas por el Estado, serán “liberalizadas” y nuestra boticaria, en quiebra, regalará su botica a “Procter & Johnson” a cambio de un salario de subsistencia. Descubrirá con horror que ser de derechas siendo un asalariado le provoca dudas existenciales severas.

Mi pobre amigo Pepe, tan cuidadoso con las normas sanitarias para criar sus vacas, verá cómo el mercado nacional es invadido por toneladas de carne americana, baratísima, pero llena de hormonas. Tendrá que cerrar en poco más de un año y subsistir como descargador en una distribuidora cárnica. Identificará al “libre comercio” como el enemigo del que no le defendieron ni PP ni PSOE. Abrazará la causa antineoliberal sin grandes resultados, pues la Ley Mordaza y el nuevo Código Penal impedirán protestas y manifestaciones “antisistema”.

En cuanto a mi amiga Clara, se verá afectada por la nueva legislación laboral que permitirá despedir a los funcionarios. Una demanda millonaria de la multinacional “All is mine” contra el Estado español por lucro cesante dejará el presupuesto estatal temblando para varios años y no habrá más remedio que despedir al 65% de los funcionarios para poder mantener los 250 cargos de confianza de cada ministro. Clara comprobará con estupor que su amiga Lola, que no fue capaz de aprobar las oposiciones, es ahora secretaria de un exdiputado que “trabaja” en la antes mencionada “All is mine”. Malvivirá trabajando sin contrato y descubrirá que sólo puede subsistir al margen del Estado.

Y si esta distopia futurista te parece exagerada, lee a continuación los puntos más destacados del TTIP que he recopilado como documentación:

Los cambios en las normas regulatorias afectarán a la producción y prestación de bienes y servicios (calidades, reglas de emisión de contaminación, inversiones y derechos de propiedad).

Los negociadores de la UE que se ocupan de este tratado están rodeados de los lobbies de las diferentes corporaciones multinacionales y patronales. La Comisión Europea se embarcó en más de 100 encuentros cerrados con lobbistas y multinacionales para negociar los contenidos del tratado. La Comisión Europea tuvo que reconocer esos encuentros a posteriori, y más del 90% de los participantes resultaron ser grandes empresas. Los documentos y negociaciones son opacos y secretos para el común. No se ha dejado participar a los sindicatos y a otros grupos de la sociedad civil.

El negociador principal de la parte europea reconoció en una carta pública que todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante al menos 30 años. Concretamente aseguró que esta negociación sería una excepción a la Regla 1049/2001 que establece que todos los documentos de las instituciones europeas han de ser públicos. Como dice el premio Nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, “no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo”.

Una vez aprobado el TLC todos los gobiernos tendrán que adaptar sus normativas nacionales a los nuevos acuerdos internacionales, lo cual implicará una nueva ola de reformas laborales, financieras, fiscales, etc. que sirva a esa armonización regulatoria propuesta en el tratado. El TTIP estará por encima de la Constitución de cada país, será como una supraconstitución. Y los tribunales internacionales de arbitraje, que no están constituidos por jueces independientes, tendrán un nivel judicial más alto que los tribunales nacionales. El TTIP incluirá una cláusula de protección de los inversores extranjeros (conocida como Investor-State dispute settlement, ISDS), que permitirá a las multinacionales demandar a los estados cuyos gobiernos aprueben leyes que afecten a sus beneficios económicos presentes o futuros.

El TTIP no es sólo comercio. Como dice el profesor canadiense David Schneiderman, esto es un “Nuevo Constitucionalismo”, que garantiza derechos a los inversores por encima de los derechos de los ciudadanos. Aquí hay que hacer referencia a la modificación del artículo 135 de la Constitución española, que da prioridad al pago de la deuda sobre el bienestar de los ciudadanos, aprobado por PP y PSOE sin hacer la pertinente consulta ciudadana ante una enmienda constitucional.

En materia laboral, EEUU no ha ratificado seis de las ocho principales convenciones de la OIT, entre ellas las que conciernen a la libertad sindical y a la negociación colectiva. Por el contrario, todos los países de la Unión Europea han ratificado los ocho convenios fundamentales. Se habla de un proceso de mínimo denominador común en el que el resultado de la armonización será la igualación al nivel de la regulación más laxa.

La protección de las inversiones (o corporaciones) y sus normas de arbitraje dan preeminencia a las multinacionales sobre la capacidad legislativa de los gobiernos. El propósito no es la reducción de los ya bajos niveles arancelarios, sino la modificación de la regulación existente en las relaciones comerciales entre ambos espacios económicos, favoreciendo únicamente a las grandes empresas transnacionales que son las únicas interesadas. Se trata de la regulación relacionada con el control sanitario de determinados productos, con los estándares medioambientales, con los convenios laborales, con la propiedad intelectual e incluso con la privatización de servicios públicos. Se argumenta que estas normas suponen costes adicionales para las empresas, todo lo cual sería una pérdida de potencial económico para las distintas economías.

Cuando se amplían los mercados la competencia se incrementa y las empresas nacionales se ven obligadas a competir con las extranjeras. Y en esa pugna acaban victoriosas las empresas más competitivas. Se va a producir un trasvase de ventas desde las empresas locales, más pequeñas, hacia las grandes empresas que son las que pueden mantener estructuras de costes y precios reducidos a lo largo del tiempo hasta que hayan logrado eliminar a la competencia local.

Todas las que no puedan competir y ofrecer precios más bajos tendrán que desaparecer junto con todos sus puestos de trabajo. De hecho, la Comisión Europea ha reconocido que la ventaja competitiva de algunas industrias estadounidenses generarán un notable impacto negativo en sus homólogas en la Unión Europea, pero asume que los gobiernos tendrán fondos suficientes para mitigar los costes que ello genere.

El modelo agrario europeo es muy diferente al estadounidense, tanto en su organización como sobre todo en su tamaño. En EEUU hay 2 millones de granjas, mientras que en la Unión Europea hay 13 millones. En promedio una granja estadounidense es 13 veces más grande que una europea, lo que permite a las empresas estadounidenses competir en mejores condiciones. Por eso los agricultores europeos están tan preocupados: la amenaza de una concentración de poder y riqueza en el sector es muy alta.

La estructura productiva de los países de la periferia europea está mucho menos desarrollada que en el centro y norte de Europa y es mucho menos competitiva, de modo que una mayor competencia proveniente de las empresas estadounidenses afectará fundamentalmente a España, Portugal y Grecia.

Los negociadores de Estados Unidos han señalado particularmente a la regulación sobre sanidad y productos fitosanitarios como principales objetivos a armonizar. Y es que la regulación de la Unión Europea en esta materia está mucho más desarrollada y es más rígida que la de Estados Unidos, razón por la cual una armonización a la baja será especialmente lesiva para los ciudadanos europeos.

Los supermercados europeos se inundarán de productos que son habituales en Estados Unidos y que sin embargo a día de hoy están prohibidos en la Unión Europea por motivos sanitarios o ecológicos. Por ejemplo, el 70% de toda la comida vendida en Estados Unidos contiene ingredientes modificados genéticamente, algo impensable actualmente en la Unión Europea.

En materia de salud pública, la Unión Europea bloquea más de 1.200 sustancias que se utilizarían en cosméticos, mientras que Estados Unidos sólo bloquea poco más de diez.

En materia de protección de datos, en Estados Unidos las grandes empresas pueden acceder sin límites a toda la información privada de sus clientes. Así, empresas como Facebook, Google o Microsoft tienen capacidad de utilizar esa información como deseen.

Sin embargo, en la Unión Europea hay límites que protegen ese espacio personal. ACTA y ahora el TTIP buscan romper esa regulación europea para armonizarla con la falta de límites de Estados Unidos. Este tratado de libre comercio atenta directamente contra este requisito al conceder una mayor protección legal a las grandes empresas que a los propios ciudadanos o a los estados.

A finales de 2013 había un mínimo de 268 demandas pendientes contra 98 países (UNCTAD). En los 90 sólo había una docena. Se trata de un nuevo negocio en sí mismo, lo que ha hecho que muchas empresas de abogados se hayan especializado y estén dispuestas a litigar por cualquier evento que crean que puede servir para sacarle dinero a los estados, desviándose como consecuencia grandes cantidades de recursos y fondos públicos hacia las grandes empresas, en lugar de dedicarse a los servicios públicos fundamentales que garanticen la vida digna de las personas.

Si todo esto no te ha generado deseos de luchar contra el TTIP, creeré que no tienes sangre en las venas y que vamos camino de un neofeudalismo sin solución.

*Fuente: Público.es