Blogia

T r i b u n a c h i l e n a

Cuba: Reflexiones del Compañero Fidel. La Revolución Bolivariana y Las Antillas

Cuba: Reflexiones del Compañero Fidel. La Revolución Bolivariana y Las Antillas

Me gustaba la historia como a casi todos los muchachos. También las guerras, una cultura que la sociedad sembraba en los niños del sexo masculino. Todos los juguetes que nos ofrecían eran armas.


En mi época de niño me enviaron para una ciudad donde nunca me llevaron al cine. Entonces no existía la televisión y en la casa donde vivía no había radio. Tenía que usar la imaginación.


En el primer colegio adonde me llevaron interno, leía con asombro sobre el Diluvio Universal y el Arca de Noé. Más tarde consideré que era quizás un vestigio que la humanidad guardaba del último cambio climático en la historia de nuestra especie. Fue, posiblemente, el final del último período glacial, que se supone tuvo lugar hace muchos miles de años.


Como es de suponer, más tarde leí con avidez las historias de Alejandro, César, Aníbal, Bonaparte y, por supuesto, todo cuanto libro caía en mis manos sobre Maceo, Gómez, Agramonte y demás grandes soldados que lucharon por nuestra independencia. No poseía cultura suficiente para comprender lo que había detrás de la historia.


Más adelante centré mi interés en Martí. A él le debo en realidad mis sentimientos patrióticos y el concepto profundo de que “Patria es humanidad”. La audacia, la belleza, el valor y la ética de su pensamiento me ayudaron a convertirme en lo que creo que soy: un revolucionario. Sin ser martiano, no se puede ser bolivariano; sin ser martiano y bolivariano, no se puede ser marxista, y sin ser martiano, bolivariano y marxista, no se puede ser antiimperialista; sin ser las tres cosas no se podía concebir en nuestra época una Revolución en Cuba.


Hace casi dos siglos, Bolívar quiso enviar una expedición al mando de Sucre para liberar a Cuba, que mucho lo necesitaba, en la década de 1820, como colonia azucarera y cafetalera española, con 300 mil esclavos trabajando para sus propietarios blancos.


Frustrada la independencia y convertida en neocolonia, no se podía en Cuba alcanzar jamás la dignidad plena del hombre, sin una revolución que pusiera fin a la explotación del hombre por el hombre.


"…yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.


Martí, con su pensamiento, inspiró el valor y la convicción que llevó a nuestro Movimiento al asalto de la fortaleza del Moncada, lo que jamás habría pasado por nuestras mentes sin las ideas de otros grandes pensadores como Marx y Lenin, que nos hicieron ver y comprender las realidades tan distintas de la nueva era que estábamos viviendo.


Durante siglos, en nombre del progreso y el desarrollo, se justificó en Cuba la odiosa propiedad latifundista y la fuerza de trabajo esclava, que había sido precedida por el exterminio de los antiguos habitantes de estas islas.


De Bolívar, Martí dijo algo maravilloso y digno de su gloriosa vida:


“…lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”


“Déme Venezuela en qué servirla: ella tiene en mí un hijo.”


En Venezuela, como en las Antillas hicieron otras, la potencia colonial sembró caña, café, cacao, y llevó también como esclavos a hombres y mujeres de África. La resistencia heroica de sus indígenas, apoyándose en la naturaleza y extensión del suelo venezolano, impidió el aniquilamiento de los habitantes originales.


Con excepción de una parte al Norte del hemisferio, el inmenso territorio de Nuestra América quedó en manos de dos reyes de la Península Ibérica.


Sin temor puede afirmarse que, durante siglos, nuestros países y los frutos del trabajo de sus pueblos han sido saqueados, y continúan siéndolo por las grandes empresas transnacionales y las oligarquías que están a su servicio.


A lo largo de los siglos XIX y XX, es decir, durante casi 200 años después de la independencia formal de la América Ibérica, nada cambió en esencia. Estados Unidos, a partir de las 13 colonias inglesas que se rebelaron, se expandió hacia el Oeste y el Sur. Compró Luisiana y Florida, le arrebató más de la mitad de su territorio a México, intervino en Centroamérica y se apoderó del área del futuro Canal de Panamá, que uniría los grandes océanos al Este y el Oeste del continente por el punto donde Bolívar deseaba crear la capital de la mayor de las repúblicas que nacería de la independencia de las naciones de América.


En aquella época, el petróleo y el etanol no se comercializaban en el mundo, ni existía OMC. La caña, el algodón y el maíz eran cultivados por esclavos. Las máquinas estaban por inventarse. Avanzaba con fuerza la industrialización a partir del carbón.


Las guerras impulsaron la civilización, y la civilización impulsó las guerras. Estas cambiaron de carácter, y se hicieron más terribles. Finalmente se convirtieron en conflictos mundiales


Por fin éramos un mundo civilizado. Incluso, lo creemos como cuestión de principios.


Pero no sabemos qué hacer con la civilización alcanzada. El ser humano se ha equipado con armas nucleares de inconcebible certeza y aniquiladora potencia, mientras desde el punto de vista moral y político, ha retrocedido bochornosamente. Política y socialmente, estamos más subdesarrollados que nunca. Los autómatas están sustituyendo a los soldados, los medios masivos a los educadores, y los gobiernos empiezan a ser sobrepasados por los acontecimientos sin saber qué hacer. En la desesperación de muchos líderes políticos internacionales se aprecia la impotencia ante los problemas que se acumulan en sus despachos de trabajo y las reuniones internacionales cada vez más frecuentes.


En esas circunstancias, tiene lugar en Haití una catástrofe sin precedentes, mientras en el lado opuesto del planeta continúan desarrollándose tres guerras y una carrera armamentista, en medio de la crisis económica y conflictos crecientes, que consume más del 2,5% del PIB mundial, una cifra con la que podrían desarrollarse en poco tiempo todos los países del Tercer Mundo y tal vez evitar el cambio climático, consagrando los recursos económicos y científicos que son imprescindibles para ese objetivo.


La credibilidad de la comunidad mundial acaba de recibir un duro golpe en Copenhague, y nuestra especie no está mostrando su capacidad para sobrevivir.


La tragedia de Haití me permite exponer este punto de vista a partir de lo que Venezuela ha hecho con los países del Caribe. Mientras en Montreal las grandes instituciones financieras vacilan sobre qué hacer en Haití, Venezuela no vacila un minuto en condonarle la deuda económica, de 167 millones de dólares.


Durante casi un siglo las mayores transnacionales extrajeron y exportaron el petróleo venezolano a ínfimos precios. Venezuela se constituyó durante decenios en el mayor exportador mundial de petróleo.


Es conocido que cuando Estados Unidos gastó cientos de miles de millones de dólares en su guerra genocida de Vietnam, matando e invalidando millones de hijos de ese heroico pueblo, también rompió unilateralmente el acuerdo de Bretton Woods suspendiendo la conversión en oro del dólar, como estipulaba el acuerdo, y lanzando sobre la economía mundial el costo de esa sucia guerra. La moneda norteamericana se devaluó y el ingreso en divisas de los países caribeños no alcanzaba para pagar el petróleo. Sus economías se basan en el turismo y las exportaciones de azúcar, café, cacao y otros productos agrícolas. Un golpe anonadante amenazaba las economías de los Estados del Caribe, con excepción de dos de ellos exportadores de energía.


Otros países desarrollados eliminaron las preferencias arancelarias a exportaciones agrícolas caribeñas, como el banano; Venezuela tuvo un gesto sin precedentes: le garantizó a la mayoría de esos países suministros seguros de petróleo y facilidades especiales de pago.


Nadie se preocupó, en cambio, por el destino de esos pueblos. De no haber sido por la República Bolivariana una terrible crisis habría golpeado a los Estados independientes del Caribe, con excepción de Trinidad-Tobago y Barbados. En el caso de Cuba, después que la URSS colapsó, el Gobierno Bolivariano impulsó un crecimiento extraordinario del comercio entre ambos países, que incluía el intercambio de bienes y servicios, que nos permitió enfrentar uno de los períodos más duros de nuestra gloriosa historia revolucionaria.


El mejor aliado de Estados Unidos, y a la vez el más bajo y vil enemigo del pueblo, fue el farsante y simulador Rómulo Betancourt, Presidente electo de Venezuela cuando triunfó la Revolución en Cuba en 1959.


Fue el principal cómplice de los ataques piratas, los actos terroristas, las agresiones y el bloqueo económico a nuestra patria.


Cuando más lo necesitaba nuestra América, estalló finalmente la Revolución Bolivariana.


Invitados a Caracas por Hugo Chávez, los miembros del ALBA se comprometieron a prestar el máximo apoyo al pueblo haitiano en el momento más triste de la historia de ese legendario pueblo que llevó a cabo la primera Revolución social victoriosa en la historia del mundo, cuando cientos de miles de africanos al sublevarse y crear en Haití una República a miles de millas de sus tierras natales, llevaron a cabo una de las más gloriosas acciones revolucionarias de este hemisferio. En Haití hay sangre negra, india y blanca; la República nació de los conceptos de equidad, justicia y libertad para todos los seres humanos.


Hace 10 años, en instantes en que el Caribe y Centroamérica perdieron decenas de miles de vidas durante la tragedia del huracán Mitch, se creó en Cuba la ELAM para formar médicos latinoamericanos y caribeños que un día salvarían millones de vidas, pero en especial y por encima de todo, servirían como ejemplo en el noble ejercicio de la profesión médica. Junto a los cubanos estarán en Haití decenas de jóvenes venezolanos y otros latinoamericanos graduados en la ELAM. De todos los rincones del continente han llegado noticias de muchos compañeros que estudiaron en la ELAM, que desean colaborar junto a ellos en la noble tarea de salvar vidas de niños, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos.


Habrá decenas de hospitales de campaña, centros de rehabilitación y hospitales, donde prestarán servicios más de mil médicos y estudiantes de los últimos años de la carrera de Medicina, procedentes de Haití, Venezuela, Santo Domingo, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Brasil, Chile y los demás países hermanos. Tenemos el honor de contar ya con un número de médicos norteamericanos que también estudiaron en la ELAM. Estamos dispuestos a cooperar con aquellos países e instituciones que deseen participar en estos esfuerzos para prestar servicios médicos en Haití.


Venezuela aportó ya casas de campaña, equipos médicos, medicamentos y alimentos. El gobierno de Haití ha brindado toda su cooperación y apoyo a este esfuerzo por llevar los servicios de salud gratuitamente al mayor número posible de haitianos. Será para todos un consuelo en medio de la mayor tragedia que ha tenido lugar en nuestro hemisferio.


Fidel Castro Ruz
Febrero 7 de 2010
8 y 46 p.m.

Entrevista con Héctor Kol, activista central contra la privatización del mar chileno: “La lucha por la naturaleza es una lucha estratégica”

Entrevista con Héctor Kol, activista central contra la privatización del mar chileno: “La lucha por la naturaleza es una lucha estratégica”

Andrés Figueroa Cornejo

Héctor Kol es encargado del Programa Salmonicultura de la AGO-Pescadores Artesanales de Aysén, desde febrero del 2008. Fue responsable del Programa Salmonicultura de la Confederación Nacional de Pesqueros Artesanales en 2007, durante la presidencia de Cosme Caracciolo. Sin militancia política, pero profundamente anticapitalista, es “un convencido de que el capitalismo es incompatible con la vida y el principal problema a resolver desde todos los ámbitos”.


¿Por qué se habla de la privatización del mar?


“Porque estamos en un proceso de reformas a la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) que introduce cambios en el régimen de las concesiones acuícolas, permitiendo que estas sean objeto de empeño o hipotecas por parte de las empresas que las operan. En este caso, se trata de reformar la ley para que las empresas salmoneras puedan ser hipotecadas ante la banca privada, con la que mantienen deudas por unos US$ 4.000 millones, una deuda equivalente a dos años de exportaciones salmoneras en su mejor momento. Es decir, ante la nula posibilidad de que esta industria tóxica se recupere, los bancos se van a quedar con el mar chileno austral.


Estas reformas fueron introducidas por la Presidenta Bachelet en enero de 2009, en el marco de un plan de salvataje a la arruinada industria salmonera y el 20 de mayo de 2009 pasó su primer trámite legislativo, cuando la Cámara de Diputados, por 92 votos contra 1, aprobó ese paquete de reformas. Sólo votó en contra el diputado René Alinco de Aysén.


El 19 de Enero del 2010, el Senado aprobó esta Ley “progresista” de Privatización del Mar y se dio por resuelto el asunto. Pero 24 horas más tarde la Cámara de Diputados paralizó el proceso….lo que habían votado 92 a 1 en mayo de 2009, ahora fue votando en contra por 46 votos a 43…Un “milagro” marítimo."


La industria tóxica


¿Cuáles son las características centrales de la explotación salmonera en Chile?


“Una especie de minería acuática. Destrucción localizada de la naturaleza y traslado a zonas aún por destruir. En Chile, la empresa noruega MARINE HARVEST llegó a ocupar hasta 36.600 veces más antibióticos que los que usaba Noruega. Por eso hablamos de una “industria tóxica”, por el peligro que representa su operación en el territorio marítimo donde trabaja la pesca artesanal que cubre el 70% de la demanda de productos del mar en el mercado chileno.


En lo laboral, sobre explotación de sus trabajadores hasta niveles que rayan con la esclavitud y bajo una campaña de alienación constante y de violación de los mínimos derechos laborales que contiene la normativa vigente. Además de ser inviable en lo social y en lo ambiental, la salmonicultura chilena es inviable en lo económico: depende exclusivamente de los subsidios estatales para sobrevivir. Esta farra de 20 años que duró este mito chilote, la pagamos todos los chilenos…y la seguimos pagando.”


¿A cuánto asciende en kilómetros, el litoral involucrado?


“El proceso de privatización del mar que inició el gobierno de la Concertación involucra a las tres regiones australes del país, unos 2.500 kilómetros lineales de territorio marítimo chileno y más del 90% del borde costero nacional. Es un asalto al patrimonio natural de todos los chilenos y a la soberanía nacional. La industria salmonera está dominada por capitales noruegos, españoles y japoneses. Ellos son los que se quedarán con nuestro mar para finalmente entregárselo a los bancos Santander (español) y Rabobank (holandés), entre otros.”


¿Qué responsabilidad le cabe a la Concertación en esta situación?


“La industria salmonera es como la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) que liquidaron los “pingüinos”. Es una industria creada por Pinochet, pero operada exclusivamente por la Concertación. Ella le facilitó todo, le regaló miles de millones de pesos de todos los chilenos, le promulgó normas ambientales absurdas para reducirles los costos y además desfinanció a los servicios públicos con competencia fiscalizadora para que, más encima, nadie pudiera fiscalizar esas insuficientes normas. SERNAPESCA, por ejemplo, no tiene una sola lancha para salir a inspeccionar. Deben llamar a las empresas para que les faciliten una lancha…y con 24 horas de anticipación. Ahora, para salvar a su “industria estrella”, llena de piojos y de enfermedades, la Concertación le quiere pasar el mar para que los “exitosos” lo empeñen como si fuera un refrigerador o una plancha.


La industria salmonera fue el niño símbolo de esta “teletón” para beneficio de los empresarios que levantó la Concertación durante los 20 años que gobernó.”


Hasta ahora, ¿Cómo se ha manifestado la resistencia de la sociedad frente a la privatización?


“Lo primero fue romper el círculo de la desinformación que encubre a la industria salmonera. Desde El Mercurio hasta la Estrella de Chiloé no se ha hecho más que repetir las mentiras que genera la agencia publicitaria Salmón-Chile. Eso lo hicimos pedazos en las regiones intervenidas por la industria tóxica y en la comunidad internacional. Ahora aspiramos a transformar esta pelea en algo nacional, para sacudirnos del último resabio de la incapacidad de la Concertación.


Hemos salido a la calle a juntar firmas y volantear con dípticos que muestran una realidad que la Bancada Salmonera que dirige el “patriota” Senador Horvath en el Congreso, quiere ocultar. Hemos publicado videos en Youtube; yo mismo he dado más de 100 conferencias y charlas en los últimos 3 años. Creo que he publicado unos 50 artículos sobre Salmonicultura y Pesca Artesanal, que rebotan en los medios de comunicación de contra-información y expanden no sólo la realidad de la salmonicultura chilena, sino la realidad de lo que es el “Progresismo” en Chile.


Creo que hemos contribuido a esclarecer que la imagen-país que proyecta Chile no es distinta a las mayores farsas que se han sostenido sobre la Tierra. Chile era tan “progresista” y “democrático” como plana era la Tierra. Esa es la razón del montaje que el Gobierno agónico y la industria salmonera (igualmente agónica) han armado en mi contra para sacarme de esta lucha.”


¿Cuáles son las medidas movilizadoras urgentes para encarar desde los trabajadores y el pueblo el flagelo privatizador?


“Salir a la calle a informar a la gente y a comprometer su voluntad contra este asalto al Patrimonio Natural de los chilenos y de toda la Humanidad, como es la privatización del 91% del borde costero nacional Ese compromiso de oponerse al asalto debe expresarse inmediatamente mediante su firma en las planillas contra la Privatización del Mar. Tenemos sólo 6 semanas para informar y aumentar la recaudación de firmas, ambas cosas simultáneamente, pues en marzo volverán al ataque los Parlamentarios Salmoneros, incluidos Escalona y Frei.


Hay que transformar esta lucha en una lucha política potente frente al nuevo gobierno: si usted señor Piñera pretende hacer lo mismo, en 4 años más tendrá que salir a buscar pega en otra cosa, tal como los “progresistas”. Pero también hay que hacer entender a la gente que esta situación no es sino un síntoma más del capitalismo que profundizó la Concertación en sus 20 años de gobiernos desastrosos. Y hay que hacer entender a los partidos y movimientos anticapitalistas, de una vez por todas, que la lucha por la Naturaleza es una lucha estratégica, que no se puede sólo tener la voluntad de alcanzar el poder, sino que debe haber un Planeta vivo donde ejercer ese poder alcanzado.”


Foto: Chile - Héctor Kol, activista central contra la privatización del mar chileno. / Autor: REPUERTERO

Trabajadores bancarios exigen término del secreto de las rentas gerenciales del sector

Trabajadores bancarios exigen término del secreto de las rentas gerenciales del sector

por Andrés Figueroa Cornejo

De acuerdo al último informe emitido por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, la banca que opera en Chile obtuvo el 2009 la friolera de 2.417 millones de dólares, un 0,5 % más que el año anterior. Mientras que, producto de la crisis económica mundial, en Chile el desempleo bordea los dos dígitos, se multiplica el trabajo informal, y diversas áreas de la economía –como la construcción, el comercio y la exportación forestal- se vieron fuertemente dañadas por la recesión planetaria, la industria bancaria, por el contrario, aumentó sus utilidades.

La Presidenta de la Confederación Trabajadores Bancarios, Andrea Riquelme, afirmó que “Sin embargo, el aumento de las ganancias bancarias en ningún caso reportó mejoras salariales y de condiciones de trabajo para los empleados del sector. De hecho, un trabajador promedio de la banca obtiene por su trabajo un salario mensual de $ 300 mil pesos (560 dólares). Los últimos años, en general, no han existido reajustes remuneracionales para los empleados, salvo a aquellos grupos de trabajadores que han logrado negociar colectivamente. Así y todo, los convenios colectivos no superan un aumento de 500 pesos diarios por persona”.

Es por ello que la Confederación de Sindicatos Bancarios –única multisindical del área- denunció ante la opinión pública “las brutales desigualdades existentes en la banca entre los sueldos de miseria que ganan los empleados –que con su labor colaboran estratégicamente en el negocio financiero- y las ingentes utilidades de la industria y las rentas de los gerentes”. Asimismo, demandó a la actual administración política del país y a la que asumirá en marzo a que “tome cartas en el asunto en el sentido de intervenir para propiciar una distribución justa de las utilidades, correspondiente a los beneficios multimillonarios acaudalados por el sector”.

Del mismo modo, el Tesorero de la Confederación, Mario Mayer, acusó “la escandalosa práctica del Secreto de la Rentas Gerenciales, esa minoría de altos ejecutivos donde, estamos seguros, que va a parar un altísimo porcentaje de las ganancias de la industria del crédito. Al respecto, resulta por lo menos extraño e ilegítimo, que las casas matrices de España de las plazas de los bancos Santander y BBVA que operan en Chile, en su país de origen publiquen profusamente las rentas de sus ejecutivos más altos y gerentes mientras que en nuestro país esos números se mantienen bajo siete llaves y completamente desconocidos. Ello comporta una falta de transparencia dañina y antisocial tanto para la opinión pública, los usuarios de la banca, y los propios trabajadores”.

Andrea Riquelme dijo que “la Confederación Bancaria reitera su compromiso de luchar por un sistema financiero al servicio del desarrollo del país; el fin de la usura legalizada que endeuda infinitamente a los usuarios chilenos; y el mejoramiento permanente de las condiciones de vida y trabajo de los empleados bancarios.”
Febrero 5 de 2010

LUIS MAIRA AL AGUAITE

LUIS MAIRA AL AGUAITE

El embajador de Chile en Argentina Luis Maira no ha presentado su renuncia al cargo como han hecho todos los otros embajadores nombrados por Michelle Bachelet. La situaciòn es comentario obligado en la cancillerìa chilena y se interpreta de la´unica manrea que es posible, como un abierto guiño a las nuevas autoridades derechistas con la esperanza que le mantengan en el cargo, situaciòn que ya ocurriò con Juan Gabriel Valdès y que fue respaldada por la presidenta y saliente. Es la polìtica de cohabitaciòn entre las dos derechas que empieza a desplegarse.

Se realizó en Buenos Aires ACTO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO VASCO

Se realizó en Buenos Aires ACTO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO VASCO

La solidaridad con el pueblo vasco fue tema principal de un acto
en el que participaron conocidos referentes de la lucha popular de Argentina

(Resumen Latinoamericano, Buenos Aires, 4-02-10) Puede decirse, sin titubeos, que esta vez fueron pocos los que faltaron a la cita. Este pasado miércoles, en Buenos Aires, el céntrico Hotel Bauen (recuperado y autogestionado por sus trabajadores) sirvió de digno marco para que peronistas revolucionarios, comunistas, trotskistas, anarquistas, militantes de organizaciones sociales y piqueteras, organizaciones de derechos humanos, sindicalistas y hasta agrupaciones de luchadores latinoamericanos en Argentina, desafiaran la agobiante ola de calor que invade el territorio bonaerense, para testimoniar su apoyo a una salida política para el conflicto vasco, exigir la libertad de los 760 prisioneros políticos que están dispersados por cárceles españolas y francesas, y abogar por una Euskal Herria libre y socialista.

De todo esto se habló en abundancia en el encuentro al que asistieron importantes personalidades de la lucha popular argentina, como Nora Cortiñas (Madre de Plaza de Mayo, Línea Fundadora), Graciela Rosenblun (presidenta de la Liga por los Derechos del Hombre), Fernando Cardozo (Secretario de Relaciones Internacionales de la Central de Trabajadores Argentinos-CTA-), quien encabezó una importante delegación de la Asociación de Trabajadores del Estado, entre los que se encontraban los dirigentes Héctor Méndez, Carina Maloberti (integrante también de la Convocatoria por la Liberación Nacional y Social) y Héctor Carrica.
También asistieron: Patricio Echegaray (secretario general del Partido Comunista), Vilma Ripol (referente del Movimiento Socialista de los Trabajadores), Carlos Chile (del Movimiento Territorial Liberación), Lito Borello (titular de la Organización Social Comedor Los Pibes, de la Boca), Darío Lagos (del Partido Comunista Revolucionario), Marcelo Frondizi (de la Agrupación Envar El Kadri), Marcelo Koenig (de la Juventud Peronista Descamisados), y militantes de las Asambleas del Pueblo, la Coordinadora Vasco-Argentina de Solidaridad con Euskal Herria, la Coordinación Latinoamericana de Movimientos Territoriales Urbanos), el Movimiento Quebracho, las Organizaciones Libres del Pueblo (OLP), representantes de organizaciones de Paraguay, Colombia, Chile. Se hizo presente también el delegado para Argentina, del Frente Polisario, Bachir Mohamed Salem, y adhirieron el titular de la Federación de Entidades Arabes de Argentina, el Director de la Mezquita Al Tahuid y de la Organización Islámica Argentina, Yusuf Jalily otros y la periodista sirio-libanesa Tamara Lalli. (ver lista completa de adhesiones en www.resumenlatinoamericano.org)

Desde una mesa presidida por la bandera vasca (la ikurriña) y la bandera que reclama la solidaridad con los presos, el director del periódico "Resumen Latinoamericano", Carlos Aznárez y el abogado y luchador social, Eduardo Soares explicaron las razones del encuentro solidario y su inserción dentro de unas Jornadas Internacionales que se desarrollarán en numerosos países hasta el día 13 de este mes, organizadas por Amigos y Amigas del Pueblo Vasco ("Euskal Herriaren Lagunak", en lengua vasca).
El orador central fue uno de los intelectuales con más peso de la realidad argentina y latinoamericana actual, el politólogo y escritor, Atilio Borón, quien, entre sus innumerables textos, recientemente publicara un trabajo sobre sus conversaciones con Fidel Castro. Borón es también asiduo participante de los diversos foros internacionales de crítica al capitalismo y al imperialismo norteamericano.
Borón dio cuenta en tono ágil y didáctico de cuánto le impactó conocer de cerca la realidad vasca. Destacó que lo que más le llamó la atención es "el impresionante muro de silencio que se ha levantado para ocultar y tergiversar el porqué de esa lucha", poniendo el acento que esto abarca no sólo a los medios de comunicación sino también a gran parte de la ciudadanía española incluida buena parte de aquellos que "se definen como izquierda, pero no entienden para nada la problemática de Euskal Herria". Según el disertante, "esto tiene que ver con que en el proyecto de opresión aplicado sistemáticamente por la burguesía española, para atesorar intereses políticos y económicos, no cabe ni por asomo ese otro proyecto, de autodeterminación e independencia que representa el País Vasco".
Luego, Borón hizo un rápido recorrido sobre lo que significa la represión en Euskal Herria, haciendo hincapié en que la misma se ensaña con los jóvenes vascos. En ese contexto se refirió al juez Baltasar Garzón, "un hombre que para nosotros aparecía como el paladín de los derechos humanos y es nada menos que el arquitecto de la aplicación del Terrorismo de Estado en contra del pueblo vasco, y lo hace desde su cargo en el sistema judicial español".

Criticó también cómo y cuanto "se ha idealizado entre nosotros el ejemplo de la transición española. Nos vendieron a España como un modelo inmaculado sobre el que aparentemente no se puede arrojar ninguna sospecha. Todo esto, finalmente, es una inmensa mentira: España está muy lejos de ser efectivamente una democracia, y en materia de violación a los derechos humanos, el récord que cargan sobre sus espaldas es realmente escandaloso".

Para Borón, cuando se habla de un país en el que se aplica la tortura y se atropellan las libertades individuales a diario, cosa que ocurre con la represión llevada adelante por el gobierno de Rodríguez Zapatero contra el pueblo vasco, "no es difícil asociar al mismo con lo que han sido nuestras dictaduras latinoamericanas y del Tercer Mundo".

Borón insistió en que en materia represiva, lo que España aplica a los luchadores vascos hace recordar los dichos del general genocida argentino, Ibérico Saint Jean, cuando sentenció que "primero mataremos a los subversivos, luego a los colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y finalmente mataremos a sus hijos". Para el orador, "no hay la menor duda que España es un estado opresor en contra de una importante franja del pueblo vasco que lucha por su liberacíón, que aboga por superar el capitalismo y construir el socialismo".

En el debate posterior hubo intervenciones muy incisivas sobre la necesidad de conformar una amplia red de solidaridad con la lucha vasca. Mientras Nora Cortiñas, apuntaba el triste papel que juegan los organismos internacionales al no condenar tan reiteradas violaciones de derechos humanos llevadas a cabo contra los militantes vascos, el dirigente comunista Patricio Echegaray, insistía en que se hace imprescindible desenmascarar en nuestros países el rol del juez Garzón, al que calificó de "símbolo de la represión antivasca". Echegaray también apuntó a construir un "ida y vuelta solidario, porque es importante que desde aquí generemos solidaridad para con los luchadores de Euskal Herria, pero también es necesario entender que su resistencia sirve para potenciar las batallas contra la derecha fascista y el imperialismo que tenemos en Latinoamérica".

Un aplauso cerrado para la lucha vasca por su autodeterminación dio por culminado el acto, pero luego, los corrillos se prolongaron hasta tarde, ya que el comentario general apuntaba a la importancia de que en un país como Argentina, que tiene casi 3 millones de ciudadanos con raíces y ascendencia vasca, se trabaje activamente para sensibilizar sobre las razones históricas que tiene aquel pueblo enclavado entre España y Francia y que "no quiere ser ni español, ni francés, sino simplemente vasco".


Silvia Madia

Entrevista a Álvaro García Linera, vicepresidente de Bolivia

Entrevista a Álvaro García Linera, vicepresidente de Bolivia

“Bolivia es un Estado integral que transita al socialismo y que inicia una década de oro”

Miguel E. Gómez Balboa
La Prensa


Con un lenguaje “guerrero”, el vicepresidente Álvaro García Linera sostiene que el proyecto político del Movimiento Al Socialismo (MAS) ganó en 2009 la batalla iniciada en la rebelión de 2000. Asegura que se viene una década de oro para Bolivia, tras una década de turbulencia política. Y sostiene que el país se transforma en un Estado integral, en el sentido marxista gramsciano, que transita por una vía democrática hacia el socialismo. En esta entrevista, la segunda autoridad boliviana evalúa el primer mandato de Evo Morales Ayma y sus retos para los próximos cinco años.

¿Cuáles son los avances políticos que destaca en esta primera gestión gubernamental del MAS?

El primero es la extraordinaria descolonización de los sistemas político y estatal con el ascenso del presidente Evo y la presencia de indígenas en el Estado. Antes los indígenas eran ciudadanos de segunda categoría con derecho a voto, marginados del sistema de toma de decisiones mediante mecanismos invisibles, cuando son mayoría en nuestro país. El ascenso del presidente Evo marca un proceso de quiebre con toda la historia política y estatal boliviana e incluso colonial, de exclusión de los indígenas; sólo ese hecho coloca a Bolivia en la cúspide de los procesos de transformación en el continente; es el proceso revolucionario más importante desde la fundación de Bolivia porque la mayoría social deviene en presencia y mayoría políticas como ciudadanos, iguales, frente a los mestizos del mundo.

El segundo logro es el entierro del Estado neoliberal y patrimonialista del poder con la construcción de un nuevo Estado y Gobierno que tienen como núcleos articuladores a los movimientos sociales, lo que habla de un proceso de radicalización de la democracia. Avanzamos hacia un Estado de carácter integral, como diría (el pensador italiano marxista) Antonio Gramsci. Y la concreción en una nueva Constitución de toda esta transformación, de este nuevo bloque de poder, de estas nuevas estructuras de alianzas, de este desmontamiento del colonialismo y del patrimonialismo. Es la consagración escrita e institucionalizada de este proceso revolucionario que pasa a ser no sólo un hecho de fuerza, sino a convertirse en un hecho constitucional e institucional.

¿Cómo aterrizan estas reformas políticas en el campo del nuevo modelo económico boliviano?

Los resultados están a la vista, hasta los analistas de derecha tienen que admitir que se ha construido una economía muy estable que no tiene que ver sólo con el tema de mejores precios internacionales, sino con una gran gestión que ha ordenado la casa económica. Una economía por primera vez en su historia con superávit, que ha triplicado sus exportaciones, que comienza a diversificar su estructura productiva; una economía con una gran distribución de la riqueza.

El primer logro es la recuperación de los recursos naturales y la consolidación del Estado como la gran locomotora de la economía nacional. Hemos recuperado el gas y el petróleo, las telecomunicaciones y vamos con el rubro de la electricidad. Esto ha permitido que el Estado pase de un nivel de subordinación a uno de soberanía. La clave del crecimiento ha estado en la internalización del excedente económico, la riqueza que genera la sociedad, cuando el modelo previo era de externalización del excedente; por esto somos la economía que más crece en el continente.

El Estado es la gran locomotora porque ha pasado de generar el 13 por ciento del Producto Interno Bruto al 31 por ciento, y nuestra meta es el 35 por ciento. O sea, 3 de cada 10 bolivianos se generan en el Estado. A partir de ello, el segundo gran paso fue jalar a otros vagones de la economía, como el sector privado y, lo novedoso, las micro, pequeñas y medianas actividades productivas con las líneas de crédito con interés cero del Banco de Desarrollo Productivo, más de 1.200 millones de bolivianos para el área agrícola: maíz, soya, trigo, arroz y quinua para el siguiente año.

Es así como se apoya un conjunto de iniciativas para potenciar a estos pequeños productores, con un proceso de inversión y tecnología agrícolas. Somos un país de pequeños productores, los micro y pequeños productores ocupan casi el 80 por ciento de la actividad laboral. Pero nunca eran tomados en cuenta como sujetos productivos, sino eran objeto de políticas sociales, ahora lo son de políticas productivas con los recursos económicos de la “gran locomotora”. Y esto permite una intensificación de otras áreas que repercuten en la economía: infraestructura, telecomunicaciones, transporte y beneficios sociales.

Hay que incorporar el punto de los beneficios sociales como parte de la formación económica de la sociedad. Los bonos tienen la misión de que los bolivianos puedan estudiar más, que tengan mejores ingresos, mejor atención médica, así se potencia la capacidad laboral, productiva e intelectiva de una sociedad. Son políticas sociales de directo impacto en la política económica porque se potencia y se amplía el mercado interno, ello nos ha permitido este crecimiento. El año pasado, del 6,5 por ciento del crecimiento económico, la mitad se ha debido al mercado interno porque se amplió la capacidad de demanda de los consumidores, y eso puso en movimiento mayor actividad productiva. Y en 2009, a pesar de la crisis económica mundial, tuvimos el mayor crecimiento de América Latina porque otra vez hubo una combinación virtuosa entre mercados externo e interno. Eso es resultado de los bonos.

Tras la victoria electoral del MAS en diciembre del año pasado y el debilitamiento de la oposición, ¿qué escenarios políticos avizora en la siguiente gestión gubernamental?

Ha culminado el proceso de transición estatal. Bolivia inició un proceso de crisis del Estado neoliberal, con sus invariantes de colonialidad y patrimonialidad, en el año 2000. Entre 2000 y 2008 fue el momento de la transición, cuando se puso en juego si se volvía al viejo orden o se saltaba al nuevo. Y tuvo sus etapas matemáticamente calculadas: inicio de la crisis y formación de un proyecto alternativo de poder entre 2001 y 2003; entre 2003 y 2008 se da el “empate catastrófico”, donde coexisten dos proyectos de poder, de país: el dominante pero en decadencia, y el emergente pero que todavía no es dominante; y luego viene la conquista del Gobierno por parte de este último, la tensión, el “punto de bifurcación” entre agosto y octubre de 2008, que es el momento de la correlación de fuerzas donde mediante estrategias guerreras de los dos bloques confrontados se define el destino del Estado, y así en 2009 se da la consagración y validación electoral, política y cultural de esa victoria estatal que comenzó a labrarse desde el año 2000 con la rebelión.

Entonces se ha cerrado el momento de la transición de un viejo a un nuevo Estado, una revolución que siempre es turbulenta y con esas etapas matemáticas. Entramos a un nuevo Estado, uno plurinacional autonómico, pero en las estructuras de largo aliento pasamos de un Estado colonial a uno social y plurinacional; y en el ámbito patrimonial a un Estado moderno. Y ahora prevemos un tiempo de estabilidad política, vienen los tiempos de la construcción. Van a haber conflictos, pero no son los estructurales, los que afectan a la naturaleza del Estado, sino a tal o cual sector social, a tal reivindicación. Algún rato tal vez habrá otra crisis de Estado, de aquí a años, décadas, pero por hoy no.

El MAS no tiene contrincante opositor…

Uno puede medir lo dicho en la oposición, por la ausencia no sólo de un líder, sino de un proyecto alternativo de poder, y ello va a durar un tiempo. ¿Hasta cuándo? Hasta que el Estado nuevo presente dificultades. ¿Cuándo será eso? No lo sé. Pueden ser décadas. Por eso mi lectura es que vienen a Bolivia tiempos de gran estabilidad política, que nos va a permitir dedicar la mayor parte de la energía al bienestar, a generar y distribuir riqueza. Se viene la década de oro para Bolivia, es una previsión objetiva. En esta década pasada había que invertir mucho tiempo en resolver el tema del poder. Ahora no. Y el debate político y la confrontación ahora van a girar en torno a cómo aplicar mejor tres ejes estructurales: el plurinacional, el autonómico y el del Estado conductor de la economía. El horizonte epistemológico de esta generación y esta época ya está marcado por la Constitución Política y estos tres pilares.

¿El partido gubernamental tiene todo el poder, la hegemonía política, desde diciembre de 2009?

No. El MAS tiene parte del poder. Hemos logrado en esta batalla el poder del Estado y hemos construido uno nuevo, un Estado integral en el sentido gramsciano. Estamos pasando de un Estado patrimonial de pocos a un Estado integral, es decir, un Estado que abarca a la totalidad de la sociedad, que es producido por ella, que democratiza la gestión de lo público y que en esa medida es como un tránsito a largo plazo hacia lo que podemos llamar una vía democrática al socialismo. Pero hay que revisar a Gramsci, qué es la idea de Estado integral frente a un Estado aparente heredado. Un Estado donde la sociedad civil plena se vuelve Estado y ello democratiza la toma de decisiones, y al hacerlo avanza de lo político a lo económico y a lo cultural, y eso es el tránsito al socialismo democráticamente construido.

Pero Usted dijo en una ocasión que al MAS le falta tener el poder, ¿qué le resta para ello?

Me ratifico. Hemos logrado el poder del Estado, no sólo el Gobierno, y ello significa que hay una nueva correlación de fuerzas, un nuevo bloque de poder en el Órgano Ejecutivo, en el Legislativo y gradualmente en el Judicial. Pero falta un nuevo bloque de decisiones, de configuración institucional de esos tres ámbitos de poder estatal. Y aparte existen otros ámbitos donde debe definirse el poder.

Está el ámbito territorial, municipal y departamental. Veremos qué pasa en abril. Es un ámbito también de poder, de control de recursos, de toma de decisiones, de dirección cultural y política local. Apostamos a un ensamble virtuoso, orgánico, entre niveles nacional y departamental. Sería lo ideal. Porque si no, vamos a seguir teniendo una especie de disfunción entre un Estado y un poder nacional que apuestan a un lado, y poderes departamentales que se van a otro o en contramarcha. No es decisivo pero es importante, y hay que dar esa batalla para que todo esté muy bien aceiteado y se encamine sobre ruedas.

Otro nivel que está en debate es el poder económico. Si bien el Estado ha crecido en la concentración del poder económico, hay esferas importantes bajo control de otros sectores, algunos opositores y otros no. Está muy bien, no es nuestra intención que el Estado cope todo, porque no habría espacio para la hegemonía, eso sería dominación total. El Estado ya está llegando a un límite razonable de poder económico y lo ideal es que ese otro poder económico que no es estatal pueda articularse, ser seducido, liderado por el proyecto que el Estado va a empujar. Eso ampliaría el poder económico no del Estado, sino de este nuevo bloque de poder ampliado.

¿Cuáles son los retos de la próxima gestión de Evo Morales y Álvaro García?

De manera resumida es construir el nuevo Estado diseñado por la nueva Constitución. Ella es el diseño final del edificio, y el albañil que va a construir eso es el programa de Gobierno. Y hay tres grandes ejes.

Primero, hay que implementar el conjunto de instituciones que la Constitución habilita. Una nueva justicia con un nuevo Órgano Judicial y una ley, porque el Poder Judicial es todavía una herencia del viejo poder colonial y neoliberal. La Procuraduría que defiende al Estado. La transformación del ámbito educativo para que exprese la plurinacionalidad y la igualdad de culturas. La dimensión institucional de la autonomía con la implementación de los gobiernos y parlamentos regionales y su articulación con el ejecutivo y parlamento nacionales.

Segundo, una economía que dé el gran salto para industrializar los recursos naturales y así generar más excedente y potenciar el Estado. Convertirnos en una potencia energética hidráulica hidroeléctrica. Industrializar el litio, el hierro. Son años de poner todo el empeño a este proceso de industrialización en tres vías: de gran empresa, de micro y pequeña empresa y de actividad comunitaria campesina. Habrá modernización y tecnificación en función de sus lógicas propias.

Tercero, la ampliación de derechos para todos, a partir del acceso universal y mejorado a los servicios básicos, agua potable, electricidad, alcantarillado, telecomunicaciones, salud, educación, infraestructura, fortalecimiento de los bonos. En síntesis, ¿qué es el nuevo Estado boliviano? Nuevas instituciones plurinacionales y autonómicas; el nuevo salto industrial en distintas dimensiones, y la ampliación de derechos bajo la forma de universalización de servicios y de derechos humanos. Es en resumen lo que vamos a hacer en estos cinco años.

Pero se apunta a una “década de oro”…

Sí.

Ello implica que el MAS por lo menos apunta a estar otros diez años en el poder gubernamental…

No, estamos pensando en nuestros cinco años. Si quiere use el concepto del “lustro de oro”, pero suena más bonito la “década de oro”. Sobre todo porque varias de las cosas que haremos ahora vamos a comenzar a usufructuarlas de aquí a más de cinco años. La industrialización del litio, comenzaremos a sembrar ello hasta 2012, y los resultados se verán en 2016 o 2017, con baterías y automóviles; lo mismo con el hierro o la represa de El Bala. Entonces, la “década de oro”, porque muchos resultados se van a ver en este lustro primero, pero serán más abundantes desde 2015.

“Lo plurinacional sólo es igualdad de derechos”

¿Cómo relacionar el Estado plurinacional boliviano con la visión de país que maneja el MAS?

¿Qué es la plurinacionalidad? Es la igualdad de derechos de pueblos, de culturas en nuestro país. No es nada más que eso. Todo en el marco de una sola identidad nacional boliviana. Somos una nación de naciones. La plurinacinoalidad es el reconocimiento de los derechos colectivos de mestizos, aymaras, quechuas, guaraníes, de su idioma, tradición y cultura; que todos tengan las mismas oportunidades para acceder a beneficios, a cargos públicos y a reconocimientos. Antes no pasaba eso, la mestiza era la única identidad cultural legítima, válida, y las otras eran subalternas, interiorizadas abusivamente. Y entonces un aymara para ascender socialmente, tenía que dejar de ser aymara y mestizarse, enterrando su idioma, cultura y tradición. Eso ha sido un etnocidio permanente. Eso se acabó, ahora todos tienen los mismos derechos sin perder ni ocultar su identidad cultural.

En el fondo la plurinacionalidad de nuestro Estado es un homenaje a la igualdad de derechos colectivos de la sociedad, que erradica al colonialismo que diferencia las oportunidades y los derechos por color de piel o por idioma. Nosotros concebimos a la plurinacionalidad como un hecho de sinceramiento del Estado con la sociedad. Teníamos un Estado monocultural y una sociedad pluricultural, ahora vamos a tener un Estado pluricultural, plurinacional, frente a una sociedad plurinacional, donde va haber una sintonía real entre sociedad y Estado.

Eso es lo que llamamos también el Estado integral. La diferencia del Estado integral con el Estado aparente es de que antes sólo un pedazo de la sociedad estaba en el Estado y otro pedazo, no. Y esa es la causa de nuestros males históricos, atrasos, problemas, conflictos, miserias. Pero cuando ahora la sociedad se mira en el Estado, uno tiene ahí un Estado integral, un Estado en el sentido pleno del término, y es la garantía de más democracia y de que todas las energías sociales se viertan hacia un mismo objetivo de desarrollo y de bienestar.

“El ´evismo´ se está consolidando en el mundo”

¿Cuál es su evaluación sobre la influencia del modelo político y económico boliviano en el mundo y la región, lo que se denomina “evismo”?

Lo que está sucediendo a nivel de Bolivia es la construcción de un proyecto y de un liderazgo continental y mundial, y a eso le llamamos el “evismo”. Por una parte es el liderazgo del presidente Evo, su carisma en el ámbito mundial que lleva no solamente la dignidad de un país, sino un conjunto de propuestas como el tema del medio ambiente, donde hemos liderado su defensa con propuestas sensatas, razonables, que construyen una nueva idea de la globalización, pero en defensa de la vida y la naturaleza. El presidente Evo lo lleva en persona, lo explica, y seduce en el ámbito internacional.

Pero simultáneamente el “evismo” es el liderazgo del presidente Evo y también es un proyecto de poder. Un Estado y un gobierno que tienen como núcleos articuladores a los movimientos sociales. Es un nuevo Estado, un Estado integral al estilo gramsciano que transita por una vía democrática hacia el socialismo. El “evismo”, entonces en el ámbito mundial, es una articulación de liderazgo, de carisma personal; de propuestas al mundo en defensa de la humanidad, de la naturaleza, de los derechos de los excluidos, y es un proyecto de poder revolucionario que se presenta al mundo como sugerencia, como alternativa a las estructuras de dominación. Un conglomerado de esas tres cosas es lo bautizado como “evismo”.

A la par, está claro que por primera vez en siglos, Bolivia tiene algo que decirle al mundo, algo que proponerle, no sólo algo que pedir al mundo, o algo que resistir al mundo, como hicimos antes. Desde Bolivia, a partir de lo que somos, un proyecto de poder de movimientos sociales y de articulación de las sociedades a partir del núcleo laborioso de los excluidos, a partir de esta estructura asociativa de los trabajadores, campesinos, obreros, de los pobladores, de los humildes. Además, son propuestas para el mundo, sugerencias, convocatorias para defender la vida, la naturaleza, los derechos, y a la vez un carisma impresionante del Presidente que irradia certidumbre, verdad, confianza.

El “evismo” sería eso, y creemos que este evismo se está posicionando, se está consolidando y cada vez logra mayor presencia, atención, expectativa en el ámbito mundial. Lo ideal sería que esta expectativa y esperanza se traduzcan en hechos revolucionarios al interior de los propios países de los Estados del orbe. Es una expectativa que se puede llevar a cabo en los siguientes años.

“Los resultados en YPFB se verán en 2011”

Como autocrítica, ¿cuáles fueron los errores en el manejo de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y cuándo se levantará esta empresa estatal, que es sin duda la más estratégica en la economía?

YPFB ya está levantando. Tuvimos un año muy malo en 2008, cuando no sólo se dio este acto de corrupción (del presidente Santos Ramírez Valverde), sino de manejo superficial de la empresa. El año pasado las cosas han comenzado a cambiar, pero los resultados no pueden verse. No está usted administrando una tienda de barrio, sino una empresa por la que pasan anualmente 3.000 millones de dólares. De una empresa en la que sus actividades las inicia ahora y sus resultados se miran de aquí a cuatro años. La actividad petrolera es altamente rentable, pero a la vez con otra temporalidad.

En 2009 ordenamos la casa de YPFB, contratamos buen personal boliviano, ubicamos bien las jerarquías, garantizamos recursos, comenzamos a diseñar los proyectos porque cuando la recibió su actual presidente (Carlos Villegas Quiroga), no había un solo proyecto real. En todo el año anterior se han comenzado a hacer los diseños serios de las cosas importantes para nuestra empresa: planta de GTL (gas a líquido, por sus siglas en inglés), nueva refinería, exploración en el norte de La Paz, inversiones en los megacampos, las plantas separadoras, la planta de úrea, la planta de Petrocasas. Recién hemos comenzado los diseños objetivos. La temporalidad es distinta en YPFB. Por eso le digo que este 2009 comenzó el camino de esta empresa. Pasamos de las ideas en palabras a los diseños de ingeniería serios para los procesos de industrialización de nuestro gas y petróleo. Algunas cosas ya han comenzado a ejecutarse: la ampliación de las refinerías en Cochabamba y Palmasola, las instalaciones de gas, la ampliación de los ductos que vienen del Chapare. Todavía no se inició el uso comercial, pero ya las perforaciones y la exploración. Y calculo que todavía los resultados prácticos, visibles a los ojos del boliviano, de este nuevo YPFB los vamos a ver en 2011.

El 2009 fue de los diseños y de la ingeniería. El 2010 será el de la construcción. Este año vamos a ver obreros e ingenieros trabajando y la planta, el producto de la industrialización, se apreciará a fines de 2011, cuando vamos a poder estar usufructuando su trabajo. Y en algunos casos, como mayor desarrollo y producción de gas y de petróleo, los notaremos en 2013. Eso requiere una mirada como más de largo plazo. Claro, habríamos deseado acelerar las cosas, ésa fue siempre la exigencia del presidente Evo, pero tampoco se podía acortar más de entre seis y ocho meses. Hay que estar encima de los de YPFB para exigirles que aceleren, pero con lo que se ha impulsado y avanzado en la anterior gestión estamos contentos. “El MAS requiere de cualificación y depuración”

¿Cuáles son las limitaciones y desafíos del MAS para acompañar el llamado “proceso de cambio”?

Tenemos tres retos. El primero es la cualificación de los cuadros políticos. En estos primeros cuatro años, la gestión del Gobierno ha estado conducida por los líderes de las viejas luchas: hombres y mujeres espartanos o bolcheviques fogueados en la resistencia. Pero la presencia en el Estado y las nuevas tareas del proceso de cambio requieren cada vez más personas, gente que pertenece a una nueva generación, que no ha sido forjada en el fragor de la lucha, sino que surge de alianzas, adhesiones. Entonces, hay un desnivel entre el primer núcleo y esta nueva generación, y el desafío es forjar de mística a esta última, de responsabilidad, con la idea de que hay que saber resistir.

El segundo reto es la capacidad de articular orgánicamente a otras clases sociales. Nuestro partido fue una estructura muy hábil para articular sindicatos agrarios, estructuras comunitarias, gremiales y asalariadas, la Coordinadora Nacional para el Cambio, por ejemplo. Pero no sabe cómo incorporar a clases medias y segmentos de las clases altas locales y regionales que no responden a un ayllu, sindicato, asociación; son individuos individuados, no es tautológico, sino que son dos categorías: son personas objeto de procesos de individuación, separación, de desorganicidad. La clase media dice que quiere hacer proceso de cambio, pero no tiene sindicato, y debemos crear otra red que tenga capacidad de articular a estos otros sectores que se están adhiriendo aceleradamente. Queda la duda de cómo hacer militancia en el MAS siendo profesional, estudiante, de clase media o empresario. Y esto es un desafío para consolidar una estructura total y universal de la sociedad y el Estado.

Y el tercer eje gira en torno a que mientras abrimos las puertas a nuevos sectores y clases sociales, y se irradia disciplina a la nueva generación, internamente hay que depurar. Estamos entrando a un momento histórico donde las adversidades fundamentales van a seguir siendo fuerzas externas imperiales que se resisten a un Estado soberano, pero en lo interno los peligros no van a ser tanto de otros bloques de poder alternativos, porque no los hay. Las adversidades que hay que combatir internamente serán el faccionalismo, la corrupción y la ambición de los miembros del MAS, y nada de ello debe ser tolerado. Estamos entrando a un periodo estatal y social donde la adversidad política al proceso de cambio no va a estar tanto en otro proyecto de poder, sino en las enfermedades internas del MAS que tienen que ser curadas, corregidas u operadas, a veces sin anestesia.

Venezuela: 2009, El gobierno va hacia la derecha y la clase obrera, como los petroleros, lo combate. 2010, ¡¡Demos un paso a la izquierda!!

Venezuela: 2009, El gobierno va hacia la derecha y la clase obrera, como los petroleros, lo combate. 2010, ¡¡Demos un paso a la izquierda!!

Ricardo Galíndez (EL TOPO OBRERO)


Documento presentado por Ricardo Galíndez a la Dirección Ampliada del equipo de El Topo Obrero. Discutido los días sábado 23 y domingo 24 en un Pleno de militantes y aprobado sus ejes centrales por unanimidad, más las respectivas modificaciones hechas por aportes de varios camaradas.


Lo primero que debemos destacar es que el año 2009 ha sido el más conflictivo de todos los que ha vivido la etapa que lidera el presidente Chávez desde el 1998. El movimiento obrero en particular, que asumió el rol de vanguardia de la lucha social en el país ese año, que tuvo su momento culminante durante la discusión del contrato colectivo y la conflictividad que culminó con la destitución del Ministro del Trabajo José Ramón Rivero y la nacionalización de la empresa SIDOR, se vio afianzado en el año 2009. Conflictos importantes como la lucha de los trabajadores de la Mitsubishi, portuarios de Puerto Cabello, Ferrominera del Orinoco y trabajadores de la CVG, Alcasa, Venalum, trabajadores y estudiantes de la ULA; Trabajadores de IOSA e INFERCA en Barquisimeto; del sector alimentos: Bananera y Lácteos Yaracuy Lácteos Yaracuy en Yaracuy, Procesadora de sardinas FEXTUN ubicada en Cumaná estado Sucre y los petroleros a nivel nacional marcaron la pauta de centenares de conflictos en toda la geografía nacional y en todos los sectores laborales del sector público y privado.


Durante el 2009 continuó el desarrollo de los enfrentamientos entre la clase obrera y los patronos con un incremento del 40% en el número de manifestaciones de protesta con respecto al 2008, según datos de las organizaciones de derechos humanos PROVEA Y Espacio Público, pudiendo decirse que ha sido el año del bautizo del movimiento obrero en su lucha contra el patrón gobierno. Este crecimiento de las luchas es el inicio de un mayor número de confrontaciones y de mayor amplitud en todos los sectores y en toda la geografía nacional.


Con toda y la importancia de este desarrollo, debemos tener claro que estas luchas parten de una base caracterizada por ser luchas atomizadas, aisladas y de corta duración. Se han desarrollado algunas tomas de empresas y marchas, pero todavía se está en una primera fase, que puede ser superada en el presente año, por la agresividad con que amenaza la inflación y otros problemas que incluso puedan trascender lo reivindicativo. En buena medida las debilidades aquí señaladas son fundamentalmente debido a las características de la dirección político sindical de las mismas y que en general es poco lo que hemos avanzado en su superación y que en el presente año 2010 puede convertirse en un gran obstáculo a la hora de responder positivamente al plan anticrisis que ha diseñado y comenzado a ejecutar el gobierno bolivariano.


El gobierno


El gobierno del presidente Chávez argumentaba a mediados del año 2007 que estábamos blindados ante los efectos de la crisis económica mundial. A finales de ese año lanzó un llamado a “apretarse el cinturón”, a evitar “los gastos superfluos”. Había querido negar los efectos de la crisis del capitalismo internacional pero se vio enfrentado a los mismos y a la disyuntiva de radicalizar sus medidas económicas y políticas, ¿Qué camino tomar?¿Dar un salto cualitativo anticapitalista ó defender la estructura económica capitalista semicolonial?. En febrero de 2009 decidió tomar partido por la segunda alternativa con un paquete anticrisis de corte capitalista. Un primer momento decisivo de clara definición político-económica.


Este primer gran momento del paquete contuvo medidas como el aumento del IVA en 3 puntos (33%), reducción inicial del presupuesto nacional del 14% y el anuncio de un endeudamiento con la banca privada en 15.000 millones de dólares, paquete que caracterizamos, inmediatamente posterior a su anuncio, como las primeras de uno más completo que incluía el aumento en los servicios públicos, la devaluación del Bolívar y el aumento de la gasolina. Al día de hoy solo falta el aumento general de los servicios (agua, luz, aseo) y el de la gasolina, señalando que servicios como el aseo domiciliario ha sido aumentado en algunas ciudades por las respectivas alcaldías. La segunda parte de ese paquete se da con el anuncio de la devaluación del Bolívar a dos bandas oficiales: 2,60 y 4,30 y una tercera que pretende bajar a 5,00 Bs el dólar, cuando a la fecha se encuentra a 6.05 y donde deja correr que está estudiando el aumento de servicios como el del agua y la electricidad bajo la excusa de empujar al ahorro en su consumo, cuando lo cierto es que tan solo necesita continuar tapando los huecos surgidos en las arcas del estado que siguen deficitarias a raíz de la crisis capitalista internacional que hizo entrar en barrena los precios petroleros y del hueco negro que ha significado mantener una política económica dentro de los marcos de “un estado burgués, burocrático, con una voracidad creciente e insaciable por recursos económicos”.


El año nos permitió visualizar en una segunda oportunidad y sin ninguna distorsión la posición del gobierno frente a una situación de definición frente al capitalismo. Esta fue durante la crisis bancaria de noviembre de 2009, cuando el gobierno mostró su determinación de defender el sistema capitalista en su conjunto y del capital financiero en particular. Apenas iniciada la crisis, en la cual estaban vinculados banqueros boliburgueses, y banqueros de la vieja burguesía junto a altos miembros del gobierno, este usó todos los recursos en sus manos para salvar a la gran banca nacional y multinacional, comprometiendo 40 millones de Bs.F del Estado en el procedimiento. La incautación de bienes, no cubre ni una parte sustancial de los dineros invertidos y donde el gobierno solo aprovechó el momento para propagandizarse como mejor guardián de los intereses del capitalismo, disfrazándolos en los intereses de los ahorristas, señalando con fuerza la comparación con lo sucedido durante la crisis financiera del los ´90 y no para crear un área económica financiera bajo control obrero y social, que hubiese sido un golpe noble al capitalismo, representado por el capital especulativo y un paso importantísimo hacia la democratización de la gestión económica del país.


Pero el gobierno no solo ha profundizado su giro hacia la derecha, en clara defensa del capitalismo en lo económico sino que frente a la radicalización social, se ha plantado frente a la clase obrera y el pueblo con actitudes autoritarias, antisindicales, caso discusión del contrato colectivo del Metro de Caracas, de los profesores de educación media, empleados públicos, Mitsubishi y petroleros donde el ejecutivo ha aplicado tácticas dilatorias y argucias legales en la discusión de los contratos colectivos apoyado en algunos casos por otros poderes del estado como el CNE, a través de la figura de mora electoral figura que ha impedido la discusión de un gran número de contratos donde el Estado es patrón; de amenazas a la clase y apoyo a sus ministros: contra los trabajadores de Guayana en general, a quienes amenazó con la policía política y dando apoyo abierto a su ministro Rodolfo Sanz el cual tiene un alto rechazo en la zona; represivas de corte policial militar: CVG, Ferrominera, Molvenca, Supermercados Éxito, mineros en el estado Bolívar, y el más emblemático de Mitsubishi, donde incluso la clase obrera pagó con la sangre de dos trabajadores su rebelión contra la multinacional; represión a los pueblos originarios en el cuerpo de los Yucpas; represión de movilizaciones populares: movilización populares en el estado Mérida. Mención aparte lo merece la criminalización sistemática de la protesta obrera y social que mantiene en la cárcel o en juicios a unos 130 trabajadores y dos caciques indígenas, cuyo objetivo es intimidar y desarticular al pueblo en general que se moviliza por sus derechos.


Aparte de la intensificación de la criminalización de la protesta obrera y popular, otros tres hechos resaltan este año a nivel de los trabajadores y el tratamiento dado por el gobierno. El primero es la actitud anti obrera y pro patronal del gobierno frente al conflicto de los trabajadores de Mitsubishi. Levantamiento de una huelga bajo amenaza, despido de los 11 directivos clasistas para debilitar a los trabajadores y su lucha; La posición abierta de la empresa PDVSA y del gobierno en las elecciones de la FUTPV a fin de alcanzar imponer una junta y directiva y de allí la firma de un contrato colectivo a la medida de los planes de reducción de los costos laborales y tercero, el cuasi cierre técnico de las empresas SIDOR, ALCASA y VENALUM afectando los ingresos salariales de los trabajadores pero dejando intactos los de la gerencia de estas empresas y de la CVG y del MIBAN.


El gobierno de Chávez por objetivos de domesticar al capital, al lado de las políticas antiobreras señaladas, dicta medidas de expropiación – compra de la cadena comercializadora franco colombiana Éxito, en donde publicita que forma parte contra la especulación y el castigo a la violación de los derechos de los trabajadores, que junto a otros accionares como la expropiación de empresas en Guayana; del Café, de Sardinas, etc. y el llamado a desarrollar las APC para combatir la especulación, busca mantener aún su liderazgo sobre la globalidad de los trabajadores, aún cuando da alimento a sectores de la oposición burguesa a mantener la política del gobierno.


Aparte del beneficio del decreto de inamovilidad, por segundo año consecutivo, el gobierno, además de mantener la política salarial de corte neoliberal de empujar el promedio salarial a la baja aumentando solo el salario mínimo (10 + 15%), este se hace por debajo del índice inflacionario, en momentos que los beneficios de las Misiones se ha reducido y que los entes públicos están recortando el empleo precario sin aumentar el fijo, que ha impedido ocultar la realidad de un aumento del desempleo de 7,5 a 8%.


La burguesía


La actitud de la oposición burguesa fue durante el año cada vez menos beligerante contra el gobierno. Las críticas contra algunas medidas del gobierno no pasan de observaciones y esto no es debido solamente por la incapacidad de movilizar su base social, sino porque por un lado la crisis del capitalismo le ha restado fuerza a su planteamiento económico y a que el gobierno ha ido suavizando su discurso “socialista” y asumido medidas cada vez más claramente capitalistas, (paquete anticrisis de febrero, intervención bancaria en noviembre y devaluación de la moneda en enero del 2010).


Un primer y fuerte síntoma de la postura de la Burguesía en su conjunto frente al gobierno la dieron FEDECAMARAS y la Asociación Bancaria, las cuales declararon de manera pública y hasta enfrentando de hecho a algunos dirigentes de la oposición política, su respaldo a la manera como el gobierno “solucionó” la crisis bancaria con la intervención de 8 entidades financieras, con la utilización de recursos del Estado, producto de la explotación a la clase obrera, para evitar una extensión de la crisis a los grandes bancos.


Aunque no corresponde a hechos acaecidos el año 2009, por su importancia y repercusiones para el año 2010, tenemos que mencionar la devaluación del Bolívar en el llamado “viernes rojo” del gobierno, que es una macro devaluación que va desde el 21% para el dólar de 2,60, hasta el 100% para el dólar petrolero de 4,30, con un promedio de un 61%. Esta devaluación muestra como el gobierno se decide por una medida económica que afecta de manera drástica la capacidad de adquisición de todos los trabajadores manuales e intelectuales de la ciudad y el campo, incluso golpeando a los pequeños propietarios de la ciudad y del campo y a la pequeña burguesía de profesionales asalariados. La afectación por la devaluación se puede sentir desde los primeros días y se profundizará en las próximas semanas y meses, cuando el gobierno no pueda seguir manejando, la remarcación de los precios como la responsable de la creciente inflación. Como punto de referencia histórico para entender la dinámica a futuro de esta medida la tenemos la espiral inflacionaria que se desató bajo el gobierno de Lusinchi y el incremento de la corrupción (enriquecimiento de sectores de la burocracia en conjunto con sectores burgueses afines al gobierno a través de mecanismos no “ortodoxos” de apropiación de la plusvalía generada por la clase obrera) cuando se estableció la doble banda de 7,50 y 14,50 Bs el dólar y el famoso RECADI. La devaluación a dos (tres) bandas va a empujar los precios hacia la banda del valor del dólar más alto. Es la dinámica del capital y en Venezuela ya hemos vivido la experiencia.


Uno de los planteamientos que el gobierno señala, para diferenciarse de las devaluaciones hechas por los gobiernos adecos y copeyanos, es que se ha establecido un fondo para ayudar a los empresarios a mejorar su capacidad de producción para el mercado interno y para la exportación. Mayor claridad de la posición de clase del gobierno imposible: Le saca al pueblo trabajador parte de su salario alcanzado en duras discusiones de las contrataciones colectivas ó en los aumentos por decreto, mediante la devaluación y por otra anuncia que parte de ese dinero se lo va a regalar a los empresarios para que estos aumenten sus ganancias haciendo que la clase obrera produzca más por menos salarios.
En esta oportunidad ya no es solo la burguesía “roja rojita” la que salió a apoyar al gobierno como cuando la crisis bancaria, sino que aparte de FEDECAMARAS que lo hizo sin ninguna observación de fondo y sí pidiendo que se continuase en el mismo camino con otras medidas, el demonizado Fondo Monetario Internacional entró en escena, declarando su apoyo a la medida, así como agencias de riesgo internacional que han elevado la calidad de la deuda gubernamental, como una muestra de la alegría que ha causado en los capitales internacionales la medida devaluacionista. Chávez logra unificar a toda la burguesía nacional e internacional, o por lo menos a los sectores fundamentales de esta en torno a su política.


Estas declaraciones de FEDECAMARAS y de otros organismos empresariales nacionales e imperialistas, tienen otro efecto y es que dejan un poco descolgada a la oposición, que no haya piso firme para denunciar al gobierno como contrario a los intereses del capital y que de consolidarse este nuevo cuadro, le restaría gran fuerza a la oposición política al gobierno.


En el seno del pueblo, la reacción ha sido de total contrariedad. Todos los explotados y oprimidos saben por experiencia que la devaluación de la moneda significa una desmejora en su capacidad de compra. En las primeras de cambio, la clase obrera y sectores populares no han dado una respuesta de rechazo a la devaluación, a excepción de sectores sindicales como CCURA, y a nivel político la USI, y Opción Obrera.


Los trabajadores y sus luchas


El importante aumento de las luchas obreras y populares se ve reflejado en el informe anual de PROVEA. Las mismas aumentaron en un 40% con respecto al año pasado. No vivimos una lucha de las dimensiones de SIDOR que marcó el año 2008, pero si conflictos importantes como los de la Mitsubishi, Ferrominera, trabajadores del aluminio en Guayana (CARBONORCA, BAUXILUM, VENALUM Y ALCASA), Obreros y estudiantes de la ULA, trabajadores de una decena de empresas en la zona Chivacoa–Nirgua del estado Yaracuy; Trabajadores eléctricos a nivel nacional, del Metro de Caracas, petroleros, mineros del estado Bolívar y Transportistas de las empresas básicas, un tímido despertar de la lucha estudiantil en la escuela de Sociología de la UCV, Universitarios en Guayana y la ULA; obreros de REMAVENCA Cumaná, IOSA e Inferca en Barquisimeto, Trabajadores de las clínicas populares, trabajadores Informales en Catia y El Cementerio en Caracas; En Mérida el jueves 1º de octubre, los habitantes de El Ejido, El Vigía y en la propia capital Mérida realizaron un cacerolazo y cornetazo masivo como protesta por los constantes apagones que se vienen suscitando en este estado; trabajadores de la Gobernación del Estado Bolívar y Aragua y de la Alcaldía Metropolitana realizaron protestas. Así mismo minorías étnicas han iniciado un proceso de respuestas ante los incumplimientos del gobierno a la demarcación de tierras como los Yukpas en la Goajira.


Hasta aquí una muestra de algunas de las centenares de luchas desarrolladas a lo largo y ancho del país de variados sectores explotados y oprimidos del país del sector público y privado, donde la clase obrera fue la más dinámica, la determinante que le afianza como vanguardia del proceso social revolucionario que se vive en nuestro país desde hace más de una década y que luego de años de reorganización de sus organizaciones sindicales, profundizan su proceso de concientización con luchas cada vez más fuertes y que como una de sus características importante es que a pesar del peso de Chávez en el conjunto del movimiento de trabajadores, están entrando en una etapa de enfrentamientos cada vez más abiertos con el patrón gobierno. Una característica importante en esta confrontación, es que el aumento del descontento y de las luchas no ha llevado a un crecimiento de la influencia de las direcciones de la oposición burguesa al gobierno de Chávez.


El PSUV


De las organizaciones políticas la más significativa es sin duda el PSUV. El aparato organizativo montado desde el gobierno en sustitución de MVR, no ha resultado nada mejor a su antecesor. A su interior predominan los grupos nacionales y regionales no programáticos, vinculados a uno u otro dirigente nacional y regional que se mueven por sus intereses particulares. El Congreso Ideológico mostró este carácter burocrático, aunque militantes con total o cierto grado de autonomía de estos agrupamientos internos, lograron salir electos, pero teniendo menos peso que cuando el Congreso Fundacional. A la hora de la toma de decisiones sobre el programa del partido, así como pasó cuando la elección de las autoridades nacionales, es el propio Chávez y su entorno el que decidió.


En el llamado I Congreso Ideológico que se desarrolló el año 2009, la disputa por las delegaciones fue todo un concierto afinado de las diversas corrientes burocráticas que se han venido incubando de manera rápida al interior del partido. En esta oportunidad el peso de las direcciones se hizo sentir con mucha más fuerza que cuando el Congreso Fundacional. Los listados de votantes fueron filtrados por una Comisión nombrada a dedo que al final fue quién decidió desde arriba bajo criterios antidemocráticos. El debate sobre el carácter del partido de hecho lo decidió el propio Chávez en su discurso de apertura donde asentó el carácter policlasista de este.


Todas estas situaciones están generando un movimiento inicial de distanciamiento o ruptura por la izquierda de militantes que ó se plantean pasar en el mejor de los casos la apertura de la discusión de la construcción de espacios organizativos al margen del PSUV y otros a la reserva.


La “crisis” del PSUV que está en sus comienzos se desarrolla en paralelo y sintonía con la crisis económica y social del país y donde la desmistificación del liderazgo de Chávez corre a la par. La parte más significativa se refleja en el desgranamiento de los militantes más comprometidos con la lucha social deseosos de una real alternativa anticapitalista, no burocrática, más que en la conformación de una corriente programática a su interior. No estamos afirmando de que estamos en presencia de una desbandada de la militancia y el acabose del partido como aparato burocrático clientelar y electoral, sino del inicio de una dinámica que ha de continuar en los próximos meses con posibilidad de aceleramiento en la medida que las masas entren en combate contra los efectos de la crisis capitalista y las medidas del gobierno. En la medida que el gobierno golpee más el poder adquisitivo de los salarios, que golpee los empleos, asuma posiciones cada vez más represivas y antidemocráticas, que muestre sus contradicciones entre el discurso antiimperialista y su política real y de que las organizaciones revolucionarias nos postulemos como dirección política concreta de esas luchas, de ese creciente descontento social, se hace factible la conformación de importantes corrientes de izquierda al interior del PSUV, pero sobre todo, polos revolucionarios al exterior del mismo y que ambas tendencias corran paralelas por un período hacia la posible conformación de una Dirección Política Revolucionaria de Masas de carácter marxista. La segunda tendencia empieza a manifestarse con fuerza en sectores como los petroleros, donde el 30% de los trabajadores votaron por una corriente que el propio gobierno ha catalogado como antichavista y contrarrevolucionaria y esto que solo estamos al comienzo de la crisis.


Una cosa hay que tenerla clara y es que la militancia del PSUV y los chavistas en general están profundizando la búsqueda de salidas a la crisis y no están dispuestos a sacrificarse en la hoguera de un bolivarianismo abstracto y más aún burocrático y al servicio del capital. Esto lo vemos no solo en el resultado de las elecciones petroleras, sino en Guayana, en Aragua, en el oriente, en Yaracuy donde las luchas se multiplican parándole cada vez menos a los discursos que las identifican con los “escuálidos”. Se multiplican generando direcciones sindicales y políticas que si bien no se declaran anti gobierno, tampoco se apegan a los dictados de este. También al exterior del PSUV, militantes y agrupaciones están desarrollando una dinámica de acercamientos que puede generar núcleos de dirección revolucionaria y hacia los cuales hay que tender puentes de fraternidad política.


Plantearse una política de Frente Único es vital en esta etapa, ubicando que si bien las masas no se amarran al gobierno y que van en una dinámica de mayores enfrentamientos con este, apenas están dando los primeros pasos, sobre todo a nivel sindical, reivindicativo en general, por lo que el método tiene que ser más al llamado a la unidad en la lucha, al emplazamiento fraternal a todas las organizaciones y dirigentes a asumir el papel de defensa de los derechos y reivindicaciones obreras y populares, a mantener una posición de clara independencia política de clase cada vez que el gobierno se aleje más de sus propias propuestas políticas y sociales nacionalistas, antiimperialistas y defendiendo políticas capitalistas. Trotsky lo esboza muy bien en “La lucha contra el Fascismo en Alemania” y más concretamente en “carta a un obrero socialdemócrata” que forma parte de tan extraordinaria obra educativa.


Las organizaciones políticas y reivindicativas de la clase


El aumento en la lucha social se debió fundamentalmente a la presión de las propias masas en respuesta ante problemas reivindicativos y de respuesta a amenazas del gobierno. Petroleros, empresas básicas de Guayana, trabajadores eléctricos son un ejemplo. También se dieron como respuesta al accionar de los empresarios al negarle a responder positivamente a exigencias contractuales o reivindicativas de la clase: trabajadores de la zona de Nirgua en Yaracuy, Mitsubishi, Remavenca, Cumaná etc.


Las direcciones sindicales agrupadas en la UNT o en la UST se caracterizaron en general por ser incapaces de articular campañas de solidaridad con los diferentes conflictos, en contribuir a fortalecer aquellos donde la clase se vio forzada a salir al combate, asumiendo cuando mucho un accionar de solidaridad propagandística y hasta en este campo muy débil. Ante los conflictos más importantes corrientes como Marea Socialista, la FSBT, CTR, el PCV en diferentes grados mantuvieron una actitud casi contemplativa, sino fue la de colocarse al lado del patrón gobierno.


Al final de año y como una consecuencia de la división existente en las filas de la UNT, un sector de esta convocó un Congreso que tuvo más las características de un encuentro, donde aparte de marginar de la convocatoria a una corriente tan importante como CCURA, a pesar de los graves problemas que gravitaban sobre la clase y del accionar del gobierno que mostraban el giro a la derecha y antiobrero, los participantes no fueron capaces de sacar ni una declaración desde el punto de vista de clase, sobre el método capitalista de salvación de la Banca, o ante el despido de los dirigentes de la Mitsubishi.


Lo más importante que lograron los dirigentes de Marea Socialista, CTR, PCV y otros que se reunieron fue convocar para principios del año 2010 a una reunión para discutir la convocatoria de un nuevo Congreso donde se elegirían las autoridades de la UNT, la cual resultó en una competencia entre ellos sin que se sepa a qué conclusiones llegaron.


Perspectivas económicas y sociales


La crisis económica del capitalismo internacional ha entrado en una etapa de una recuperación parcial e inestable en algunos países que han salido de la recesión sin que ello signifique que la penuria para las masas haya terminado, siendo el aumento del desempleo la principal junto con la desvalorización salarial.


Producto de las billonarias sumas en dólares que gobiernos de los EEUU, Europa, Japón, China y otros han usado para salvar al sistema bancario internacional, dinero que está siendo usado para continuar con la especulación financiera, las bolsas de valores han logrado una recuperación de la economía especulativa, pero que muestra sus debilidades como cuando la amenaza de cesación de pago de su deuda de Dubai. La economía real, a excepción de la China, no muestra signos importantes de recuperación.


Los capitalistas han recomenzado su loca carrera especulativa en las bolsas de valores que se refleja en el aumento de los precios de algunas materias primas como el petróleo, nuestro principal producto de exportación, sin que ello permita prever que la producción y los precios lleguen a los niveles que adquirieron en el año 2008 y más cuando sombras de la explosión de una nueva crisis se hacen presentes.


La crisis recesiva en la que se vio sumida la economía nacional en el año 2009, con un decrecimiento global del 2,8%, un crecimiento del desempleo al 8% y una inflación del 25%, todo según cifras del Banco Central de Venezuela que son poco creíbles, es prácticamente imposible que se revierta para el año 2.010. Todo nos indica que la crisis se va seguir reflejando durante el año 2.010 con signo de recesión con inflación y una merma considerable del pode adquisitivo de los salarios, así como el aumento del desempleo.


El mismo gobierno, más allá de los discursos optimistas de la fortaleza de la economía y de poder seguir “bajando” la inflación, se ha visto obligado a devaluar la moneda manejando el criterio de dos bandas, una a 2,60 y una segunda a 4.50, pero admitiendo, lo que hasta ahora no quería hacer, la existencia del dólar permuta o tercera banda, el cual mantiene un valor de entre 5,80 y 6,05 BsF. a pesar de la venta de Bonos de la deuda pública. Se calcula que para bajar de manera sensible este valor, a 5BsF que ha planteado como meta, el gobierno deberá quemar unos 50 millones de dólares diarios, que es una verdadera sangría para las finanzas del Estado. Bajo estas condiciones, Alí Rodríguez Araque ha tenido que admitir que la devaluación va a incidir en unos 5 puntos la inflación del año 2010.


Que el gobierno mantenga su estimación de una inflación por debajo del 27% para el año 2010, no nos debe extrañar. Durante meses en el año 2008 sostuvo que nuestra economía estaba blindada ante la crisis del capitalismo internacional. Durante años sostuvo que no iba a devaluar el Bs. Tan solo el año pasado gastó miles de millones de dólares tratando de bajar el precio del dólar paralelo, el cual decía que no existía y que quien anunciase su valor pues sencillamente podía ser penado por la ley y ahora es el propio gobierno quien por radio y televisión anuncia su existencia y el combate que va a librar para bajar su cotización a por lo menos 5Bs.F.


Los anuncios del gobierno de que se va a convertir en importador distribuidor y comercializador de ciertos productos de línea blanca y de automóviles, que va a vender a la tercera parte del precio al cual se expenden actualmente, de lograrse, tan solo va a sembrar nuevas distorsiones en el mercado capitalista que se pueden reflejar en mayor desinversión por parte de empresarios privados en las áreas donde el Estado le compita.


La incidencia de esta competencia dependiendo de la magnitud puede ayudar a crear un índice inflacionario “aceptable” para el gobierno, pero que no impedirá la pauperización de nuevas capas de la población que no van a acceder a esos bienes comercializados por el gobierno y si al mercado “normal” donde los precios seguirán su rumbo ascendente, aparte de que por la manera burocrática como se pretende hacer funcionar el mecanismo comercializador muy pronto veremos aparecer nuevos focos de corrupción que distorsionarán todo lo positivo que llevan las intenciones comercializadoras y donde el anuncio de la “nacionalización” de la cadena de hipermercados Éxito y el Sambil de Caracas, pareciera formar parte del mecanismo pensado por el gobierno para vender los productos que haya decidido comercializar, fortalecerá el clima de desconfianza existente en sectores burgueses.


El gobierno ha anunciado que la devaluación puesta en marcha va a terminar con los dólares baratos para los “especuladores” (léase empresarios y burócratas metidos a los negocios), lo cual desde ya pronosticamos su fracaso, pues la sola existencia de dos bandas para el precio del dólar, va a generar que una franja de empresarios bien ubicados con el gobierno, van a conseguir esos dólares de 2,60 y venderán los productos al precio de dólar 4,30 y eso si no se le presenta la oportunidad de hacerlo al precio del dólar permuta que es bastante más alto, pero partiendo, hacia arriba, de los precios actuales. Las primeras ventas de bonos en dólares que se compran en bolívares por parte del BCV por un monto de 140 millones de dólares levantó la crítica de que prácticamente los mismos se colocaron a dedo, es decir a los grupos económicos (bancos e inversionistas financieros) más cercanos al gobierno.


Por otro lado, los “beneficios” que el gobierno espera de la devaluación como es una baja de la inflación mediante la baja del precio del dólar permuta, obvia el hecho de que los empresarios ya han mostrado sus garras remarcando los precios, o sencillamente colocando nuevos precios a la mercancía que entra nueva a la empresa. Así vemos que productos agrícolas como las caraotas, eléctricos, de construcción (cemento y cabilla) han aumentado entre un 20 a un 100%.


Los anuncios de los beneficios que sobre la competitividad de los productos hechos en Venezuela tendrá la devaluación practicada obvia que los trabajadores al sentir los golpes de una inflación creciente de manera violenta, pues responderán con exigencias de aumentos de salarios que de alcanzarse, anularán buena parte de los objetivos que el gobierno buscó con la devaluación, esto aparte de que por un lado se ahorra costos de producción y obtiene más bolívares por dólar petrolero, pero otro tendrá que sacar más por los bienes que se van a importar.


Pero es que la búsqueda de reactivar la economía al punto de poder competir con los productos importados, realmente es una ilusión en cuanto a la generalidad de los productos, entre otras razones porque en Venezuela los costos para los empresarios no están determinados solo por los salarios sino también por productos importados y por otro lado, reactivar las miles de empresas que han sido cerradas no es un problema de unos pocos meses y de simples deseos y por otro lado, en Venezuela no existe el parque industrial requerido para sustituir un volumen importante de importaciones, digamos siquiera en un 50%.


El que el gobierno vaya a manejar una mayor cantidad de bolívares producto de la devaluación del Bolívar, no significa que tenga igual o mayor capacidad de resolver los problemas de la población que durante el año 2008. El gobierno seguirá menor margen de maniobra para satisfacer las demandas obreras y populares porque el presupuesto real, seguirá siendo menor que el año 2009. Chávez verá como las Misiones continuarán deteriorándose empujando con fuerza el desarrollo del descontento y hasta de movilizaciones en este sector, aparte de problemas en los servicios que generan descontento en el conjunto de la población.
Si ya la situación social se venía calentando ante los problemas irresueltos, por la desmejora de beneficios sociales como las Misiones, por la violación de las contrataciones colectivas y por las aspiraciones de mejoría de las condiciones de vida y trabajo, se puede predecir que el aceleramiento de la inflación y el aumento del desempleo formal, producto de la devaluación y extensión de la recesión económica van a servir de acicate del descontento y la protesta obrera y popular, aún a pesar de las campañas distraccionistas que implemente el gobierno sobre las amenazas de la contrarrevolución o de los infiltrados y del propio proceso electoral, donde desde hace unas semanas el propio Chávez anda en campaña hacia la nueva victoria que necesita obtener. Mención aparte de la problemática social que se va a agudizar en el presente año tiene que ver con el servicio eléctrico y del agua, que por problemas de falta de planificación e inversiones adecuadas se han deteriorado al punto de que los apagones y racionamientos se están convirtiendo en cosa de rutina lo que ha provocado protestas en varias ciudades del país, problemática que tiende a agravarse y cuya permanencia tiende a traspasar el presente 2.010.


Dentro de este contexto, las propuestas reivindicativas del movimiento obrero y del movimiento popular seguirán tomando fuerza como elemento de demanda central de los mismos, sobre todo las de carácter salarial, a la que se le sumarán por eficientes servicios de agua y luz. La defensa de las conquistas sociales será otro elemento que incentivará nuevas luchas y donde los militantes revolucionarios tenemos que aportar nuestra presencia política para acrecentar nuestra influencia en desmedro de los sectores de la derecha burguesa o de los burócratas que le hacen el juego; Las luchas por la autonomía e independencia del movimiento sindical seguirán siendo tarea principalísima del movimiento obrero clasista y revolucionario por lo que estará a la orden del día puesto que el gobierno, ante su búsqueda de alianza con sectores burgueses nacionales y multinacionales, tendrá que profundizar su búsqueda de contener al movimiento obrero, de desviar y desorganizar sus luchas y para ello poner a las organizaciones sindicales a su servicio. De igual manera se hará cada vez más evidente la necesidad de desarrollar luchas unitarias en defensa, rescate del derecho a huelga y contra la criminalización de la protesta obrera y popular, tareas todas estas que se combinarán en el espacio y tiempo y donde los sectores marxistas revolucionarios tendremos la oportunidad de probar nuestros programas y métodos para contribuir al fortalecimiento de las filas proletarias y la conducción de dichas luchas por la senda de la revolución socialista.


En el presente año con el aumento de las luchas, la debilidad de la organización sindical deberá ser enfrentada con el desarrollo de una política de solidaridad activa que permita fortalecer y extender el campo de lucha y evitar así el aislamiento y asfixia de las mismas. Una política de solidaridad desarrollada con una concepción también organizativa de la clase y la vanguardia revolucionaria, se puede convertir en un poderoso instrumento para la conquista de victorias y de crecimiento o fortalecimiento de una corriente político sindical revolucionaria de real implante nacional.


Guayana


Pero los problemas sociales para el gobierno no comienzan ni terminan por problemas de inflación y estancamiento económico. Uno de los problemas más agudos que ha de vivirse, está en pleno desarrollo en Guayana. Aparte de los serios problemas que se venían viviendo en la zona con el deterioro de la capacidad productiva de empresas emblemáticas como SIDOR, ALCASA, VENALUM, FERROMINERA CARBONORCA, más otras como MATESI, han entrado en una nueva etapa de su crisis al entrar en los planes gubernamentales de reducción de la producción para ahorrar unos 300 millones de gigavatios.


Alrededor de las empresas de la CVG se mueve la gran mayoría de las empresas de Guayana y su parálisis casi total las va a afectar ya sea por la vía de la falta de materias primas o por la vía de verse obligadas a importar con todo el problema de costos y de tiempos de entrega. No son solo los trabajadores de SIDOR, ALCASA y VENALUM los que ven en peligro sus puestos de trabajo más allá de las promesas del gobierno sino toda la clase obrera industrial de Guayana.


La reducción de la producción de SIDOR, ALCASA Y VENALUM con el apagado de hornos y el cierre de celdas aún pasado el problema de la reducción del consumo de electricidad no finaliza el problema que crea esta situación para los planes de producción nacional y de reactivación económica previstos por el gobierno pues la reactivación de estas empresas lleva meses y un alto costo en bolívares que va a afectar todos los planes previstos.


Pero para el proletariado de Guayana, el problema va más allá de la reducción de los salarios y la inestabilidad en el trabajo. Como ya expresamos en una entrevista a los camaradas de la ISO a finales del año pasado, el gobierno ya se venía preparando para reducir los beneficios contractuales en empresas como SIDOR a la que ahora se añaden ALCASA Y VENALUM, bajo la excusa de la crisis y del sacrificio que ha hecho el gobierno para no despedir a miles de trabajadores. Es decir, el problema es el del desarrollo de todo un plan global para disminuir las conquistas contractuales alcanzadas por el conjunto de los obreros de las empresas básicas y de EDELCA y ello pasa por domesticar al conjunto del movimiento sindical.


Aparte del plan inicial expresado en el “Plan Guayana” con el desarrollo colateral de las milicias y los batallones del PSUV, como elementos de distorsión y amedrentamiento, el gobierno ya debe armado las nuevas ideas para cumplir su plan que anunció cuando el propio presidente Chávez desde Guayana que los responsables de la crisis de las empresas básicas eran los trabajadores por los privilegios que gozaban con los contratos colectivos y que era necesario acabar con los mismos. El gobierno que acaba de arrancarle a los trabajadores del Metro, eléctricos y ahora a los petroleros conquistas importantes bajando con ello los costos de producción, no desaprovechará la oportunidad para alcanzar un nuevo logro sino una victoria clara.


La situación de Guayana en particular requiere que los sectores revolucionarios intensifiquemos esfuerzos por propagandizar un programa anticrisis para toda la zona, que defienda los intereses del proletariado, el de mayor concentración y el de mayor combatividad de los últimos dos años de nuestro país.


- Se trata de levantar propuestas de que se eliminen los privilegios de la burocracia de la CVG y el MIBAN.


- De que las mesas de trabajo que se han constituido, se transformen en verdaderos comités que desarrollen el Control Obrero de todos los planes de contingencia que haya que aplicar hasta la plena normalización de las empresas. Hoy es más que evidente que el único sector que ha sido sacrificado son los trabajadores y es a los trabajadores a quienes se les está pidiendo que aporten sus conocimientos para sacar las empresas en mejores condiciones de cómo estaban cuando estalló la crisis energética. El desarrollo del Control Obrero tiene que pasar porque estos determinen el monto a pagar por sueldos y salarios de toda la gerencia de la CVG y el MIBAN, para empezar.


- Es necesario que las Mesas o Comités de Trabajadores entiendan que el verdadero Control Obrero y no una cogestión de características de “calidad total” que solo sirve para aumentar la explotación de la mano de obra asalariada, solo podrá ser posible si se le arranca en lucha contra la misma burocracia de la CVG y el MIBAN.


- Que para poder desarrollar un plan de recuperación de la empresa de Guayana que sirva a la clase trabajadora y a un proceso revolucionario socialista, es necesario que esas Mesas o Comités de ¨Trabajadores se constituyan en un solo Comité o Mesa de Trabajadores de todas las Empresas Básicas que coordine todos los planes que los trabajadores aprueben.


- Pero el problema de SIDOR, VENALUM y ALCASA, no es solo de estas empresas sino de todos los trabajadores de Guayana. Es necesario que se impulsen Comités Obreros en todas las empresas que discutan un plan para desarrollar de manera urgente el control obrero a todos los niveles de todas las empresas. Estos comités, al igual que los de las empresas básicas, que funcionarán en cada departamento de las empresas se coordinarán mediante direcciones compuestas por delegados elegidos democráticamente y revocables en el momento que las bases que los eligieron así lo decidan y en esta coordinación estudiarán la situación y elaborarán los planes de contingencia necesarios para que la crisis no sea recargada sobre los hombros de ningún sector de los trabajadores.


Guayana será centro de las próximas y más importantes batallas por la independencia y autonomía de la clase obrera y sus organizaciones, pero además en defensa de las condiciones de trabajo y niveles salariales y otras reivindicaciones contractuales de nuestro país. Las batallas que se han de librar serán duras y donde las corrientes clasistas y combativas se batirán contra las corrientes burguesas y pequeñoburguesas de carácter reformista que arropadas con un lenguaje patriotero Bolivariano o marxistoide, tratarán de maniatar a la clase para que la patronal golpee lo más duro que pueda, tal y como lo hizo con los trabajadores petroleros, electricistas, y otros.


Hoy, en otras condiciones la clase tiene que desarrollar su capacidad de combate clasista y revolucionario capaz de enfrentar y derrotar cualquier política que pretenda desmejorar sus condiciones de trabajo y salariales. En esta oportunidad el reto de la clase es mucho mayor que cuando los sidoristas derrotaron a Techint, entre otras cosas porque los elementos de la crisis económica pesan en la conciencia y crean un ambiente menos favorable que en aquella oportunidad, pero su superación no es imposible y ello depende de la constitución de una dirección sindical clasista y revolucionaria. La clase tendrá que hacer gigantescos esfuerzos para vencer y seguir avanzando ya no solo por sus intereses reivindicativos, sino para derrotar un plan anticrisis concreto que se les está aplicando y a sus ejecutores como es la burocracia de la CVG, MIBAN y a los sindicaleros que le hacen el juego.


Los sectores revolucionarios y los marxistas en particular tenemos entonces una tarea en esta oportunidad donde las batallas pueden tener una envergadura mayor y a escala nacional que cuando Techint. El reto está planteado. Es en todas estas batallas que se anuncian, donde se forjará la Dirección Política Revolucionaria de los Trabajadores y el Pueblo. Tenemos con que cumplir y vamos a hacerlo camaradas.


Desde la CSR - El Topo Obrero estamos claros que tenemos un deber que cumplir. Unas tareas que ejecutar para contribuir a la victoria de la clase tal y como hicimos durante la discusión del último contrato colectivo de SIDOR al impulsar el Comité de Conflicto. Desarrollar un Frente Único de Organizaciones Clasistas y Revolucionarias es un paso adelante a favor de la clase. El reto está planteado y hay que asumirlo.


Perspectivas generales


Sin discusión, los próximos meses serán escenario del crecimiento del descontento y de la multiplicación de las luchas en las filas del movimiento obrero y popular. Este descontento se verá alimentado por la creciente inflación, desmejora de los niveles de vida, condiciones de trabajo y de estudio; por los problemas irresueltos en las comunidades, de la violación de derechos democráticos y criminalización de la protesta social, las posturas del gobierno de defensa cada vez más clara del capitalismo más allá del discurso socialista que desarrolle y por los problemas de la crisis de los servicios públicos como el agua y la energía eléctrica.


Las oportunidades de fortalecer las tendencias clasistas, combativas y revolucionarias en el seno del movimiento obrero florecerán. Por primera vez en décadas la oportunidad de fortalecer la construcción de una Alternativa de Dirección Política Marxista Revolucionaria a nivel Nacional es un hecho real.


La misma se ha de expresar con más fuerza en algunos sectores como alternativa real de masas. A nivel Nacional, esta posibilidad se ve limitada por el todavía gran peso del “chavismo”, la experiencia política de las masas y nuestra propias debilidades político organizativas, por lo que a este nivel la posibilidad es la de crear núcleos que se fortalezcan en lo organizativo y en lo político. Núcleos necesarios que se pongan a la cabeza de ese descontento y esas luchas crecientes. El proceso electoral que se ha de desarrollar es una buena oportunidad de participar con una política que traspase lo reivindicativo y que ponga en el escenario nacional, para la discusión de la vanguardia social revolucionaria, la que se identifica con el chavismo y la que no, y que permita entonces acrecentar las fuerzas de los revolucionarios, para a su vez multiplicar nuestras intervenciones en la lucha social.

PATRICIO LUMUMBA, EL ROSTRO OLVIDADO DEL GENOCIDIO NEGRO

PATRICIO LUMUMBA, EL ROSTRO OLVIDADO DEL GENOCIDIO NEGRO

Por: Carlos Ml. Vega Bolaños

El mes de enero de cada año, aunque el poder mediático mundial hace lo posible por borrar de la memoria histórica la existencia del genocidio negro en el continente africano, provocado por las potencias occidentales en su afán de hacerse por las grandes riquezas de su pueblos, es meritorio recordar al gran líder negro Patrice E Lumumba.

El mes de enero de cada año, aunque el poder mediático mundial hace lo posible por borrar de la memoria histórica la existencia del genocidio negro en el continente africano, provocado por las potencias occidentales en su afán de hacerse por las grandes riquezas de su pueblos, es meritorio recordar al gran líder negro Patrice E Lumumba.

Hace ya 49 años, Patrice Lumumba, jefe del gobierno de la República del Congo, fue asesinado por una conspiración organizada por el gobierno de Bélgica, con la complicidad de los Estados Unidos, de Gran Bretaña y de las Naciones Unidas. Su cadáver condenó al Congo a la rapaz dictadura de Mobutu y una sucesión de sangrientas guerras civiles. Durante más de cuarenta años se ha mantenido el silencio sobre este crimen, en donde se rumorea que su cadáver y el de otros colaboradores, fueron disueltos en ácido sulfúrico para no dejar rastros.
El pensamiento de Lumumba, constituyó un peligro para las potencias occidentales explotadoras de los pueblos africanos, fue ministro, líder, enemigo del colonialismo y pionero por la unidad de los pueblos africanos y por su liberación. Buscaba la descolonizació n del Congo y destruir totalmente el poder colonialista europeo presente en África, erradicar el ultraje y el expolio que durante siglos había sufrido el continente, una persona así, no merecía continuar viviendo y por eso, se fraguó su asesinado a pocos meses de haber asumido el poder en la República del Congo.
A 49 años del asesinato del líder africano Patrice Lumumba, en su patria, la República Democrática del Congo, la guerra es un genocidio oculto que ha producido más de 5 millones de muertos en los últimos años; este genocidio puede ser detenido, pero la comunidad internacional, las democracias del Norte, no quieren detenerlo, convirtiendo al Congo en un pueblo activamente crucificado.
La ironía: poseer grandes riquezas naturales como las que tiene la República Democrática del Congo, se ha convertido en una tragedia.
En las montañas orientales del Congo hay valiosos minerales como el coltán y niobio, además de oro, diamantes, cobre y estaño. El coltán, abreviatura de colombio-tantalio, está en suelos de una antigüedad de tres mil millones de años. Se usa con el niobio para fabricar los condensadores para manejar el flujo eléctrico de los teléfonos celulares. Cobalto y uranio son elementos esenciales para las industrias nuclear, química, aeroespacial y de armas de guerra. Alrededor del 80% de las reservas mundiales de coltán están en el Congo.
Por el control de estos minerales escasos hay una guerra tremenda. Los poderes multinacionales quieren controlar la minería de la región. Conclusión: "el motivo del genocidio son estos minerales que buscan las corporaciones" y además están destruyendo la segunda área verde del planeta después del también amenazado Amazona.
Cuando se trata de actuar en África, hay una discriminació n inherente".

Lo afirmó el antiguo coordinador de operaciones humanitarias de Naciones Unidas Jan Egeland, quien, junto con otros 15 dirigentes mundiales de conocido prestigio, ha firmado una carta enviada a los jefes de Estado de los países de la Unión Europea llamando la atención sobre la falta de acción internacional en el Este de la República Democrática del Congo.

Jan Egeland, que durante su periodo en Naciones Unidas siempre tuvo una reputación de decir las cosas directamente sin andarse por las ramas, dijo: "Nunca hubo esta indecisión cuando se trató de intervenir en los Balcanes, en Irak o en Oriente Medio". Ciertamente no la hubo, pero cuando se trata de intervenir en crisis africanas parece como si la vida humana no tuviera el mismo valor en todas partes". Esta es la doble la moral que practican los abanderados de los derechos humanos en el mundo.
Zenit, agencia de noticias del Vaticano, dijo hace poco que "la crisis humanitaria más olvidada en nuestro planeta es la del Congo". De vez en cuando en los medios asoma la tragedia pues ya no hay modo de ocultarla. Pero lo que se dice de ella es todavía irrisorio e insultante en comparación con la magnitud de la barbarie y el genocidio. Y no hay llanto, ni pedir perdón, ni propósito de enmienda.
En el fondo, no se trata sólo de que a África se la discrimine cuando ocurren guerras que se ceban en los más inocentes, sino de algo más que merece la pena escarbar y descubrir que detrás de esta guerra se esconden los intereses de potencias como Estados Unidos, Inglaterra, Holanda y Bélgica, quienes apoyan al régimen de Kagame en Ruanda, de cuyos aeropuertos salen para estos países el preciado coltán (indispensable en la fabricación de armamento, teléfonos móviles y ordenadores portátiles de última generación, etc) que los soldados extraen con el trabajo forzado de niños y jóvenes en el Este del Kivu y envían en camiones y helicópteros a Kigali. Es triste constatar que en muchas ocasiones, esas "indecisiones" ante los problemas africanos podrían ser una forma camuflada de dejar que los acontecimientos se desarrollen de forma provechosa para los más poderosos, aunque sea a costa de que mueran millones de inocentes.
Hoy entiendo más que antes las razones por las cuales, un enero de 1961 fue atrozmente asesinado el patriota africano Patrice E. Lumumba, un ser humano así era imposible que continuara con vida, cometió el pecado capital de soñar que Otra Africa era Posible, una África unida en el desarrollo, en combatir la injusticia social y en la cooperación entre países para la educación. Devolver las riquezas del continente al pueblo africano, era su más profundo Sueño. El pensamiento de Lumumba se apoyaba sobre los siguientes tres pilares: la justicia, la independencia y la libertad.
Hoy hace 49 años, murió como un mártir de la lucha de los pueblos contra la injusticia, la expoliación, la humillación impuesta por las potencias europeas que a los cuatro vientos se proclaman democráticas. Es un mártir de la causa popular por un mundo más justo y más humano, por la fraternidad humana. Lumumba fue asesinado pero vivirá siempre en nuestros corazones. Él forma parte del genocidio olvidado de millones de hermanos africanos que han caído en el camino para que en el mundo blanco, unos pocos disfruten de grandes comodidades y amasen fortunas impregnadas de sangre inocente.
Me enorgullezco, al igual que decenas de miles de egresados que habitamos los cinco continentes, de haber estudiado en la Universidad de la Amistad de los Pueblos Patricio Lumumba, centro de estudios universitarios de clase mundial fundado en su memoria y que en febrero próximo cumple 50 años de vida en la preparación de cuadros profesionales para los países en vías de desarrollo.
*Miembro de la Universidad Amistad con los Pueblos Patricio Lumumba
"Ninguna brutalidad maltrato o tortura me ha doblegado porque prefiero morir con la cabeza en alto, con la fe inquebrantable y una profunda confianza en el futuro de mi país, a vivir sometido y pisoteando principios sagrados. Un día la historia nos juzgará, pero no será la historia según Bruselas, París, Washington o la ONU, sino la de los países emancipados del colonialismo y sus títeres". (Carta escrita a su esposa e hijos por Patricio Lumumba pocos días antes de su muerte).

Por:Carlos Ml. Vega Bolaños