El gobierno venezolano anunció la nacionalización de once equipos de perforación pertenecientes a la compañía estadounidense Helmerich & Payne (HP), informó el Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo.
VIVA EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD !!!
COMUNICADO DE PRENSA: Un nuevo atropello de la “justicia” de Macri: NO AL DESALOJO DE CHACABUCO 630!!
Aunque resulte difícil de creer, una persona que ni siquiera ha podido acreditar, fehacientemente, su identidad personal y sin ser propietario, apoderado, inquilino ni tenedor, ni ostentar título de propiedad alguno, ha sido “extrañamente” admitido, por la Justicia de Macri como legítimo depositario de un inmueble sobre el que no tiene ningún derecho. Peor, todavía, el sujeto en cuestión, Néstor Osvaldo Nacama, es un conocido hampón que tiene en su haber dos condenas por estafas reiteradas (Prontuario PFA7604572), está investigado en la causa judicial abierta por la “muerte dudosa” de su cónyuge y es paciente psiquiátrico por “representar un peligro para sí mismo y para terceros”, según el dictamen del profesional interviniente, del Hospital Borda, situación que ha originado una causa por insania que se tramita ante el Juzgado Civil No 23.
Aunque Ud. no lo crea, un Fiscal de Macri, Francisco Angel Carestia, UF No.6, ha admitido un juicio impulsado por éste sujeto, lo ha designado “legítimo tenedor del inmueble de Chacabuco 630” y ha ordenado el desalojo compulsivo de las 30 familias que viven allí. Sí, es difícil de creer, pero, así funciona la justicia de Macri.
Es la misma que autorizó la apertura de una estación de servicio ilegal, en Bolívar e Independencia, hasta que la reacción vecinal obligó a su clausura, aunque el expediente ilegal se “extravió” misteriosamente. El Fiscal Carestia ha ordenado el desalojo de las familias que viven en el inmueble de Chacabuco 630 para entregárselo a éste verdadero amigo de la fiscalía. Las familias que viven allí han intentado ser escuchados por el fiscal, pero éste se ha negado a recibirlos. Para la justicia de Macri sólo tienen derechos los “propietarios”, aún cuando no sean propietarios sino organizaciones de hampones que se dedican al brillante negocio de apoderarse de éste tipo de inmuebles con la complicidad de jueces y fiscales amigos.
Lo cierto es que los vecinos, cansados de las agresiones del supuesto “propietario”, decidieron, en diciembre pasado, dejar de pagarle los “alquileres” que éste, con sus matones, pasaba cobrarles cada vez que necesitaba plata para sus borracheras y jodas. Lo que vino después fue una golpiza a los vecinos y denuncias penales por “usurpación”. Para el fiscal Carestia no hay nada que investigar: los pobres son siempre culpables, y por eso, en mayo pasado ordenó el desalojo de la vivienda. Pero la resistencia de los vecinos y la intervención de la Defensoría de Menores logro impedir esta injusticia. Ahora, vuelve a la carga y está solicitando que sea el juez quien ordene el lanzamiento, sin escuchar a los vecinos ni verificar la documentación ni las pruebas presentadas por éstos y por los abogados de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, que los representan.
Claro, tal vez tanto apuro tenga que ver con que el barrio de San Telmo es, ahora, un barrio caro y las propiedades, aún las humildes como esta, valen millones, muchos millones; millones que alcanzan para “estimular” vergonzosos procedimientos judiciales tendientes a apoderarse de propiedades ajenas. Esa es la única razón que puede explicar estas arbitrariedades que están sufriendo los vecinos y que ninguna instancia judicial investiga.
Convocamos a los organismos de DD.HH., a las organizaciones sociales del barrio y a todos los vecinos, a denunciar estas mafias que se apoderan de propiedades, a rechazar el intento de desalojo y a solidarizarnos con las familias de Chacabuco 630 e impedir éste atropello.
Envien adhesiones al siguiente email: anghily28@hotmail.com , asambleaspueblo@yahoo.com.ar
Adhesión: ASAMBLEAS DEL PUEBLO
Jorge Zúñiga (Clase contra Clase)
La comisión de salario mínimo
Como todos los trabajadores sabemos, el sueldo mínimo actual de 165.000 pesos sencillamente no alcanza para nada. Partiendo de esa base, los trabajadores no podemos esperar nada bueno del gobierno de empresarios y gerentes de Piñera, ya que la Comisión de salario mínimo que instaló con distintos sectores para definir la cifra de reajuste para este año, propuso un miserable aumento del 3%, es decir, con suerte 5.000 pesos de aumento. Pero no es extraño, porque tal comisión estuvo integrada, además del derechista Harald Beyer, por representantes de las organizaciones de grandes y pequeños empresarios, como Pablo Bosch y Alfonso Swett de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) y Carlos Boada de la Conapyme, quienes no dudan en entregar lo menos posible a los trabajadores, defendiendo sus millonarias ganancias.
Los “representantes” de los trabajadores
Esta comisión técnica también contó con la participación de representantes de la CUT, como Roberto Morales y Juan Carlos Scapini. El problema es que estos representantes que seguramente estuvieron en contra de la propuesta de 3% de aumento, al hacerse parte de la comisión, avalaron esta instancia de dialogo estéril y por esa vía la idea propuesta de que el sueldo mínimo esté determinado por las variaciones del mercado y la productividad, es decir, que el salario mínimo se vea afectado por reajustabilidad y adaptabilidad, buscando hacer inestable y terminar con este precario piso mínimo. Ni qué decir de los representantes oficiales de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) como Diego Olivares de la Democracia Cristiana, quien con anterioridad había manifestado estar de acuerdo en la adaptabilidad, que no es más que precarización e inestabilidad laboral. Frente a esto es urgentemente necesario desplazar a estos dirigentes que dialogan estérilmente con los patrones, aceptando sus condiciones e imposiciones en desmedro de las y los trabajadores. Respecto a Arturo Martínez, presidente la CUT y militante del Partido Socialista, quien ha planteado como demanda el 10 % de reajuste -lo que significaría un aumento de sólo 16.000 pesos-, se ha mostrado confiado en que serán los parlamentarios de la Concertación quienes lograrán subir el miserable 3% propuesto por la Comisión, parlamentarios que cuando estuvieron en el gobierno se negaron a reajustar el sueldo en base a las necesidades de los trabajadores. Tampoco Martínez busca apoyarse en la propia organización de trabajadores que preside para organizar, movilizar y conquistar con lucha obrera un sueldo que cubra la canasta básica familiar de 350.000 pesos.
Los argumentos de la derecha y sus miles de despidos
Los representantes políticos de los patrones que están actualmente en el gobierno, la derecha, han buscado uno u otro argumento para decir que los trabajadores no podemos pedir más que un 3% de reajuste. Han hecho alusión a que si es demasiado el aumento podría afectar el empleo, que el terremoto afectó las arcas fiscales, que el sueldo ético familiar suplirá las deficiencias, pero ¿los trabajadores debemos creerle a los representantes de los empresarios cuando al llegar al gobierno han despedido a miles de trabajadores del sector público? ¿Podemos creerles cuando la importante lucha obrera minera de Collahuasi en Atacama hace unos meses fue reprimida a balazos por orden del ministro Hinzpeter? ¿Cuándo el ministro de cultura Cruz-Coke encerró y secuestró a los trabajadores que se movilizaban contra los despidos? Los trabajadores sabemos que somos nosotros quienes hacemos funcionar la economía. Por lo tanto, los argumentos de la falta de presupuestos son engaños, pues bastaría con que las ganancias de los empresarios –por ejemplo los del comercio que con la reconstrucción hicieron suculentos negocios- sean menores…Y sí dicen que no hay recursos para la reconstrucción, que todos debemos “ajustarnos el cinturón”, la renacionalización bajo control obrero de los recursos naturales del país es una vía para que no sean obreros y pobres quienes paguen los costos de la catástrofe. Pero la derecha, que defiende los intereses de los empresarios contra los trabajadores, se opondrá y nos dirá que debemos apretarnos el cinturón, mientras sus jefes, los patrones, reciben suculentas ganancias.
¿Qué hacer?
Frente a la serie de ataques del gobierno contra las y los trabajadores, frente a los mezquinos y miserables ofrecimientos de 3% del gobierno de la derecha y la demanda de 10% que proponen los dirigentes actuales de la CUT junto a los políticos de la Concertación, las y los trabajadores de Clase contra Clase opinamos que es necesario exigir un sueldo que cubra las todas las necesidades de una familia promedio, es decir, que cubra una canasta familiar de 350.0000 pesos. Para esto, es necesario, en primer lugar, unificar a la hoy dividida clase trabajadora, que está organizada en al menos tres grandes centrales sindicales. Para esta necesaria unidad es vital que la CUT y el conjunto de confederaciones y federaciones sindicales, los colectivos y tendencias de trabajadores, los militantes de izquierda, impulsemos la constitución de una Gran Coordinadora Sindical que agrupe a las filas de toda la clase trabajadora, para defendernos unitariamente de los ataques del gobierno patronal y los empresarios. Esta coordinadora debe funcionar en base a delegados elegidos y mandatados por las bases obreras. Y debe proponerse la unidad con el resto de los oprimidos, los estudiantes, los pobladores y los mapuche. En segundo lugar, y para cambiar el rumbo de la política sindical que no sirve para mejorar nuestras condiciones de vida, es necesario desplazar a los dirigentes del diálogo social levantando Tendencias Clasistas de Trabajadores que se planteen levantar un sindicalismo clasista y combativo que enfrente los despidos, la subcontratación y los sueldos de hambre como el salario mínimo. Te invitamos a ser parte de esta alternativa.
Pedro Echeverría ( ARGENPRESS.info)
1. “Se busca a José Luis Rodríguez Zapatero por alta traición a los ideales que pretende defender y a los ciudadanos que depositaron su confianza en él”. Está circulando en las calles de España en forma de cartel, así como millones de volantes denunciando a Zapatero por haber aprobado una Ley de Trabajo que lesiona los intereses obreros y favorece a los empresarios explotadores.
Este gobernante sí es traidor, junto a su Partido Socialista Obrero Español (PSOE), porque navegan con la bandera de “socialistas” y de izquierda y hacen lo contrario. En cambio a los mexicanos Fox y a Calderón –que han buscado imponer una Ley del Trabajo proempresarial y han privatizado casi todo- no se les puede llamar traidores porque ellos y su partido (PAN) han representado siempre a los empresarios, al alto clero y a las derechas. Cuando hacen demagogia por el pueblo o festejan la Revolución, lo más que se les puede decir es cínicos o hijos de p. 2. En España, como en los EEUU y pronto en México, se impuso un bipartidismo que alterna en el poder para que nada cambie y todo siga igual. Los yanquis tienen a los Republicanos y Demócratas, en México PAN y PRI (PRD se alía a alguno de ellos) y en España, Partido Popular (PP) y PSOE hacen la alternancia. Todos esos partidos nacieron y se han consolidado con el total apoyo de los empresarios y del capitalismo internacional. Cuando fue bombardeado e invadido Irak por el gobierno de Bush, lo acompañaban Blair de Inglaterra y Aznar (PP) de España. Casualmente estaba en Madrid y pude participar en por lo menos cinco grandes manifestaciones contra los EEUU y contra el gobierno español de Aznar. Pensé y escribí que éste caería por la gran oposición a la guerra. No solo no cayó sino que estaba listo el PP para ganar (de acuerdo a las encuestas) y perdió por las bombas asesinas en la estación de Atocha. 3. Sin embargo debe darse una explicación acerca de lo que sucede en España y por qué Zapatero ha sido “obligado” a traicionar a los trabajadores. En primer lugar la gran burguesía y las clases medias españolas son muy reaccionarias, es decir, persiste entre ellas el pensamiento franquista que las dominó en 1939-76. Por conocer a muchos anarquistas y refugiados españoles, por varias revistas avanzadas (Viejo Topo, Transición, Cambio 16, Testimonios y conocer las películas de Saura, Erice, etcétera, pensé durante varios años que España era como una olla hirviendo a punto de rebozar reclamando libertad en todos los campos. Pero desde la participación de España junto a Bush, la permanente persecución y encarcelamientos contra ETA, el cállate del rey a Chávez, el juicio franquista contra el derechista Juez Garzón y ahora Zapatero, estoy plenamente seguro que en España sigue muy vivo el fascista Franco. 4. ¿Qué contiene la Ley Zapatero? El gobierno, para defenderse dice: "Estamos en el tránsito a una nueva era reformista". Le preguntan: ¿No cree el gobierno que la reforma laboral -la más que probable reforma del sistema de pensiones, la reducción del gasto social o la congelación de las pensiones- suponga abandonar la posición de izquierdas? Responde el gobierno: "Somos de izquierdas pero somos responsables y decidimos más allá del populismo de pacotilla de otros. Cuando hablamos de cambiar el sistema de pensiones, lo que hacemos es asegurar el futuro del Estado de bienestar, garantizar que dentro de 30 años se pueda seguir cobrando una pensión. O vamos por este camino o las dificultades serán mayores. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tendremos que acostumbrarnos a ser más pobres; todos tendremos un poco menos, los ciudadanos y las administraciones". 5. Buena demagogia y muy cínica, lean al gobierno de Zapatero: “Tendremos que acostumbrarnos a ser pobres”, pero lo que no dice es que la Ley que han aprobado le da todas las facilidades a los empresarios para desemplear a los trabajadores sin más trámites y sin liquidación justa. No dice que se intensifica la producción sin garantía alguna de repartición de utilidades, ni tampoco que con esas medidas se destruirá la sindicalización y la defensa colectiva de los trabajadores. Al parecer ha surgido un supuesto divorcio definitivo entre la izquierda y Zapatero, presidente del Gobierno. Mientras en el Congreso arreciaban las críticas por la «pérdida absoluta de sensibilidad social» en La Moncloa y los grupos de la izquierda ratificaban su voto en contra de la convalidación del Real Decreto-Ley este martes 22 en el Pleno, el secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Pérez Fernández, advertía en Punto Radio que España necesita «un cambio importante de Gobierno». 6. No le será nada difícil al PP recuperar el gobierno porque Zapatero –el “socialista” socialdemócrata- está por los suelos. Pero ha sido igual a otros socialistas de pacotilla o socialdemócratas como Brand, Mitterand, Palme, Felipe González, Bachelet, que en sus presidencias sólo estuvieron al servicio del capitalismo. Este tipo de personajes que han servido para prolongar la vida del sistema electoral capitalista, así como para engañar a tontos con el fantasma de la derecha. Han hecho mucho mal endulzando los oídos de los trabajadores con sus discursos demagógicos, aunque con sus prácticas al servicio del capital. ¿No se recuerda acaso que cuando Hugo Chávez denunció al fascista gobierno español de Aznar, el rey y el mismo Zapatero salieron violentamente a su defensa tratando que silenciar al gobernante venezolano? Lo que pasa en España es que los franquistas han recuperado los fueros que siempre han reclamado.
7. En México el mejor identificado con esa socialdemocracia traidora de Zapatero el es PRD de Ortega, pero aún no le hacen caso porque sólo representa un 10 por ciento de los votos. Es el PRI –en su ala “progresista”- quien ha estado más cerca de ellos durante muchos años. El PAN ha pertenecido a la corriente socialcristiana, en la que se agrupan los Aznar, Frei y otros personajes de extrema derecha y clericales. Lo que ha hecho Zapatero en España contra los trabajadores es lo mismo que Calderón, el PRI y los empresarios quieren hacer contra los trabajadores mexicanos: imponerle una Ley del Trabajo sin contrato colectivo, con contratos temporales individuales, sin prestaciones y con salarios de hambre. Lo que sucede es que aunque minoritarios los grupos de izquierda radical se mueven y en México –divididos- hacemos el ridículo frente a la burguesía que se carcajea de nosotros.
Amig@s,
Les cuento que este Sabado 26 de Junio celebraremos el cumpleaños del Chicho junto a Los Sudacas, Lucabrassi, Combo Ginebra en una Gran Fiesta Sopresa. Lo recaudado en la fiesta será para financiar el acto del 10 de Juilio en el Teatro Cariola por la diginidad nacional que será de caracter gratuito.
Les envio el afiche y la informacion del evento para que nos ayuden con la difusión.
Dia: 26 de JUNIO Hora: 22:00 Hrs.
Lugar: Lord Cochrane 165, Metro Moneda
Adhesión: $2.000.-
FACEBOOK:
http://www.facebook.com/pages/Feliz-Cumpleanos-Chicho/117961464913928
Evento:
http://www.facebook.com/event.php?eid=131209430239287
Bandas:
Combo Ginebra http://www.myspace.com/comboginebra
Lucabrassi http://www.myspace.com/bandalucabrassi
Los Sudacas http://www.myspace.com/lossudacas
Invitan:
BRISA Brigada Salvador Allende, Movimiento Asambleas del Pueblo MAP, Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores MPT, Partido de Izquierda PAIZ, Partido IGUALDAD, Generación 80, Ecosocialismo.
Organza:
BRISA, Brigada Salvador Allende
Isa del Sol Producciones
Muchas gracias por su apoyo,
Ignacio Fernández
MIERCOLES 23 DE JUNIO, 19 HORAS
en la Casa Cultural del Peronismo Revolucionario (Rodríguez Peña 58, Ciudad de Buenos Aires)
MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SU VINCULACIÓN
CON CRIMENES DE LESA HUMANIDAD
EL CASO DEL DIARIO "CLARÍN" Y "LA NACIÓN", LAS PRUEBAS DEL ADN QUE DETERMINAN QUE LOS HIJOS DE LA PROPIETARIA DE "CLARÍN" SON HIJOS DE DESAPARECIDOS. LAS MANIOBRAS MAFIOSAS PARA APODERARSE DEL PAQUETE ACCIONARIO DE PAPEL PRENSA.
Se proyectará:
"EL DIARIO DE AGUSTÍN"
Hablará: PABLO LLONTO, periodista y abogado por la acusación en el reclamo a la propietaria de Clarín, por la apropiación de hijos de desaparecidos.
Foto: Ernestina Herrera de Noble, brindando con Videla
Colombia está considerado hoy uno de los países más violentos del mundo, y por lejos, el más violento en América Latina. Desde hace más de seis décadas vive en guerra, con una suma de muertos por acciones bélicas que supera los 200.000 en esos largos años de enfrentamiento y dolor. Es, de hecho, el conflicto armado interno más prolongado del continente. A esa guerra civil, que por lo pronto ha dejado como una de sus tantas macabras consecuencias más de 100.000 minas personales sembradas en todo su territorio nacional, se suman otros elementos que lo tornan despiadadamente violento: junto a las fuerzas militares enfrentadas (ejército y dos movimientos insurgentes armados) actúan grupos paramilitares (tristemente célebres por trozar a sus víctimas con motosierras) así como toda la cohorte de muerte e impunidad que significa la industria del narcotráfico. Muerte, destrucción y sufrimiento sin dudas no faltan en el caribeño país.
El cóctel, como vemos, es tremendamente explosivo: sobra violencia para todos los gustos. A ello hay que agregar aún el papel geoestratégico que Colombia ha empezado a jugar estos últimos años, y que todo indicaría seguirá desempeñando en el futuro inmediato, más aún con el reciente triunfo electoral de Juan Manuel Santos, un “duro” que continuará la política guerrerista de Álvaro Uribe (que de santo, parece, no tiene nada…), o más precisamente, que continuará con los dictados de Washington en su plan de dominación hemisférica: Colombia como el Israel latinoamericano, el guardián armado de los intereses imperiales, Colombia con las fuerzas armadas más grandes en términos comparativos en todo el subcontinente, casi tan grandes como las brasileñas (con cinco veces menos población que el país carioca), y con una batería de bases militares estadounidenses en su propio territorio que tornan virtualmente posible el control de toda la región latinoamericana por tropas norteamericanas con capacidad de control absoluto del área en espacio de unas pocas horas.
La violencia, insistimos, está enclavada en el corazón mismo del país, con un Plan Colombia (rebautizado Patriota) que nunca termina, con armas y más armas, con guerra y más guerra. La violencia, en definitiva, como normal, familiar, pan nuestro de cada día. A lo que, por último, se suma un Tratado de Libre Comercio con la potencia del norte que funciona como otra forma de violencia, mortal no por el armamento que esgrime sino por las consecuencias que acarrea para las grandes mayorías, hambreándolas y excluyéndolas más aún de lo que siempre han estado. Tratado que lo que menos tiene es “libertad”, más allá de su ostentoso nombre de “libre”, lo cual no es sino otra forma de violencia, más sutil quizá, pero igualmente perniciosa y virulenta.
Está claro que Colombia vive un clima de violencia infernal, muy difícil de desarticular en el corto plazo, con una narcomafia en el centro de la escena política que se ha apoderado de buena parte del control estatal y que se enraizó como cultura. La violencia está presente en la cotidianeidad, se ha vuelto hecho cultural, y aunque alarma y lastima continuamente, al mismo tiempo está incorporada en la “normalidad” diaria. ¿El nuevo Israel? ¿Habrá planes para dotarlo también de energía nuclear? Esta pequeña nota que ahora el lector tiene ante sí lleva por título “Atentado en Colombia”, y apenas unos días después de las sin dudas históricas elecciones donde ganan las bases militares estadounidenses sobre la paz y la libre determinación de los pueblos latinoamericanos con Juan Manuel Santos a la cabeza, todo haría pensar que el artículo hablará de algún atentado recientemente experimentado en el país neogranadino, que se referirá a una nueva acción armada de los grupos insurgentes, o a alguna nueva provocación de los narcos en su sangrienta presencia en la vida cotidiana de la nación.
Quizá a alguna desalmada nueva acción de los paramilitares, o a alguna nueva masacre en un país ya acostumbrado a ellas, a más sindicalistas desaparecidos o a más militantes de izquierda asesinados… Pero no: no hablaremos de nada de eso, ni haremos un análisis de las elecciones ni de los escenarios geopolíticos que se abren con la continuidad del uribismo con una nueva cara. No. Hablaremos, por el contrario, de un atentado que sufriera la semana pasada… la aspirante a una corona en un certamen de belleza. María Fernanda Núñez, de 22 años de edad, joven modelo de la ciudad de Cúcuta, era una de las favoritas para el título de Señorita Norte de Santander. Justamente en estos días debía realizarse la justa donde se elegiría a la reina local, que luego participaría en la elección de Miss Colombia, certamen de belleza nacional de donde saldría la representante para el evento internacional de Miss Universo, a realizarse en agosto próximo en Las Vegas, Nevada, Estados Unidos.
Pero la joven en cuestión no llegó a concursar en la final: unos días antes de la justa, en la misma puerta de su casa, en el barrio Quinta Oriental de la ciudad de Cúcuta, fue agredida por un hombre quien le roció el rostro con ácido muriático, dándose inmediatamente a la fuga en una moto. El ataque le provocó serias quemaduras en su pómulo y ojo derechos (lesión en la córnea), extendiéndose las mismas hacia la boca, la lengua, así como su cuello, tórax y piernas.
Va a ser necesario un complicado tratamiento dermatológico para recuperarla, aunque quizá ninguna intervención de cirugía plástica ya que, según los médicos que la atienden, la atacada no tendrá secuelas físicas permanentes. Pero definitivamente no podrá seguir su carrera de modelo ni –esto es lo fundamental– concursar en el certamen de marras. El Comando de Policía de la ciudad de Cúcuta repudió el hecho, ofreciendo acto seguido una recompensa de 10 millones de pesos colombianos (equivalentes a cinco mil dólares aproximadamente) para quienes ayuden a dar con el paradero de los responsables del hecho criminal, al tiempo que la alcaldesa de la ciudad, María Eugenia Riascos, anunciaba que el certamen de belleza quedaba suspendido hasta nuevo aviso.
Las primeras hipótesis que se manejaban para aclarar el ilícito hablan de un atentado proveniente de alguna otra candidata del concurso, temerosa de poder perder a manos de la ahora lesionada María Fernanda Núñez, una muy probable triunfadora dadas sus dotes naturales. Es decir: celos y competitividad llevados a extremos enfermizos que posibilitaron una conducta criminal. Ahora bien: ¿por qué hablar de este hecho, quizá banal en cierto sentido –no para la damnificada y sus allegados, por supuesto, pero sí para la generalidad de Colombia–, que poco tiene que ver con la complejidad de un país en guerra y desangrado por la violencia, con bases militares foráneas y haciendo parte de un cuestionado plan bélico continental? Pues bien: porque este caso es una muestra en pequeño del drama colombiano; o, si se quiere, del drama de todos nuestros países latinoamericanos.
Es, para decirlo quizá ampulosamente (pero no lejos de la descarnada realidad, ¡seguro que no!), una metáfora de nuestras situaciones cotidianas. Tal vez nada ejemplifica mejor nuestro drama diario que este en apariencia simple hecho. Es decir, un ejemplo dramático de lo que somos:
1) países marcados por un capitalismo despiadado, regidos por un salvaje “sálvese quien pueda”, donde las salidas individuales (ganar un concurso en este caso) son una de las pocas (¿únicas?) vías de solución a los dramas cotidianos, a la pobreza crónica, a la marginalidad, donde resulta más fácil eliminar al otro que cooperar solidariamente;
2) países dependientes, periféricos, que siguen al pie de la letra los planes marcados por las potencias dominantes del Norte (Estados Unidos en principio), donde se trata desesperadamente de mendigar algunas migajas de la opulencia de las metrópolis; para el caso, la participación en un concurso de fama internacional que podría permitir “salvarse”;
3) países dependientes, dominados en todos los sentidos, y donde la colonización cultural es patética, donde se siguen los patrones marcados por las potencias dominantes: hasta la belleza la copiamos de los modelos que impone el Norte próspero.
Es infinitamente más probable que una jovencita en el Sur se tiña de rubio que una similar del Norte lo haga de moreno. Se siguen las modas y gustos que marca la industria de las metrópolis en detrimento de nuestra capacidad nacional reemplazando nuestras tradiciones por las líneas globalizadas que lo deciden todo (haciendo negocio, por supuesto. La silicona que se aplican las modelos la producen y venden las potencias, no olvidar);
4) países marcados por una violencia estructural crónica que nos hace ver como normal el desprecio por la vida, por el otro. Sociedades tan violentadas y excluidas que permiten fácilmente perder los valores de solidaridad y sentido de grupo, donde la muerte ya no asusta;
5) países donde la cultura de la violencia, de la muerte, del terror cotidiano nos inundó de tal manera que ya no nos sorprende ninguna atrocidad, donde la impunidad se enseñoreó de tal manera que se premia al tránsfuga, se envidia al mafioso y donde ya se nos hizo perder la noción que Estado somos todos; países donde, más allá de la condena que pueda recibir el hecho aquí analizado del atentado contra la joven, es posible pensar que sucedan cosas así cotidianamente, porque la vida no vale nada y la pedagogía del terror que vivimos por décadas nos insensibilizó;
6) países donde el machismo –como en todo el mundo, por cierto– sigue permitiendo acríticamente estos certámenes en que se premia un don natural al peor estilo de parque zoológico, enfatizando el sexismo y haciendo de ello una mercadería más donde el cuerpo femenino es botín y cosa para el consumo.
Sin dudas se podría alegar que hay mucho más que decir del caso colombiano en su conjunto que detenerse en ese “insignificante” hecho puntual. Seguramente. Pero de esos hechos puntuales “simples” podemos ver las complejidades en juego. ¿Por qué una sociedad en guerra civil total desde hace 60 años –disfrazada de democracia– puede producir un hecho como este atentado? Explicarlo por la intrínseca “maldad” de alguna muchacha concursante y temerosa de perder, no alcanza. La cultura de terror, de muerte y de desprecio por el otro que nos viene marcando desde siempre (¿desde cuándo: desde las últimas dictaduras –¿cuál de ellas?–, desde hace 500 años?) constituye una matriz que nos condiciona con la más absoluta naturalidad (¡Macando! llegó a inmortalizar un colombiano famoso como símbolo de todo ello). Si la muerte, la represión abierta, la tortura y la desaparición forzada de personas son nuestro común denominador, así como el racismo interno y el malinchismo despiadado, en un clima de capitalismo salvaje y de individualismo desenfrenado ¿por qué no encontrar posible, incluso “normal”, el hecho referido? Sin dudas, en algún nivel el atentado sufrido por María Fernanda tiene ribetes psicopatológicos; quien lo haya encargado (el sicario que lo realizó sólo cobró por el “trabajito”) tiene de algo de “enfermizo”, de estructura psicopática tal vez, dicho en clave psiquiátrica. Pero definitivamente nuestras historias no se pueden reducir a transtornos “mentales”: la violencia de la que nuestros pueblos saben tanto en carne propia –¡Macondo existe, no es sólo literatura de ficción!–, la violencia histórica que nos ha vivido “quemando la cara” no es algo enfermizo, producto de alguna “mente afiebrada”, de algún torturador psicópata. Es parte de fríos y calculados mecanismos de dominación, de terror programado, de estrategias de control.
Leer críticamente noticias como la que aquí presentamos nos muestra la matriz en que hemos estado sobreviviendo. Lo cual quiere decir que es posible –¡y necesario!– construir otra, una nueva historia: una historia en que nadie tome como normal eliminar al otro, verlo sólo como contrincante amparándose en la impunidad. En definitiva: una historia de justicia e igualdad.
Por Valentina Escobar*
La discusión nacional sobre temas referentes a la mujer o a la familia ha estado presente por estos días a propósito del prometido post natal de 6 meses que, al parecer, en la campaña de Piñera venía con letra chica y nadie se dio cuenta. Pero el tema es más profundo de si el post natal son 6 meses o 3, tiene que ver con la concepción de la familia que manejamos como país y las decisiones que se toman sobre el tema de la natalidad, la maternidad y la paternidad; sí, los hombres son parte de este juego y son, al igual que nosotras, responsables.
Se escuchan quejas porque las tasas de natalidad son bajas, pero no se hace nada por incentivar que decidamos tener hijos; la discusión por el post natal es parte de eso. Me pagan menos, me cobran más en la Isapre, se me obliga a firmar un papel que diga que me comprometo a no preñarme para pagar un plan más económico, todo por tener útero en un país que no me respeta por tenerlo. El útero parece no tener derechos. Hace ya varias semanas leí en un diario, no recuerdo cual, un artículo relacionado con los 50 años de la píldora anticonceptiva, de él extraje una cita que publique en mi muro de facebook: "La píldora (anticonceptiva) es considerada como uno de los cuatro inventos más importantes de la historia", decía. Inmediatamente mis amigas comentaron la publicación con frases como: “sin duda”, “absolutamente!”, “De eso no cabe duda”, “Totalmente de acuerdo”, un alegre y efusivo “wujuuuu” y una que resumía las anteriores “es el invento más importante para mí y mi cuerpecito. Le amo!!!”. Nosotras vemos en los anticonceptivos, más aun en la píldora, la posibilidad de tomar decisiones con respecto a nuestro cuerpo y a nuestra vida; de cuándo, cómo y por qué tener relaciones sexuales e hijos, son cosas que para nosotras no van de la mano: el sexo y los hijos son decisiones distintas. Pero esas somos nosotras.
Una conversación esta semana me puso de frente una realidad que tenía por sabida, pero a la que últimamente no le había puesto mucha atención. Una de mis primas, con 26 años y 3 hijos, fue al consultorio para que le ligaran las trompas, ella mujer adulta y responsable, no quiere tener más hijos. No quiere arriesgarse siquiera a otro embarazo. En el consultorio le dijeron que era muy joven y que la tasa de natalidad del país estaba muy baja, que no la iban a ligar.
La decisión que ella había tomado con su cuerpo y con su vida no tenía entonces ninguna validez, al no tener dinero para pagar una consulta privada sus opciones se acaban en el consultorio. Se le quita a una persona el derecho de decidir sobre su vida, sobre sus opciones. Se le priva de paso de gozar libremente de su sexualidad y de su cuerpo porque no se le permite usar el método anticonceptivo que más le acomoda y se la obliga a arriesgarse a otro embarazo. Yo pregunto ¿en una consulta privada la respuesta sería la misma o eso solo ocurre en los consultorios y hospitales públicos? ¿No soy yo la responsable de tomar las decisiones por mi vida y por mi cuerpo? ¿Si yo decido no tener más hijos o simplemente no tenerlos, el estado o el servicio de salud público o privado tienen derecho a censurar esa decisión? Y, en términos absolutamente prácticos ¿serán los médicos o las matronas que se niegan a esterilizar a las mujeres las que van a mantener, criar, educar y cuidar esos hijos que ellas o ellas y sus parejas no quieren tener? Las decisiones sobre el cuerpo de una parece que la toman otros, y no es sólo sobre mi vida que deciden sino que sobre la de mi pareja, la de mi familia, las del hijo que puede nacer, su educación, su crianza, el tiempo dedicado a él.
Parece que para algunos tener hijos es parir simplemente, se les olvida que un hijo es una responsabilidad que no todos están dispuestos a asumir, que no todos asumen, que no se puede obligar a asumir. Uno siempre escucha que en el sistema público cuando las mujeres se van a hacer el “pap” les corren la T de cobre, que las mujeres quedan embarazadas aunque estén tomando pastillas, no tengo pruebas, solo las conversaciones entre mujeres, lo que uno lleva años escuchando.
Pero después de todo llama la atención que sea en del servicio público de donde salgan las denuncias a mujeres que han abortado y estas no existan en el sistema privado ¿o ustedes en realidad creen que las mujeres del barrio alto no se hacen abortos? No sean ilusos. Tener plata en Chile significa poder decidir, significa tener control del propio cuerpo. El dinero me permite ir a un médico donde me sienta cómoda para hablarle de mi vida sexual, y no simplemente el profesional que me tocó; me permite comprar las pastillas o el método anticonceptivo que más me acomoda; me permite ligarme las trompas si no quiero más hijos; comprar la píldora del día después o algún anticonceptivo que haga el mismo efecto; me permite hacerme un aborto seguro si quiero interrumpir un embarazo.
La realidad es esa, en Chile el dinero me permite decidir sobre mi sexualidad y disfrutarla libremente. No podemos pretender aumentar la tasa de natalidad discriminando a nuestras mujeres porque tienen menos dinero o menos educación. Condenándolas a parir sin remedio hijos que no quieren tener y que tienen porque se les priva de anticonceptivos y de soluciones para los embarazos no deseados, 5 años y 1 día es la condena por hacerse un aborto.
No se puede decidir por otros, porque no somos quien para obligarlos, para privarlos de sus propias decisiones de vida, de estudios, de trabajo, de maternidad y paternidad. El país debe hacerse responsable de su baja tasa de natalidad incentivando a las familias de todos los estratos sociales, sea cual sea su naturaleza, a tener hijos. Facilitando los postnatales, facilitando las licencias por enfermedad tanto para la madre como para el padre, otorgando incentivos.
Entendiendo que el país los construimos todos y que los hijos se hacen y se crían de a dos, de manera responsable, porque se quieren tener no porque se deben. Que no es ni un problema, ni una carga, ni una condena el tener útero; es, como dirían los creyente, una bendición.
Valentina Escobar es Licenciada en Literatura de la Universidad Diego Portales, estudiante del Magíster en Estudios Culturales de la Universidad Arcis y militante del Partido de Izquierda de Chile (PAIZ).