“Monsalve pasará a la historia como el guardián de la LOCE”

• Parlamentario dijo que “el actual debate sobre educación se parece cada vez más a la junta militar, pues se quiere legislar sin el Parlamento. Así se va a terminar haciendo las leyes a punta de decretos o bandos”. 
  

     Considerando que el tenor del actual debate sobre educación “se está pareciendo cada más a la lógica de la Junta Militar, pues se quiere legislar pero sin el Congreso, ya que si un diputado o un senador presenta una indicación se le acusa de populista, desleal y otra serie de descalificaciones que sólo ayudan a seguir desprestigiando la labor parlamentaria, el senador Alejandro Navarro dijo que “así se va a terminar haciendo las leyes a punta de decretos o bandos. Por eso, bajo el criterio de Monsalve cuando critica a Montes sería mejor cerrar el Parlamento y que a él lo contraten como funcionario del ministerio”. 

      El legislador señaló que “además es bueno decir las cosas por su nombre: con esta actitud y este discurso de Monsalve, que tiene más experiencia como doctor que como parlamentario y el desconocimiento que tiene sobre el tema educación, lo único que está logrando es conformar una pareja ideal  con Patricia Matte, calificada como la “guardiana del lucro”, pues él lidera la competencia para convertirse y pasar a la historia como el “guardián de la LOCE” y de los acuerdos con la derecha. Además, todos saben que Montes tiene muchos más meritos para haber presidido la Comisión de Educación, pero el absolutismo de la Nueva Izquierda -que tiene poco de nueva y cada vez menos de izquierda- en el PS, impuso a Monsalve y así inhibir el debate”. 

      Navarro reiteró que a su juicio “el acuerdo es letra muerta. No puede ser que una elite pretenda discutir la ley sin los actores del sistema y sin la ciudadanía. Es claro que hay necesidad de resolver los probelmas que existen en educación, pero este claramente no es el mejor camino, entre otras cosas porque no resuelve nada de fondo.

Este acuerdo, tan defendido por Monsalve y otros, sólo maquilla y consolida lo que hay, es decir, lucro y selección. Además, que yo sepa nadie le ha entregado a las directvas de los partidos el derecho a decidir sobre el tema en representación de todo el país. Si uno siguiera las encuestas, el acuerdo tendría más legitimidad si lo hubiera firmado Carabineros que las directivas partidarias”. 

      “Al final -agregó- lo único que vamos a tener si se aprueba la ley incluyendo el defendido acuerdo es una ley hecha en democracia, que legitima y blanquea una de las últimas leyes que promulgara Pinochet. Con la LEGE pasará lo mismo que con la Constitución del 80: bajo la tesis de legislar en la medidad de lo posible le damos certificado democrático a cuerpos legales hechos para generar desigualdad y discriminación, y lo peor, manteniendo el fondo que tenían en su inicio. La LEGE terminará siendo como el binominal de la Constitución, pues parece que se reformara harto pero lo más importante no se toca y terminará por consolidar el modelo educacional que la dictadura impuso, sin debates ni acuerdos”. 

      El parlamentario indicó que “discursos como el de Monsalve sosteniendo que un cambio importante es acortar el palzo para que los sostenedores que reciben recursos del Estado tengan giro único son una ilusión, pues en esa materia lo que va a ocurrir es lo mismo que tenemos hoy en el retail: los sostenedores tendrán hasta 80 razones sociales si es necesario para eludir la ley y sus supuestos controles sobre el lucro. EL famoso acuerdo que defiende Monsalve es sólo arreglarle y blanquearle el negocio a la derecha y los intereses que representa”. 

      Navarro señaló que “lamento el rol que aceptado cumplir Monsalve como presidente de la comisión, porque su obsecuencia e incondicionalidad le hacen mal al Parlamento y a la educación. Porque si al final los que negocian y aprueban todo son los ministros y no el Congreso. No puede ser más importante defender el acuerdo con los larraínes que defender los derechos de los padres y estudiantes y de las futuras generaciones a tener una educación de calidad, pero también digna, justa y equitativa, con un rol activo del Estado para fortalecer la educación pública, que brilla por su ausencia en el acuerdo con la derecha”. 

      “Espero -añadió- que así como ha tenido personalidad para criticar a quienes tenemos una opinión más profunda que sólo defender acuerdos que a estas alturas ya no tienen validez política y no cuentan con respaldo en la opinión pública, principalmente entre estudiantes, apoderados y profesores, tenga la misma cara para ir a decirle a los estudiantes de las escuelas municipales de la provincia de Arauco lo buena que es esta ley que defiende. Y peor aún, que tanga la decencia suficiente para explicarles a esos jóvenes y a sus padres por qué se puede considerar buena una ley que se aprobará reprimiendo a los estudiantes que no la quieren”. 

      Finalmente el senador dijo sentirse “liberado para votar en conciencia esta ley. Además repondremos en el Senado las indicaciones que el miedo a debatir rechace en la Cámara, porque este es un tema demasiado importante para apelar sólo al acuerdo político y a la disciplina partidaria y porque además todavía no escucho a nadie decir que las indicaciones son malas o poco pertinentes. Lamentablemente, en este debate siguen existiendo demasiado silencios”.  
 

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA