Blogia
T r i b u n a c h i l e n a

Mexico

Regular, controlar o expropiar los monopolios Televisa, TV Azteca

Por Pedro Echeverría 

 

 

1. ¡Qué maravilloso que los estudiantes de nivel superior en México –con sus marchas y declaraciones- nos recuerden que Televisa y TV Azteca nos idiotizan! Pero han llegado tarde con sus manifestaciones porque ahora, para quitarnos a las televisoras de encima, es urgente obligarlas a cumplir la ley o expropiarlas. Y si ninguna de las dos cosas es posible, porque nuestros gobernantes son sus lacayos, entonces terminarán por imponer al priísta Peña Nieto o a la panista Vázquez Mota en la Presidencia para que el poder monopólico se haga mayor.

Muchos estudiantes lo saben, pero no cómo ir al fondo del asunto con una conciencia general dominada por los medios. Los estudiantes han visto el fenómeno, la superficie, pero no se han dado cuenta de la esencia, que esos medios informativos –engañando, deformando, tergiversando- han logrado manipular a casi el 100 por ciento de la población que repite a diario las “enseñanzas” televisivas en el vestido, el habla, los movimientos y hasta en hacer el amor.
2. En México necesitamos un gobierno que entienda las manifestaciones estudiantiles (universitarias, politécnicas, públicas y privadas); indígenas tipo EZLN, campesinas (el campo no aguanta más) obreras (electricistas, mineros, petroleras) populares (Atenco); feministas y libertarias; pero también que las soluciones a sus problemas por ser la población más pobre y abandonada. Pero también ese mismo gobierno debe ser fuerte, firme, justo, para evitar que los grandes empresarios, los monopolios, los que siempre han dominado el país, sigan imponiendo su voluntad. ¿Para qué carajos queremos que regrese al gobierno el PRI (con 70 años de dominación) o siga gobernando el PAN (con 12 años siguiendo el mismo estilo del PRI) si han demostrado que sólo sirven a los grandes millonarios y a los monopolios? ¿Y el PRD no es acaso la misma suciedad o corrupción demostrada por sus gobernadores? Desafortunadamente PRI, PAN, PRD han demostrado que son lo mismo, pero, ¿deberá incluirse a López Obrador?
3. No me desviaría escribiendo acerca de las elecciones o con López Obrador si contáramos con un fuerte movimiento de masas en las calles o un gran levantamiento armado que estuviera luchando contra el sistema capitalista; pero la realidad es que no existe ninguno de los dos. Están los profesores de Oaxaca que tomaron el centro histórico el pasado 21; están los 44 mil electricistas cesados por Calderón; están los profesores de la CNTE, los mineros, los de Mexicana y más de 100 grupitos que luchan y protestan sin tener presencia real, que no logran unir sus fuerzas para dar batallas unitarias. ¿Qué carajos hago? No podría ponerme a llorar ni ha repetir que yo tengo la razón y que prefiero estar sólo sin mancha que mal acompañado. No me queda otra que seguir pensando en lo electoral y encontrar alguna idea que permita “estallar y destruir el mundo capitalista” que estoy seguro no podrá reformarse en beneficio de los sectores explotados.
4. No se hasta dónde pudiera llegar un gobierno lópezobradorista en las terribles condiciones mexicanas de un gran poder económico y político de la burguesía. Sé que algunos gobiernos de centro izquierda como el de Chávez y el de Morales han respetado espacios para que la lucha izquierdista se manifieste, pero también conozco experiencias en que esos gobiernos saben manipular con mayor efectividad a las masas. Pero, por propio decoro, no podemos luchar por gobiernos derechistas o fascistas que repriman con mayor bestialidad al pueblo poniendo la “sociedad ordenada” en primer plano, para que cansado éste responda al fin. Pienso que hay que vivir otras experiencias en México, sobre todo ver si los socialdemócratas de López Obrador pueden ayudar un poco a la población mayoritaria a vivir en menos peores condiciones. Creo que las experiencias serían enriquecedoras y podrían ayudar a dar pasos más avanzados o transitorios para otras batallas.
5. La realidad es que a muchos nos causa una terrible frustración no poder hacer nada para que las cosas cambien. Perece que la dinámica sociopolítica de la sociedad capitalista avanza por donde quieren o no los políticos, los empresarios y los famosos “poderes fácticos”, mientras quienes opinamos lo contrario quedamos con la boca abierta. Esto lo conocen muy bien los sociólogos bien pagados de Televisa: saben que todas estas manifestaciones estudiantiles o ciudadanas pueden ser “llamaradas de petate” –a las que muchos de ellos han estado acostumbrados- que desaparecen en pocas semanas sin causar ningún serio malestar. Deseamos fervientemente que no; que sea el inicio de un levantamiento que sirva para un despertar de la población, que sirva para ayudar a que las cosas cambien en serio; pero dado que no es un asunto de deseos sino de realidades, vemos resultados pesimistas.
6. ¿Por qué no estar contra todos los monopolios y solamente contra los privados? Porque quienes deben “monopolizar” el poder son los sectores mayoritarios, es decir, los productores de la riqueza que son los indígenas, los campesinos, los obreros, los sectores populares, los marginados, que son los que hacen posible la vida de la sociedad. Porque ellos deben ser quienes tengan en sus manos el control de las riquezas básicas que son el petróleo, la electricidad, el transporte, la producción de semillas y la producción del campo y toda la distribución de esos productos. ¿Cuándo se han reconocido los derechos de este sector mayoritario en algún lugar del mundo y de la historia, si siempre han sido los sectores dominados? Por eso en estos días en que los jóvenes profesionistas y universitarios se han manifestado por “la verdad” es muy importante que se den cuenta que la única verdad es la que ha radicado en el silencio, en la marginalidad, de los medios de información.
7. La producción, la distribución, los servicios, el control del petróleo, la electricidad, los transportes, los fertilizantes, incluso la producción de medicamentos, deben estar bajo el “monopolio” del gobierno o del Estado que tienen la obligación de rendir cuentas al pueblo. Si se busca garantizar que al pueblo no le falte en momento alguno estos recursos básicos, no se pueden dejar en manos privadas. Lo que es necesario controlar es que el gobierno o el Estado administren los recursos bajo la supervisión de la población. La propiedad estatal debe vigilarse y supervisarse para evitar cualquier corrupción; nunca venderse a propietarios particulares cuyos intereses jamás han tenido que ver con los intereses de la población. Por ello, en el caso de Televisa y TV Azteca hay que decir: como concesionarios del Estado están obligados a cumplir de acuerdo con la ley o, de lo contrario deben ser expropiados para darle al pueblo programas e información que lo beneficien.

http://pedroecheverriav:wordpress.com

Otra periodista asesinada en México

Por Ernesto Carmona

La periodista María Elizabeth Macías Castro, de 39 años, apareció decapitada en las primeras horas del sábado 24 en Nuevo Laredo, ciudad fronteriza de unos 400.000 habitantes del estado Tamaulipas, situada en la ribera sur del Río Bravo, frente a la urbe estadounidense llamada Laredo. Junto a sus restos había una nota, típica de la banda Z, indicando que fue “castigada” por sus publicaciones periodísticas en Internet, además de dos teclados de computadora, un reproductor de discos y cables. El cuerpo, que horrorizó a los automovilistas, permaneció largo tiempo colgado, hasta que apareció la Policía Federal. En lo que va del año 2011 han sido asesinados 15 periodistas en México.

Macías Castro era editora-jefa del periódico local Primera Hora, de propiedad del alcalde de Nuevo Laredo, Benjamín Galván Gómez, de 39 años, del opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI). El mensaje colocado junto al cuerpo identificaba a la víctima por el pseudónimo “La Nena de Laredo”, señalando que reportaba informes “sobre la violencia” a través del portal “Nuevo Laredo en Vivo” y las redes sociales.

 

Este atroz homicidio sería el tercero ocurrido en esa ciudad fronteriza en venganza por publicaciones en Internet y las redes sociales sobre cárteles del narco-crimen organizado. El 13 de septiembre aparecieron colgados de un puente peatonal los cuerpos de una mujer de 28 años y un hombre de 25. El cadáver de la mujer apareció destripado y con los pechos desnudos, colgando de pies y manos, mientras a su lado estaba suspendido de las manos el cuerpo ensangrentado del joven, con su hombro derecho visiblemente separado del cuerpo. Junto a los cuerpos de los jóvenes “twuitteros” había un letrero en cartulina con esta terrible amenaza contra quienes usen Internet para reportar narco-delitos: “Esto les va a pasar a todos los relajes (twitteros) del Internet, pónganse vergas (listos) ya los traigo en corto, Atte: Z”.

 

Twuiteros colgados.jpg

 

La revista Contralínea informó que en los 11 años en que gobierna México el Partido Acción Nacional (PAN) -desde 2000-, han sido asesinados o desaparecidos 102 periodistas en México. Con el horrible asesinato de María Elizabeth Macías, en los 9 meses transcurridos de 2011, han matado o desaparecido a 15 periodistas, según el recuento de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

 

Represión a Internet: ¡Tweet Off!

 

Entre los últimos asesinatos se cuentan dos mujeres periodistas cuyos cuerpos aparecieron a principios de septiembre en un parque de la Ciudad de México y otra reportera en julio en el estado de Veracruz (este). Los ciudadanos de las localidades fronterizas a menudo publican “twitters” bajo seudónimos para denunciar crímenes de narco-bandas, buscando cierto grado de anonimato, mientras los medios locales se muestran intimidados para denunciar la violencia, no sólo en la frontera con EEUU sino en todos los estados en que operan cárteles tipo Z. La comunidad de periodistas vive consternada y en permanente zozobra, pero no todos aceptan la mordaza.

 

Según el blog “ElBoomeran.com”, de la valerosa periodista Sanjuana Martínez (1) “dos twiteros fueron encarcelados en Veracruz por “perturbar el orden público”, acusados de ‘terrorismo y sabotaje’.

 

“El ‘delito’ del profesor Gilberto Martínez Vera y de la periodista María de Jesús Bravo Pagola fue, según la autoridad, generar una ola de pánico por haber difundido en Twitter y Facebook la versión de posibles ataques del crimen organizado en escuelas.

 

“El tic autoritario del gobernador de Veracruz Javier Duarte [PRI] no tiene límites. En cuestión de días fue capaz de modificar la ley para perseguir más cómodamente a los twitteros que fueron encarcelados sin que existiera una tipificación del delito en cuestión. Envió una iniciativa de reforma a los artículos 311 y 313 del código penal de Veracruz para incluir el delito de ‘perturbación del orden público. El gobernador se olvidó que en derecho existe un principio fundamental: “Nullum crimen, nulla poena, sine praevia lege”, es decir “ningún delito, ninguna pena sin ley previa”. Pero Duarte se pasó por el Arco del Triunfo la Constitución. La nueva ley fue aprobada, aunque la jugarreta no cuajó del todo.

 

“Los twitteros cosecharon miles de adhesiones: desde las organizaciones de derechos humanos, legisladores, senadores y hasta la Iglesia. Twitter se convirtió una vez más en una herramienta contra la opresión y la falta de libertad. El apoyo fue mayoritario y la movilización en Internet fue tan contundente que el gobernador déspota dio marcha atrás. Ambos twitteros salieron en libertad, después de 27 días en prisión.

 

“Bien sabemos que los ímpetus de censura de algunos gobernantes no tienen límites, pero actualmente dicho propósito es prácticamente estéril. Pueden comprar periodistas, operar medios de comunicación a través de la publicidad oficial, tener opinadores a modo, amenazar o asesinar periodistas independientes; el mensaje llegará tarde o temprano.

 

“Una prueba de ello es el famoso Blog del Narco (2), convertido ya en lectura indispensable de la guerra delirante de Felipe Calderón que ha dejado un saldo de 60 mil muertos, 250 mil desplazados, 20 mil desparecidos...

 

“Lo censurado en algunos medios de comunicación se publica sin ambages en el Blog del Narco, incluidas las crudas imágenes de violencia, tortura, ejecuciones, barbarie cotidiana. Nadie sabe quien maneja el Blog del Narco, pero la leyenda dice que detrás de esas páginas llenas de sangre e información oportuna y casi siempre veraz, están dos estudiantes de Monterrey.

 

“La información fluye, y seguirá fluyendo aunque algunos intenten detenerla”.

 

Referencias:

1) http://www.elboomeran.com/blog/175/agresiones-cotidianas-blog-de-sanjuana-martinez/)

2) http://www.blogdelnarco.com/

 

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Fuente: MAPOCHO PRESS

ASESINAN A PERIODISTAS EN VERACRUZ; LLEGA NÚMERO A 80 DESDE 2000

ASESINAN A PERIODISTAS EN VERACRUZ; LLEGA NÚMERO A 80 DESDE 2000

México, D. F, a 21 de junio de 2011

Consejo Directivo de la Fundalex
Armando Prida
Presidente.

En la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) hemos sostenido que “decir la verdad cuesta y, a veces, cuesta la vida” y esto es precisamente lo que lamentablemente sucedió ayer con el periodista Miguel Ángel López Velasco, su esposa y su hijo, quien también se desempeñaba como reportero gráfico del diario Notiver de Veracruz, del que el columnista con el seudónimo de Milo Vera se desempeñaba como subdirector.

Crítico de los funcionarios gubernamentales de los tres niveles de gobierno, pero en especial a los del gobierno estatal, López Velasco, fue ultimado esta mañana en su domicilio del Puerto de Veracruz, junto con su esposa Agustina Solana y el menor de sus hijos, Misael, quien se desempeñaba como reportero gráfico de la sección policiaca del Notiver.

Además, según reportes periodísticos, Misael López Solana cubrió como fotógrafo especial la campaña a la gubernatura del panista Miguel Ángel Yunes Linares.

Miguel Ángel López Velasco escribía desde hace varios años la columna “Va de nuez”, que era leída con gran interés por los lectores veracruzanos debido a la información crítica que desplegaba en cada una de ellas.

También escribió en los años 90 el libro “Todos están adentro”, donde documentó los hechos ocurridos en un enfrentamiento entre militares y policías en el paraje conocido como Llano de la Víbora, donde unos y otros se acusaban de proteger bandas del narcotráfico.

Con la muerte de Miguel Ángel López Velasco y Misael López Solana la suma de periodistas asesinados desde el año 2000 suma 80 y 9 de ellos en el estado de Veracruz, siendo el más reciente Noel López Olguín, quien fue desaparecido el 8 de marzo y su cuerpo encontrado el 31 de mayo en Jáltipan.

La Fundalex exige una investigación pronta y expedita, ceñida conforme a derecho y que éste crimen, como los anteriores, no quede impune porque cada ataque a un periodista y cada caso que deje de resolverse, son un atentado más a la libertad de expresión en nuestro país.

Embajadas yanquis: centros de espionaje, asesoría, subversión, preparación de golpes de Estado, etcétera

Embajadas yanquis: centros de espionaje, asesoría, subversión, preparación de golpes de Estado, etcétera Pedro Echeverría (ARGENPRESS.info)


1. Sin el apoyo yanqui nadie podrá ser presidente de México. Más aún, todos los candidatos deben obtener la aprobación del gobierno de los Estados Unidos para recibir su apoyo contundente. De Wikileaks se publica hoy: Las “amenazas” de López Obrador, “los insultos” que le llegaban del liderazgo del PAN, su partido y el desprecio que le había demostrado el presidente Vicente Fox, “erosionan inevitablemente la finísima línea de legitimidad” que tiene el presunto ganador.


Frente a todo esto, Calderón “va a necesitar mucho apoyo del gobierno de Estados Unidos”. El embajador Garza recomendó que el presidente Bush volviera a llamar a Calderón apenas se hiciera oficial el fallo del TEPJF y que lo invitara a EU. “Desde la embajada nos embarcaremos de inmediato en un proceso de planificación de la transición con el equipo de Calderón, empezando por una reunión con Camilo Mouriño y Vázquez Mota”. El embajador también recomendó que la Casa Blanca enviara a la toma de posesión en México a una delegación presidida por la primera dama Laura Bush, “en señal de amistad y estima”.


2. Mientras el movimiento lopezobradorista concentraba toda su batalla en el plantón del Zócalo, Calderón se echaba sus buenos tequilas y wiskies con el embajador Tony Garza; en tanto pensaba AMLO en cómo hacer avanzar el movimiento exigiendo el recuento de los votos, contactando con algunas personas para que el TEPJF diera razón a su lucha, el embajador Garza –como si no estuviera enterado de lo que pasaba- escuchaba de Calderón acusaciones contra Fidel Castro, Hugo Chávez y el gobierno de Irán de estar apoyando a López Obrador y el terrorismo. Garza buscaba tranquilizarlo porque él estaba mejor enterado de los que sucedía, por más que Calderón buscaba aterrorizarlo. En tanto que todas las actividades de los que estuvimos plantados en el Zócalo y la calle de Madero se redujeron a los mítines vespertinos, a algunas reunioncitas y a presenciar actividades artísticas, desde la embajada yanqui se daban instrucciones a los medios de información, a inversionistas extranjeros, a empresarios hoteleros y a funcionarios de Estados Unidos, para que actúen en apoyo de Calderón.


3. A esto se llama el trabajo “en lo obscurito”, tras bambalinas o los “acuerdos de recámara”. Durante décadas hemos defendido que “hay que hacer trabajo de base” y hemos repetido que “los movimientos no triunfan porque no hay trabajo a flor de tierra”; pero sucede que los izquierdistas reparten 10 mil volantes y sus actos no son tan concurridos y los derechistas sin hacer trabajo de base les basta con que la prensa, la TV burguesas o la iglesia los anuncie para lograr acarrear masas. López Obrador ha visitado cuatro días de cada semana, durante más de seis años, tres veces, uno por uno, todos los municipios de la República Mexicana y ha organizado comité en cada uno de ellos; mientras tanto todos los medios de información (prensa, radio y TV) han silenciado durante todos seis años esas giras semanales. Sólo sus seguidores están enterados, sus simpatizantes un poco y el 80 por ciento de la población nada. Y es que ni juntos los 10 políticos principales de México ha recorrido el 10 por ciento de municipios.


4. La realidad es que la política burguesa –única conocida hasta ahora- nunca ha tenido que ver con los de abajo: indígenas, campesinos, obreros, colonos, etcétera. No es un asunto de que te conozcan, que seas honesto o hayas luchado por los de abajo. Parece ser un asunto de relaciones en escala superior: a) relaciones con el gobierno yanqui; b) relaciones con los más poderosos empresarios; c) relaciones con la clase política de alto nivel; d) relaciones con los medios de información; e) relaciones con los jerarcas de la iglesia. Los únicos presidentes que eran conocidos por andar en armas, rebeliones y revoluciones, fueron: Díaz, Madero, Carranza, Obregón, Calles, un poco Cárdenas y no se si Ávila Camacho; ninguno de los llamados “presidentes civiles”, que se inician en 1946 con Miguel Alemán, salió de otro lugar que no sea de sus relaciones de partido, de clase política y empresarial, obviamente, con la autorización de los Estados Unidos. A todos sólo les ha servido estar en una secretaría de Estado al servicio del poder.


5. Cuando el PNR-PRM-PRI en 1929 se estrenaba como partido electoral, Vasconcelos, que era muy conocido como escritor y por impulsar la educación y la alfabetización, pensó ilusamente que siendo “muy conocido” le ganaría la elección al desconocido candidato oficial Ortiz Rubio. Vasconcelos no sabía que no era un asunto de personas, sino de relaciones políticas. El mismo embajador yanqui se burló de él al decirle que no sea tonto, que siga con sus libritos y su cultura y deje que los políticos hagan política. Obviamente los callistas habían arreglado todo con los gringos. Los siguientes candidatos opositores al partido oficial: Almazán (1940), Padilla (1946), Henríquez (1952), Cárdenas (1988) y López Obrador (2006), que incluso llamaron a rebeliones y protestas –como Vasconcelos- no pidieron permiso a los Estados Unidos y así les fue. Aunque también debe decirse que ninguno de ellos ha denunciado a los yanquis como imperio mundial y saqueador de nuestras riquezas.


6. Dijo el embajador Garza en 2006: “Desde la embajada nos embarcaremos de inmediato en un proceso de planificación de la transición con el equipo de Calderón, empezando por una reunión con Camilo Mouriño y Josefina Vázquez Mota”. El respeto de los gobiernos y políticos a los yanquis ha sido absoluto, por lo menos desde que triunfó la revolución en 1911. No ha existido gobernante o alto político mexicano que pudiera pronunciar algún discurso antiimperialista, como los dichos por Fidel Castro, Salvador Allende, Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega o el mismo Rafael Correa, para enseñarle a nuestro pueblo cómo los Estados Unidos se han apropiado de nuestras riquezas, las de América Latina y del Mundo. ¿Quién ha explicado al pueblo mexicano lo que significa la dependencia, el endeudamiento, las inversiones extranjeras, las armas yanquis, el intervencionismo de las embajadas, el secuestro de nuestras políticas, la miseria publicada por el TLC, los asesinatos de mexicanos?


7. ¿Se imaginan a un político electoralista –el honesto entre toda la suciedad- dando vueltas y vueltas y más vueltas, haciendo mítines en todos los municipios del país, sin tener al mínimo competidor en este campo, que después esté siendo arrinconado por todo el poder político, de los medios y los empresarios? Por el contrario, ningún político candidato tendrá la necesidad de recorrer el país: le bastará contar con el apoyo del embajador, de los medios de información, de los empresarios y la iglesia. Lo demás, en la política burguesa que conocemos, no cuenta. El 99 por ciento de los que votan son guiados en las urnas por la inmensa publicidad de los medios, por las encuestas bien dirigidas, por agradecimiento a los regalos y promesas y por la iglesia. Pero también por la sucia o negra campaña anticomunista como la que se difundió desde la embajada yanqui en 2006 contra Hugo Chávez, Castro y el gobierno de Irán. ¿Acaso la intervención de Aznar, los españoletes y Vargas Llosa, no fue parte del plan?

Embajadas yanquis: centros de espionaje, asesoría, subversión, preparación de golpes de Estado, etcétera

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)


1. Sin el apoyo yanqui nadie podrá ser presidente de México. Más aún, todos los candidatos deben obtener la aprobación del gobierno de los Estados Unidos para recibir su apoyo contundente. De Wikileaks se publica hoy: Las “amenazas” de López Obrador, “los insultos” que le llegaban del liderazgo del PAN, su partido y el desprecio que le había demostrado el presidente Vicente Fox, “erosionan inevitablemente la finísima línea de legitimidad” que tiene el presunto ganador.


Frente a todo esto, Calderón “va a necesitar mucho apoyo del gobierno de Estados Unidos”. El embajador Garza recomendó que el presidente Bush volviera a llamar a Calderón apenas se hiciera oficial el fallo del TEPJF y que lo invitara a EU. “Desde la embajada nos embarcaremos de inmediato en un proceso de planificación de la transición con el equipo de Calderón, empezando por una reunión con Camilo Mouriño y Vázquez Mota”. El embajador también recomendó que la Casa Blanca enviara a la toma de posesión en México a una delegación presidida por la primera dama Laura Bush, “en señal de amistad y estima”.


2. Mientras el movimiento lopezobradorista concentraba toda su batalla en el plantón del Zócalo, Calderón se echaba sus buenos tequilas y wiskies con el embajador Tony Garza; en tanto pensaba AMLO en cómo hacer avanzar el movimiento exigiendo el recuento de los votos, contactando con algunas personas para que el TEPJF diera razón a su lucha, el embajador Garza –como si no estuviera enterado de lo que pasaba- escuchaba de Calderón acusaciones contra Fidel Castro, Hugo Chávez y el gobierno de Irán de estar apoyando a López Obrador y el terrorismo. Garza buscaba tranquilizarlo porque él estaba mejor enterado de los que sucedía, por más que Calderón buscaba aterrorizarlo. En tanto que todas las actividades de los que estuvimos plantados en el Zócalo y la calle de Madero se redujeron a los mítines vespertinos, a algunas reunioncitas y a presenciar actividades artísticas, desde la embajada yanqui se daban instrucciones a los medios de información, a inversionistas extranjeros, a empresarios hoteleros y a funcionarios de Estados Unidos, para que actúen en apoyo de Calderón.


3. A esto se llama el trabajo “en lo obscurito”, tras bambalinas o los “acuerdos de recámara”. Durante décadas hemos defendido que “hay que hacer trabajo de base” y hemos repetido que “los movimientos no triunfan porque no hay trabajo a flor de tierra”; pero sucede que los izquierdistas reparten 10 mil volantes y sus actos no son tan concurridos y los derechistas sin hacer trabajo de base les basta con que la prensa, la TV burguesas o la iglesia los anuncie para lograr acarrear masas. López Obrador ha visitado cuatro días de cada semana, durante más de seis años, tres veces, uno por uno, todos los municipios de la República Mexicana y ha organizado comité en cada uno de ellos; mientras tanto todos los medios de información (prensa, radio y TV) han silenciado durante todos seis años esas giras semanales. Sólo sus seguidores están enterados, sus simpatizantes un poco y el 80 por ciento de la población nada. Y es que ni juntos los 10 políticos principales de México ha recorrido el 10 por ciento de municipios.


4. La realidad es que la política burguesa –única conocida hasta ahora- nunca ha tenido que ver con los de abajo: indígenas, campesinos, obreros, colonos, etcétera. No es un asunto de que te conozcan, que seas honesto o hayas luchado por los de abajo. Parece ser un asunto de relaciones en escala superior: a) relaciones con el gobierno yanqui; b) relaciones con los más poderosos empresarios; c) relaciones con la clase política de alto nivel; d) relaciones con los medios de información; e) relaciones con los jerarcas de la iglesia. Los únicos presidentes que eran conocidos por andar en armas, rebeliones y revoluciones, fueron: Díaz, Madero, Carranza, Obregón, Calles, un poco Cárdenas y no se si Ávila Camacho; ninguno de los llamados “presidentes civiles”, que se inician en 1946 con Miguel Alemán, salió de otro lugar que no sea de sus relaciones de partido, de clase política y empresarial, obviamente, con la autorización de los Estados Unidos. A todos sólo les ha servido estar en una secretaría de Estado al servicio del poder.


5. Cuando el PNR-PRM-PRI en 1929 se estrenaba como partido electoral, Vasconcelos, que era muy conocido como escritor y por impulsar la educación y la alfabetización, pensó ilusamente que siendo “muy conocido” le ganaría la elección al desconocido candidato oficial Ortiz Rubio. Vasconcelos no sabía que no era un asunto de personas, sino de relaciones políticas. El mismo embajador yanqui se burló de él al decirle que no sea tonto, que siga con sus libritos y su cultura y deje que los políticos hagan política. Obviamente los callistas habían arreglado todo con los gringos. Los siguientes candidatos opositores al partido oficial: Almazán (1940), Padilla (1946), Henríquez (1952), Cárdenas (1988) y López Obrador (2006), que incluso llamaron a rebeliones y protestas –como Vasconcelos- no pidieron permiso a los Estados Unidos y así les fue. Aunque también debe decirse que ninguno de ellos ha denunciado a los yanquis como imperio mundial y saqueador de nuestras riquezas.


6. Dijo el embajador Garza en 2006: “Desde la embajada nos embarcaremos de inmediato en un proceso de planificación de la transición con el equipo de Calderón, empezando por una reunión con Camilo Mouriño y Josefina Vázquez Mota”. El respeto de los gobiernos y políticos a los yanquis ha sido absoluto, por lo menos desde que triunfó la revolución en 1911. No ha existido gobernante o alto político mexicano que pudiera pronunciar algún discurso antiimperialista, como los dichos por Fidel Castro, Salvador Allende, Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega o el mismo Rafael Correa, para enseñarle a nuestro pueblo cómo los Estados Unidos se han apropiado de nuestras riquezas, las de América Latina y del Mundo. ¿Quién ha explicado al pueblo mexicano lo que significa la dependencia, el endeudamiento, las inversiones extranjeras, las armas yanquis, el intervencionismo de las embajadas, el secuestro de nuestras políticas, la miseria publicada por el TLC, los asesinatos de mexicanos?


7. ¿Se imaginan a un político electoralista –el honesto entre toda la suciedad- dando vueltas y vueltas y más vueltas, haciendo mítines en todos los municipios del país, sin tener al mínimo competidor en este campo, que después esté siendo arrinconado por todo el poder político, de los medios y los empresarios? Por el contrario, ningún político candidato tendrá la necesidad de recorrer el país: le bastará contar con el apoyo del embajador, de los medios de información, de los empresarios y la iglesia. Lo demás, en la política burguesa que conocemos, no cuenta. El 99 por ciento de los que votan son guiados en las urnas por la inmensa publicidad de los medios, por las encuestas bien dirigidas, por agradecimiento a los regalos y promesas y por la iglesia. Pero también por la sucia o negra campaña anticomunista como la que se difundió desde la embajada yanqui en 2006 contra Hugo Chávez, Castro y el gobierno de Irán. ¿Acaso la intervención de Aznar, los españoletes y Vargas Llosa, no fue parte del plan?

México: Continúa el repudio por el asesinato de Marisela Escobedo

Gladis Torres Ruiz (CIMAC)

Para seguir exigiendo justicia por el asesinato de la activista Marisela Escobedo Ortíz, ocurrido el 16 de diciembre pasado, organizaciones de mujeres de Ciudad Juárez marcharán el próximo miércoles 22 del presente, con el rostro cubierto por velos blancos, y veladoras para simbolizar el riesgo que corren las personas que demandan y exigen justicia en la entidad.

En entrevista telefónica Imelda Marrufo Nava, Coordinadora de la Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez, informó que la convocatoria es para todas las organizaciones de la ciudad, mujeres, estudiantes y hombres solidarios para exigir un alto a la impunidad.
A la activista Marisela Escobedo Ortiz, quien buscaba justicia para su hija, Rubí Marisol, asesinada en 2008, le dispararon un tiro en la cabeza a las puertas del palacio de Gobierno donde se había instalado en un plantón, para reiterar su exigencia de cárcel para el asesino confeso de su hija, Sergio Barraza Bocanegra, (liberado en abril de 2010).
Marrufo Nava, detalló que la manifestación partirá de la funeraria Perches ubicada en la avenida Adolfo López Mateos, donde el sábado pasado se le rindió un homenaje a Marisela. El recorrido con velas será rumbo a las oficinas de la Fiscalía Estatal, situadas en el eje vial Juan Gabriel, al poniente de la ciudad.
Caminaremos con velas encendidas, simbolizando el camino a la justicia, demanda constante que llevó Marisela durante las marchas que realizó a pie y en auto por toda la república.
De igual manera, agregó Marrufo Nava, solicitamos que las mujeres lleven túnicas y velos blancos que les cubran el rostro, como lo hemos venido haciendo desde el pasado sábado, simbolizando el riesgo en el que se encuentran las defensoras de Derechos Humanos en Ciudad Juárez.
“Si bien estamos en una ciudad donde priva la violencia, para las defensoras lo es más, ya que nuestra labor nos coloca en una situación de mayor vulnerabilidad y queremos que toda la comunidad nacional e internacional nos brinde su apoyo”, enfatizó.
Respecto a los recientes acontecimientos violentos en contra de la familia de Marisela Escobedo, la activista señaló que entre las organizaciones de la sociedad civil existe una gran preocupación por lo que pueda suceder a la familia y están al tanto de lo que puedan necesitar para apoyarlos.
Violencia contra manifestantes en el DF
Desde el asesinato de Marisela, los reclamos y manifestaciones no han cesado. En esta ciudad, el pasado viernes 17 de diciembre, unas 100 personas se dieron cita frente a la sede de la Secretaría de Gobernación (SG) sobre avenida Bucareli, con el propósito de manifestar su repudio y exigir a las autoridades federales y de Chihuahua el esclarecimiento del caso.
La ex diputada federal Martha Tagle Martínez, lamentó que a los alrededores de la SG, se plantara un fuerte cerco de elementos de la Policía Federal Preventiva para impedir el paso a las y los manifestantes que en su gran mayoría eran mujeres que acudieron al llamado realizado a través de las redes de internet”.
Martha Tagle, precisó que quienes han seguido las marchas de las mujeres saben que son pacíficas. Lo único que llevábamos eran flores y veladoras. Algunas mujeres fueron golpeadas y empujadas por los escudos antimotines.
“Lo único que buscábamos era ser escuchadas por la instancia encargada del tema, sin embargo ningún funcionario de la SG, salió para atendernos. Tampoco la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres Laura Carrera Lugo, nos recibió ni hizo acto de presencia”.
“No nos atendieron y llama la atención la excusa que nos dieron. Estaban en el brindis de fin de año”.
“Por ello decidimos caminar, en una marcha improvisada hacia reforma, para llegar a unas de las oficinas de la Procuraduría General de la República, ya que en ella se encuentra otra instancia que trabaja contra la violencia hacia las mujeres la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas”.
En este punto, precisó Tagle Martínez, ya eran más las y los manifestantes, sin embargo, y a pesar que sólo teníamos previsto hacer un plantón de cinco minutos fuimos retiradas por la fuerza.
El Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, informó el fin de semana en un desplegado que con el asesinato de Marisela Escobedo, se reafirma la inexistencia de garantías de protección para las mujeres víctimas de violencia y las defensoras de derechos humanos en Chihuahua.
El observatorio, conformado por 46 organizaciones de 18 estados de la República, exigió un pronunciamiento público por parte del Gobernador de Chihuahua y el Ejecutivo Federal, además de que se instrumente el Sistema de Seguridad Pública para que realicen todas las acciones conducentes para ejecutar la orden de aprehensión de Sergio Rafael Barraza Bocanegra, asesino de Rubí Marisol Fraire Escobedo, hija de Marisela.
También se pronunció porque se realicen las investigaciones correspondientes para localizar y sancionar a los responsables intelectuales y materiales del asesinato de Marisela Escobedo Ortiz.
A su vez, el Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas se sumó a la protesta porque el asesinato de la activista se da dentro de un contexto de impunidad, corrupción y marcada inactividad por parte de las autoridades encargadas de procurar justicia.
Exigió al Gobierno Federal asumir la responsabilidad que su omisión ha provocado frente al feminicidio en el estado de Chihuahua lo que, ante el claro mensaje de impunidad, violencia y discriminación, se ha reproducido a lo largo del país.
El Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas, también exigió que se otorguen medidas de seguridad para las y los familiares de Marisela Escobedo Ortiz y para las activistas del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres de Chihuahua.

México: Garrote y miseria a los trabajadores con la reforma laboral que cocinan Calderón, empresarios y PRI

México: Garrote y miseria a los trabajadores con la reforma laboral que cocinan Calderón, empresarios y PRI

Pedro Echeverría (Argenpress)

1. La reforma de la Ley Federal del Trabajo persigue –como todo capitalismo- dos objetivos básicos: a) incrementar la productividad para elevar las ganancias empresariales, y b) destruir cualquier tipo de organización de los trabajadores para mantenerlos explotados y oprimidos. A partir de esas premisas esenciales el gobierno empresarial urde todo lo demás: tecnologías modernas, aumentos de los tiempos y movimientos, productividad intensiva, disciplina obrera, ninguna autonomía, cero organización independiente, contratos individuales por tiempos definidos, ninguna definitividad o base, sindicalismo blanco o prohibición de sindicatos. En síntesis: se busca eliminar la contratación colectiva, la seguridad en el trabajo, las conquistas históricas, el derecho de huelga y la organización independiente. ¿Puede aislarse cualquier reforma que la burguesía instrumenta del contexto social capitalista?.

2. La llamada reforma laboral será impuesta por el gobierno de Calderón, los empresarios y el PRI entre algunas semanas. El funesto gobierno calderonista no se ha puesto de acuerdo con el PRI para fijar el día, pero la reforma empresarial está a punto de aprobarse. Ni los trabajadores ni los movimientos han anunciado alguna paralización, ni huelga general, ni bloqueo de avenidas o carreteras, ni nada. En este campo parece que Fox y Calderón triunfaron en toda la línea porque en los 10 años del gobierno lograron desmantelar al PRD, frenar a López Obrador, destruir a la APPO, desaparecer al SME, absorber al sindicato del IMSS, arrinconar al EZLN, perseguir a los líderes mineros, aislar a la CNTE. ¿Quiénes van a salir a las calles para evitar que PRI, PAN, PRD, legalicen en el legislativo una ley absolutamente antiobrera que se ha venido aplicando en los hechos en los últimos 20 años, desde que el “líder charro inmortal”, Fidel Velázquez vivía?
3. En tanto en Grecia, Francia, España y algunos países más, para luchar contra las reformas laborales capitalistas, los trabajadores y estudiantes salen a las calles a protestar y enfrentarse a la policía y al ejército, incluso incendian vehículos como respuesta cuando les lanzan gases lacrimógenos, manguerazos de agua y perros para reprimirlos con brutalidad, parece que en México es evidente que el gobierno ha logrado someter más a los trabajadores y ya nadie saldrá a protestar a las calles. Si esto fuera así, sin alguna protesta importante, sólo nos tacaría llorar como cobardes lo que no hemos sabido defender como seres humanos. Pero es una realidad que tenemos que aceptar: el tremendo desempleo y la necesidad de un ingreso, aunque sea miserable, en vez de rebelar a la población la ha hecho más temerosa por miedo de perder lo poco tiene. Y esto la burguesía lo sabe muy bien y se aprovecha para imponer su ley.
4. Los impulsos por la imposición de una “nueva ley” del Trabajo vienen desde los años noventa del pasado siglo, durante los gobierno de Salinas y luego de Zedillo, cuando “monseñor” Carlos Abascal se hizo presidente del Consejo Empresarial Nacional e invitó al jefe Charro de la CTM, Fidel Velázquez a analizar juntos lo que los empresarios proponían para aumentar la productividad de sus empresas. En aquellos años, después del levantamiento zapatista de enero y la tremenda devaluación económica de diciembre, ambos de 1994, Abascal y Velázquez estaban muy alarmados y algo tenían que hacer para controlar el descontento de la población que parecía crecer. Pero también en aquellos años las empresas maquiladoras se habían introducido a México y crecían rápidamente en número de empresas y trabajadores. La implantación de esas empresas fue un ensayo del modelo de explotación que había que imponerse.
5. ¿Qué fueron y siguen siendo aún esas empresas maquiladoras que tienen como origen principal los EEUU? Lo primero que impusieron fueron los contratos individuales por días y horas, luego la prohibición de la organización sindical y el derecho de la empresa para despedir cuando quiera a cualquier trabajador. El funcionamiento de las empresas maquiladoras se convirtió en modelo para las propuestas empresariales. Además ya también la SEP y las universidades del país habían introducido esas formas de “modernización” imponiendo plenamente la privatización educativa. Hoy los sindicatos de académicos y trabajadores de la SEP y de las universidades valen un carajo porque los académicos compiten entre ellos por cursos y grados para obtener dinero y ascensos, pero también las contrataciones de investigadores con empresas nacionales y extranjeras, los ha alejado de las luchas colectivas sindicales. Hoy el sindicalismo vale un carajo.
6. El capitalismo es brutal. Si hoy los trabajadores no tienen fuerzas suficientes para destruirlo hay que luchar para que todas las reformas sean en beneficio de los obreros y los campesinos. Ninguna reforma que esté al servicio de los empresarios debe pasar y hay que evitarla con todas nuestras fuerzas. Es preferible que nuestros hijos nos recuerden luchando con dignidad en las calles, como hoy recordamos a nuestros padres y abuelos luchando por jornadas de ocho horas y contratación colectiva, a dejarles en su memoria que permitimos que nos impongan castigos y derrotas. Basta ya que los altos funcionarios y sus asesores sigan cobrando de 200 a 400 veces el salario de un trabajador; que los empresarios sigan convirtiéndose en multimillonarios mientras los obreros sufren todas las carencias que le impone el capitalismo despiadado. Encontremos las mejores estrategias para organizarnos y luchar con más efectividad.

7. Así que la reforma a la Ley del Trabajo que busca imponer Calderón, los empresarios y el PRI no persigue otra cosa que elevar las ganancias empresariales y mantener sometidos a los trabajadores. Por eso en todo el mundo las protestas en la calle no se hacen esperar y las batallas de clases sociales se extienden. Eso de que PRI y Calderón aparezcan estos días en la palestra “peleando” por la autoría de la ley del Trabajo es sólo un teatro con el que pretenden engañar a los trabajadores y a la opinión pública. Tanto PRI como PAN buscan imponer una ley que intensifique la explotación y someta más a los trabajadores porque ellos siempre han estado al servicio del poder empresarial. Por eso la lucha en defensa de la contratación colectiva, la vigencia de los derechos laborales conquistados, el derecho de huelga y la vigencia de la organización sindical no puede dar ningún paso a atrás, aunque haya que confrontarse con las fuerzas represivas.

Las organizaciones antiautoritarias, horizontales, no electoreras, de masas, pueden revolucionar el mundo

Las organizaciones antiautoritarias, horizontales, no electoreras, de masas, pueden revolucionar el mundo
Pedro Echeverría ( ARGENPRESS.info)

1. En los años sesenta, en particular en 1968, se registró en el siglo XX lo que se ha llamado un corte histórico. Fue una gran rebeldía y, al mismo tiempo una revolución provocada por causas internas y externas en muchos países. “Los sesenta” no fue como las revoluciones clásicas francesa, mexicana, rusa o china que desafortunadamente terminaron instalando a una nueva clase o partido opresor, sino una década de muchas confrontaciones contra el autoritarismo y el despotismo de los padres, de los hombres, los profesores, los curas, el gobierno y los empresarios.

En los sesenta no se planteó la “toma del poder” o el cambio de gobierno, pero el desarrollo de la conciencia crítica fue determinante y esa “revolución de la conciencia” llega hasta nuestros días. El mundo cambió, aunque no pudo transformar las estructuras económicas y de dominación.
2. Pasamos los jóvenes más conscientes de profesores autoritarios y alumnos sumisos a principios de los sesenta, a transformamos en profesores igualitarios y alumnos analistas, activistas y discutidores. De esposos machos y dictadores, y mujeres sumisas y obedientes, así como padres déspotas, a una rebelión en el hogar que comenzó a crear un ambiente de respeto y cordialidad. En la iglesia cambiaron las formas para atraer fieles y los jóvenes curas comenzaron a romper con la tradición y a abrirse al mundo. El gobierno se hizo más demagogo para poder engañar y someter. El sexo fue mucho más libre y natural, a pesar de las prohibiciones del clericalismo. En fin, muchas cosas tuvieron que cambiar para que el capitalismo se conservara como sistema dominante. El alma de todas aquellas batallas fuimos los jóvenes que rechazamos el autoritarismo.
3. La disciplina, el orden y el progreso, divisas fundamentadas del positivismo, que se impusieron durante la dictadura porfiriana, fueron echadas a la basura por la consigna juvenil de libertad, paz y amor de los jóvenes de los años sesenta. Mientras los despóticos padres sólo pensaban en “progresar” buscando acumular capital y, al mismo tiempo exigían a sus hijos orden y disciplina para “ser como ellos”, los jóvenes buscaban otro mundo muy diferente al de sus padres que “sólo buscaban el bienestar de sus hijos” imponiéndoles sus viejas y tradicionales formas de vida. Quizá hasta ahora, en pleno siglo XXI, no han entendido que los jóvenes son otra cosa, que el mundo ha cambiado radicalmente y que los jóvenes tienen mayores posibilidades de libertad que los viejos que vivieron hace 50 años. Los gobiernos y los partidos podían ordenar y disciplinar entonces, hoy es otra cosa totalmente distinta.
4. La semana pasada fui invitado a Valle de Bravo, Estado de México, por mi amigo Joaquín Vela, con el objetivo de participar y exponer frente a estudiantes de economía, derecho, de la UNAM y otras instituciones, así como de algunos profesores, mis puntos de vista sobre la política hoy; por ese motivo dejé de enviar mis artículos durante una semana. Sin embargo, como decía Marx en el periodo de La Comuna de París: sin despreciar la teoría: vale más una revolución (¿una acción?) que mil proclamas. Por eso mí participación con los más de 50 o más jóvenes de aquel foro de análisis político –que no tuvieron tiempo en tres días para darse un “chapuzón” en las piscinas de aquel hotel cercano a la gran laguna- fue importante. El programa se recargó porque todos los estudiantes externaron su opinión uno a uno, pero también porque las polémicas en torno a películas como El Bulto de Retes y Sycko de Moore, se alargaron.
5. Tengo la convicción que los luchadores sociales se forman en las barricadas, en la práctica-teoría-práctica. Es decir, aplicando una política que ayude a la continuidad en las luchas de oposición en las calles, los campos, las escuelas. Pero también son importantes –por lo menos cada seis meses- los seminarios y los foros de análisis de la política mundial, nacional y local. Mi amigo Joaquín –a pesar que sigue confiando en los procesos electorales- lleva varios años organizando, o invitándome, a organizar estos encuentros con el fin de formar cuadros políticos autogestivos que luego penetren en los sectores de masas. Por eso mis planteamientos sobre la construcción de organizaciones horizontales, acerca de la necesidad de ir desapareciendo el caciquismo y el caudillismo, del fracaso mundial de los llamados “países socialistas” y del papel de los partidos políticos, de la familia, la escuela, la iglesia, en la construcción del Estado autoritario, han sido bien recibidos.
6. Parecen haber cambiado muchos paradigmas en lo que se refiere a las organizaciones políticas. Ya desde los sesenta –cuando nosotros estábamos clavadísimos en el estudio de Marx y los marxistas, y sólo de ellos- había surgido una escuela alemana en Frankfurt encabezada por Adorno, Marcusse, Fromm y otros que había recogido de críticos marxistas anteriores, algunas reflexiones sobre los cambios estructurales en el capitalismo, la clase obrera, las vanguardias, los trabajadores de cuello blanco, la sociedad civil, los marginados sociales como la mujer, los jóvenes, desempleados y eso que Lenin llamó “el marginado andrajoso” o “lumpen”. Nosotros entonces no hicimos caso a todas aquellas teorías revisionistas; sin embargo más tarde nos ayudaron a ser más reflexivos y críticos ante los hechos que se presentaban frente a nosotros. Aunque la clase obrera seguía siendo determinante, otros sectores aparecían en primer plano.
7. Hoy tenemos que estar muy abiertos ante las distintas teorías y reflexiones. A mí siempre me ha parecido que los jóvenes –a pesar de que se van fácilmente con los engaños de la burguesía que tiene todos los medios para corromperlos- siguen siendo un motor fundamental para los cambios revolucionarios. Les dije a los compañeros universitarios que ellos eran privilegiados y que pertenecían a ese cuatro por ciento de la población joven que lograba llegar a las universidades; que no eran muy representativos de los jóvenes, más del otro 80 por ciento que sólo lograba terminar la primaria y la secundaria, como los jóvenes que se reunieron hace casi un mes en Tlahuac en un encuentro anticapitalista. Pero lo importante es que allí estaban analizando nuestra realidad política y económica buscando las salidas más adecuadas que permitan transformar este sistema capitalista en uno igualitario.

México: El SME en huelga de hambre y la izquierda sirve para un carajo dividida frente a la derecha fascistoide

México: El SME en huelga de hambre y la izquierda sirve para un carajo dividida frente a la derecha fascistoide

Pedro Echeverría (Argenpress)

1. Vean este llamado desesperado que se ha enviado por celular: “Somos del SME, estamos en huelga de hambre, es una desobediencia civil pacífica desde el día 25 de abril en la plancha del Zócalo del DF. Me siento mal y no difunden nuestro movimiento en televisión y prefiero morir de hambre que vivir de rodillas ante este maldito gobierno; necesitamos que nos devuelvan nuestro empleo digno. Espero que todos ustedes puedan hacer algo por nosotros. Urge Gracias. ¿Qué pueden hacer por nosotros? Tal vez escribir a los medios pidiendo o exigiendo que le den difusión a este acto heroico de los compañeros trabajadores del SME. No podemos esperar nada de las autoridades abusivas que padecemos. ¿Tendrán que morir los compañeros para que alguien levante la voz pidiendo justicia para ellos? Que se unan todos los movimientos sociales, pero ya. No podemos esperar hasta que regrese el espurio de Sudáfrica”.

2. ¿Qué hacer para que los 44 mil electricistas desempleados por el gobierno ilegítimo de Calderón recuperen sus empleos? Los combativos oaxaqueños de la APPO buscan nuevamente paralizar la ciudad para que atiendan “sus demandas”; los siempre heroicos luchadores de la CNTE tomaron hoy el Zócalo para que atiendan “sus demandas”; López Obrador sigue recorriendo el país –como lo ha hecho en los últimos seis años- para que atiendan “sus demandas democráticas”; el EZLN se defiende ante la agresión que sufren los Caracoles, es decir, “sus gobiernos indígenas”; el EPR quizá escondiéndose o preparando “su nueva estrategia”; yo aquí también, quizá haciéndome tonto, pensando en que puedo influir con mis artículos. Mientras tanto el gobierno fascista destruye a los obreros electricistas, trata de imponer su ley laboral, firma acuerdos para hacer más poderosos los medios de represión, persigue a los mineros, etcétera.

3. Pero esto de las divisiones de la izquierda ha sido parte de su naturaleza porque sus objetivos, que buscan la socialización y la igualdad, colocan a sus militantes en permanente vigilancia y crítica, siempre listos a confrontarse ante cualquier equívoco o error. Este proceder de la izquierda es totalmente extraño para los partidos de derecha o centro donde los objetivos son totalmente pragmáticos y eficientistas. En esas organizaciones no importa la ideología, los principios morales, la honestidad o la honradez, lo importante es que siempre se logren avances sin importar los medios a los que se acudan. Por eso en el PAN hay “jefes” nacionales y regionales, en el PRI hay dirigentes y en las izquierdas se busca siempre la horizontalidad y se discuten hasta las menores actitudes. ¿Quién va apoyar a los electricistas de manera total y con fuerza si la izquierda es “muy libre” para hacer lo que le venga en gana?

4. Sin embargo si el movimiento social de izquierda sigue viendo exclusivamente por “sus intereses”, sigue actuando como si fuera un conjunto organizaciones gremiales independientes entre sí, el gobierno y los empresarios seguirán despidiendo, reprimiendo y asesinando a los movimientos sociales. ¿Cómo carajos la APPO, la CNTE, El EZLN, López Obrador, el EPR –ante acontecimiento como el despido de 44 mil obreros electricistas, ante la represión brutal a los mineros, ante una toma de Oaxaca- no designan un día o tres días para paralizar una ciudad, una institución o lo que sea necesario para que el gobierno los respete? Todos han sido derrotados por los gobiernos panistas que creímos que estaban formados por personajes absolutamente ignorantes y tontos. ¿Cómo carajos no citar a todos en día 21 mayo (por ejemplo) en la ciudad de México para paralizarla totalmente hasta que le regresen el empleo a los 44 mil obreros?

5. ¿Son diez las principales carreteras que entran a la ciudad de México? ¿Son diez las matrices de los principales bancos? ¿Son veinte las principales avenidas? ¿Son diez las principales secretarías de gobierno? ¿No podremos reunir 50 mil activistas, muy militantes, que se encarguen de paralizar esos puntos neurálgicos hasta que Calderón y sus compinches firmen la vuelta de los obreros a su trabajo? Bastaría con que una vez obliguemos al gobierno a dar un paso atrás para que en adelante no haga nada sin consultar a las organizaciones. Sin embargo pareciera que cada quien tiene su organización como propiedad particular o la considera tan atrasada que no podría entender que para ganar apoyos debe también apoyar a los demás. Esta idea la he escrito en más de 20 ocasiones porque me desespera que estén golpeando a organizaciones, encarcelando y asesinando a dirigentes y cada quien siga tan campante pensando exclusivamente en sus intereses gremiales.

6. Muchas veces pienso que muchos dirigentes de izquierda no tienen capacidad para pensar o de plano sólo están ahí para favorecer a sus intereses personales. Si la izquierda fuera inteligente y se unificara para batallas concretas desde hace cuatro años el gobernador Ulises Ruiz estuviera en la calle; la ley indígena del EZLN estuviera aplicándose para beneficio de todos los indios del país; López Obrador estaría gobernando y nosotros con mayores espacios de lucha; la funesta Gordillo estuviera fuera del SNTE y la educación estuviera recuperándose; los electricistas, los mineros seguirían luchando en sus sindicatos ayudando a democratizar otros centros obreros y los campesinos tuvieran más créditos y recibiendo mucho más por sus productos. ¿No será que la izquierda no se unifica, no quiere derrotar a sus enemigos, porque le gusta sufrir, recibir garrotazos para que por meritos se vaya al cielo?

7. López Obrador en su lucha contra el desafuero llegó a reunir en una marcha a un millón 200 mil personas en abril de 2005; el EZLN en su marcha de febrero/marzo de 2001 reunió a medio millón de Xochimilco al Zócalo; los electricistas del SME, han encabezado manifestaciones contra la privatización de medio millón de personas; la APPO de Oaxaca realizó de mayo a diciembre de 2006 grandes marchas que promediaban a 300 mil y la CNTE ha promovido centenares de movilizaciones de más de 50 asistentes. Es decir, se ha demostrado, por separado que se posee una gran convocatoria. ¿Por qué entonces no dar golpes contundentes al gobierno para evitar que la población siga sufriendo desempleo, miseria, represiones y asesinatos? No se pide que cada organización siga luchando por sus problemas particulares concretos; lo que se exige –porque es indispensable- es que estos movimientos sociales den golpes contundentes antes que Calderón y el imperialismo nos terminen de asesinar.